ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/18/17

провадження № 22-ц/4809/662/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О.А., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Арещенкова Неля Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року у складі судді Степанова С.В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Нелі Миколаївни в рамках виконавчого провадження №60122283, щодо незарахування йому ОСОБА_1 раніше сплачених ним у період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року грошових коштів у розмірі 92109,33 гривень в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року у цивільній справі №388/18/17.

Просив зобов`язати головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкову Нелю Миколаївну зарахувати йому раніше сплачені ним у період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року грошові кошти у розмірі 92109,33 гривень в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17; здійснити перерахунок заборгованості в рамках виконавчого провадження №60122283, відкритого на підставі виконавчого листа, виданного Долинським районним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17, з урахуванням факту сплати боржником у період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року аліментів в розмірі 92 109,33 гривень.

Вказав, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 стягнуто з нього - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 13 січня 2017 року та стягнуто з нього у дохід держави 640,00 гривень судового збору. Задля забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду ним - ОСОБА_1 в силу матеріальних можливостей, починаючи з червня 2017 року, здійснювалась оплата грошових коштів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом їх безготівкового зарахування на банківські рахунки, відкриті на ім`я стягувача ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 . За період з червня 2017 року до моменту подання даної заяви ним сплачено на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 92 109,33 гривень у якості аліментів. Вказані обставини підтверджуються квитанціями про оплату у 26 примірниках. Факт сплати частини із вказаних платежів в якості оплати аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 підтверджується також випискою із банківського рахунку останньої. Отже, вказані вище обставини свідчать про належне виконання ним - ОСОБА_1 рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17.

29 серпня 2019 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 видано дублікат виконавчого листа по справі №388/18/17 за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. На підставі виконавчого листа, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі №388/18/17 державним виконавцем Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №60122283. Заявник звернувся до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зарахування сплачених ним коштів на утримання дочки. 28.12.2020 отримав відмову державного виконавця у зарахуванні грошових коштів у розмірі 92109,33 гривень в якості оплати аліментів. У зв`язку із зазначеним він був змушений звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Долинського районного суду від 03.02.2021 скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Нелі Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати та здійснити перерахунок заборгованості в рамках виконавчого провадження № 60122283 задоволено. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкової Нелі Миколаївни в рамках виконавчого провадження №60122283 щодо незарахування ОСОБА_1 раніше сплачених ним в період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року грошових коштів у розмірі 92109,33 гривень в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17. Зобов`язано головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкову Нелю Миколаївну зарахувати ОСОБА_1 раніше сплачені ним в період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року грошові кошти в розмірі 92109,33 гривень в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17; здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №60122283, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17, з урахуванням факту сплати боржником за період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року аліментів у розмірі 92109,33 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд не врахував, що пропущено строк звернення до суду, а кошти сплачені не як аліменти, а на виконання іншої цивільно-правової угоди.

За клопотанням ОСОБА_2 розгляд справи проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначає, що будь-яких домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо здійснення боржником на користь стягувача будь-яких інших платежів, окрім сплати аліментів, за будь-якими договорами, у тому числі за договором купівлі-продажу транспортного засобу, не існувало.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 та представник Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від зазначених сторін надійшли на адресу суду клопотання розгляд справи без їхньої участі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

За правилами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3 ст.451 ЦПК України).

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується письмовими доказами по справі справи, що заочним рішенням Долинського районного суду від 31.03.2017 у справі №388/18/17 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 13 січня 2017 року та вирішено питання про судові витрати (т.1 а.с.22-23).

Копіями дублікатів чеків підтверджується сплата ОСОБА_1 в період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року коштів на загальну суму 92109,33 гривень, отримувачами за даними платежами були стягувач - ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_3 , на утримання якої аліменти було стягнуто (а.с.54-60).

Копією довідки АТ КБ «ПриваБанк», сформованою системою самообслуговування Приват24 щодо виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у період 07.06.2017-07.06.2020 підтверджується переказ коштів ОСОБА_1 (т.1 а.с.68-70).

Із копії довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.07.2020 убачається, що довідка видана клієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що картка Юніор НОМЕР_1 , валюта UAН, була перевипущена 22.07.2020 одним з батьків - ОСОБА_2 , на картку НОМЕР_3 (т.1 а.с.71).

З копії наданого виконавчого провадження від 26.01.2021 №2205/20.21-32/4 слідує, що державним виконавцем стосовно ОСОБА_1 були застосовані певні види обмежень та заборон, станом на 01.01.2021 заборгованість зі сплати аліментів складає 85518,64 грн, в ході примусового виконання на гр. ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу, що становить 34970,75грн, на суму боргу 76641,89 грн станом на 01.09.2020 (т.1 а.с.98-199).

Суд дійшов правильного висновку про те, що будь-яких доказів на спростування мети сплати боржником вказаних коштів як аліментів, стягувачем не надано. У той же час незарахування сплачених боржником коштів є триваючою бездіяльністю державного виконавця, у зв`язку з чим строк звернення до суду не пропущено.

На підтвердження ОСОБА_1 надано належним чином засвідченні копії квитанцій про сплату грошових коштів в якості аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , які стягнуті на підставі заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17. Кошти сплачувались через термінал, що підтверджується дублікатами чеків, з призначенням платежу «переказ на карту Приватбанку». Отримувачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.1 а.с.54-60).

Вказане свідчить про наявність правових підстав для зарахування грошових коштів в розмірі 92109,33 гривень в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №60122283 та визначення дійсного стану розрахунку боржника перед стягувачем.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року (справа № 642/6906/16-ц провадження № 61-26229св18).

Відповідно до 4.1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, у зв`язку із оскарженням боржником дій державного виконавця в силу незарахування останнім суми раніше сплачених ОСОБА_1 в період з 07 червня 2017 року по 22 грудня 2019 року грошових коштів у розмірі 92109,33 гривень в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року в цивільній справі №388/18/17, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Арещенкову Нелю Миколаївну щодо не зарахування сплачених коштів є триваючою бездіяльністю, у зв`язку з чим строк на звернення заявником не пропущено.

Доводи апеляційної скарги щодо коштів, сплачених не як аліменти, а на виконання іншої цивільно-правової угоди, є безпідставними та такими, що спростовуються письмовими доказами по справі та підтверджуються копіями дублікатів чеків в період з 07.06.2017 по 22.12.2019 на загальну суму 92103,33 грн.

Судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.А. Письменний В.В. Черненко