Справа №2-42/11
Провадження № 6/591/258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню боржником

в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2011 року позов ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору від 04.01.2008 року № 10/2008/ в сумі 1063652 грн 39 коп., в тому числі: 994239 грн 02 коп. - заборгованості за кредитом, 60516 грн 56 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 8896 грн 81 коп. - пені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати по справі в дольовому порядку в сумі 1820 грн 00 коп. по 910 грн 00 коп. з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними відмовлено за його безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 березня 2011 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2011 року залишено без змін.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якій просить визнати виконавчий лист № 2-42/11 від 05 квітня 2011 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми таким, що частково не підлягає виконанню боржником ОСОБА_2 , а саме: в частині обов`язку боржника виконувати зазначений виконавчий лист шляхом продажу всього спірного майна, що фігурує у відкритому Сумським районним судом Сумської області судовому провадженні від 15 липня 2021 року по справі № 587/1288/21 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, право на звернення із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню мають стягувач або боржник, тобто, виключне коло осіб.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Разом з тим, із заявою про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню до суду звернулась ОСОБА_1 , яка не є стороною виконавчого провадження щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, а тому не відноситься до виключного переліку осіб, наведеного в ч. 1 ст. 432 ЦПК України, які мають право на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, п.1 ч. 4 ст. 185, 258-260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню боржником повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова