Справа № 369/4160/18
Провадження №2/369/2269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Релігійної громади євангельських християн «Храм Спасителя» у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», ОСОБА_3 , державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання незаконним рішень загальних зборів членів громадської організації, скасування державної реєстрації змін до установчих документів громадської організації, визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Релігійної громади євангельських християн «Храм Спасителя» у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», ОСОБА_3 , державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання незаконним рішень загальних зборів членів громадської організації, скасування державної реєстрації змін до установчих документів громадської організації, визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна.

Предметом позову є визнання недійсними рішення загальних зборів членів громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія», оформленого протоколом № 7 від 09 квітня 2017 року, щодо обрання головою засідання Загальних зборів Організації ОСОБА_2 , а секретарем ОСОБА_4 ; затвердження Статуту громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія» у новій редакції; задоволення заяви ОСОБА_5 про звільнення її з посади керівника громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія» та звільнення її з займаної посади; призначення керівником громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія» - ОСОБА_1 ; доручення за попередньою згодою ОСОБА_1 подати на державну реєстрацію зміни, прийняті на Загальних зборах членів Організації та надання права ОСОБА_1 підписувати всі необхідні документи, зокрема Статут Організації, та здійснювати будь-які інші дії, пов`язані з реєстрацією Статуту. Підставою для звернення з таким позовом до суду позивач вказує що волевиявлення членів громадської організації про зміну керівництва були відсутні, збори за участю членів громадської організації не відбулись, отже є недійсними, а відповідно всі наступні правочини є недійсними.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 18 серпня 2021 року учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

06 квітня 2021 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/10011/19 висловила правову позицію про те, що спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої організації, відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою і мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

Ця позиція Великої Палати Верховного Суду і в подальшому була неодноразово підтримана Верховним Судом, наприклад у постановах № 727/5575/19-ц від 19 травня 2021 року, № 525/391/19 від 26 травня 2021 року, № 673/1400/19 від 26 травня 2021 року. Так в останній постанові (від 26 травня 2021 року у справі № 673/1400/19) зазначено: «Що стосується суті цього спору, то фактично підставою позову є незгода релігійної організації з рішенням загальних зборів членів релігійної організації про зміну канонічної підлеглості, оформленим протоколами …, оскільки, на думку цієї організації, воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства особами, які не мали права його приймати, за відсутності необхідного кворуму, всупереч раніше прийнятому на загальних парафіяльних зборах релігійної громади рішенню. ОСОБА_6 убачає порушення своїх прав в ухваленні відповідного рішення загальними зборами членів релігійної організації про зміну канонічної підлеглості та у прийнятті нової редакції статуту».

Таким чином, зміст позовних вимог та суб`єктний склад сторін у справі № 673/1400/19, що переглядалася Верховним Судом (постанова від 26 травня 2021 року), та у справі, що розглядається, є ідентичними.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 та ч.ч. 2 і 3 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі № 369/4160/18 за позовом Громадської організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Релігійної громади євангельських християн «Храм Спасителя» у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», ОСОБА_3 , державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання незаконним рішень загальних зборів членів громадської організації, скасування державної реєстрації змін до установчих документів громадської організації, визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити Громадській організації «Боярський християнський центр милосердя «Надія», що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас