overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо нездійснення контролю за додержанням законодавства про виконаче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, зобов`язання зробити перерахунок заборгованості з аліментів,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі №127/14169/18 за скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу, дії якої оскаржуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 675/714/21
Провадження № 2/675/443/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Васьківці Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на період її навчання у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 30 квітня 2021 року і по 30 червня 2024 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути із із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 284 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 19 серпня 2021 року.

Суддя П.В. Демчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Громада" про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення сум вкладів та заборгованості за відсотками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивачки подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Громада" про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення сум вкладів та заборгованості за відсотками та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року на 09-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

18 серпня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Щавінського К.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

17 серпня 2021 року від представника позивача - адвоката Щавінського К.С. надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, просив визначити Липовецький районний суд Вінницької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, що призначене на 10:30 год. 23.09.2021.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в режимі відеоконференції.

Представнику позивача - адвокату Щавінському К.С. слід з`явитись до Липовецького районного суду Вінницької області, який знаходитьсяза адресою (м.Липовець, вул.Шевченка, 1, Вінницька область), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області 23 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв., перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Липовецького районного суду Вінницької області, сторонам по справі та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 606/1763/21
Ухвала

про відкриття провадження

20 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності за спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності за спадкоємцем, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності за спадкоємцем.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.09.2021 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 183/2390/20
№ 2/183/685/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення останньої до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначена вище земельна ділянка є предметом позову позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.
На підставі ст. 55 ЦПК України, 1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 повинна бути залученою до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 53, 55 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/641/1852/2021 Справа № 641/3479/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гедзь Д.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/3479/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, код 14315629) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6490 грн. 88 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 грн., а всього 7398грн. 88коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, код 14315629).

Суддя С. О. Ященко
Справа № 158/573/21
Провадження № 2/0158/246/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Поліщук С.В.

при секретарі - Брись А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сорокопуда М.О.

представника відповідача - адвоката Максимчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25 серпня 2021 року.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 телевізор марки «Самсунг UE43MU6102», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постано0ви суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача - адвокат Сорокопуд Микола Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №19 від 29.06.1993р., юридична адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Пятницька Гірка,12, офіс 19;

відповідач - ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник відповідача - адвокат Максимчук Юрій Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1012 від 21.02.2018р., юридична адреса: АДРЕСА_3.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
Провадження №2-н/643/4273/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №: 398/2370/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"20" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача відповідача Стадніченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про відшкодування шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-а, ) про відшкодування шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-а, ) на користь держави судовий збір в розмірі 54 (п`ятдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 25 серпня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко