Справа № 408/3392/19-ц
УХВАЛА

19 серпня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карягіна А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Карягіна А.Н. звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 5/6 земельної ділянки площею 4,5700 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Литвинівської сільської рад Біловодського району Луганської області, кадастровий номер :05:002:0043, яка належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 835739.

Обґрунтовуючи свій позов позивач вказала, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім неї спадкоємицею обов`язкової долі за законом є відповідач, яка не бажає брати участь у спадкуванні. Нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 28.01.2020 у справі було відкрите та призначене підготовче провадження. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати суду та позивачу відзив на позовну заяву.

19 березня 2020 року судом була закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду.

19 серпня 2021 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до позивача, в якій ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на залишкову частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 .

Позивач та її представник були проти прийняття зазначеної позовної заяви відповідача та об`єднання її в одне провадження, вказуючи, що вимоги відповідача не є взаємовиключними вимогами.

Перевіривши зустрічний позов, додані до нього документи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

В даному випадку дійсно обидва позови виникають з правовідносин спадкування. Проте, як вбачається із зустрічного позову, його підстава є відмінною від підстави первісного позову, а також вимога відповідача ніяким чином не впливає на вирішення питання щодо задоволення первісного позову, оскільки вона просить визнати право власності на залишкову частину земельної ділянки, на яку позивач не претендує.

Дана обставина виключає можливість розгляду даних позовів в одному провадженні, тому відповідачу слід відмовити у прийнятті її позову та об`єднанні його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом для розгляду в одному провадженні із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зустрічну позовну зустрічну заяву з усіма додатками повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши останній, що вона може звернутись з таким самим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий: