Постанова

Іменем України

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 598/1283/15-ц

провадження № 61-1174св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року у складі судді Гудими І. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Ходоровського М. В., в частині видачі дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст заяви

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева (далі - ТОВ «ФК «Женева»), подало заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум») заборгованість за кредитним договором №166/08/26 - Anewv від 09 червня 2008 року в розмірі 4 443 долари США 14 центів, що за курсом НБУ становить 91 392,42 гривень, та 6032,99 гривень штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.

03 жовтня 2016 року на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист № 598/1283/15-ц.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року замінено стягувача з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а саме, ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева», оскільки саме товариство придбало частину кредитних зобов`язань перед банком.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» оригіналу виконавчого листа відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передавалося.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення вищевказаної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . При цьому заявник зазначає, що видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Женева» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не покладає на них будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Заявник просив:

видати дублікат виконавчого листа № 598/1283/15-ц згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року,

поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 598/1283/15-ц.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, заяву ТОВ «ФК «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа № 598/1283/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання задоволено.

Видано стягувачу - ТОВ «ФК «Женева» дублікат виконавчого листа № 598/1283/15-ц, виданого на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 166/08/26-Anewv від 09 червня 2008 року.

Поновлено ТОВ «ФК «Женева» строк для пред`явлення виконавчого листа № 598/1283/15-ц до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 166/08/26-Anewv від 09 червня 2008 року.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що заявником доведено поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заборгованість не погашена, виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває та оригінал виконавчого листа у стягувача ТОВ «ФК «Женева» відсутній.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, та зазначив у постанові, що рішення суду залишається невиконаним, оригінал виконавчого листа ТОВ «ФК «Женева», як новий кредитор у справі, не отримувало, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якій просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 22 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду може бути виконане як в межах виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу (внаслідок примусового стягнення коштів з боржника чи звернення стягнення на майно або добровільного виконання боржником рішення суду) або поза межами такого провадження, тобто виконанням боржником або іншою особою свого обов`язку перед кредитором безпосередньо шляхом передання грошових коштів або в інший спосіб, передбачений законом або договором. Відтак, станом на 22 листопада 2019 року, на момент прийняття ухвали судом першої інстанції, обов`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по виконанню рішення Збаразького районного суду від 16 лютого 2016 року відсутній, у зв`язку із добровільною сплатою поручителем ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Форум». Суд першої та апеляційної інстанції не взяли до уваги, що поручитель та боржник за рішення суду ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість, а ПАТ «Банк «Форум» виконавчі листи не направляло до примусового виконання і в подальшому не передавало ТОВ «ФК «Женева» 14 березня 2018 року, відповідно відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Женева». Апеляційним судом не взято до уваги, що заявником не надано обґрунтованих доказів втрати виконавчого листа, а довідка відділу ДВС про те, що виконавчі листи не перебувають на виконанні не може бути підставою для видачі дублікату виконавчих листів, так як стягувач ПАТ «Банк «Форум» не пред`являв до виконання виконавчі листи та ТОВ «ФК «Женева» їх не передавав. Суди не перевірили, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи та чи не втратило судове рішення законної сили. Суди не взяли уваги, що заявник пропустив трирічний строк із зверненням з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та не навів обґрунтованих підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ТОВ «ФК «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині видачі дубліката виконавчого листа залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, відкрито касаційне провадження у справі № 598/1283/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2021 року справа № 598/1283/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відзив ТОВ «ФК «Женева» на касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду, справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Фактичні обставини

Суди встановили, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» м. Київ заборгованість за кредитним договором № 166/08/26 - Anewv від 09 червня 2008 року в розмірі 4 443 долари США 14 центів, що за курсом НБУ становить 91 392,42 гривень, та 6 032,99 гривень штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору № 166/08/26 - Anewv від 09 червня 2008 року.

03 жовтня 2016 року на виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року замінено стягувача, а саме, ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева».

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 11 листопада 2019 року, оригінали виконавчих листів № 598/1283/15-ц виданих на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року, не були передані банком до правонаступника - ТОВ «ФК «Женева».

Відповідно до листа-відповіді за № 17111/13-31 від 11 листопада 2019 року на запит суду, Збаразький міжрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повідомив, що на примусовому виконанні у відділі станом на 11 листопада 2019 року не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 598/1283/15-ц, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Оригінали виконавчих листів № 598/1283/15-ц, виданих на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року, не були передані банком до правонаступника - ТОВ «ФК «Женева».

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів частково приймає доводи, викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), на яку посилається ОСОБА_2 у касаційній скарзі, зазначено , що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 наголошував на тому, що рішення Збаразького районного суду від 16 лютого 2016 року добровільно виконано, а тому немає підстав видавати дублікат виконавчого листа. До апеляційної скарги боржником додані копії дублікатів квитанцій від 16 травня 2017 року та 18 травня 2017 року по погашенню ОСОБА_2 заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за договором № 166/08/26 - Anewv від 09 червня 2008 року (арк. спр. 48-49).

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини та вимоги закону уваги не звернув, належним чином не з`ясував обставини справи, не перевірив доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення суду вже виконано та дійшов передчасного висновку про залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про те, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята без додержання норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині видачі дублікату виконавчого листа скасувати, справу № 598/1283/15-ц в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції постанова Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року в скасованій частині втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов