Справа № 462/7969/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/733/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діють батьки - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника позивача - адвоката Тимощук В.А. про призначення експертизи задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діють батьки - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судову почеркознавчу експертизу, яку доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54) .

Не погоджуючись за даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт ОСОБА_1 в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копія ухвали отримана апелянтом 19 березня.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 09.04.2021 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський О.М.