"13" квітня 2021 р.
провадження №2др/642/7/21
13 квітня 2021 року Ленінській районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадовій Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву адвоката Гіль Є.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 вирішено розірвати договір купівлі-продажу від 04.04.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 260 035 гривень 60 копійок.
09.04.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Гіль Є.В. про ухвалення додаткового рішення відносно понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заочне рішення Ленінського райсуду м. Харкова від 05.04.2021 р. ухвалено у порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язанихз розглядомсправи. До витрат, пов`язаних з розглядомсправи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Прецедент» було підписано акт до договору про надання правничої допомоги від 23.07.2020 №20/27, відповідно до якого сторони визначили детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно із договором про надання правничої допомоги від 23.07.2020 №20/27 від 07.04.2021 р.
Вказаним актом сторони передбачили, що проведення усіх перелічених робіт в повному обсязі охоплюються передбаченою додатком до договору фіксованою сумою гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, а саме 10 000 коп.
Витрати на надсилання поштової кореспонденції суду та учасникам справи склали 19 грн. 48 коп.
Вказані суми, 08.04.2021 сплачені позивачем на розрахунковий рахунок АО «Прецендент» у повному обсязі.
Загальна сума фактично понесених позивачем витрат складає 10 019 грн. 48 коп.
До позову був наданий орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с.11)
09.04.2021 представником позивача подано до суду заяву про надання доказів про розмір понесених витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення судом.
Задовольняючи позов, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат щодо витрат позивача на правничу допомогу та витрат, які позивачка поніс у зв`язку з подачею позову до суду, а саме сплаченого ним судового збору у розмірі 3440,36 грн. (2600,36 грн.+840 грн.) (а.с.7, а.с.21)
Оскільки рішенням суду від 05.04.2021 позов задоволено частково, суд, згідно ст. 141 ЦПК України, ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 019,48 грн. та сплаченого ним судового збору у розмірі 3440,36 грн., а разом 13 459, 84 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року задовольнити та ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат в розмірі 13 459 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 84 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б.Ольховський