overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/669/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі Величко Р.В.

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідаач за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання клопотання представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про розірвання договору оренди землі, зустрічним позовом ТОВ " Агродом" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 34204грн.34коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду, може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про розірвання договору оренди землі, зустрічним позовом ТОВ " Агродом" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 34204грн.34коп. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатми розгляду справи 659/432/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Повний текст ухвали буде складено 19.08.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 315/1072/16-ц року
Номер провадження № 6/315/22/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. розглянувши заяву ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" про видачу виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року надійшла заява ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" про видачу виконавчого документу, яка обґрунтована тим, що 12.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області задоволено заявуТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ПАТ«Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №315/1072/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № ІСКGМСUI.82291.003 від 15.01.2013 року.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" про видачу виконавчого документу.

Призначити заяву ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" про видачу виконавчого документу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 23 квітня 2021 року о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зала судових засідань № 12.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Направити боржнику копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 524/6175/21
Провадження № 2-н/524/1616/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 261 грн 64 коп., індекс інфляції в розмірі 257 грн 91 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 97 грн 88 коп.,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7303/21
Провадження № 2-н/644/2932/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

19 серпня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 185/3916/14-ц
Провадження № 2-во/185/75/21
20 серпня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки,
Представник позивача за довіреністю Спільник Тетяна Василівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.
Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається, заява підписана ОСОБА_1 , однак до матеріалів заяви не долучено належним чином завіреної копії довіреності, а долучена копія довіреності не містить напису «згідно з оригіналом, дату та підпис», крім того, у неї частково відсутній текст.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, вважаю за потрібне повернути заяву.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки - визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. Г. Юдіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/950/20
Провадження № 22-ц/4820/756/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за користування ними,

встановив:

05.04.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року разом із заявою про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення вона отримала 22.03.2021. Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с. 87).

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 квітня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 127/4176/21
Провадження № 2/127/715/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2021 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Підприємства із 100% іноземного капіталу «ААЗ Трейдінг Ко» про звільнення майна з-під обтяження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 суд витребовував додаткові докази та залучив до участі в справі як третю особу ОСОБА_2 .

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 та від 08.07.2021 відповідно суд витребовував додаткові докази від ПАТ Українська інноваційна компанія» та залучив останню як співвідповідача.

В підготовче засідання, яке призначене на 18.08.2021, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем ПІК «ААЗ Трейдінг Ко подана заява про розгляд справи у відсутність їх представника, щодо задоволення позову не заперечують. Інший відповідач відзиву не надав, третя особа своїм правом на надання пояснень не скористалася.

Заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 20 вересня 2021 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 159/4746/21
Провадження № 2/159/1154/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Велицької сільської ради Ковельського району, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, на яку претендує позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул. Незалежності, 101) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 05 липня 2010 року Підріжжя сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 16).

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 06 вересня 2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7799/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи

заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року

у цивільній справі №296/7799/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживача

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча

Судді
Справа № 392/138/21
Провадження № 2-во/392/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича

про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що в описовій частині рішення від 8 червня 2021 року допущено описку, а саме зазначено «її сина ОСОБА_2 » замість вірного «її сина ОСОБА_3 ».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 8 червня 2021 року допущено описку в зазначенні імені, а саме зазначено «її сина ОСОБА_2 » замість «її сина ОСОБА_3 ».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому рядку першого абзацу описової частини рішення від 8 червня 2021 року в справі № 392/138/20, зазначивши вірно «її сина ОСОБА_3 » замість «її сина ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 686/6018/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________ 202___ року.
Суддя С. Стефанишин