Справа № 480/1540/18
Провадження № 22-ц/812/826/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , серія та номер 1-489 від 05.10.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що він суперечить актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 705,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 705,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 березня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн.

08 квітня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 480/1540/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова