Справа № 314/3652/21
Провадження № 2-з/314/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, обґрунтована тим, що заявник має намір пред`явити позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання спільною сумісною власністю майно, набуте під час шлюбу, зареєстрованого 14.02.2018, актовий запис № 18. Заявник зазначила, що за час перебування у шлюбі спільними зусиллями та на спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 2020 року нею та її чоловіком був придбаний автомобіль Volkswagen 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , за 675000 грн. який було зареєстровано на чоловіка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Натепер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо розподілу вищевказаного спільного майна, ОСОБА_2 не визнає автомобіль спільною сумісною власністю, заперечує проти виплати заявниці грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, який знаходиться у нього в одноособовому користуванні. ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 має продати спірний транспортний засіб.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити відчуження транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

З наданих заявниками матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюбу, зареєстрований 14.02.2018. За час перебування у шлюбі спільними зусиллями та на спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 2020 року нею та її чоловіком був придбаний автомобіль Volkswagen 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , за 675000 грн. який було зареєстровано на чоловіка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Натепер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо розподілу вищевказаного спільного майна, ОСОБА_2 не визнає автомобіль спільною сумісною власністю, заперечує проти виплати заявниці грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, який знаходиться у нього в одноособовому користуванні. ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 має продати спірний транспортний засіб.

Не встановлюючи обставин справи, здійснюючи оцінку доказів виключно в межах розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником надані належні та допустимі докази, ним наведене достатнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та обраний захід забезпечення позову, який, на переконання суду, буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін, до набуття законної сили судовим рішенням у спорі сторін.

Отже, з урахуванням співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, враховуючи предмет спору сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити відчуження вказаного транспортного засобу.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.08.2021