Справа № 504/50/15-ц
Провадження № 2-зз/504/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа .

До суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 504/50/15-ц звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона на підставі державного акту серії ЯЖ №723165 від 30.04.2009 року набула право власності на земельну ділянку площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказаний державний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №93. Право власності на земельну ділянку було зареєстроване за ОСОБА_1 30.04.2009 року, кадастровий номер::02:001:2525.

08.04.2011 року між АБ «Порто-Франко» та громадянкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №146/1-11, відповідно до п. 2.2. якого забезпеченням повернення суми кредиту є земельні ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Одна з цих ділянок належить заявниці.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року по справі №504/50/15-ц в задоволенні позовних вимог АБ «Порто-Франко» відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.09.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Порто-Франко», у зв`язку з чим заявниця була вимушена звернутись о суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №504/50/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року представником позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Порто-Франко» - Долгополовою Оленою Петрівною була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.05.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року визнано неподаною та повернутою апелянту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,76, 153, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження, що стосуються земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 : тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 11052317 від 08.04.2011 у єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна; тип обтяження: іпотека, номер запису про іпотеку 8498899 (спеціальний розділ) від 08.04.2011.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров