Справа № 2-48/11
Провадження № 6/211/47/21
У х в а л а

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

17 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-48/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 220 482,45 грн. із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»); поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2011 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (дала по тексту - ПАТ «Дельта банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1470-0161026/ФК-08 від 15.08.2008.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи у справі № 2-48/11.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 2258//К від 15.06.2020 право вимоги за кредитним договором № 1470-0161026/ФК-08 від 15.08.2008, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 у виконавчому провадженні замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно матеріалів кредитної справи вбачається, що було подано до відділу ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва. Відносно боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження. Відносно боржника ОСОБА_2 також було відкрито виконавче провадження, але було закінчене та направлене за місцем реєстрації боржника.

Наразі інформації щодо виконавчих проваджень відносно боржників в Автоматизованій системі виконавчих проваджень взагалі відсутня.

У разі задоволення судом заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, заявник просить поновити строк пр6едявлення їх до виконання, так як він пропущений.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належним повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Дельта Банк» належним повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, кожен окремо, просили розглядати заяву без їх участі, проти задоволення вимог заявника заперечували, кожен окремо, просили застосувати строк позовної давності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2011 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1470-0161026/ФК-08 від 15.08.2008; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 220 482 грн. 45 коп. та витрати у справі - судовий збір у розмірі 1 544 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. (а.с. 24-26).

08.08.2012 у порядку примусового виконання рішення суду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 04.10.2012 ухвалено видати дублікат виконавчого листа представнику ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 28).

17.01.2013 постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 (а.с. 11).

23.02.2015 постановою старшого державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ закрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2 (а.с. 12).

15.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») укладено Договір № 2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1470-0161026/ФК-08 від 15.08.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 у виконавчому провадженні замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 15, 16).

Наразі інформації щодо будь-яких виконавчих проваджень відносно боржників в Автоматизованій системі виконавчих проваджень взагалі відсутня (а.с. 13, 14).

Належних та допустимих доказів того, що виконавчі листи були втрачені при пересилці з відділу ДВС на адресу стягувача, тобто ПАТ «Дельта Банк», суду не надано. У своїй заяві заявник вказує на те, що належні докази відсутні у зв`язку з тим, що відділи ДВС не мають можливості. Але суду й не надано доказів того, заявник взагалі звертався з цього приводу до відділу державної виконавчої служби. Натомість суду надано копії виконавчих листів, які начебто втрачені.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав законної сили 15.12.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Крім того, ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На момент отримання виконавчих листів у даній справі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Верховний Суд України у постанові від 20.01.2016 у справі №6-711цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана поза межами строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, встановлених чинним законодавством України; заявником не надано належних доказів втрати оригіналів дублікатів виконавчих листів; не надав суду належних та допустимих доказів того, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини, а тому відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

Суд не приймає до розгляду заперечення відповідача ОСОБА_1 , так як в супереч вимог ЦПК України воно не було направлено сторонам у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017), суд

постановив:

у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Гіда.

Повний текст ухвали складений 20.08.2021.