overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/793/21
Провадження № 2-о/550/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна).

19 серпня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А.,

присяжних Асатурової Л.М. та Овчаренко І.П.,

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

- Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, вул. Набережна, 15, ;

- Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, смт. Скороходове Полтавського району Полтавської області, вул. Софіївська, 15, .

Суддя А.А.Антонов

Присяжні: Л.М.Асатурова

І.П.Овчаренко
Справа №: 398/4634/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором від 15.07.2016 року у сумі 2108 грн 24 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 264 грн. 91 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 522/7793/21
Провадження № 2/522/6566/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду відвід 20.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року було відмовлено у задоволені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині було неправильно зазначено дату рішення, а саме вказано «19 серпня 2021 року» замість «20 серпня 2021 року».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру справи та провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року замість дати рішення .«19 серпня 2021 року» вказати «20 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 201/2996/21
Провадження № 2/188/369/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій.

12.08.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача, відповідно до якої він просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 201/2996/21 за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа№ 524/6180/21
Провадження №2/524/3425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 26.11.2021 о 08:50 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 654/3009/17
Провадження №2/654/8/2021
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17 серпня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від адвоката Ковальова В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції доручивши проведення Подільському районному суду м.Києва.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Ковальова В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Провадження № 2-о/643/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус ХМНО Харченко Любов Леонідівна про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Матеріали заяви не містять доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків - два дні для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, надавши двохденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/2472/21
Номер провадження 2-н/495/281/2021
09 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
ОСОБА_1 з 2015 року працює у Державному підприємстві «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», що стверджується відомостями із трудової книжки, копією наказу про прийняття на роботу № 532-к від 18 грудня 2015 року.
Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн (двісті двадцять сім грн).
Допустити негайне виконання судового наказу у частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя І.І. Братків
241/2683/19
2/241/46/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19.08.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Мангуш цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання інформації стосовно земельної ділянки у Державному земельному кадастрі помилковою та скасування її, суд-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна (адреса: просп. Перемоги, буд. 75, м.Маріуполь, Донецької області, 87500) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: відділ у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Тітова, буд. 83, смт.Мангуш, Мангушського району, Донецької області, 87400) про визнання інформації стосовно земельної ділянки у Державному земельному кадастрі помилковою та скасування її відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
18.08.2021
Справа №642/1209/21
2/642/930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Харкова (адреса:61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) належним чином посвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №705/3630/18
2/705/367/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна і резолютивна частини)

20.08.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта житлових будинків АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.І.Єщенко