overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1374/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1918/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати .

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о

10-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
2-3743/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «МетаБанк» Шварцер Г.М. про відкладення слухання справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції -,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №2-3743/2010 за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2-3743/2010.

10.08.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «МетаБанк» Шварцер Г.М. про відкладення справи, розгляд якої призначено на 16.08.2021 о 12.45 год. та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Токмацьким районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання обумовлено зацікавленістю позивача в тому, щоб розгляд справи відбувався за його участі, але віддаленість між м. Запоріжжя та м. Токмак може унеможливити подальшу участь представника позивача безпосередньо в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвалою від 09.08.2021 заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишена без задоволення, оскільки була відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 16.08.2021, у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з відкладення розгляду справи, наявною можливістю участі заявника в судовому засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Шварцер Г.М. - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10.00 годину 09 вересня 2021 року.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя, що розташований за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Акціонерного товариства «МетаБанк» доручити керівнику апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Запоріжжя (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу представника АТ «МетаБанк», вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/817/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, частиною 1 статті 161 ЦПК України визначено виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

За приписом пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктів 4 та 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У заяві ОСОБА_4 ставиться питання про стягнення аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, а відтак нею заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятна дцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6849/21
Провадження № 2-н/644/2732/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

17 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 892,28 грн., що утворилась за період з 01.03.2020 року по 01.07.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 22.09.1999 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Номер провадження 2/225/686/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3168/21
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошень на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області, про причини неявки не інформував.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача та позивач надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4654/21
2/214/2823/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява, згідно якої останній просить провести підготовче засідання за його відсутності та розглянути клопотання про витребування доказів. Згідно поданого клопотання, останній просить витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію щодо кола осіб, які зверталися із заявою по прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надання копії матеріалів спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати вказані документи, позивач самостійно отримати ці документи не має можливості.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори:

- інформацію щодо кола осіб, які зверталися із заявою по прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь належить надати суду в строк до 08 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 635/807/15-ц
Провадження № 6/635/132/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

За участю секретаря судових засідань Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта» Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,-

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта» Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Дельта» Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою «СІТІ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі №635/807/15-ц, яким стягнуто з з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , МФО 380236 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 23 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта» Банк», , юридична адреса 01133, м. Київ, вул. Коновальця, б. 36-Б;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , місцезнаходження: м. Харків, м-н. Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх.

Повний текст ухвали буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 466/5986/21
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Манукян Марта Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів по справі.

Для об`єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

постановив:

витребувати у АТ «Укрсиббанк» відомості про те, чи відкриті поточні, карткові, депозитні рахунки клієнта АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та надати виписки за період із 01.01.2020 року по даний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

16.08.2021 Справа №607/13645/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» (далі КП «Тернопільводоканал») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, отриманими судом 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками УДМС України в Тернопільській області не значиться.

Таким чином, отримана судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Встановити факт проживання та підтвердження такого достовірними доказами чи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161, 165, 166 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію даної ухвали надіслати КП «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова, буд. 7. м. Тернопіль, 46008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська