Справа № 373/1511/20
Номер провадження 2/373/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Спашіби О. М.

представника відповідача адвоката Вак О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить встановити факт його проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 з серпня 2006 року по серпень 2020 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 було відкрите провадження в справі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу в судове засідання на 31 травня 2021 року.

31 травня 2021 року судове засідання було відкладено в зв`язку з необхідністю отримати особисті пояснення позивача про ті обставини, що не були відомі його представнику адвокату Романенку Г.П. та необхідністю допиту свідків.

23.06.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 19.08.2021.

19.08.2021 ні позивач, ні його представник в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом другим частини третьої статті 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник будучи належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання, крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про судове засідання допустили повторну неявку в судове засідання, а тому суд незалежно від причин неявки має провести судове засідання розглянути справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування спеціальної норми, що виписана у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева