overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/3503/19
Провадження №2/523/771/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.08.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, моральної шкоди були задоволені частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

- суму невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2017р. по 01.11.2018р. у розмірі 24071 гривень 15 копійок;

- середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 31659 гривень 21 копійка.

З суми середнього заробітку у розмірі 31659 гривень 21 копійка Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) відрахувати та сплатити податки та збори, а також

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень), витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 7845 гривень 12 копійок та 8478 гривень, , а всього стягнути суму у розмірі 41323 гривень 12 копійок,

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) на користь Держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Однак у п. 2 резолютивній частині скороченого тексту рішення допущено описку та замість періоду стягнення з 17.01.2017р. по 01.11.2017р. вказано 01.01.2017р. по 01.11.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути вищевказане питання без участі сторін, оскільки описка суттєво не впливає на сутність рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у п. 2 резолютивній частині скороченого тексту рішення від 17.08.2021р. та замість періоду стягнення з «01.01.2017р. по 01.11.2018р.» читати з «17.01.2017р. по 01.11.2017р.»

2.Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк до Одеського апеляційного суду з дати отримання.

Суддя

Складено та підписано 20.08.2021
Справа № 504/2688/21
Провадження № 2-н/504/348/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 439/1387/21
Провадження №2-о/439/85/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, яка знаходиться за адресою: м.Броди пл.Ринок,20 Львівської області про продовження строку рішення про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про продовження строку рішення про визнання особи недієздатною прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20.09.2021р. в залі судових засідань

Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, Майдан Свободи,10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда

20 серпня 2021 року
Справа № 548/1717/21
Провадження №2-о/548/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Хорол

Суддя Хорольского районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , представник заявника - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса АДРЕСА_2 за участю заінтересованої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою м.Хорол Лубенського району Полтавської області вул.Незалежності, 37 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишеннязаяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.19,187, 305-307 ЦПКУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30.08.2021 року о 08:40 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Дата документу 16.08.2021
Справа № 501/645/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/645/20, №2-н/501/297/20, від 06.03.2020 року за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку, квартплаті та комунальним послугам в період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року, за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» було видано судовий наказ №501/645/20, №2-н/501/297/20, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в розмірі 1 292,33 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. (а.с. 18).

10.08.2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/645/20, №2-н/501/297/20, від 06.03.2020 року за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловою площею гуртожитку, квартплаті та комунальним послугам в період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/645/20, №2-н/501/297/20, виданого 06.03.2020 року за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) заборгованості за користування житловою площею гуртожитку, квартплаті та комунальним послугам в період від 01.01.2017 року по 31.12.2019 року у сумі 10 229,81 грн.(десять тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 81 копійку). та судового збору в сумі 210,20 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 635/3979/21
Провадження№ 2-н/635/1062/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року смт Покотилівка Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статтей 180, 181, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 травня 2021 року і до досягнення дитиною (донькою) повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 170 ЦПК України.
Відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника в порядку пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набирає законної сили « 20 » серпня 2021 року.
Судовий наказ видано «20» серпня 2021року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2714/21
Провадження № 2-н/209/914/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження
Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________ ________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа №377/442/21
Провадження №2/377/289/21
19 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
19.08.2021 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Станом на 19.08.2021 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, та судову повістку, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання 21.09.2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.08.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 22-ц/801/731/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокуСправа № 127/13435/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

за участю секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 18 січня 2021 року в м. Вінниці суддею цього суду Венгрин О. О., зі складанням його повного тексту 27 січня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а)вартість не облікованої електроенергії у сумі 18387 грн. 28 коп., та суму сплаченого судового збору 2270 грн., а всього - 20657 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, .

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик