г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1647/21
Номер провадження 2/213/1339/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Гусарова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/1647/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис №78126, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Дорошкевич В.Л., та на підставі якого відкрито виконавче провадження №63541250 і з його заробітної плати здійснюється стягнення у вигляді основного боргу у розмірі 50330,46 грн. на користь відповідача. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки у договірних відносинах з відповідачем він не перебував, нотаріус не з`ясував безспірність вимог стягувача та їх розмір, а також не перевірив надсилання повідомлення боржнику щодо невиконання зобов`язання за договором.

Процесуальні дії у справі.

13.05.2021 року справа надійшла до суду.

Ухвалою судді від 17.05.2021 здійснено забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

18.05.2021 позовна заява залишена без руху.

26.05.2021 судом отримана уточнена позовна заява.

27.05.2021 позовна заява повторно залишена без руху.

04.06.2021 судом отримана уточнена позовна заява.

08.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду. Провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За клопотанням позивача здійснено витребування доказів від третіх осіб.

08.07.2021 надійшли документи від приватного виконавця на виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання:

- позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення;

- відповідач про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався;

- треті особи про причини неявки не повідомили, пояснень щодо позову не надали.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

22.03.2012 року між ПАТ "Терра Банк" та позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №40321, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на умовах овердрафту, ліміт якого встановлений у розмірі 11000,00 грн, із сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 400,00 грн. Датою остаточного повернення коштів є 22 березня 2013 року.

23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №78126, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 49730,46 гривень.

За змістом виконавчого напису: ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №40321 від 22.03.2012, укладеним з ПАТ «Терра Банк», правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/06 від 26.06.2013 є ТОВ «КОЛЕКТОРСЬКИЙ ЦЕНТР», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі від 25.02.2014 є ТОВ «ВВС- ФАКТОРИНГ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав 4-1/09 від 04.09.2014 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП», правонаступником усіх прав та обов`язків останнього підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26.01.2018 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД», ідентифікаційний код юридичної особи 41112255.

Строк платежу за Кредитним договором 40321 від 22.03.2012 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.01.2018 по 10.12.2019. Сума заборгованості складає 49730,46 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 10542,16 грн.; заборгованість за комісією 39187,36 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 0,94 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 600,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 50330,46 грн.

Для вчинення вказаного виконавчого напису стягувачем була надана виписка з особового рахунка боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, яка містить дані щодо заборгованості в загальному розмірі 49730,46 грн. станом на 10.12.2019 року.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №63541250 та 01.12.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і з заробітної плати позивача здійснювалось утримання грошових коштів, на підставі якої здійснюється утримання із заробітку позивача.

Позивач зазначає, що повідомлення про відступлення права вимоги він не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникненн яправа вимоги минуло небільше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи існує на момент звернення заборгованість позивача перед стягувачем, оскільки надана нотаріусу стягувачем виписка з особового рахунку боржника за кредитним договором містить дані щодо заборгованості станом на 10.12.2019, а виконавчий напис вчинено через 10 місяців - 23.10.2020. Також ця виписка не містить строків погашення заборгованості, щомісячне нарахування суми простроченого тіла кредиту та заборгованості за комісією і відсотками, на стягнення яких вчинено виконавчий напис. А тому така виписка з рахунку не може вважатися обов`язковим документом, дослідивши який нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості в безспірному порядку.

Також нотаріусом не перевірено чи не пропущено стягувачем строк позовної давності, оскільки кредитний договір було укладено між ПАТ «Терра Банк» і ОСОБА_1 22.03.2012 року, а виконавчий напис вчинено 23.10.2020. Вказане свідчить про відсутність безспірності заборгованості перед стягувачем. Нотаріусом не з`ясовано отримання боржником вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Отже, вчинення виконавчого напису, в даному випадку, відбулось з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 17 травня 2021 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статей 139, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908,00 гривень, сплачена за подання позовної заяви, та судовий збір в сумі 454,00 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення доказів, а всього 1362,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23,76-81,89,95, 158 ч.7, 223, 258-259,263-265, 274, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №78123, вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД» в рахунок погашення заборгованості 50330,46 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД», місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А оф.139, .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, код ЄДРПОУ .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А офіс 71-А.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2021 року.

Головуючий судя В.В.Попов.