Справа №551/543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю:секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Сенкевича В.І.,

представників відповідача Володченко Т.В., Любченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники » про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Воскобійники» про розірвання договору оренди землі, укладеного між нею та останнім 01 квітня 2009 року, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Воскобійницького старостинського округу Шишацької селищної ради /колишня Воскобійницька сільська рада Шишацького району Полтавської області / з кадастровим номером: :00:011:0156, площею 2.6289 га.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником земельною ділянки, площею 2.6289 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:011:0156, розташованої на території Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області.

01 квітня 2009 року між сторонами було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на 25 ть років.

Вважала, що за час дії договору оренди відповідач погіршив якість земельної ділянки, наслідком чого стало зменшення її нормативної грошової оцінки більше ніж на 26 % з 112 850.80 грн у 2018 році до 83 034.70 грн у 2019 році. Таке зниження якісних показників ґрунтів є критичним, та свідчить, що орендар істотно пошкодив родючий шар ґрунту й може довести якісні показники ґрунту до знищення.

Окрім того, орендар систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Зокрема, залишки недоплачених сум склали станом на: 01 січня 2016 року 500.10 грн, 01 січня 2017 року - 215.10 грн, 01 січня 2018 року 882.05 грн, 01 січня 2019 року - 9 439.18 грн, 01 січня 2020 року - 265.73 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила суд розірвати договір оренди землі, укладений 01 квітня 2009 року між нею та СТОВ « Воскобійники », щодо земельною ділянки, площею 2.6289 га з кадастровим номером :00:011:0156, розташованої на територіх Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області, та зареєстрований 09 червня 2010 року за № 56.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08 липня 2020 року / головуючий суддя - Сиволап Д.С./ у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі / а.с.97-99, т.1 /.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області залишено без змін / а.с.126-132, т.1 /.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено, рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.174-179,т.1/

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.181, т.1 /.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Рябченком В.В. та призначено судове засідання о 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року / а.с.182, т.1 /.

20 квітня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Рябченку В.В. / а.с.193, т.1 /.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду /а.с.195, т.1/.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.2, т.2 /.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року цивільну справу № 551/543/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Воскобійники» прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, проведення судового засідання призначено о 09 год. 00 хв. 07 червня 2021 року / а.с.3, т.2 /.

Під час розгляду справи 07 червня 2021 року за участю представника позивача адвоката Сенкевича В.І., представників відповідача адвокатів Володченко Т.В., Любченка О.О., останніми надано письмові пояснення у справі, які судом долучені до матеріалів справи / а.с.13-60, т.2 / та, за клопотанням представника позивача адвоката Сенкевича В.І., для надання часу на ознайомлення з ними, в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 25 червня 2021 року / а.с.61-62, т.2 /.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Сенкевича В.І. проведення судового засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 20 липня 2021 року / а.с.70, т.2 /.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року за клопотанням представників сторін проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року / а.с.81-82, т.2 /.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 20 серпня 2021 року на адресу суду від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі, право представляти свої інтереси в суді надала адвокату Сенкевичу В.І., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі / а.с.87, т.2/.

Представник позивача адвокат Сенкевич В.І. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача адвокати Володченко Т.В., Любченко О.О. категорично заперечували проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, в тому числі і припиненням правовідношення.

Так, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Воскобійницького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області з кадастровим номером - :00:011:0156, площею 2.6289 га.

01 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Воскобійники» укладено договір оренди землі, згідно умов яких орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування вищевказану земельну ділянку, строком на 25 - ть років, та зобов`язався вносити орендну плату у формі й розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договорів оренди складало 1 214 грн. 92 коп. на рік з урахуванням індексації / а.с.5-6, т.1 /.

Зазначений договір оренди землі зареєстрований Шишацьким відділом Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру України» 09 червня 2010 року за № 56 /а.с.6, т.1 /.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» / у редакції, чинній на час укладання спірних договорів/, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі.

За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Згідно з умовами спірних договорів оренди землі орендна плата вноситься як правило у грошові формі, але за згодою сторін може бути проведена у натуральній формі /сільськогосподарська продукція/ або відбірковій формі. Номенклатура, кількість та вартість продукції, робіт, послуг, що надаються орендарем орендодавцю у рахунок орендної плати зазначається у додатку до цих договорів.

Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року, передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами / п.11,12 спірних договорів оренди землі /.

Згідно з відповіді СТОВ «Воскобійники» під №159 від 21 лютого 2020 року, наданої ОСОБА_1 на її звернення про розмір нарахованої орендної плати, утриманих податків та зборів, виплат та залишків по земельних ділянках, борг перед останньою становить:

- станом на 01 січня 2016 року у сумі 500,10 грн.;

- станом на 01 січня 2017 року 215,10 грн.;

- станом на 01 січня 2018 року - 882,05 грн.;

- станом на 01 січня 2019 року 9439, 18 грн.;

- станом на 01 січня 2020 року 265,73 грн. / а.с.15, т.1; а.с.45, т.2 /.

Згідно з картки рахунку 68.6 СТОВ «Воскобійники» станом на 30 жовтня 2020 року орендна плата позивачу була повністю виплачена товариством, навіть на 2 473 грн. 62 коп. більше / а.с.19-21, т.2/.

Разом з тим, із наданих відповідачем 07 червня 2021 року на вимогу суду пояснень вбачається, що позивач ОСОБА_1 по відношенню до товариства має два статуси, зокрема, орендодавця та члена Спілки громадян - співвласників землі та майна СТОВ «Воскобійники».

Так, у списку співвласників земельної ділянки, що являється додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ №528015 від 02 квітня 2010 року, позивач ОСОБА_1 зазначена під № 633 із часткою 1/726 / а.с.44 зв, т.2 /.

Таким чином, їй виплачується одночасно як орендна плата - орендодавцеві, так і додаткові виплати як члену Спілки громадян - співвласників землі та майна СТОВ «Воскобійники».

Крім того, у своїх поясненнях відповідач наголошує на тому, що у його відповіді від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 було зазначено про наявність виплат останній як орендодавцеві, так і члену Спілки громадян - співвласників землі та майна СТОВ «Воскобійники».

Даний факт підтверджується матеріалами справи та не спростовується стороною позивача.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної /два та більше випадки/ несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 /провадження № 61-41932сво18/. При цьому ця правова позиція є незмінною.

Крім того, частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 та Великою палатою Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2018 року у справі №912/1385/17, яка залишилася не змінною.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

При новому розгляді справи судом встановлено, що не дивлячись на неодноразові пропозиції відповідача СТОВ «Воскобійники» отримати ОСОБА_1 орендну плату / а.с.31-34, т.2 /, остання бажаючи розірвати спірний договір оренди землі, створювала різні підстави для уникнення отримання орендної плати.

Так, як вбачається з матеріалів справи орендну плату за 2016 рік відповідачем було повністю сплачено / а.с.22, т.2 / .

За 2017 рік також було повністю виплачено орендну плату / а.с.28,39, т.2 /, а збільшені відсотки залишилися не виплаченими через не отримання ОСОБА_1 та ненаданням банківських реквізитів.

За 2018 рік не сплачено орендну плату у визначений договором термін також через ненадання ОСОБА_1 банківських реквізитів.

Як тільки були надані позивачем необхідні для перерахування коштів банківські дані, СТОВ «Воскобійники» 16 грудня 2019 року повністю було виплачено орендну плату за 2017-2019 роки у розмірі 17 234.13 / платіжне доручення № 29750 від 16 грудня 2019 року, а.с. 40, т.2 /.

У 2020 році СТОВ «Воскобійники» було проведено ОСОБА_1 виплату у сумі 11 676 грн. 22 коп., з яких 9 176 грн. 20 коп. становить орендна плата та 2 500 грн. 02 коп. виплата останній, як члену Спілки / платіжне доручення №35170 від 30 жовтня 2020 року, а.с. 43, т.2 /.

Таким чином, враховуючи ухилення позивачем від отримання орендної плати, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для розірвання спірних договорів, та вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

У той же час, у діях орендаря суд не вбачає ознак умисної або несистематичної невиплати орендної плати.

Разом з цим, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач звертаючись з вимогою до суду про розірвання договорів оренди землі у зв`язку з погіршенням орендарем родючості землі, у порушення вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України не надав суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що внаслідок діяльності відповідача відбулося критичне пошкодження родючого шару ґрунту, знищення корисних властивостей землі.

Більше того, зменшення нормативно грошової оцінки земельних ділянок само по собі не може свідчити про порушення їх якості.

На підставі положень ст.141 ЦПК України, оскільки, при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю, судові витрати в цій частині слід віднести за рахунок держави, а інші судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 17, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Воскобійники » про розірвання договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та вручено / направлено / сторонам протягом п`яти календарних днів.

Головуючий суддя: