УХВАЛА

12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року про скасування заочного рішенні по справі № 766/11170/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду ухваленого 25.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області. Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року у цивільній справі №766/скасовано. Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року про скасування заочного рішенні по справі № 766/11170/16-ц, а саме просив суд виправити:

- в тексті ухвали та у резолютивній частині ухвали зазначити замість прізвища іншої особи прізвища та імена учасників справи ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 );

- в тексті ухвали від 17.03.2021 року (абзац 9) зазначити дату отриманого заочного рішення у даній справі - 25.04.2017 року замість помилкової дати 20.10.2014 року;

- в резолютивній частині ухвали зазначити прізвища та імена учасників справи ( ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) та назву позивача - АТ «КБ «ПриватБанк» замість ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року про скасування заочного рішенні по справі № 766/11170/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було допущено описки, а саме:

- у вступній частині ухвали невірно вказано заявника, зазначено «заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення», замість вірного «заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення»;

- дев`ятий абзац описової та мотивувальної частини рішення викладений в невірній редакції «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 рішення суду від 20.10.2014 року не отримувала, про його навявність їй стало відомо лише в липні 2019 року, у звязку з чим вона звернулася до суду з заявою про видачу повного тексту рішення суду 11.07.2019 року, що дає підстави вважти, що останньою пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.», замість вірної «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду від 25.04.2017 року не отримував, про його наявність йому стало відомо лише в липні 2020 року, у зв`язку з чим його представник 27.07.2020 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення із матеріалами справи, що дає підстави вважати, що останнім пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.»;

- у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано номер та сторони по справі, зазначено «№766/11170 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_5 », замість вірного «№ 766/11170/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладе, суд вважає, що допущені описки в ухвалі суду, підлягають виправленню на підставі ст. 269 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року про скасування заочного рішенні по справі № 766/11170/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- у вступній частині ухвали вважити вірним: «заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення», замість невірного «заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення»;

- дев`ятий абзац описової та мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду від 25.04.2017 року не отримував, про його наявність йому стало відомо лише в липні 2020 року, у зв`язку з чим його представник 27.07.2020 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення із матеріалами справи, що дає підстави вважати, що останнім пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.», замість невірного З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 рішення суду від 20.10.2014 року не отримувала, про його наявність їй стало відомо лише в липні 2019 року, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з заявою про видачу повного тексту рішення суду 11.07.2019 року, що дає підстави вважати, що останньою пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.»;

- у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірно: «№ 766/11170/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 » замість невірного «№766/11170 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко