Справа № 706/114/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

18 серпня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний судрайонний суд Черкаської облсті в складі:

головуючого/судді Орендарчука М.П

за участю секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 29 грудня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Відповідач) укладено Договір №РЮВ 01.19 купівлі-продажу від 29.12.2019. За Договором РЮВ 01.19 ФОП ОСОБА_1 обов`язана передають товар (картоплю), а ОСОБА_2 повинен прийняти та оплатити поставлений товар. На виконання Договору № РЮВ 01.19 від 29.12.2019, Позивач передав, а Відповідач прийняв товар (картоплю), що підтверджується наступними документами:

Видаткова накладна № 254 від 29.12.2019 в кількості 10 000,00 кг. на суму 75 000,00 грн. , розписка від 29.12.2019 в кількості 10 000 кг. на суму 75000,00 грн.;

Видаткова накладна №ПП-000001 від 04.01.2020 в кількості 6 400,00 кг. на суму 48 000,00 грн. Видаткова накладна №ПП-000010 від 12.02.2020 в кількості 2000,00 кг. на суму 15 000,00 грн; Розписка від 12.02.2020 в кількості 8 400,00 кг на суму 63 000,00 грн.

Видаткова накладна №ПП-000012 від 14.02.2020 в кількості 300,00 кг. на суму 2 100,00 грн. Видаткова накладна №ПП-000011 від 16.02.2020 в кількості 5 700,00 кг. на суму 42 750,00 грн. Розписка від 13.02.2020 в кількості 6 000,00 кг на суму 45 000,00 грн.

Всього на загальну суму 182 850,00 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору №РЮВ 01.19 від 29.12.2019, Покупець зобов`язаний сплатити за поставлений товар протягом 5 днів з моменту поставки. А тому відповідно до умов договору, Відповідач зобов`язаний був сплатити за поставлений товар в наступні строки:

1.За ВН № 254 від 29.12.2019 суму 75 000,00 грн. до 03 січня 2020 року;

2.За ВН №ПП-000001 від 04.01.2020 суму 48 000,00 грн. до 09 січня 2020 року;

3.За ВН №ПП-000010 від 12.02.2020 суму 15 000,00 грн до 17 лютого 2020 року;

4.За ВН №ПП-000012 від 14.02.2020 суму 2 100,00 грн. до 19 лютого 2020 року;

5.За ВН №ПП-000011 від 16.02.2020 суму 42 750,00 грн. до 21 лютого 2020 року.

13 лютого 2020 року Відповідач частково сплатив заборгованість на суму 15 000,00 грн. (-5 грн. комісія банку), що підтверджується квитанцією від 13.02.2020.

Станом на 08 лютого 2021 року заборгованість Відповідача за поставлений товар (картоплю) становить 167 850,00 грн.

31 грудня 2020 року Позивач направляв Відповідачу вимогу від 26.02.2020 та Акт взаємних розрахунків.06 січня 2021 року Відповідач вимогу отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.12.2020. Але вимога з боку Відповідача залишилась без виконання. Акт взаємних розрахунків Відповідач не надав.

Просить стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 26.06.2013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 219 801 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот одна ) грн. 07 коп. з них: сума основного боргу в розмірі 167 850 (сто шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп.; інфляційні втрати в розмірі 8 699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.; 3% річних в розмірі 5 171(п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 49 коп.; пеня в розмірі 25 280 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 58 коп.; штраф в розмірі 12 799 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 26.06.2013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 02 коп.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 17.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Христинівського районного суду від 13.04.2021 року закрито підготовче судове щасідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать почтові повідомлення та оголошення на електронному сайті, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29 грудня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач) укладено Договір №РЮВ 01.19 купівлі-продажу від 29.12.2019. За Договором РЮВ 01.19 ФОП ОСОБА_1 обов`язана передають товар (картоплю), а ОСОБА_2 повинен прийняти та оплатити поставлений товар.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

На виконання Договору № РЮВ 01.19 від 29.12.2019, Позивач ФОП ОСОБА_1 передала, а Відповідач ОСОБА_2 прийняв товар (картоплю), що підтверджується наступними документами:

Видаткова накладна № 254 від 29.12.2019 в кількості 10 000,00 кг. на суму 75 000,00 грн. , розписка від 29.12.2019 в кількості 10 000 кг. на суму 75000,00 грн.;

Видаткова накладна №ПП-000001 від 04.01.2020 в кількості 6 400,00 кг. на суму 48 000,00 грн. Видаткова накладна №ПП-000010 від 12.02.2020 в кількості 2000,00 кг. на суму 15 000,00 грн; Розписка від 12.02.2020 в кількості 8 400,00 кг на суму 63 000,00 грн.

Видаткова накладна №ПП-000012 від 14.02.2020 в кількості 300,00 кг. на суму 2 100,00 грн. Видаткова накладна №ПП-000011 від 16.02.2020 в кількості 5 700,00 кг. на суму 42 750,00 грн. Розписка від 13.02.2020 в кількості 6 000,00 кг на суму 45 000,00 грн.

Всього на загальну суму 182 850,00 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору №РЮВ 01.19 від 29.12.2019, Покупець зобов`язаний сплатити за поставлений товар протягом 5 днів з моменту поставки. А тому відповідно до умов договору, Відповідач зобов`язаний був сплатити за поставлений товар в наступні строки:

6.За ВН № 254 від 29.12.2019 суму 75 000,00 грн. до 03 січня 2020 року;

7.За ВН №ПП-000001 від 04.01.2020 суму 48 000,00 грн. до 09 січня 2020 року;

8.За ВН №ПП-000010 від 12.02.2020 суму 15 000,00 грн до 17 лютого 2020 року;

9.За ВН №ПП-000012 від 14.02.2020 суму 2 100,00 грн. до 19 лютого 2020 року;

10.За ВН №ПП-000011 від 16.02.2020 суму 42 750,00 грн. до 21 лютого 2020 року.

Тобто вбачається, що сторони погодили між собою умови договору щодо купівлі картоплі та були згодні з ними при підписані.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу картоплі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього на користь позивача заборгованості внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу в сумі 167850, 00 грн.

Приписами статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1. Договору №РЮВ 01.19 від 29.12.2019, у випадку прострочення платежу Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ України, встановлений і діючий в період прострочення, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу, а за прострочення більше одного місяця штраф у розмірі ?% від суми прострочення.

Сума, що підлягає стягненню становить 219 801 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот одна ) грн. 07 коп. з них:

-сума основного боргу в розмірі 167 850 (сто шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп.;

-інфляційні втрати в розмірі 8 699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.;

-3% річних в розмірі 5 171(п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 49 коп.;

-пеня в розмірі 25 280 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 58 коп.;

-штраф в розмірі 12 799 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2198, 02 грн., згідно квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 628, 655, 691 ЦК України, ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 26.06.2013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 219 801 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот одна ) грн. 07 коп. з них: сума основного боргу в розмірі 167 850 (сто шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп.; інфляційні втрати в розмірі 8 699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.; 3% річних в розмірі 5 171(п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 49 коп.; пеня в розмірі 25 280 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 58 коп.; штраф в розмірі 12 799 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 26.06.2013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через районний суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: М.П. Орендарчук