overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1076/21
Справа № 235/5934/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 656/477/21
Номер провадження 2-н/656/30/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи, з дня подачі заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи, з дня подачі заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві зазначено, що сторона, яка звернулася із вимогою про видачу судового наказу є одночасно позивачем та відповідачем, а сторона до якої заявлена вимоги відповідачем і боржником, в той час коли сторонами у наказному провадженні є заявник і боржник.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи, з дня подачі заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 209/2713/21
Провадження № 2-н/209/913/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження
Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________ ________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа №649/628/21
Провадження №2/649/252/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відомості про реєтрацію сісця проживання відсутні) про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст. ст. 3, 16, 220, 328, 334, 392, 657, 715 ЦК України, ст.ст. 132, 132 ЗК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України визнати договір міни дійсним та визнати право власності на земельну ділянку.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2021 року о 11.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
справа №619/1983/21
провадження №2/619/905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Марченко Олеся Павлівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Марченко Олеся Павлівна звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Марченко Олеся Павлівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Судом було виявлено описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а необхідно зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Виправлення технічної описки в ухвалі суду передбачено ст. 269 ЦПК України, в якій зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 рокуі вважати вірним третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
єдин. унік.№ 243/8774/21
провадження № 2/243/2581/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

16 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 415/1747/20
Провадження № 22-ц/810/541/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ус Оксана Олександрівна

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 березня 2021 року ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Калмикової Ю.О. в приміщенні того ж суду у цивільній справі про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Луганській області

відповідач - Державна казначейська служба України

третя особа - Поліцейський 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенант поліції Дреєв Андрій Володимирович

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 березня 2021 року скасувати.

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями, третя особа поліцейський 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенант поліції Дрєєв Андрій Володимирович, закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Луганського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повної постанови - 25 серпня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 402/846/15-ц
У х в а л а

"20" серпня 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цивільній справі №402/846/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цивільній справі №402/846/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав.

В порушення п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено, ідентифікаційні коди, паспорті дані, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України а саме:

відсутній виклад обставин, яким заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення п. 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В заяві заявником ОСОБА_1 не було зазначено всіх учасників даної справи а саме : Службу у справах дітей Благовіщенської ради та в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК не було додано до заяви копії всіх документів, відповідно до кількості учасників справи..

Крім того, заявником у вступній частині заяви зазначено : подання заяви про видачу виконавчого листа а в прохальній її частині лише ставиться питання про поновлення строків виконавчого листа, №402/846/15-ц, тобто заявлене питання в заяві не конкретизоване, що позбавляє суд права винести вмотивоване рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у цивільній справі №402/846/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Ясінський
Справа № 310/2563/21
2/310/1550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання Висоцькому С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та висилення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та висилення.

16.08.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та висилення, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та висилення,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Маринін