overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/1898/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу суду від 11.08.2021 року 12.08.2021 року.

Станом на 25.08.2021 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 11.08.2021 року не виконані.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 524/7693/14-ц
Провадження № 2-п/524/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази перебування на виконанні виконавчих листів № 524/7693/14-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

-інформацію чи перебуває (перебував) на виконанні виконавчий лист № 524/7693/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 427 941 грн 62 коп. та 3 654 грн 00 коп. судового збору.

-копію матеріалів виконавчого № 59055223 та № 51501980.

Слухання справи відкласти до 16 год. 00 хв. 06.09.2021 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 524/7693/14-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 758/9738/20
У Х В А Л А

16 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгена Вікторовича -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича зі скаргою на незаконні дії Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгена Вікторовича від 15 червня 2021 року в рамках виконавчого провадження №63439056.

15.06.2021 автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду м. Києва дану справу було передано головуючому судді Головчаку М.М.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгена Вікторовича.

Проведення судового засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 09.09.2021, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 199/6544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4876/20
№ 2/183/1053/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, підготовчий розгляд якої призначено на 26 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд.4, зал судового засідання № 8.

25 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області, який розташований за адресою: 75700, вулиця Мангубинська, 39, місто Скадовськ, Херсонська область забезпечити проведення судового засідання у справі 26 серпня 2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електрону адресу Скадовського районного суду Херсонської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на електрону адресу відповідача - ОСОБА_1 - @mail.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-о/161/287/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2021 року о 11:40 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 355/739/21
Провадження № 2-о/355/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Ющенко Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин задоволено.

В резолютивній частині рішення, а саме в 2 абзаці резолютивної частини рішення помилково, зазначено « ОСОБА_2 » тоді як правильно « ОСОБА_2 » (підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9)).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року у справі за № 355/739/21 позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильною прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 611/178/21
Провадження № 2/611/71/21
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

18 серпня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про припинення права власності та передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою,

в с т а н о в и в:

В рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про припинення права власності та передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою виявлено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про припинення права власності та передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 689/1205/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря

судових засідань Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований06 вересня 2003 року у с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, Жилинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2021.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 758/3407/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2021 року у цивільній справі № 758/3407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного судом м. Києва від 29.04.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

14.07.2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши вірно її прізвище « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 29 квітня 2021 року, при виготовлені тексту вказаного рішення судом було допущено описки, а саме невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 .

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку і зазначити в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 29 квітня 2021 року вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного сулу міста Києва від 29 квітня 2021 року у справі № 758/3407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення суду вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » заміть невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак
Єдиний унікальний № 501/470/20
Провадження № 2-с/501/20/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №501/470/20 від 24.02.2020 р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

24 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ №501/470/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області заборгованість за надані послуги централізованого опалення в розмірі 9041,57 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про дату вручення боржнику судового наказу таке клопотання має бути задоволене.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ має бути скасований.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2020 року по справі №501/470/20, провадження №2-н/501/209/20, який був виданий за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого опалення в розмірі 9041,57 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін