Справа № 567/238/19
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Загребельного В.В.

представника служби в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Острозької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6 , служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Острозької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6 , служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В поданому до суду клопотанні про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_2 зазначаючи про те, що в матеріалах цивільної справи №567/1465/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості містяться вимоги про дострокове погашення всієї кредитної заборгованості від 19.12.2013 року, оригінал рішення Острозького районного суду від 26.02.2015, оригінал постанови Апеляційного суду Рівненської області від 08.08.2018, оригінал позовної заяви про стягнення заборгованості з солідарних боржників, просить витребувати з Острозького районного суду Рівненської області для огляду в судовому засіданні вказану цивільну справу.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування з центру надання адміністративних послуг довідки про реєстрацію осіб, які проживають в квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що необхідно для доведення факту реєстрації та проживання у вказаній квартирі, що перебуває в іпотеці банку.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання про витребування цивільної справи підтримав, в іншому клопотанні просить відмовити.

Представник служби в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області клопотання представника відповідача підтримала, при вирішенні іншого клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилаються представник відповідача та представник позивача, можуть мати істотне значення для вирішення справи, а сторони у справі, особисто не мають можливості отримати зазначені докази, клопотання подано представниками у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу №567/1465/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Острозької міської ради довідку про реєстрацію осіб, які проживають в будинковолодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , в тому числі щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Витребувані докази надати суду в строк до 26.04.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.