УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.08.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали клопотання генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завод ліфтового машинобудування» Черткова С.В., про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Могильвської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування» -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування»Черткова С.В. про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Могильовської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування».

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ст. ст. 463,464 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Згідно з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» - м.Львів, вул. Наукова,7-Б.

Відтак, 21.01.2021 року судом скеровано за місцем знаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю письмове повідомлення про наявність такого клопотання та запропоновано останнім у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Однак на адресу суду підтвердження про отримання боржником письмового повідомлення не надходило.

18.03.2021 року з метою виконання судового доручення, зобов`язано ЛКП «Магістральне» вручити матеріали даного клопотання під розписку представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ», за юридичною адресою: м.Львів, вул. Наукова, буд. 7-Б.

13.04.2021 року судом отримано від ЛКП «Магістральне» повідомлення від 13.04.2021 року №314 про те, що виконати доручення суду не можуть у зв`язку з тим, що юридична адреса; м.Львів, вул. Наукова, буд. 7-Б не перебуває на території ЛКП «Магістральне».

14.04.2021 року судом повторно скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» повідомлення про наявність такого клопотання та запропоновано останнім у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Проте, 21.05.2021 року конверт із рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №514, яким було надіслано повідомлення боржнику про наявність такого клопотання, повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

25.05.2021 року судом втретє скеровано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» повідомлення про наявність такого клопотання та запропоновано останнім у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Проте, 13.07.2021 року конверт із рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №082, яким було надіслано повідомлення боржнику про наявність такого клопотання, повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відтак, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, в поштове відділення за отриманням такого не з`явився протягом місячного строку зберігання, про що свідчать повернуті конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В той же час, до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, за наведених обставин, слід вважати, що матеріали клопотання доставлено боржнику. Заперечення проти цього клопотання на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260-261, 462-467 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

призначити клопотання генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завод ліфтового машинобудування» Черткова С.В., про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Могильвської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду міста Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 16 вересня 2021 року об 10:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити представника заявника та боржника.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 467 ЦПК України, розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.