Справа № 953/3027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової Ірини Георгіївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової І.Г., третя особа ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової Ірини Георгіївни вих. № 04/01-16 від 08.02.2021 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову у видачі позивачу - ОСОБА_1 дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 24.12.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянову Ірину Георгіївну видати позивачу - ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 24.12.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г.

Провадження у справі відкрито.

Позивачем, через уповноваженого представника надано заяву про відмову від позову та повернення 50 відсотків судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що позивач через уповноваженого представника скористався своїм правом на відмову від позову, підстав для її не прийняття судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Крім того, згіндно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення до суду з даним позовом позивачем побуло сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 908 грн. за кожну та в загальній сумі 1816 грн.

Враховуючи відмову позивача від позовоу та її прийняття судом, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову, що складає 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової Ірини Георгіївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємельянової Ірини Георгіївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 908 грн. та сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 03.03.2021 року судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) на рахунок UA0020654, одержувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код: 37874947, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101, судовий збір,платіж ОСОБА_1 .

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.