overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1033/20
Провадження № 2-во/314/19/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 314/1033/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 02.03.2021 по цивільній справі № 314/1033/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у відомостях про боржника вважати вірним: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

02.08.2021
Справа № 342/948/21
Провадження № 2-н/342/122/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Провадження 2/127/2367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , заперечили щодо задоволення позову.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення майна та витребування із незаконного володіння та користування особистих речей, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14:30 годин 08.09.2021 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/3941/21
Провадження № 2/946/2528/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просила витребувати від КП «Ізмаїльське МБТІ» інформації хто є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати суду інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/356/21

провадження 22-ц /822/853/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотрвневого районного суду м.Чернівців від 02 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотрвневого районного суду м.Чернівців від 02 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повної постанови 20 серпня 2021 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 526/1980/21
Провадження № 2-о/526/53/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив :

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна (юридична адреса: м.Гадяч, вул.Драгоманова,37) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 06.10.2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

Задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_4 .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 643/5767/21
Провадження № 2/643/3453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - 61093, м.Харків, вул.Болбочана Петра, 54.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
ЄУН № 337/1687/20
Провадження № 2-р/337/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_2 . Визначив спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні із дитиною, встановивши йому побачення із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перші та треті вихідні дні місяця, з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі;

- п`ята субота місяця з 09-00 до 20-00 години;

- один будній день тижня за домовленістю між батьками, з 16-00 до 09-00 години наступного дня;

- щороку 02 вересня з 08-00 до 20-00 години, для святкування дня народження дитини;

- два тижня серпня, починаючи з суботи для відпочинку;

- інші дні та часи за згодою між батьками.

Рішення суду сторонами не оскаржено, набрало законної сили 18.05.2021 року.

18.08.2021 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду щодо його виконання.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не додала до своєї заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 141/377/21
Провадження №2-о/141/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

заявника: прокурора Максимишина О.В.,

Човновицька сільська рада : не з`явилась,

Оратівська селищна рада Вінницької області: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/377/21 за заявою Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Човновицької сільської ради, Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 1220, 1270, 1272, 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258,259,263-265,268,273,293, 294,337, 338ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Човновицької сільської ради, Оратівської селищної ради Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області відумерлою та передати її Оратівській селищній раді Вінницької області.

Копію рішення направити заінтересованим особам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 20.08.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Немирівська окружна прокуратура (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницької області, 22800, код за )

Заінтересовані особи: Човновицька сільська рада Оратівського району (с. Човновиця, Оратівського району, Вінницької області, код за ЄДРПОУ, 22613),

Оратівська селищна рада Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Вінницької області, 22600, код за ).

Суддя С.В. Климчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6307/21

2/303/1742/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) Мукачівської міської ради Закарпатської області;

(2) Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;

(3) ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішень та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 19 серпня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 31 травня 2021 року у розмірі 8 149,28.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, зі змісту долучених до позовної заяви документів вбачається, що відповідачу належить на праві власності 70/200 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується перебування у власності відповідача житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується перебування у власності відповідача житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 2-650/11
Провадження № 2-во/724/10/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-650/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-650/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак, вказана заява не відповідає вимогам п. 3, п. 6 ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Проте, заявником ОСОБА_1 не виконанні зазначені вимоги закону, а саме в заяві про виправлення описки не зазначено прізвище та ініціали судді, крім того до заяви додано копію паспорта ОСОБА_3 , проте не додано доказів, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вказані недоліки вимоги чинного законодавства, неможливість встановити особу, яка звернулася із заявою про виправлення описки, суд вважає що дану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-650/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-650/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв