Справа №551/554/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на спірний житловий будинок, виділення в натурі ? частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділені об`єкти нерухомого майна, обладнання виділених житлових будинків самостійним опаленням, електропостачанням, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості ? частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності нерухомого майна, визнання права власності на виділені об`єкти нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини нерухомого майна, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та перебуває у їх спільній частковій власності. Крім того, позивач просив визнати право власності на виділений об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 12 липня 2021 року / а.с.33 /.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 30 хв. 13 липня 2021 року / а.с.52 /.

12 липня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема, останній просив припинити право спільної часткової власності на спірний житловий будинок, виділити в натурі ? частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визнати право власності на виділені об`єкти нерухомого майна за ним та відповідачем та обладнати виділені житлові будинки самостійним опаленням, електропостачанням, провівши реконструкцію системи останніх / а.с.39-40 /.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду / а.с.89 /.

Разом з тим, 13 липня 2021 року на адресу суду від відповідача у справі ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості ? частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності нерухомого майна, визнання права власності на виділені об`єкти нерухомого майна.

При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію АТ КБ «Приват Банк» від 13 липня 2021 року про сплату судового збору в загальному розмірі 908 грн. 00 коп. із зазначенням у позові, що спір не матеріального характеру.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору / а.с.91 /.

20 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 липня 2021 року, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1931 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 повторно залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному розмірі / а.с.161 /.

04 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 липня 2021 року, до якої долучила ще квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та роз`яснено відповідачу за зустрічним позовом право на подачу відзиву на позов.

Цього ж дня, ухвалою суду проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року / а.с.170 /.

Сторони на обумовлену дату до суду не з`явилися, подавши письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав в повному обсязі / а.с.172 /.

ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила винести рішення у підготовчому засіданні / а.с.173 /.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не скористався правом подати відзив на зустрічний позов, а поданий 20 липня 2021 року відзив ОСОБА_2 суд не бере до уваги, у зв`язку з поданням останньою 05 серпня 2021 року заяви про повне визнання вимог ОСОБА_1 .

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову, задоволення зустрічного позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно положень ст.ст. 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

За нормами ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статей 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до ч.1,2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном точись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно виділити з нього певну частину. Так само власник або співвласники декількох об`єктів нерухомого майна можуть об`єднати ці об`єкти нерухомого майна.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18 червня 2007 року визначено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У п.2.7. зазначеної Інструкції вказано, що спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

У постанові від 03 квітня 2013 року /справа № 6-12цс13/ Верховний Суд України дійшов висновків, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/ або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Так, відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, яка цього ж дня набрала законної сили / справа №551/150/18 / за ОСОБА_2 визнано відповідно до варіанту № 2 додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №28 від 13 червня 2018 року, що позначено зеленим кольором, право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. А-1,а у складі приміщень: передня № 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-8 площею 18 кв.м., коридор № 1-9 площею 6,2 кв.м., гараж літ. Ж, сарай літ. Й,й, 8/25 частин огорожі літ. № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_1 визнано відповідно до варіанту № 2 додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018року, що позначено жовтим кольором, право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. А-1, а у складі приміщень: жила кімната №1-5 площею 10,4 кв.м., жила кімната № 1-6 площею 12,5 кв.м., жила кімната № 1-7 площею 11 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ Г., літня кухня літ. Д, погріб літ Е, гараж літ. З, сарай літ И, вбиральня літ. К, 17/25 частин огорожі літ. № 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, визнано за ОСОБА_2 відповідно до додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 496 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_1 визнано відповідно до додатку № 4 висновку судової будівельно - технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року право власності на 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 496 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено сервітут для ОСОБА_2 для обслуговування та проведення поточних ремонтів сараю, що позначений літ. Й,й, 16 кв. м.

Визначено частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної червоним кольором у додатку № 4 висновку судової будівельно- технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року у спільне користування співвласників ОСОБА_3 .

Припинено право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0.10га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221814849 від 28 серпня 2020 року та №219418126 від 07 серпня 2020 року на підставі зазначеної постанови суду від 02 жовтня 2019 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 / а.с.7, 10 /.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226899839 від 06 жовтня 2020 року та № 226901101 від 06 жовтня 2020 року на підставі зазначеної постанови суду від 02 жовтня 2019 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :30:002:0901 / а.с.8-9 /.

03 липня 2020 року сторонами виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами /інвентаризаційна справа №4359 /, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 / а.с.16-20 /.

Згідно висновку ТОВ «Миргородське бюро технічної інвентаризації» №53 від 21 квітня 2021 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 по ? частці, за технічними характеристиками може бути виділений в натурі в окремі об`єкти права власності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 / а.с.83 /.

14 квітня 2021 року наказом № 4 управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Шишацької селищної ради Полтавської області змінено адресу об`єкта нерухомого майна - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 / а.с.11 /.

Оскільки спільна часткова власність перешкоджає сторонам у повній мірі реалізувати своє право щодо вільного розпорядження власним майном, суд вважає за необхідне припинити право спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна - спірний житловий будинок та земельну ділянку, виділити сторонам в натурі спірне нерухоме майно в окремі об`єкти та визнати за ними право власності на виділені об`єкти.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на виділені об`єкти нерухомого майна, оскільки це є виключно прерогативою останньої, яка і скористалася своїм правом та звернулася до суду із зустрічним позовом.

Так, згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також суд не знаходить підстав, для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язань обладнати виділені об`єкти нерухомого майна самостійним опаленням та електропостачанням, провести реконструкцію системи газопостачання та водопостачання, залишивши підземну частину у спільному користуванні, оскільки кожен з власників має право вільно розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки позов ОСОБА_1 частково задоволено, а позивача при поданні позову звільнено від сплати судового збору, то на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в межах задоволених позовних вимог.

Разом з тим, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, а розгляд справи відбувся у підготовчому судовому засіданні, суд, керуючись положенням ч.1 ст.142 ЦПК України вважає можливим, зарахувати сплачений нею судовий збір за, заявлені останньою, позовні вимоги в рахунок оплати судового збору за задоволені вимоги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 319, 355, 358, 364, 367 України та статтями 4, 5, 13, 200, 206, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , - задовольнити в повному обсязі.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості ОСОБА_1 ? частину житлового будинку загальною площею 45,8 кв.м, житловою площею 18 кв.м., у складі приміщень: передня №1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-6 площею 18 кв.м., коридор № 1-5 площею 6,2 кв.м., господарські споруди: гараж 22,3 кв.м, сарай 37,2 кв.м, огорожа 8,25 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості ОСОБА_2 ? частину житлового будинку літ.А-1,а у складі приміщень: літ. А-1,а у складі приміщень: передня № 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-8 площею 18 кв.м., коридор № 1-9 площею 6,2 кв.м., господарські споруди: гараж літ.Ж, сарай літ.Й,й, 8/25 частин огорожі літ.№ 1, загальна площа 45,8 кв.м, житлова площа 18 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :30:002:0901, площею 0, 0498 га.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ.А-1,а у складі приміщень: літ. А-1,а у складі приміщень: передня № 1-1 площею 4,4 кв.м., санвузол № 1-2 площею 4,9 кв.м., котельня № 1-3 площею 2,7 кв.м., кухня № 1-4 площею 9,6 кв.м., жила кімната № 1-8 площею 18 кв.м., коридор № 1-9 площею 6,2 кв.м., господарські споруди: гараж літ.Ж, сарай літ.Й,й, 8/25 частин огорожі літ.№ 1, загальна площа 45,8 кв.м, житлова площа 18 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства як окремий об`єкт нерухомого майна, площею 0,0498 га, кадастровий номер :30:002:0902.

Припинити право спільної часткової власності сторін на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки з кадастровим номером :30:002:0901 / право власності за ОСОБА_1 зареєстровано 01 жовтня 2020 року за № 38518618; право власності за ОСОБА_2 зареєстровано 01 жовтня 2020 року № 38518740 /.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Зарахувати сплачений ОСОБА_2 судовий збір в рахунок оплати судового збору за задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення / складання / має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: