Справа № 445/341/21
Провадження № 4-с/445/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів). Чорнодольської Х.М., які полягали у поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю дати народження боржника. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Просить визнати такі дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати головного державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Чорнодольську Х.М. відкрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Львівгаз" заборгованості в сумі 227,00 грн за сплачений судовий збір.

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної скарги.

Виходячи із ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності учасників, тому, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно судового наказу № 445/341/21, виданого 19.07.2021 року Золочівським районним судом Львівської області, з боржника ОСОБА_1 стягнуто основну суму боргу за розподіл природного газу -837,79 грн. та 227,00 грн. судового збору.

22.07.2021 року стягувач звернувся до Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) із заявою про прийняття вищезгаданого судового наказу до виконання, зазначивши при цьому, що основна сума боргу боржником сплачена добровільно, тому просив стягнути з боржника судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Згідно повідомлення від 28.07.2021 року № 13730, головним державним виконавцем Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Чорнодольською Х.М. стягувачу надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Вирішуючи питання щодо правомірності дій державного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Вищенаведене узгоджується з позицією ВС , викладеною в постанові № 686/3941/19 від 29.04.2021 року, і підстав відступати від такої суд не знаходить.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, відсутність у виконавчому документі дати народження борженика не є безумовною підставою для повернення виконавчих документів, а тому дії головного державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів). Чорнодольської Х.М., щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю у ньому вищевказаних реквізитів, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Разом з тим слід зазначити, що Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз`яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому, суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Отже, в даному випадку на державного виконавця можливо лише покласти обов`язок вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

Відтак, суд приходить до висновку, що скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на дії державного виконавця слід частково задовольнити.

Керуючись ст 260, 261 ,447-451 ЦПК України, ст. 1,4,18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на дії головного державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів). Чорнодольської Х.М. - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів). Чорнодольської Х.М. по поверненню 28.07.2021 року стягувачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" без прийняття до виконання судового наказу, виданого Золочівським районним судом 19.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 227 грн. судового збору.

Зобов`язати головного державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м. Львів). Чорнодольську Х.М. вирішити питання про прийняття до виконання судового наказу, виданого Золочівським районним судом 19.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 227 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак