Провадження № 2-з/639/46/21 Справа № 639/2367/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 639/2367/21.

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтхаус" (адреса місцезнаходження: Григорівське шосе, 28, м. Харків),

третя особа: Харківська міська рада Харківської області (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю третя особа: Харківська міська рада Харківської області в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 100 000, 00 гривень та судові витрати.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтхауз" та іншим особам вчиняти будь які дії пов`язанні з будівництвом багатоквартирного будинку та торгового центру, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ "Альтхауз" здійснює будівництво багатоквартирного будинку та торгового центру за адресою: АДРЕСА_2 . Домоволодіння позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що межує із зазначеним будівництвом. Відповідачем були викуплені домоволодіння, які розташовувались біля домоволодіння позивача та поступово здійснюється знос цих домоволодінь. Також ОСОБА_1 зазначає, що стіна будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 є спільною з будинком позивача, відтак у разі знесення будинку № 15 буде зруйновано будинок позивача. Одночасно з цим позивач зазначає, що внаслідок будівництва будинок та господарські споруди позивача зазнали ушкоджень, а саме на будинку з`явились тріщини, як на зовні так і з внутрішньої сторони будинку, плитка на підлозі потріскалась. Також у разі руйнування будинку існує ризик загибелі мешканців будинку.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок будівництва будинок та господарські споруди позивача зазнали ушкоджень, а саме на будинку з`явились тріщини, як на зовні так і з внутрішньої сторони будинку, плитка на підлозі потріскалась. Також ОСОБА_1 зазначає, що стіна будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 є спільною з будинком позивача, відтак у разі знесення будинку № 15 буде зруйновано будинок позивача.

Однак, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 10, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко