overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3920/21
Провадження № 2/645/1897/21
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Василенко Таміли Володимирівни (м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 35А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Василенко Таміли Володимирівни (м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 35А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 369/9927/18
Провадження № 2/369/755/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Яцевич В.А., Раситюк М.П., Ріпки Л.Ю., Водала А.Ю., Мазурик Д.С., Шило М.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 587/423/16-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження
02 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, а/с № 272) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
30 квітня 2021 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про зупинення провадження на час проведення судово-автотехнічної експертиз, призначеної за ухвалою суду.
Станом на 02.08.2021 року до суду найшов висновок експерта від 30.06.2021 року № СЕ-19/119-21/5372-ІТ за результатами судової автотехнічної експертизи проведеної по даній цивільній справі.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, то слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, а/с № 272) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та призначити справу до розгляду на 27 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Ухвала

20 серпня 2021 року

місто Київ

справа № 359/4124/19

провадження № 61-10082ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі -ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль») 18 червня 2021 року повторно звернулося із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди позики відмовлено.

ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» судовий збір за платіжним дорученням від 25 травня 2021 року № 2548 у розмірі 3 842, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн 00 коп. згідно із платіжним дорученням від 25 травня 2021 року № 2548, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 25 травня 2021 року № 2548 направити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 628/2985/21
Провадження № 2-н/628/1126/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 536/1149/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на примирення 3 місяці .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поколота
Провадження № 2/686/5539/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.08.2021 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 серпня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3396/21
Провадження № 2/591/2077/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря cудового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/3396/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати підпункт 2.1 пункту 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом засідання комісії № 5 від 21 квітня 2021 року про зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 .
Визнати незаконним та скасувати пункти 1, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21 квітня 2021 року № 263 «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 21 квітня 2021 року № 5» в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 зі складом сім`ї 1 особа на квартирному обліку громадян, які потребують покращення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 в загальній черзі з 05 травня 2009 року, в пільговій черзі з правом першочергового отримання житла з 11 листопада 2015 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 234/8770/20
Провадження № 2/234/956/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/8770/20 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок «А-1», «а» тамбур, «а1» ганок, загальною площею 51,50 кв.м., житловою площею 32,20кв.м., «В» погріб, «Г» сарай, «Д» літня кухня, «д» тамбур, «д1» ганок, «Ж» душ, «Е» сарай, «И» вбиральня, «Л» сарай, «М» гараж, «К» колодязь, №1,2 огорожа, «І» вимощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Краматорської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В.Стуса, 45, оф. 203.

Відповідач: Краматорська міська рада, , місцезнаходження 84301, Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, 2.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Номер провадження 2/676/1806/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/3650/21

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 06 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 р. Справа № 346/1480/21
Провадження № 2-н/346/63/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2021 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________ Калинюк О.П.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________