У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 396/1253/20

провадження № 61-13141ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та про зміну черговості на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та про зміну черговості на спадкування за законом.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом, надавши їй право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у другій черзі спадкування за законом.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , задоволено. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року в справі № 755/8930/18, постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року в справі № 127/9778/17, постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року в справі № 554/4064/17-ц, постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року в справі № 142/287/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 396/1253/20 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та про зміну черговості на спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська