ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1419/21 Провадження 2/636/1191/21
12.08.2021 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про зняття арешту з майна
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила скасувати накладений відповідачем арешт на квартиру АДРЕСА_1 (далі Арештована квартира). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в березні 2021 року їй стало відомо про арешт її квартири; з метою скасування арешту позивач звернулася до відповідача з відповідною заявою, однак отримала відмову. Позивач указує, що вона не є боржником за виконавчим провадженням, у рамках якого накладено арешт на Арештовану квартиру, а самі такі провадження вже завершені, тому просила позов задовольнити.
Представник відповідача у судові засідання, призначені на 01.06.2021, 29.07.2021, 12.08.2021 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Позивач подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Зі згоди позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією договору дарування (а.с. 9) позивачу належить Арештована квартира на праві приватної власності.
Суд установив, що на Арештовану квартиру накладено арешт шляхом оголошення заборони на її відчуження, що підтверджується копією листа відповідача (а.с. 8). З указаного листа також убачається, що арешт був накладений у рамках завершених на сьогоднішній день виконавчих проваджень.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Позивач указує, що вона не є боржником за виконавчими провадженнями, у рамках яких накладений арешт на Арештовану квартиру.
Частиною 1 статті 4, частиною 1 статті 5 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Ураховуючи, що позивач не є боржником за виконавчими провадженнями, у рамках яких накладений арешт на належну їй Арештовану квартиру, і те, що вказані виконавчі провадження на цей час завершені, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280?282, 284, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі повідомлення про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Серії АА № 280131 від 10.12.2008, зареєстрованого 25.12.2008 Чугуївською державною нотаріальною конторою, та постанови Серії АА № 280181 від 10.12.2008, зареєстрованої 22.12.2008 Харківською філією Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складене 17.08.2021.
Суддя О. О. Золотоверха