Провадження №6/748/40/21
Єдиний унікальний № 2-50/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-50/2011.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2011 року по цивільній справі № 2-50/2011, задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12978 грн. 47 коп. Зазначає, що 06.05.2020 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за договором про відступлення прав вимоги № GL6N714301, перейшло право грошової вимоги і до боржника ОСОБА_1 . В зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, стягувач та боржник в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. В поданій заяві про заміну стягувача зазначається про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Чернігівський районний суд Чернігівської області заочним рішенням від 14 січня 2011 року у справі № 2-50/2011, стягнув із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 59-05/ЕК/2006-840 від 17 жовтня 2006 року в розмірі 12978 грн. 47 коп.

22.03.2011 стягувачу було видано виконавчий лист, який 28.04.2014 повернуто державним виконавчем без виконання.

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000049-b від 14.04.2020 за результатами проведення електронних торгів по лоту № GL6N714301 переможцем оголошено ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» .

06 травня 2020 року між ПАТ «КБ НАДРА» (надалі Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (надалі Новий кредитор) було укладено договір № GL6N714301 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 4-9).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача: ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - відкрите акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-50/11, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 59-05/ЕК/2006-840 від 17 жовтня 2006 року в розмірі 12978 грн. 47 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова