Провадження № 2/234/1053/21
19 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.
представника позивача Берегового О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (далі АТ КБ „ПриватБанк або Банк) 27.08.2020р звернувся до суду з даним позовом, та після зменшення позовних вимог вказуючи, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 , відповідач у справі, звернувся до Банку, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 27.06.2010р, згідно до якої останньому відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов`язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобов`язання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 30.06.2020р має заборгованість перед Банком в загальній сумі 7616,48грн, яка складається з наступного: 667,42грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1601,60грн - заборгованість за простроченими відсотками, 5347,46грн заборгованість з пені. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 27.06.2010р у загальному розмірі 7616,48грн, та у рахунок повернення сплачений судовий збір.
Представник АТ КБ „ПриватБанк Береговий О.О. підтримав вимоги позову в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення та в судовому засіданні надав пояснення, зазначені у позовній заяві.
Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов частково обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2010р ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ „Приватбанк з метою отримання банківських послуг, де підписав Заяву №б/н, згідно до якої відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Відповідно довідки АТ КБ „Приватбанк 28 травня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну картку з терміном дії до березня 2014 року, а 03 березня 2014 року - з терміном дії до січня 2018 року.
Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №б/н від 28 травня 2010 року, станом на 30.06.2020р, за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 7616,48грн, яка складається з наступного: 667,42грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1601,60грн - заборгованість за простроченими відсотками, 5347,46грн заборгованість з пені.
Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідачу відкрито кредитний рахунок, за договором обумовлену суму грошей, але останній порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 30.06.2020р у відповідача за Кредитним договором №б/н від 27.06.2010р виникла заборгованість за тілом кредиту (667,42грн), заборгованість за простроченими відсотками (1601,60грн), у загальному розмірі 2269,02грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада).
Відповідно до копії паспорту відповідача (серія НОМЕР_1 , виданого 14.09.2006р у Сєверодонецькому МВ УМВС України в Луганській області), встановлено, що місце реєстрації останнього зазначена АДРЕСА_1 .
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача заборгованість з пені у сумі 5347,46грн, у тому числі за період з 14.04.2014р по 30.06.2020р, а тому підлягає застосуванню ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Таким чином, суд вважає, що нарахування позивачем пені у сумі 5347,46грн, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 626,19грн, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.12, 13, 81, 130, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 27.06.2010р, яка склалась станом на 30.06.2020р у розмірі 2269,02грн (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень, 02 копійок);
- витрати по сплаті судового збору в сумі 626,19грн (шістсот двадцять шість гривень, 19 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай