overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3581/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання, однак в тексті даної ухвали допущено описку, зокрема, помилково вказано дату проведення підготовчого засідання «28 серпня 2021 року», замість «28 вересня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду від 18 серпня 2021 року, а саме вказати вірно дату призначення підготовчого засідання у вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 18 серпня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 28 вересня 2021 року, о 15:00 год».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 серпня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Номер провадження 2/754/6130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул.. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 20 жовтня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 676/4249/21
Номер провадження 2/676/1949/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

19 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4249/21 за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року Перша Всеукраїнська кредитна спілка, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_1 . Рекомендований лист адресований ОСОБА_2 повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про день розгляду справи, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа 556/1234/21
Номер провадження 2/556/357/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.08.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди їх батька для постійного проживання,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди їх батька для постійного проживання, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди їх батька для постійного проживання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2021 року Справа №370/228/21
Номер провадження № 2/370/515/21
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі
у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 ,
19.04.2021 року Макарівським районним судом Київської області у порядку спрощеного позовного провадження у даній справі було ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.
В подальшому, на підставі вказаного судового рішення 20.05.2021 року було видано виконавчий лист.
Як було встановлено судом, по тексту судового рішення у написанні імені відповідача було допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_3 », тоді як вірне ім`я відповідача « ОСОБА_4 ». Аналогічні описки допущено і по тексту виконавчого листа. Зазначені описки слід виправити з ініціативи суду.
Оскільки дана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи на розгляд питання про виправлення описки не викликалися.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви (а.с. 76), копії паспорта відповідача (а.с. 132) вірне ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Таким чином описки, допущені судом при виготовленні тексту рішення та виконавчого документу підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 260, 353-355, 432 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку по тексту рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2021 року у даній справі та по тексту виконавчого листа №370/228/21, виданого 20.05.2021 року, а саме вважати вірним ім`я боржника « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 646/5467/21
Провадження №2-н/646/1462/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.08.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2-о/756/756/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09:30 год. 13.10.2021.

У судове засідання викликати заявників, зааінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 361/3505/20 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання електронних торгів недійсними, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 07 липня 2021 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий його представником лише 13 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та 03 червня 2021 року вперше була подана апеляційна скарга вказане рішення суду (а.с. 60-68, т. 2). Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику (а.с. 73-74, т. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 серпня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №635/2080/21
Провадження по справі №2/635/2206/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Тарусіна Я.М., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 18 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , якою вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шемаєва О.І. надала до суду заяву, якою проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

м.Суми

Справа №573/361/21

Номер провадження 22-ц/816/1163/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Річківська об`єднана територіальна громада Сумської області,

третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального

округу Сумської області Шамукова Світлана Фаридівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року в складі судді Черкашиної М.С., постановленої у м. Білопілля, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року про закриття провадження у справі скасувати.

Цивільну справу № 573/361/21 за позовом ОСОБА_1 до Річківської об`єднаної територіальної громади Сумської області, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Світлана Фаридівна, про визнання у порядку спадкування права на завершення процедури приватизації земельних ділянок направити до Білопільського районного суду Сумської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/172/21
У Х В А Л А

про виправлення опики

"25" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.04.2020 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

При винесенні рішення було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено місце реєстрації шлюбу: "шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2010 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №112- розірвати".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2020 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати: "шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області 02.10.2010, актовий запис №112 - розірвати".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2021

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА