КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7239/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайду Ольги Іванівни в інтересах комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у складі судді Волчко А.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області «Про звільнення генерального директора КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 03 вересня 2020 року №742- 48-VII.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області «Про звільнення ОСОБА_1 із посади генерального директора КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 04вересня 2020 року №94-к/тр.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Стягнуто з Києво-Святошинської районної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 109 601 грн 88 коп.

Вирішено питання судових витрат. В решті вимог позову відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2021 року.

27 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку адвокатом Гайду О.І. в інтересах комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» подано до суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Убачається, що під час подання позовудо суду позивачем було заявлено вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 5 044 грн 80 коп.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник, як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи положення п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 7 567 грн. 20 коп. (5 044,80*150%) на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гайду Ольги Іванівни в інтересах комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: