Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1635/20
Провадження №2/382/305/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, підтримує позовні вимоги .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засіданні не з`явилася, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що в м. Яготин Київської області позивачка на праві власності майна не має та матеріали позову не містять будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій саме в м. Яготин Київської області, встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Яготинського районного суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача по справі.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного необхідно направити справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кисіль О.А.