Справа № 450/1283/21 Провадження № 2/450/1169/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» на належного, оскільки станом на 21.02.2021 року (падіння снігової брили) ОСББ «Героїв Крут 3», не було балансоутримувачем будинку і тому позивач невірно визначив відповідача у справі.

В судовому засіданні позивач клопотання представника відповідача заперечила, просить у задоволенні такого відмовити.

Представник відповідача підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених

Відповідно дост. 247 ЦПКсудовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача слід відмовити з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про заміну неналежного відповідача.

У відповідності до вимог частини 2статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд зазначає, що ініціювати перед судом питання про заміну у справі неналежного відповідача є прерогативою сторони позивача у справі, яка, разом з тим, подане клопотання представника відповідача заперечила, вважає таке необґрунтованим та не підтримує, а тому за відсутності згоди на це позивача, який звертається до суду для захисту свого порушеного права зазначеною ним стороною відповідача та підтримує подані ним позовні вимоги, вважає що в задоволенні клопотання представник відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 51, 81, 258, 260, 263, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» адвоката Гущенкова Є. В. про заміну відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Крут № 3» про відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. І. Мельничук