Справа № 2-661/11
Провадження № 6/461/64/21
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Маковецький З.В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на земельну ділянку, право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №62371629, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: виконавче провадження №62369911 з примусового виконання виконавчого листа № 2-661/11, що виданий 23.08.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 814,01 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 405 749,87 грн. та виконавче провадження №62370502 з примусового виконання виконавчого листа №2-661/11, що виданий 23.08.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ. Рішення на день звернення з поданням боржником не виконано. Окрім того, приватний виконавець заначив, що боржник - ОСОБА_1 30.09.2008 року уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г.П., згідно з яким ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2491га, кадастровий номер :01:002:0062, розташовану у селі Вовки на території Вовківської сільські ради, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Однак, право власності на земельну ділянку останнім не зареєстровано у встановленому порядку. У зв`язку із чим приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Приватний виконавець Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує, просить таке задоволити.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2020 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62369911 з примусового виконання виконавчого листа № 2-661/11, що виданий 23.08.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 814,01 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 405 749,87 грн. /а.с.5/.

Окрім того, 17.06.2020 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62370502 з примусового виконання виконавчого листа № 2-661/11, що виданий 23.08.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ /а.с.7/.

17.06.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження /а.с.8/.

17.06.2020 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та внесено відповідні обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна /а.с.9/.

17.06.2020 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі кошти на всіх відкритих рахунках у всіх банківських установах /а.с.11/.

Проте, рішення суду боржником добровільно не виконано.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ від 01.09.2020 року, транспортні засоби за боржником не зареєстровані /а.с.12/.

Згідно відповідей АТ «Оксі Банк», АТ АКБ «Львів», ПАТ «Банк Восток», АТ «Укрексімбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Про Кредит Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Кредобанк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП БАНК», АБ «Укргазбанк», АТ «Південний», АТ «Ідея Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Укрбудінвестбанк», в боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах /а.с.13-24, 26-28, 30-31/.

Згідно відповідей АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк», залишок коштів на рахунках боржника відсутній /а.с.25, 29/.

30.09.2008 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г.П., згідно якого ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2491 га, кадастровий номер :01:002:0062, що розташована у селі Вовки на території Вовківської сільські ради, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що підтверджується копією такого /а.с.32-33/.

Згідно договору іпотеки, що укладений 30.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №049-2008-2839 від 30.09.2008 року, боржник - ОСОБА_1 передав в іпотеку АТ «Універсал Банк» вищевказане нерухоме майно /а.с.38-39/.

Однак, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №225594761 від 25.09.2020 року, право власності на земельну ділянку площею 0,2491га, кадастровий номер :01:002:0062, розташовану у селі Вовки на території Вовківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки від 30.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г.П., останнім не зареєстровано у встановленому порядку /а.с.34-35/.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволені, борг не повернуто, а приватним виконавцем проведені усі можливі заходи за виконавчим провадженням, у тому числі надіслано інформаційні запити до відповідних установ, згідно з відповідями, на які у боржника відсутнє зареєстроване за ним майно. Проте ці дії не призвели до задоволення вимог стягувача.

Право власності на земельну ділянку площею 0,2491 га, кадастровий номер :01:002:0062, розташовану у селі Вовки на території Вовківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г.П., останнім не зареєстровано у встановленому порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що рішення суду, яке набрало законної сили, боржником не виконано, приватний виконавець зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для виконання цього рішення суду, тому наявні підстави для задоволення такого подання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 року у справі № 757/48266/19 та постанові від 25.11.2020 року у справі №636/1301/18.

У частині першій статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, до вчинення приватним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, звернення приватного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на земельну ділянку, яке є крайнім заходом, суд вважає обґрунтованим, а тому відповідне подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку - задоволити.

Здійснити звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2491га, кадастровий номер :01:002:0062, розташовану у селі Вовки на території Вовківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г.П., та передано в іпотеку АТ «Універсал Банк», право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, з метою виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2012 року у справі № 2-661/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.