КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Дворніченка Любомира Володимировича, діючого в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, 12 липня 2021 року адвокат Дворніченко Л.В., діючий в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подав апеляційну скаргу в якій просив звільнити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або відстрочити його сплату на термін до винесення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі, вказуючи при цьому на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок переважно позичених бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам неплатоспроможних банків. Розмір вказаних коштів є дуже великими, а тому вважає, що Фонд може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання заявника, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється Законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись із клопотанням про звільнення або відстрочення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору, представник Фонду не надав доказів у підтвердження того, що його майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви було сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апелянту за подачу апеляційної скарги слід сплатити 1152 грн. 60 коп. (768,40*150% =1152 грн. 60 коп.), в рахунок сплати судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Дворніченка Любомира Володимировича, діючого в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року або відстрочення його сплати - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Дворніченкв Любомира Володимировича, діючого в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк