Справа № 524/1544/21
Провадження № 4-с/524/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., скаржника адвоката Цимбал А.А., представника заінтересованої особи Шамало Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ТОВ "Фламма" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

ВСТАНОВИВ:

Цимбал А.А. звернулась до суду в інтересах ТОВ "Фламма" із скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якій просила:

-Визнати неправомірними дії державного виконавця Сухіна В.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення розшуку майна боржника за зведеним виконавчим провадженням №62911531 до складу якого входять виконавчі провадження: ВП № 62953650 від 04.09.2020, ВП № 62953748 від 04.09.2020, ВП № 62906175 від 28.08.2020, ВП № 62953546 від 04.09.2020, ВП № 62906012 від 28.08.2020, ВП № 63025410 від 15.09.2020, ВП № 63025198 від 15.09.2020, ВП № 63025059 від 15.09.2020, ВП № 63050361 від 16.09.2020, ВП № 63051063 від 16.09.2020, ВП № 63025513 від 18.06.2020, ВП № 63025331 від 25.06.2020, ВП № 62931272 від 02.09.2020;

-Скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за матеріалами зведеного виконавчого провадження №62911531, до складу якого входять виконавчі провадження: ВП № 62953650 від 04.09.2020, ВП № 62953748 від 04.09.2020, ВП № 62906175 від 28.08.2020, ВП № 62953546 від 04.09.2020, ВП № 62906012 від 28.08.2020, ВП № 63025410 від 15.09.2020, ВП № 63025198 від 15.09.2020, ВП № 63025059 від 15.09.2020, ВП № 63050361 від 16.09.2020, ВП № 63051063 від 16.09.2020, ВП № 63025513 від 18.06.2020, ВП № 63025331 від 25.06.2020, ВП № 62931272 від 02.09.2020 про розшук та арешт майна боржника, а саме автомобілів:

oHYUNDAI, Модель ТЗ: ELANTRA, Рік виробництва: 2010, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , Номерний знак: НОМЕР_2 , Колір:ЧОРНИЙ;

o ИЖ, Модель ТЗ: 2717-90, Рік виробництва: 2002, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , Номерний знак: НОМЕР_4 , Колір:ЧЕРВОНИЙ;

oHYUNDAI, Модель ТЗ: ELANTRA, Рік виробництва: 2010, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , Номерний знак: НОМЕР_6 , Колір:ЧОРНИЙ;

o ГАЗ, Модель ТЗ: AC-G 2705 ВП6, Рік виробництва: 2011, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , Номерний знак: НОМЕР_8 , Колір: БІЛИЙ;

oDodge, модель Сaliber, реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов номер НОМЕР_10 , колір - червоний, рік випуску 2006;

oVolkswagen, модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 , колір - синій, рік випуску 2007

Скарга мотивована тим, що ТОВ "Фламма" було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржником в яких є ТОВ "Фламма". У виконавчих провадженнях державним виконавцем було оголошено розшук майна, власником якого є ТОВ "Фламма" а саме транспортних засобів:

oHYUNDAI, Модель ТЗ: ELANTRA, Рік виробництва: 2010, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , Номерний знак: НОМЕР_2 , Колір:ЧОРНИЙ;

o ИЖ, Модель ТЗ: 2717-90, Рік виробництва: 2002, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , Номерний знак: НОМЕР_4 , Колір:ЧЕРВОНИЙ;

oHYUNDAI, Модель ТЗ: ELANTRA, Рік виробництва: 2010, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , Номерний знак: НОМЕР_6 , Колір:ЧОРНИЙ;

o ГАЗ, Модель ТЗ: AC-G 2705 ВП6, Рік виробництва: 2011, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , Номерний знак: НОМЕР_8 , Колір: БІЛИЙ;

oDodge, модель Сaliber, реєстраційний номер НОМЕР_9 , кузов номер НОМЕР_10 , колір - червоний, рік випуску 2006;

oVolkswagen, модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 , колір - синій, рік випуску 2007

Розшук транспортних засобів був оголошений через начебто невиконання ТОВ "Фламма" добровільно судових рішень про стягнення із ТОВ "Фламма" коштів на загальну суму 211391,81 грн.

Вказала, що транспортні засоби знаходились за місцем реєстрації ТОВ "Фламма" і необхідність в їх розшуку була відсутня. Зазначила, що державним виконавцем не було здійснено вихід за місцезнаходження боржника. Звертала увагу на те, що розшук транспортних засобів та їх зберігання на спеціальних майданчиках завдасть матеріальної шкоди боржнику і завадить виконати судові рішення в добровільному порядку, оскільки транспортні засоби передані в оренду.

В судовому засіданні адвокат Цимбал А.А. скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В своєму відзиві Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що 28.08.2020 державним виконавцем здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ "Фламма", однак доступу на територію надано не було, а охоронцем повідомлено про те, що транспортні засоби на території підприємства відсутні. У зв`язку із цим, 28.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Під час примусового виконання судових рішень державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцезнаходженням ТОВ "Фламма", однак транспортні засоби були відсутні. Директор підприємства відмовлявся надавати майно для опису. На даний час на виконанні у відділі перебуває 12 виконавчих проваджень на суму 404184 грн, а перше виконавче провадження відкрито в серпні 2020 року, однак боржником не сплачено жодних коштів на користь стягувачів.

В судовому засіданні представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проти задоволення скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Сторони виконавчого провадження, як це передбачає стаття 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (стаття 451 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження боржником в якому є ТОВ "Фламма".

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 28.08.2020 державним виконавцем було здійснено вихід за місцезнаходженням боржника у виконавчому провадженні, однак доступу до території надано не було(а.с.70)

Постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухини В.В. від 28.08.2020 оголошено в розшук майно боржника : 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 ; 2) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; 3) VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 ; 4) DODGE, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): Реєстраційний номер виконавчого провадження: 62906012 1B3HBN8CX7D550111; 5) ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; 6) HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ; 7) АС, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 .

Згідно акту державного виконавця від 17.09.2020, директору ТОВ "Фламма" було вручено вимогу державного виконавця про надання балансової книги та інформації щодо місцезнаходження транспортних засобів.

08.10.2020 державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцезнаходженням ТОВ "Фламма", доступу до території надано не було. 16.10.2020 державним виконавцем також здійснено вихід за місцезнаходженням боржника у виконавчому провадженні, транспортні засоби не були виявлені.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/3605/20 надано дозвіл на примусове проникнення до приміщення ТОВ "Фламма".

28.01.2021 державним виконавцем проведено опис майна боржника, однак при проведенні виконавчої дії транспортні засоби боржника виявлені не були.

Вказані документи спростовують доводи скаржника про те, що транспортні засоби перебувають за місцезнаходженням боржника у виконавчому провадженні і необхідність в їх розшуку відсутня. Доказів, які б підтверджували те, що транспортні засоби перебувають за місцезнаходженням ТОВ "Фламма" суду надано не було.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що державним виконавцем правомірно оголошено транспортні засоби в розшук.

Суд приймає до уваги посилання заявника на те, що розшук і арешт транспортних засобів призводить до неможливості отримувати дохід у виді орендної плати. Разом із тим, суд відзначає, що відомостей які б свідчили, що кошти, отримані за договором оренди боржник витрачає на погашення заборгованості за судовими рішеннями, суду надано не було.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Суд відзначає, що питання про повернення помилково сплаченого судового збору вирішується відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182.

Керуючись ст.258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ТОВ "Фламма" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.03.2021

Суддя Д.Д.Андрієць