ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4532/21 Справа № 204/574/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про відмову у видачі судового наказу із зазначенням причин його пропуску, а саме те, що повний текст вказаної ухвали було отримано апелянтом 18 лютого 2021 року, тому є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, згідно п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у зв`язку з пропущенням із поважних причин пропуску подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазаначені в пунктах 1. 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки дана справа незначної складності, визнана судом малозначною, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про відмову у видачі судового наказу.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви, проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді:

О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова