УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2328/21

Провадження №2-н/751/694/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому наказі від 12.04.2021 року у справі №751/2328/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова 12 квітня 2021 видав судовий наказ. Після винесення судового наказу було виявлено описку, в абзаці третьому резолютивної частини судового наказу не вказано стягувача.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12.04.2021 призначив до розгляду на 13.04.2021 питання про виправлення описки, допущеної у судовому наказі, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).

Новозаводський районний суд м. Чернігова 12 квітня 2021 року видав судовий наказ у справі №751/2328/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку, не вказано стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.173, 247, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі від 12.04.2021 року у справі №751/2328/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши третій абзац резолютивної частини наступним чином:

«3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 1 997 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто сім) грн 14 коп інфляційні втрати».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового наказу №751/2328/21, провадження №2-н/751/694/21 від 12 квітня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.04.2021.

Суддя Н. В. Маслюк