УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1523/20

Провадження № 2/568/657/21

14 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Радивилівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком.

Ухвалою від 11.01.21 р. відкрито провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання від 16.02.21 р. сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Ухвалою від 16.02.2021 р. у даній справі розгляд позовної відкладено. Запропоновано позивачу надату суду докази на підтвердження позовних вимог.

В судове засідання від 24.03.21 р. сторони повторно не з`явились, причини неявки не повідомили.

Ухвалою від 24.03.2021 р. розгляд справи відкладено та повторно запропоновано позивачу надати докази на підтвердження позовних вимог. Разом з тим, позивач повідомлений, що в разі повторної неявки в судове засідання, позовна заява залишиться без розгляду.

В судове засідання від 14.04.2021 р. сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

Позивач вимог ухвали від 16.02.21 р. та 24.03.21 р. не виконав та не надав суду докази, які необхідні для всебічного, повного з`ясування обставин справи.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК передбачені зобов`язання учасників справи, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , як і відсутні докази на підтвердження того, в яких відносинах відповідач перебуває з позивачем, на якій правовій підставі він зареєстрований в даному будинку, що відповідач не проживає за вказаною адресою на час розгляду справи в суді, а тому суд позбавлений можливості встановити обставини справи та ухвалити рішення у даній справі.

Відповідно до змісту п.9) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, суд враховує, що позивач повідомлений про дату, час та місце судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в жодне судове засідання позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 257, 223 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З огляду на те, що позивач не подав витребувані судом докази, тричі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 43, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів в Рівненський апеляційний суд через Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя А.О.Сільман