overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7214/20
Номер провадження 2/404/2136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить виправити описку в тексті рішення від 12 серпня 2021 року, правильно вказавши в шостому абзаці резолютивної частини по-батькові позивача.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 12 серпня 2021 року зазначено не вірно в шостому абзаці резолютивної частини по-батькові позивача, а саме: «позивач: ОСОБА_1 », а необхідно вказати «позивач: ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 12 серпня 2021 року необхідно замість по-батькові позивача «позивач: ОСОБА_1 » вказати «позивач: ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 12 серпня 2021 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, замінивши в шостому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові позивача з «позивач: ОСОБА_1 » на «позивач: ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 19.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 283/2204/21
Провадження №2-н/283/299/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Справа № 286/1573/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву і просить залишити позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв`язку з погашенням заборгованості.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 310/3264/21
2/310/1683/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання Висоцькому С.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2021 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні призначення справи до судового розгляду залишила на розсуд суду і надала розрахунок від 16.08.2021 року, що станом на 31.07.2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 становить 7745,52 грн.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, тавстановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 27 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Маринін
Справа № 372/2663/21
Провадження №2-1503/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

СТАНОВИВ:

19.07.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.10.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/766/20
Номер провадження 2/725/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу №57 (, вул. Руська, 273, м. Чернівці, 58023) про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №57 про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, позов задоволено частково.

До суду, від представника позивача, надійшла заява про ухвалення додаткового.

У вказаній заяві вона просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 18 500,00 грн., судовий збір у сумі 840,80 грн., та витрати пов`язані із проведенням експертного будівельно-технічного дослідження у сумі 6800,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим, суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та рішення суду від 11 серпня 2021 року, вважає що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.258, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу №57 (код , вул. Руська, 273, м. Чернівці, 58023) про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №278/1011/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Суддя, дослідивши вказану заяву, дійшла наступних міркувань.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з реч. 1 ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У пункті 2 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до участі в справі за заявою про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років,права на шлюб залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеному, заява ОСОБА_1 не містить визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомостей про її батьків, які мають брати участь у справі як заінтересовані особи.

Суд звертає увагу заявниці, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України останньою має бути додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до такої заяви, відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити її бех руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
233 Справа № 233/3583/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа: Відділ № 2 Управління у Краматорському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа: Відділ № 2 Управління у Краматорському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

06 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки усунені вчасно.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (ідентифікаційний код 41073075, адреса: 85143, Донецька область, с.Іллінівка, вул.Адміністративна, буд.42/3), третя особа: Відділ № 2 Управління у Краматорському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄДРПОУ 39767332, адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Європейська, буд.13), про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2021 року о 08-40 годині, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"17" серпня 2021 р. Справа № 363/2755/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа 1: Громадська організація садового товариства «Надія», третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа 1: Громадська організація садового товариства «Надія», третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

19 липня 2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник позивача адвокат Дзюбенко О.В. у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, а також витребувати: у приватного нотаріуса Марініченко О.С. Київського міського нотаріального округу (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.8) копію спадкової справи яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати з 7-ї Київської державної нотаріальної контори (02000, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15) копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду копію спадкової справи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката позивача Дзюбенко Олени Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Марініченко О.С. Київського нотаріального округу (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.8) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з 7-ї Київської державної нотаріальної контори (02000, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1969/21
"20" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.
розглянувши заяву АТ «Оператор Газорозподільної системи Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська 7, код ЄРДПОУ 03345716) в інтересах якого діє Малімон Андрій Ярославович (м. Бердянськ вул. Підгірна 201, діє на підставі довіреності № Др-89-1220 від 01.12.2020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 11,526,633,634,641,642 ЦК України, ст.141, 161,167-168, 170 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
Суддя: В. В. Гусарова