Справа №359/2546/21
Провадження №2/359/1991/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 липня 2004 року сторони уклали шлюб. У них народились дві дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також син ОСОБА_6 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.17), в якій підтримує позов та просить розглянути цивільну справу за його відсутності.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 також не з`явились у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_7 надіслала заяву (а.с.33), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 9 липня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №171. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 9 липня 2004 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 14 січня 2015 року, серії НОМЕР_3 від 5 травня 2004 року та серії НОМЕР_4 від 7 лютого 2006 року (а.с.5-7).

Відпосвідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_3 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 9 липня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що був зроблений запис за №171, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець