overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/577/20
Провадження № 22-ц/810/720/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2021 року

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її до державної власності,

в с т а н о в и в:

Троїцький районний суд Луганської області ухвалою від 21 травня 2021 року позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її до державної власності залишив без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду керівник Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській областіна ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській областіна ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 вересня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1389/21
провадження № 2/753/4319/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.

учасники справи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Одночасно витребувано у Третьої Київської державної нотаріальної контори, належним чином посвідчену копію спадкової справи № 243/2015, відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; у Київської обласної Державної адміністрації Державного архіву Київської області, належним чином посвідчену копію довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від Третьої київської державної нотаріальної контори надійшла відповідь про неможливість виконання ухвали суду про витребування, у зв`язку з тим, що контора перебуває в процесі ліквідації. Відповідно до акту приймання-передавання незакінчених спадкових справ документи Третьої київської державної нотаріальної контори передані до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених обставин та вимоги закону дозволяють судді зробити висновок про доцільність витребування копії спадкової справи у Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, оскільки самостійно позивач не має можливості надати її суду.

Керуючись стст. 12, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, належним чином посвідчену копію спадкової справи № 243/2015, відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 522/7574/21
Провадження № 2/522/6527/21 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЛАГОПОЛУЧНЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЛАГОПОЛУЧНЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № -
Провадження № 2/362/2502/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.21 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

18 серпня 2021 року представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Номер справи 237/3030/21
Номер провадження 2-н/237/152/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2543/20 Номер провадження 22-ц/814/1966/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

08 червня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 21 вересня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Провадження 2-678-72/21
ЄУН справи 678/494/20
УХВАЛА

Про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції

19 лютого 2021 року суддя Летичівського районного суд Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до «Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року задоволено клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «Автопоміч» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до «Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування призначеної до розгляду на 10 год. 01 червня 2021 року в режимі відеоконференції, доручивши представнику позивача забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали направити сторонам для виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 369/11277/20

провадження № 61-9368ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 04 червня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду).

На виконання ухвали Верховного Суду від 24 червня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на необхідність часу для отримання відповіді від апеляційного суду щодо порушення ним порядку вручення судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 577/978/21
Провадження № 2/577/570/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.26).

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить призначити справу до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 32).

Відповідач: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с.29)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.31).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті на 28 квітня 2021 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1129/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Шевченка, 31а, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном в двадцять один день, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 18.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 275/587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі.

Ухвалою суду від 22.03.2021 р. за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по даній справі було зупинено до отримання висновку експертів.

16.08.2021 р. від судового експерта Свістунова І.С. до суду надійшов висновок експерта № 297/07-2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 годину 15 вересня 2021 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк