Провадження в справі № 6/389/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заячвою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 замінено сторону стягувача у виконавчому листі по справі 2-778/09 з ПАТ «КБ`НАДРА» на ТОВ «Брайт Інвестмент». Копію даної ухвали заявник отримав лише 18.06.2021, тобто через три місяці після її винесення. Таким чином, за ці три місяці строк до пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання сплив, що унеможливлює реалізацію заявником свого права правонаступника та виконання рішення суду. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, який був пропущений не з вини заявника.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд заяви провести у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2009 року задоволено позов ВАТ комерційний банк «Надра», та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 28294,84 грн., судовий збір у сумі 282,95 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн. , виписано та видано відповідні виконавчі листи. На даний час судове рішення в частині стягнення судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи виконано.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідно до договору №GL48N718070_blank від 05.08.2020 про відступлення прав вимоги відступило належні Банку права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі право грошової вимоги за договором кредиту КД №893017/МБ/980 від 05.09.2008 у сумі 28294,84 грн. ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідно до договору №GL48N718070_blank_04 ід 18.12.2020 про відступлення прав вимоги відступило належні Товариству права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі право грошової вимоги за договором кредиту КД №893017/МБ/980 від 05.09.2008 у сумі 28294,84 грн. ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2009 (справа №2-778/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 28294,84 грн.), з боржника ОСОБА_1 .

22 жовтня 2009 року відкрито виконавче провадження 15437347 по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа. Відповідно до копії виконавчого листа встановлено, що він виданий 29 вересня 2009 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 31 серпня 2012 року, повернутий виконавчий лист після пред`явлення його до виконання на підставі п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року - відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Дата повернення відсутня.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-III виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строк пред`явлення до примусового виконання встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-III встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 частиною 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-III встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувачем не пред`явлено повторно до виконання виконавчий документ в передбачені законом строки, а саме три роки з дня повернення виконавчого документу стягувачу без поважних причин, тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Суд критично відносить до доводів представника заявника про отримання ухвали суду про заміну стягувача після трьох місяців з дня її винесення, як до підстави поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувача, строки звернення до примусового виконання виконавчого документу спливли більше ніж п`ять років тому.

Враховуючи, що з часу розгляду справи, оголошення рішення та набрання ним законної сили, до заяви Товариства про поновлення строків пройшло більше десяти років, стягувач не надав доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи, що на час відступлення права вимоги за даним виконавчим документом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» вже був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, та заявник свідомо набув права вимоги за ним, суд вважає заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український