Справа № 953/5763/21
12 серпня 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
при секретарі Мордухович К.Г.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
перекладача - Охріменко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), 3-я особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття реєстрації місця проживання
У березні 2021 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 .
В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 . За вказаною адресою крім неї, її сина ОСОБА_2 зареєстрована її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що відповідачка народилась та мешкає в м.Києві, там отримувала всі документи. Після того, як 15 січня 2007 року шлюб між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_3 був розірваний, остання залишилась проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_4 . З моменту реєстрації по теперішній час відповідач ніколи не проживала в її квартирі, її речі в квартирі відсутні та за весь час реєстрації відповідач ніколи не допомагала сплачувати комунальні послуги. Вказала, що вона сама з пенсії по інвалідності утримує квартиру, сплачує всі необхідні кошти за комунальні платежі. Зазначила, що ніяких перешкод для користування вказаною квартирою вона не чинила, спроби заселитись до квартири відповідач не здійснювала. На підстав викладеного просили суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не надала.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що його донька постійно мешкає в м.Києві, з моменту реєстрації по теперішній час відповідач ніколи не проживала в спірній квартирі.
За таких обставин,відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечувала.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що знайомі з позивачем по справі, є їх сусідами, відповідачку ніколи не бачили, за адресою позивача відповідач не мешкає.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Так, у ході судового розгляду було встановлено, що позивач зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить їй та її сину ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло за реєстровим №2А-99-194141 від 02.06.1999 року, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с.8).
Відповідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.04.2021 року, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.09.1997 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.01.2017 року.
Також, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 є донькою її сина ОСОБА_2 , тобто онукою позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).
Відповідно до акту про немешкання, за підписами сусідів позивача ОСОБА_7 (кв.39), ОСОБА_8 (кв.37), ОСОБА_6 (кв.33) вбачається, що ОСОБА_3 в кв. АДРЕСА_3 ніколи не проживала (а.с.12).
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що реєстрація відповідача порушує її права, створює для неї матеріальні складнощі, бо вона змушена переплачувати вартість комунальних послуг, факт реєстрації відповідача у квартирі позбавляє її можливості розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Спірні правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи норми закону, позицію позивача та враховуючи, що відповідач з моменту реєстрації по теперішній час за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, та приймаючи до уваги, що перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося, остання дійсно добровільно залишила спірне житло, комунальні платежі не сплачувала, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Позивач не вимагає компенсації за понесені ним витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 11,12, 76, 81, 82, 128, 133, 144, 223, 247, 258, 259, 261, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ),такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та зняти її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Губська Я.В.