КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/680/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця про зобов`язання надати житло,

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов`язання надати житло, просив зобов`язати Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України через Міністерство оборони України позачергово надати ОСОБА_1 в складі сім'ї із чотирьох осіб жиле приміщення або грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення протягом шести місяців з дня набрання відповідним рішенням законної сили.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в позові.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця про зобов`язання надати житло закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

05 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду. В заяві ОСОБА_1 також зазначав, що копія постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року на його електронну адресу надійшла 23 лютого 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 лютого 2021 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця про зобов`язання надати житло до Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.