Справа № 587/1368/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді -Черних О.М., за участю секретаря судового засідання - Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення №10018/0160 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» був укладений договір про комплексне обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 07 жовтня 2016 року. Відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 1500 гривень з процентною ставкою 30 % річних, зі сплатою відсотків щомісячно, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки. В подальшому за заявою відповідача від 27.12.2016 року було збільшено суму кредиту до 30000,00 грн. Але позичальник не виконує своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 13.07.2021 року в сумі 32676 грн. 14 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається розписка про отримання повідомлення суду. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року між позивачем і відповідачем було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1500 грн, та в подальшому 27.12.2016 року за заявою відповідача кредитний ліміт змінено до 30000,00 гривень з процентною ставкою 30,00 % річних, зі сплатою відсотків, щомісячно, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки. (а.с. 4-12).

Але ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує - кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 13.07.2021 року становить - 32676,14 гривень, з них: 29998 грн. 87 коп. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 14 грн. 00 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками, 883 грн. 74 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, 1779,53 - інфляційні витрати. (а.с. 28-32).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 32676 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270 грн. 00 коп. в відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 32676 ( тридцять дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 14 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) - 2270 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних