overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4303/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О. В..,за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кваскової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.15,18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 12,81,130,141,175 177, 263-266 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування завданих збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківській районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 серпня 2021року
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

17 серпня 2021 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши клопотання представника позивача ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №637/685/21 (2/637/257/21) за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» про припинення дії договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заяви.

Представник позивача, адвокат Курило М.І. звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» про припинення дії договору оренди землі.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з ТОВ «Семагро» документи підтверджуючі сплату орендної плати згідно договору оренди землі №14 від 31 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «Семагро» та ОСОБА_3 , а саме: платіжне доручення, квитанції, податковий звіт.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пуктом 4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуальн0го кодексу України передбачено ,що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи ,що подана заява не містить доказів того що позивачем , вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, заява про витренування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» про припинення дії договору оренди землі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 675/1168/21
Провадження № 2/675/551/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 177, 189-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 183/3192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва за підсудністю з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 30.07.2021 визначені в ухвалі суду від 03.02.2021 недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 03.02.2021 року, позивач профспілка працівників банківського та фінансового сектору у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява про стягнення грошових коштів, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1310/21

Номер провадження 2/184/509/21

18 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Орджонікідзевський міський суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав.

Разом з тим, як вбачається з довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява подана без додержання правил підсудності, її необхідно направити за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( вулиця Шевченка, 201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 362/1434/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 року в цивільній справі №362/1434/21,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області від 17.08.2021 року в цивільній справі №362/1434/21, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №75 - розірвано.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неє перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду виявлено описку, остання підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 року в цивільній справі №362/1434/21, а саме зазначити дату ухвалення рішення суду з "17.06.2021року" на вірно "17.08.2021 року".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 705/3340/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце перебування: Державна установа «Петрівська виправна колонія № 49», 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2/761/3884/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонив судове засідання не з`являлася про дату час судового засідання повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10.08.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 за Вх. № 75524про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду у зв`язку із примиренням.

В свою чергу, вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Українипередбачено, що судпостановляєухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розглядусправи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірванняшлюбу, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Номер провадження2-н/541/413/2021
Справа № 541/2059/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року в розмірі 1218 грн 34 коп та судові витрати судовий збір в розмірі 227 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 642/5473/21
Провадження № 2-н/642/1150/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 372/1052/21
Провадження № 2-979/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа 372/1052/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року призначено судову будівельно-технічну та зупинено провадження по справі.

19.08.2021 року надійшов висновок експерта Незалежного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини нерухомого майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.10.2021 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Висоцька