Провадження № 2-др/470/1/21
Справа № 470/161/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 серпня 2021 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лященко В.Л., при секретарі Михайлюк С.І., за участю представника позивача Данилової К.Ю. , представника відповідача Важеніної С.А., яка брала участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Данилової К.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до фермерського господарства «Єнісей». Ухвалено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 9,0694 гектара, кадастровий номер :04:000:0064, розташованої в межах території Федорівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, шляхом повернення ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки від фермерського господарства «Єнісей». Крім того, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 9,0694 гектара, кадастровий номер :04:000:0064, проведену на підставі договору оренди землі від 09.02.2016 року, та скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права за №13295957.

27 липня 2021 року, тобто протягом п`яти днів з часу ухвалення зазначеного рішення, представником позивача Даниловою К.Ю. подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілення судових витрат та стягнення з відповідача фермерського господарства «Єнісей» на користь позивача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.

Представник позивача Данилова К.Ю. в судовому засіданні підтримала клопотання про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги ОСОБА_2 . Стверджувала, що розмір наданих послуг затверджений їх адвокатським об`єднанням та є фіксованим. Вказує, що з початку судового судового провадження вона брала участь в сімох судових засіданням, складала процесуальні документи, а тому заявлена сума є обгрунтованою.

Представник відповідача Важеніна С.А. в судовому засіданні стверджувала, що документи додані до клопотання не підтверджують факту надання представником Даниловою К.Ю. позивачу ОСОБА_2 правничої допомоги у вказаній справі, оскільки в них про це не зазначено. Вказує, що представником позивача безпідставно заявлено до стягнення витрати за подання заяви про забезпечення позову, оскільки в задоволені вказаної вимоги було відмовлено. Звертає увагу на те, що фактично судових засідань в яких представник брав участь є меншою, ніж зазначено в акті виконаних робіт. Заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу за участь представника позивача у вказаному судовому засіданні, оскільки таки докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення, тобто акт наданих послуг від 19 серпня 2021 року подано з порушенням строків. Стверджує, що заявлена сума є неспівмірною зі складністю справи та затраченим часом.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту першого частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п.1.ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правової допомоги №29/01 від 21.01.2021 року; додатковий договір №1 від 29.01.2021 року до договору про надання правової допомоги, а також акт наданих послуг за договором №29/01 від 23.07.2021 року.

Згідно укладеного Договору про надання правової допомоги №29/01 від 21.01.2021 року, адвокат приймає на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта, надавати усі види правової допомоги, а клієнт зобов`язаний оплатити всі види правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

У додатковому договорі №1 від 29.01.2021 року до договору про надання правової допомоги, вказано розміри гонорару за вчинення окремо процесуальної дії та за надання правової допомоги, згідно якого: підготовка документів щодо досудового врегулювання спору - 1000 грн.; позовна заява - 4000 грн.; відповідь на відзив - 4000 грн.; заперечення, пояснення - 4000 грн. за кожний документ; заява про забезпечення позову - 4000 грн.; одне судове засідання становить 2000 грн. Гонорар за участь в судовому засіданні Клієнт оплачує Адвокатському об`єднанню також у разі, коли адвокат з`явився до суду для участі в судовому засідання, однак судове засідання не відбулося з незалежних від адвоката причин. Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги на підставі підписаного акту про надані послуги. Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати набрання чинності остаточним рішенням по справі за позовом Клієнта до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди.

Згідно акту наданих послуг за договором №29/01 від 23.07.2021 року, було надано такі послуги: підготовка документів щодо досудового врегулювання спору - 1000 грн.; позовна заява - 4000 грн.; відповідь на відзив - 4000 грн.; заперечення від 17.06.2021 - 4000 грн.; заява про забезпечення позову - 4000 грн.; судові засідання - 15.04.2021 - 2000 грн.; 29.04.2021 - 2000 грн.; 12.05.2021 - 2000 грн.; 26.05.2021 - 2000 грн.; 17.06.2021 - 2000 грн.; 08.07.2021 - 2000 грн.; 23.07.2021 - 2000 грн. Вартість наданих послуг складає 31000 гривень.

Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, представником позивача ставилось питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 31000 грн.

Згідно п.3 додаткового договору №1 від 29.01.2021 року до договору про надання правової допомоги, сплата за надані послуги здійснюється Клієнтом ( ОСОБА_2 ) протягом 20 банківських днів з дати набрання чинності остаточним рішенням по справі за позовом Клієнта до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користування нею.

При цьому, суд вважає, що розмір гонорару в розмірі 31000 грн. є не повністю обґрунтованим та підлягають зменшенню. Так, суд не стягує з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. за складання та подання заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року (т.1 а.п.165) в задоволені вказаних вимог було відмовлено.

Також підлягають зменшенню витрати щодо досудового врегулювання спору в розмірі 1000 грн., оскільки доказів щодо підготовки адвокатом таких документів, до суду надано не було. Крім того, вказані послуги не є витратами на правничу допомогу за представництво адвоката в суді чи іншу правничу допомогу, в розумінні ст.137 ЦПК України, оскільки не пов`язані зі справою.

Суд не бере до уваги акт наданих послуг за договором №29/01 від 19.08.2021 року, оскільки він наданий лише в судовому засіданні в якому вирішувалось питання винесення додаткового рішення та з порушенням строків, визначених ч.8 ст.141 ЦПК України. Тобто такі докази могли бути подані лише до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Також, надані послуги за участь в судовому засіданні 19 серпня 2021 року під час розгляду клопотання про винесення додаткового рішення, не є судовими витратами в розумінні ч.3 ст.133 ЦПК України, оскільки не пов`язані з розглядом справи. Згідно ч.3 ст.258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Разом з тим, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу та якості виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), значення цієї справи для позивача, враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу у справі ОСОБА_2 до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, складено позовну заяву, зібрано необхідні документи, надано відповідь на відзив, заперечення, пояснення та прийнято участь в сімох судових засіданнях, на що витрачено значний проміжок часу, суд вважає, що розмір гонорару в розмірі 26000 грн. є обґрунтованим, не завищеним та співмірним з наданими послугами, які підтверджуються належними доказами.

Таким чином, доводи представника відповідача в цій частині, є необґрунтованими.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення суми стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу до 26000 грн., а тому вимога позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Данилової К.Ю. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фермерського господарства «Єнісей» про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з фермерського господарства «Єнісей» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .

Відповідач - фермерське господарство «Єнісей», вул.Садова, буд.7, с.Новоукраїна, Березнегуватський район, Миколаївська область, код 20888111.

Повний текст рішення складено 20.08.2021 року.

Суддя В. Л. Лященко