overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2601/21
Провадження № 2/723/3320/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 серпня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Карлічуку В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче засідання не з?явився, його представник надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з?явилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 23 вересня 2021року на 09.15год.. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/6717/20
Провадження № 2/204/724/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

представниці позивача адвокатки Соколенко Т.О, представника відповідачів Гуртового В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання трудового контракту продовженим на невизначений строк та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

13 квітня 2021 року представниця позивача звернулася до суду із письмовою заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представниця позивача адвоката Соколенко Т.О., підтримала заяву про залишення позову без розгляду, прохала її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75; ), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75; ), треті особи Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 18 приміщення 119; ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання трудового контракту продовженим на невизначений строк та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
У Х В А Л А

Справа № 183/5663/21

№ 6/183/291/21

19 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржником ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржником ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому написі приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 11 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості у сумі 41558,71 грн.

У поданій заяві про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса зазначено, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 . Також заявником додано інформацію про виконавче провадження, з якої вбачається, що виконавчі дії проводяться за місцем роботи боржника, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що виконавчий напис виконується за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , а також місцем її роботи, які розташовані в смт.Магдалинівка Дніпропетровської області, дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду, а саме до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржником ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 19 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , суму боргу в розмірі 5451,48 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 20.08.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Справа № 578/747/21
провадження № 2-о/578/27/21
Ухвала

19 серпня 2021 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., перевіривши виконання заявником вимог статей 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який на час подання заяви перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» про розірвання шлюбу,

установила:

22 липня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 27.07.2021 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику 7-денний строк для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 177, 185 ЦПК України.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 27.07.2021 про залишення заяви без руху заявник отримала особисто 07.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19.08.2021 судом встановлено, що протягом наданого строку заявник недоліки не усунула, заяву у відповідність до ст. 177, 185 ЦПК України не привела.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який на час подання заяви перебуває в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» про розірвання шлюбу, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 Розділу XІІI Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6239/20

провадження № 22-ц/818/5188/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року подання приватного виконавця залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 липня 2021 року приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюков Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 754/7629/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року за заявою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Промбудівник-5» суддею Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг.

20.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 24.05.2021 року за заявою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Промбудівник-5» суддею Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для повернення заяви суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24.05.2021 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24.05.2021 року, виданий суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Промбудівник-5» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг.

Роз?яснити ОК «ЖБК «Промбудівник-5» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/860/21 у справі № 751/2197/21

16 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 91,136, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2021 року на 14 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1198/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай