Справа № 715/1553/21
Провадження № 2/715/500/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . У березні 2021 року позивачці зателефонувала її мати ОСОБА_4 , колишня дружина померлого ОСОБА_3 та повідомила про існування заповіту складеного ОСОБА_3 на її ім`я. Про вказаний заповіт ОСОБА_2 не було відомо до того часу. Крім того, позивачку не було повідомлено та викликано нотаріусом, або іншим органом, уповноваженим на вчинення нотаріальних дій для повідомлення про відкриття спадщини на підставі заповіту. Зазначений заповіт був переданий ОСОБА_2 лише у березні 2021 року і вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. В нотаріальній конторі їй було рекомендували звернутись до суду з відповідним позовом.

Просить суд, ухвалити рішення, яким визначити для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк (три місяці), для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, актовий запис про смерть №2038.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте її представник ОСОБА_1 в судовому засідання підтвердила обставини, зазначені в позові та просила суд позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер тато позивачки ОСОБА_3 , про що 02.10.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області було складено актовий запис № 2038, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно довідки житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 від 09.07.2020 року за № 971 ОСОБА_3 постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 з 28.05.2010 року по 02 жовтня 2019 рік, тобто по день його смерті.

На день смерті ОСОБА_3 разом з ним в одній квартирі проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак дана особа не є кровним родичом спадкодавця, у зареєстрованому шлюбі з покійним не перебувала, на спадщину після смерті ОСОБА_6 не претендує, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Після смерті, ОСОБА_3 , залишилася спадщина до якої входить: 1/3 частка земельної ділянки площею 0,24 га. та в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:001:0088 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, яка належала покійному на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКЕ № 556825 від 06.03.2008 року, державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори, Невестюк М.М., виданого після смерті матері спадкодавця, ОСОБА_7 .

Під час свого життя ОСОБА_3 зробив розпорядження своїм майном на випадок його смерті - 26.12.2017 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої чернівецької нотаріальної контори, Мисюк О.М., за реєстровим № 2-338. Згідно якого належну йому частку земельної ділянки площею 0,2368 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :01:001:0088 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області заповів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто позивачці. Даний заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі 26.12.2017 року.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Встановивши, що позивачка є дочкою померлого, а тому незалежно від наявності заповіту на її ім`я, вона, у випадку, якщо бажала би прийняти спадщину, мала можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

У випадку якби позивачка не була спадкоємцем першої черги вона дійсно б не мала підстави звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, аж доки б не дізнався про існування заповіту і така обставина могла бути підставою для подання заяви про надання додаткового строку.

Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, не розподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України).

Безпідставними є посилання позивачки на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд у цій справі виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У цій справі встановлені обставини спадкування позивача після смерті його двоюрідного брата, отже, спадкування спадкоємцем п`ятої черги за законом.

Отже правовідносини у справі № 565/1145/17 та у справі, яка переглядається, не є подібними, тому суд вважає неможливим застосування до спірних правовідносин висновків, що викладені у справі № 565/1145/17.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 29 червня 2021 року у справі №671/308/20, провадження №61-16392ск20.

Суд, встановивши вище вказані обставини, дійшов висновку, що незалежно від обізнаності про існування заповіту позивачка могла реалізувати своє волевиявлення на прийняття спадщини після смерті батька як спадкоємиця першої черги за законом шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса у встановлений 6-місячний строк. Проте, така заява позивачкою у шестимісячний строк подана не була. Обставини, на які посилалася позивачка, не є поважними (пов`язаними з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій) причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: