Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1142/20
Провадження № 2/542/87/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, у цивільній справі № 542/1142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розпискам,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила: стягнути з ОСОБА_3 на її користь, ОСОБА_1 , борг за розписками у розмірі 262722 грн 65 коп.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року за клопотанням позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

За змістом вказаної ухвали суд направив матеріали даної справи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса разом із приєднаними до неї оригіналами боргових розписок від 11.09.2018, 09.06.2019, 01.07.2019.

02 березня 2021 року до суду надійшло клопотання № 3063 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просив:

-конкретизувати місце знаходження досліджуваних підписів у розписках від 09.06.2019 та 09.07.2019 (вказати місце їх розташування відносно записів цифр, слів тощо);

- надати вільні зразки підпису (25) ОСОБА_3 , в різнохарактерних документах, виконаних, як до вересня 2018 року, так і наближені за датою виконання до червня-липня 2019, вільні зразки його почерку (15-20 арк.) у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища, імені та по батькові або слів з буквами, з яких вони складаються;

- надати умовно-вільні зразки його підпису та почерку в документах, виконаних після липня 2019;

- надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (на 5 арк.), виконані сидячі та стоячи, експериментальні зразки його почерку (на 5 арк.) у вигляді записів: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 одолжив у ОСОБА_6 3000 тисячі доларів зобов`язуюсь віддати в двохмісячний термін 11.09.2018, 01.07.2019, 01.09.2019, 01.08.2019, 21.07.2019, ОСОБА_7 ».

Ухвалою від 02 березня 2021 року суд поновив провадження у справі за клопотанням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизта призначив судове засідання з розгляду клопотання про витребування документів з повідомленням (викликом) учасників справи на 17 березня 2021 року.

Ухвалою від 01 квітня 2021 року суд витребував від ОСОБА_1 наявні в неї вільні зразки підпису ОСОБА_3 , в різнохарактерних документах, виконаних, як до вересня 2018 року, так і наближені за датою виконання до червня-липня 2019, а також вільні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища, імені та по батькові або слів з буквами, з яких вони складаються; умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 в документах, виконаних після липня 2019. Визнав явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання на 09 квітня 2021 року о 09 год 00 хв. обов`язковою для відібрання експерементальних зразків його підпису, почерку та запропонував йому надати в судове засідання експериментальні зразки його підпису на 5 аркушах, виконані сидячи та стоячи, експерементальні зразки його почерку на 5 аркушах, у вигляді записів: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 одолжив у ОСОБА_6 3000 тисячі доларів зобов`язуюсь віддати в двохмісячний термін 11.09.2018, 01.07.2019, 01.09.2019, 01.08.2019, 21.07.2019, ОСОБА_7 ». Витребував від відповідача ОСОБА_3 для порівняння зразків вільні зразки підпису (25) ОСОБА_3 в різнохарактерних документах, виконаних, як до вересня 2018 року, так і наближені за датою виконання до червня-липня 2019; вільні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища, імені та по батькові або слів з буквами, з яких вони складаються; умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 в документах, виконаних після липня 2019.

В судовому засіданні 09 квітня 2021 року позивач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували, однак повідомили, що надати витребувані ухвалою суду документи не мають можливості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся телефонограмою. В телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що захворів та у зв`язку з цим не може з`явитися в судове засідання, документів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Оцінюючи можливість виконання клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції Українипро витребування доказів, суд виходить з наступного.

Ані позивачем, ані відповідачем не надано до суду документів, які витребовувались ухвалою суду від 01 квітня 2021 року.

Отже суд позбавлений можливості надати експерту запитувані ним документи, такі як: вільні зразки підпису (25) ОСОБА_3 , в різнохарактерних документах, виконаних, як до вересня 2018 року, так і наближені за датою виконання до червня-липня 2019, вільні зразки його почерку (15-20 арк.) у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища, імені та по батькові або слів з буквами, з яких вони складаються; умовно-вільні зразки його підпису та почерку в документах, виконаних після липня 2019.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 також не з`явився, хоча його явка визнавалася обов`язковою. В телефонному режимі повідомив про хворобу, однак доказів на підтвердження цього не надав.

З огляду на викладене можливості отримати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (на 5 арк.), виконані сидячі та стоячи, експериментальні зразки його почерку (на 5 арк.) у вигляді записів: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 одолжив у ОСОБА_6 3000 тисячі доларів зобов`язуюсь віддати в двохмісячний термін 11.09.2018, 01.07.2019, 01.09.2019, 01.08.2019, 21.07.2019, ОСОБА_7 » не вбачається за можливе.

Виконуючи клопотання експерта про конкретизацію розташування підписів ОСОБА_3 на оригіналах розписок від 09.06.2019 та 09.07.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали від 04 лютого 2021 року суд ставив на вирішення експерта питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в боргових розписках від 11.09.2018, 09.06.2019, 09.07.2019. При цьому надіслав для проведення експертизи оригінали боргових розписок від 11.09.2018, 09.06.2019, 01.07.2019.

Отже, експериментальному дослідженню підлягають розписки від 11.09.2018, 09.06.2019, 01.07.2019.

Суд зазначає, що підпис ОСОБА_3 у борговій розписці від 09.06.2019 знаходиться внизу аркуша А4 за номером 59 праворуч від дати «09.06.2019 г.» та під словом «время».

Підпис ОСОБА_3 у борговій розписці від 01.07.2019 знаходиться на аркуші А4 за номером 61 праворуч від дати «01.07.2019» під словом «возвращения» над датою «01.09.2019».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, клопотання експерта від 23.02.2021 № 3063, виконано судом частково, з огляду на ненадання учасниками справи запитуваних ним документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розпискам підлягає зупиненню на час проведення експертизи, матеріали справи необхідно направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України на вирішення питання про продовження проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 107, 252, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі № 542/1142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розпискам задовольнити частково.

Конкретизувати розташування підписів ОСОБА_3 на оригіналах розписок від 09.06.2019 та 01.07.2019, зазначивши, що експертному дослідженню підлягають підпис ОСОБА_3 у борговій розписці від 09.06.2019, що знаходиться внизу аркуша А4 за номером 59 праворуч від дати «09.06.2019 г.» та під словом «время» та підпис ОСОБА_3 у борговій розписці від 01.07.2019, що знаходиться на аркуші А4 за номером 61 праворуч від дати «01.07.2019» під словом «возвращения» над датою «01.09.2019».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розпискам на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, Україна, 61177), разом з матеріалами даної цивільної справи № 542/1142/20 з приєднаними до неї оригіналами боргових розписок від 11.09.2018, 09.06.2019, 01.07.2019.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (с. Куми, Красноградський район, Харківська область, 63309).

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва