справа №176/1475/21
провадження №2-з/176/14/21
у х в а л а

20 серпня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що він має намір звернутися до Жовтоводського міського суду із позовом про визнання виконавчого напису від 03.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 34844,69 грн., таким, що не підлягає виконанню.

11.08.2021 року за вих. №80608 він випадково дізнався, через отримання постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, яку було направлено за місцем його роботи на ДП "Східний гірничо - збагачувальний комібнат", що відносно нього відкрито виконавче провадження №63138210.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження в подальшому може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Тому він звернувся до суду та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №488 від 03.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 34844,69 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того, слід зазначити, що надана ОСОБА_1 копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника належним чином не завірена.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та те, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 149,151, 153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 20.08.2021 року.

Суддя