overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5441/21
УХВАЛА

6 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18557/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/18557/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 2 вересня 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7678/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна чистина)

16 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 ;

представники відповідача-1 - Ковальська Ю.І.; Іченська О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до: 1) Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 14 697,78 грн. з відрахуванням усіх обов`язкових платежів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1 Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м. Біла Церква, Київська область, 09117, .

Відповідач-2 Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», адреса: вул. Леваневського, буд. 47/1, м. Біла Церква, Київська область, 09108, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 651/324/21
Провадження № 2-н/651/12/21
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
16.08.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши у приміщенні суду в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 164 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.
На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини прийняти до провадження Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/422/19
Провадження № 2-зз/670/2/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із клопотанням голови комісії з ліквідації, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Папіровського Р., про скасування арешту майна в порядку ст. 158 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання голови комісії з ліквідації, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Папіровського Р., про скасування арешту майна в порядку ст. 158 ЦПК України, накладеного ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.05.2019 року у справі № 670/422/19.

Клопотання подано в порядку ст. 158 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням голови комісії з ліквідації, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Папіровського Р., про скасування арешту майна в порядку ст. 158 ЦПК України накладеного ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.05.2019 року у справі № 670/422/19.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням голови комісії з ліквідації, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Папіровського Р., про скасування арешту майна в порядку ст. 158 ЦПК України накладеного ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22.05.2019 року у справі № 670/422/19, та призначити розгляд клопотання на 09 квітня 2021 року о 15.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Єдиний унікальний номер 725/2863/21
Номер провадження 2-з/725/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Майстрюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: шляхом накладення заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти дії як власнику щодо розпорядження квартирою, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 31,30 кв. м., а саме щодо відчуження квартири, виселення мешканців з квартири, дій направлених на входження до квартири та вчинення дій, що перешкоджають мешканцям у проживанні та користуванні комунальним майном.

Заявник, який був відповідачем по справі в судове засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву про залишення його заяви про вжиття заходів забезпечення позову, без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення заяви без розгляду заявником було подано до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 2-590/09
Номер провадження 6/289/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-590/09, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК"УКРТЕХФІНАНС" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-590/09, а саме стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" замінити на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС".

Відповідно до частин 1 та 3 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-590/09 ТОВ "ФК "УКРТЕХФІНАНС" не додано доказів її надіслання (надання) заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява ТОВ "ФК"УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-590/09 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окремо суд звертає увага заявника, що усі долучені до заяви копії документів не завірені у відповідності до ст. 95 ЦПК України. Фотокопії долучених до заяви ймовірно реєстрів на 6 аркушах виготовлені у спосіб, що робить їх не придатними для читання.

Керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-590/09 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7058/21
провадження № 2/753/5958/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Рупак О.С.

за участю представника позивача Білик І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 .

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не зареєстрований за вказаною адресою. Відомостей про право власності на зазначену квартиру в матеріалах справи також відсутні.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відомості, що підтверджують право власності/користування квартирою АДРЕСА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування від Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації у справі доказів, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відомості про те, хто є власником або користувачем квартирою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7562/21
Провадження № 2-н/644/3004/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/686/5505/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 31.08.2021 року о 14:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 серпня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1448/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» до ОСОБА_1 , треті особи - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ГО «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2);

- Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/1160/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомцненерго», що розташований за адресою: м. Краматорськ, пров. Земляний буд. 2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

06.04.2021 р. на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Донської с/ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідачів.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 травня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук