Справа № 309/390/21
Провадження № 2-о/309/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Бряник М.М., Денисюк М.В.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 - заявницю ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою, та є дитиною інвалідом з народження із тяжким діагнозом - дитячий церебральний параліч з спастичним тетропарезом кінцівок, з глибокою затримкою психомоторного розвитку. Внаслідок такого захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду через нездатність самообслуговування, вона не може виконувати ніякі види праці. Вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Донька проживає разом з заявницею у АДРЕСА_1 і заявниця опікується нею та має намір і надалі опікуватися донькою.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява представника заявниці про розгляд справи у їх із заявницею відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами у справі.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Згідно довідки № 4 від 26.01.2021 року КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною інвалідом до 18 років з діагнозом - дитячий церебральний параліч з спастичним тетропарезом кінцівок, з глибокою затримкою психомоторного розвитку.

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що її донька ОСОБА_2 внаслідок тяжкої хвороби не здатна до самообслуговування, потребує стороннього догляду, не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 66 від 06 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Рішенням № 10 від 12.03.2021 року, виконавчий комітет Хустської міської ради, визнав доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 над свою повнолітньою донькою ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Бряник М.М.

Денисюк М.В.