Справа №167/1556/14-ц
Провадження №6/167/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І. І.

секретаря судових засідань Матвійчук Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ АБ«Укргазбанк» Улицька І.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення позивачу видано два виконавчих листи. У зв`язку з невиконанням відповідачем в добровільному порядку рішення суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був звернутися до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського РУЮ Волинської області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 11 квітня 2017 року у зв`язку з виявленням майна боржника в іншому район та відсутністю інших джерел погашення заборгованості виконавчі провадження були передані до Маневицького районного ВДВС ГУНЮ у Волинській області. 11.04.2017 року державним виконавцем виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадженя №53753518 в межах якого був реалізований автомобіль, що належав боржнику. 02 листопада 2017 року державним виконавцем Маневицького районного ВДВС ГУНЮ у Волинській області винесено постанови про повернення виконавчих документів, а саме виконавчого листа № 167/1556/14-ц, виданого Рожищенським районний судом Волинської області від 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3654 грн. судового збору та виконавчого листа № 167/1556/14-ц, виданого Рожищенським районний судом Волинської області від 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №60-р від 22.05.2007 року в сумі 12245 доларів 23 центи США та 201016,97 грн. суму заборгованості по пені за простроченими процентами та кредитом, стягувачу згідно п. 2 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, ПАТ АБ «Укргазбанк» не отримав зазначених виконавчих документів. Відповідно до відповіді начальника Маневицького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сергія Литвинчука на запит ПАТ КБ «Укргазбанк», виконавче провадження завершено, а виконавчі листи повернуті стягувачу. Вважає додану до листа відповіді ВДВС копію квитанції про відправлення рекомендованого листа ПАТ «Укргазбанк» у м.Львів, такою, що не підтверджує факт направлення саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчими листами.

Крім того, зазначає, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин. Враховуючи наведене, просив видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року у справі № 167/1556/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 433 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором №60-р від 22.05.2007 року в сумі 12245 доларів 23 центи США, 201016,97 грн. суму заборгованості по пені за простроченими процентами та судові витрати по справі в сумі 3654 грн.

На підставі вказаного рішення суду Рожищенського районним судом Волинського області представнику стягувача були видані виконавчі листи.

28.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

11 квітня 2017 року у зв`язку з виявленням майна боржника в іншому район та відсутністю інших джерел погашення заборгованості виконавчі провадження були передані до Маневицького районного ВДВС ГУНЮ у Волинській області.

11.04.2017 року державним виконавцем виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадженя №53753518 в межах якого був реалізований автомобіль, що належав боржнику.

Згідно відповіді начальника Маневицького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) С.Литвинчука № 15898 від 08 грудня 2020 року на запит ПАТ КБ «Укргазбанк», виконавче провадження відносно ОСОБА_1 є завершеним, а виконавчі листи повернуті стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, як зазначає стягувач у заяві, виконавчі листи до Банку не надходили, їх було втрачено при пересилці. Доказів про отримання стягувачем оригіналів виконавчих листів після їх повернення з постановами державного виконавця матеріали справи не містять.

Разом з тим, з відповіді Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) встановлено, що зведене виконавче провадженя №53753518 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в користь АБ «Укргазбанк» було знищено 19.02.2021 року.

За таких обставин, а також враховуючи, що видані ПАТ АБ «Укргазбанк» оригінали виконавчих листів стягувачу з органів державної виконавчої служби не поверталися та місце знаходження оригіналів виконавчих листів не відомо, їх слід визнати втраченими.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з втратою виконавчих листів №167/1556/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, що в свою чергу перешкоджає можливості примусового виконання рішення суду, заяву слід задовольнити та видати ПАТ АБ «Укргазбанк» дублікат виконавчих листів по зазначеній справі.

Також, зважаючи на те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» отримує виконавчі листи вже з пропуском строку для їх пред`явлення до виконання, суд приходить висновку, що стягувач з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, що є підставою для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 431, 433 ЦПК України, п. 1Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного Банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерному Банку «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року по справі №167/1556/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному Банку «Укргазбанк» строк для пред`явлення виконавчих листів №167/1556/14-ц, які видані на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року, до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч