Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/852/20
Провадження № 2-п/321/5/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача Графченко І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду від 17.08.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.08.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором,були задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за відсотками за кредитним договором № 014/17-05/4244-01 від 10 вересня 2008 року за період з 10.10.2015 року по 10.09.2018 року в сумі 6790 доларів США 3 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 182113 гривень 13 копійок.

16.03.2021 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду від 17.08.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2021 року за допомогою додатку Ощад24 їй стало відомо про арешт всіх рахунків, в тому числі й зарплатної картки. Згідно даних з Єдиного реєстру боржників приватним виконавцем Шавлуковою З.А. відкрито виконавче провадження № 64304788 та вжито заходів примусового характеру за виконавчим листом № 321/852/20 від 22.12.2020 року, виданим Михайлівським районним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 17.08.2020 року, яким з неї та ОСОБА_2 стягнуто суму боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». Копію рішення ОСОБА_4 отримала 15.03.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. В призначене на 17.08.2020 року судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, так як не була повідомлена про розгляд справи, виклик до суду та копію позовної заяви не отримувала. Згідно позовної заяви адресою її проживання зазначено: АДРЕСА_1 , однак з 01.11.2016 року вона винаймає житло згідно договору оренди нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає. Внаслідок того, що вона не була обізнана про розгляд справи, вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог. ОСОБА_4 зазначає, що не погоджується з позовними вимогами АТ «Райффайзен Банк Аваль», виходячи з наступного. За договором поруки вона є поручителем у іпотечному договорі, за яким передано у іпотеку банку нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Першочерговий боржник не виконував вимоги та графік договору, тому 04.03.2011 року видано виконавчий лист за позовною заявою ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про звернення стягнення на іпотечне майно. У 2013 році приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Кредитний договір був забезпечений іпотекою, однак майно згідно договору іпотеки не реалізовано, кошти у рахунок погашення боргу банк не отримав, а було прийнято рішення звернутися до суду з позовом про стягнення боргу з неї як поручителя.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.08.2020 року та переглянути зазначене заочне рішення.

В судовому засіданні заявник наполягала на скасуванні заочного рішення, пояснила, що нею буде подано зустрічну позовну заяву про визнання договору іпотеки припиненим, тому розгляд справи доцільно призначити у загальному порядку.

Представник АТ «Райффайзен банк Аваль» в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на письмові заперечення та надавши пояснення про те, що іпотекодавець був попереджений згідно кредитного договору про обов`язок повідомляти про зміну місця проживання та номеру телефону банк, зазначила, що рішення винесено відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_4 не було відомо про звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 43, 58). Копію рішення отримала 16.03.2021 року (а.с. 68).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, в зв`язку з неотриманням судової повістки.

Таким чином, відповідач дійсно була позбавлена можливості давати пояснення по справі, докази та клопотання, тому вказані ОСОБА_4 обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи відповідача, матеріали справи, в тому числі щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд враховуючи обставини, вказані відповідачем щодо необізнаності стосовно розгляду справи, неотримання нею копії позовної заяви та додатків до неї й як наслідок неможливості явки до суду, та враховуючи заперечення проти вимог позивача, вважає за потрібне скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.284, 287, 288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 13-00 год. 14 червня 2021 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко