У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" серпня 2021 р. м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить витреувати з чужого незаконного володіння відповідача нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2817779.

Ухвалою від 3 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 2 червня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №1715/21650/12.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 .

Необхідність застосування заходів забезпечення позову мотивує тим, що з мережі Інтернет їй стало відомо, що нині спірна квартира через ріелторські агентства пропонується до продажу. Вказана інформація свідчить про реальний намір відповідача відчужити квартиру, яка є предметом позову, на користь третіх осіб, що в свою чергу унеможливить виконання можливого рішення суду про витребування цієї квартири саме з володіння відповідача, а не інших осіб, та фактично ускладнить поновлення її права власності на квартиру, за захистом якого вона звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

За змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Водночас забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи і застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо нерухомого майна, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його ухвалення на його користь, а тому заяву про забезпечення позову належить задовольнити.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

Суд також зауважує, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не містить процесуальна заборони на вирішення судом питань про вжиття заходів забезпечення позову в період зупиненого провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.149, 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 2817779, яка перебуває у власності ОСОБА_2 .

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя