КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 755/6990/20 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Локо».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач15 липня 2021 року засобами поштового зв`язку,подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду на час подання апеляційної скарги не складений та відсутній у Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК вапеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, у поданій ТОВ «Локо» апеляційній скарзіне наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду по суті спору, а саме: не зазначено, які саме норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме положенням п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 цієї статті надати копії апеляційної скарги в новій редакції з відповідними додатками та її копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова