overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1336/21
Ухвала

про відкладення розгляду справи

17 серпня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 17 серпня 2021 року з`явився представник позивача Мельник Ю.М. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі на 10 год. 40 хв. 29 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/5128/20
Провадження № 2-п/554/49/2021

УХВАЛА
19 серпня2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
при секретарі Таран В.І.,
за участю учасників справи:
представник заявника - відповідача : адвокат Остапенко А.І.,
заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
представник заінтересованої особи позивача: адвокат Сидоренко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапенка А.І. про перегляд заочного рішення,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапенка А.І. про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2020 року у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначити підготовче судове засідання на 17.09.2021 року о 13 год 00 хв. в залі №7 Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.08.2021 року .

Суддя: А.М.Чуванова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7511/18
Провадження № 22-ц/4820/1260/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П (суддя-доповідач),. П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької об ласті від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року про призначення до розгляду цивільної справи №676/7511/18 допущена описка щодо зазначення дати розгляду справи, а саме замість вірного «18 жовтня 2021 року» помилково зазначено «13 жовтня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року про призначення до розгляду цивільної справи №676/7511/18 щодо зазначення дати розгляду справи.

Читати дату розгляду справи «18 жовтня 2021 року», замість «13 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 493/1063/21
Номер провадження 2/493/558/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. просить витребувати:

-у приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни копію спадкової справи №115/2020 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Пасат Балтського району Одеської області;

-з відділу №2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяги з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,87 га, кадастровий номер :01:001:0258, розташованої на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 086847, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9103 га, кадастровий номер :01:001:0087, розташованої на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бланк НОЕ099570 серія та номер: №1751, виданий 28.11.2019 року, приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Наталією Станіславівною.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни копію спадкової справи №115/2020 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Пасат Балтського району Одеської області;

-з відділу №2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяги з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,87 га, кадастровий номер :01:001:0258, розташованої на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 086847, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9103 га, кадастровий номер :01:001:0087, розташованої на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бланк НОЕ099570 серія та номер: №1751, виданий 28.11.2019 року, приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Наталією Станіславівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/271/21
Провадження № 2/496/1121/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначив, що ТОВ «Діджи Фінанс» не є належним відповідачем по справі.

Учасники справи по справі не з`явились, а тому судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою у підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, яке відбудеться 28 жовтня 2021 року о 10-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 каб. № 10.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 473/3013/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3013/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3013/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 вересня 2021 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 277/708/21
У х в а л а

"16" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

1. Розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 12.08.2014 року відділом ДРАЦС по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

2. Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору. Так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги, а до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру з якою вона звернулась до суду, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA0006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення узвали ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

сСуддя В. В. Заполовський
Справа № 219/6340/21
Провадження № 2/219/2498/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Дата документу 26.07.2021
Справа № 937/4478/20
Провадження № 2/937/318/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чеботар Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кушніра С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження 2-н/127/973/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя