12.04.2021 Справа № 756/5407/21
Справа № 756/5407/21
Провадження № 2-з/756/144/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «КФ «Укртрансагент», а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Вказану заяву обґрунтовує тим, що 27.08.2019 року на підставі виданої ним ОСОБА_2 довіреності, останнім було відчужено ТОВ «КФ «Укртрансагент» спірну квартиру відповідно до договору купівлі-продажу, в якій він є єдиним власником та кінцевим бенефіціарним власником.

Оскільки ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «КФ «Укртрансагент» може в подальшому відчужити указану квартиру, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому, просить забезпечити позов у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, оскільки всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону не містить належного обґрунтування припущення того, що невжиття заходів забезпечення його майбутнього позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, а також до заяви не додано доказів на підтвердження наявності реального ризику відчуження ТОВ «КФ «Укртрансагент»квартири, яка набута цим товариством за договором, який має намір оспорити заявник.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя