overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ГО "Луч Чорноморка" про визнання недійсними рішення загальних зборів членів об`єднання

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року відповідно до розпорядження №328/21 у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Кириченко П.Л., вказану справу було передано на повторний автоматизований розподіл та визначено суддю Кочко В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГО "Луч Чорноморка" про визнання недійсними рішення загальних зборів членів об`єднання.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30.09.2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кочко
Справа №521/2872/21
Провадження №2/521/2642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 серпня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Грішиної В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конярство України» в особі Філії «Одеський іподром» про зняття з квартири статусу службової, визнання права власності,

У Х ВА Л И В :

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з відповідними вимогами до Господарського суду м. Києва в межах справи № 916/21682/15 про банкрутство Державного підприємства «Конярство України»

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: М.В.Мурзенко
провадження №2/279/1604/21
Справа № 279/3959/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 19 жовтня 2021 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 653/766/21
Провадження № 2/653/701/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача Гринечка С.Б.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 січня 2009 року виконавчим комітетом Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області, про що складений актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Дата документу 18.08.2021
ЄУ № 942/803/21
Провадження №2/942/363/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 серпня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності по 1/2 частці кожному на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2021.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.07.2021 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з витребуванням доказів.

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника селищної ради, ухвали рішення на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 15 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3125/21
УХВАЛА

19.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. 145/150/20

2/145/83/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та його поділ,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та його поділ.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.11.2020 провадження у даній справі було зупинено для проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

05.08.2021 до суду надійшов висновок експерта за результатами експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та його поділ поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
справа № 278/787/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "ОЛВІТА БУД" про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на об`єкти житлової нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Татуйко
єдиний унікальний номер справи 531/1664/21
номер провадження 2-н/531/345/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року видано судовий наказ у даній справі, при написанні якого допущено описку у першому та другому пунктах та невірно зазначено адресу місця реєстрації боржника, зазначено: АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки внести зміни до у першого та другого пункту тексту судового наказу і зазначити правильну адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , замість не вірної АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області 13 серпня 2021 року у справі №531/1664/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , а саме внести зміни до першого та другого пункту тексту судового наказу і зазначити правильну адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , замість не вірної АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2228/21
Провадження № 2-сз/723/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, зазначив, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 08 червня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ПАТ Чернівцігаз про скасування повідомлення досудове попередження про визначення зобовязання зі сплати за послугу розподілу (доставку) природного газу. ОСОБА_1 просить повернути сплачені кошти судового збору за платіжним дорученням № від 24.05.2021 року в сумі 923 грн.

Вивчивши матеріали справи №723/2228/21 вбачається, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 08.06.2021 року відмовлено у відкритті провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ПАТ Чернівцігаз про скасування повідомлення досудове попередження про визначення зобовязання зі сплати за послугу розподілу (доставку) природного газу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Тисовець Чернівецького району Чернівецької області сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за платіжним дорученням № від 24.05.2021 року в сумі 923 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 211/1011/21
Провадження № 2/211/1456/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11-30 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 645/3858/21
Провадження № 2/645/1876/21
УХ В А Л А
про прийняття до провадження
19 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку із перебуванням судді Горпинич О.В. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 13.08.2021 року терміном 126 календарних днів та відповідно до пункту 2.3.3, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Вінніченко О.В. за № 412 від 16.08.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.
Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 16.08.2021 року.
За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу № 645/3858/21 до свого провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суд м. Харкова Губська Я.В., розглянувши за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

10 серпня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, каб. 6).

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 303/1561/21
Провадження № 22-ц/4806/1024/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року

м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волосенко Віктор Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року, ухвалене суддею Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Волосенко В.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2021, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2021 залишена без руху. 28.07.2021 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, а саме, надання ордеру для представлення адвокатом Волосенком В.І. його інтересів в суді апеляційної інстанції.

На виконання вказаної ухвали суду, 17.08.2021 до Закарпатського апеляційного суду Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав ордер на представлення інтересів останнього.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волосенко Віктор Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.08.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді