overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2182/20
Провадження № 2 /331/178/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності.

До позовної заяви представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів в рахунок відчуження 1 /2 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку представника відповідача , яка проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що у відповідача відсутній витребуваний доказ, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів , з яких випливає, що ОСОБА_4 має оригінал розписки про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 грошових коштів в рахунок відчуження 1 /2 частки спірної квартири, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сімонець Є.О. про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова

08.04.2021
Справа № 646/2421/21
Провадження №2-н/646/619/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.04.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1961/15-ц

Головуючий у першій інстанції Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1203/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» адвоката Бурносова Євгенія В`ячеславовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ТВІН»,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 від представника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» адвоката Бурносова Є.В. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у справі, яке відбудеться 20.08.2021 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю від місцезнаходження суду представника апелянта (м. Київ). Територіально наближеним судом, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Господарський суд м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» адвоката Бурносова Євгенія В`ячеславовича задовольнити.

Доручити Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 11:00 20 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 644/3380/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1 ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором №895/06-034-653 від 22.12.2006р. заборгованості в розмірі 43819,34 доларів США, що становить 350248грн. 01коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 10504грн. 96коп., а також судового збору в розмірі 3441грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 495/6606/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2021 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 4580 грн 51 коп., 338 грн 95 коп. інфляційних втрат, 94 грн 74 коп. процентів річних із ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків
Номер провадження 6/161/603/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «ФК Форт» звернувся в суд із заявою, у якій просила замінити стягувача ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт» у справі №161/12029/15, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

18 серпня 2021 року представник ТзОВ «ФК Форт» засобами електронного зв`язку надіслала заяву про відкликання вищевказаної заяви для подання до належного суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 18 серпня 2021 року заява ТзОВ «ФК Форт» до провадження судом не прийнята, тому у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ТзОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя А.В. Олексюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Райх Лариси Михайлівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1199/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська селищна рада про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська селищна рада звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року вищевказану заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано усунути недоліки заяви.

Згідно супровідного листа від 21.07.2021, представник заявника отримав копію ухвали про залишення без руху 23.07.2021.

У встановлений строк (10 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув. Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська селищна рада про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважати неподаною та повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська селищна рада про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 464/5525/21
пр № 2-н/464/1674/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Дулебко Н.І.