Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8008/20
Номер провадження2/711/451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

представника позивача адвоката Хомік С.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради,третя особа: ОСОБА_3 прло визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в листопаді 2020 року звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання за нею права власності в порядку спадкування на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Заповіту батько не лишив. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є його діти, а саме вона та її сестра ОСОБА_3 . Інших спадкоємців немає. У визначений законом шестимісячний строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а її сестра ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на її користь. Тому вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_4 . Проте через відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про справо власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено по справі підготовче провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позову заяву.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/8008/20 та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Хомік С.Г. підтвердив обставин викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі позовні вимоги та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача - Черкаської міської ради, - Кирман В.О. заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2 з підстав викладених у відзиві на позов, в якому вказував, що позивачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували отримання саме померлим ОСОБА_4 вказаної квартири та виплату ним в повному обсязі пайового внеску.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до довідки ОСББ «Гігровата» №63 від 06.11.2020 ОСОБА_4 був внесений до списку членів Житлово-будівельного кооперативу №44 «Гігровата». Списки затверджені рішенням Черкаського міськвиконкому №845 від 03.11.1970 року. Квартира АДРЕСА_2 , складається з двох кімнат, загальною площею 48,5 кв.м.

Згідно до архівного витягу №2-р/05-08 від 28.01.2021 - Рішенням №722 виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 03.10.1973 року було затверджено списки та видано ордера на заселення 60-ти квартирного будинку членами житлово-будівельного кооперативу АДРЕСА_3 . Відповідно до списків під порядковим номером 45 зазначено членом кооперативу - ОСОБА_4 та склад сім`ї - дружина ОСОБА_5 1943 р.н., дочка ОСОБА_6 1970 р.н., дочка ОСОБА_2 1973 р.н.

ОСОБА_4 було видано Ордер №1918 на квартиру АДРЕСА_2 на склад сім`ї дружина ОСОБА_5 1943 р.н., дочка ОСОБА_6 1970 р.н., дочка ОСОБА_2 1973 р.н.

Житлово-будівельний кооператив №44 «Гігровата» було реорганізовано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гігровата», що підтверджується довідкою ОСББ «Гігровата» №63 від 06.11.2020.

ОСОБА_4 було сплачено пайовий внесок в сумі 2120 рублів, що підтверджується квитанцією №238111 від 18.01.1971 року. Крім того, відповіднодо довідок ОСББ «Гігровата» ОСОБА_4 був членом ЖБК «Гігровата» та ним 15.11.1988 року було повністю виплачено пайовий внесок.

Відповідно до довідки КП ЧОО БТІ №20019 від 12.01.2021 станом на 01.01.2013 року право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1 ).

05.11.2010 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу стало - ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_2 ).

Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. ст. 1269-1270 ЦК).

За змістом ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця належать до першої черги спадкоємців за законом.

Згідно довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 12.10.2020 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.12.1973 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним була зареєстрована - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до спадкової справи №29/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , наданої приватним нотаріусом Черкаського МНО ЦМУМЮ (м. Київ) Рубан С.С., до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого звернулися його дочки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Остання відмовилась від отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Черкаського МНО ЦМУМЮ (м. Київ) Рубан С.С. від 12.11.2020 року, - з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, відмовлено у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та залишилася після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому квартиру, а позивач ОСОБА_2 , як дочка спадкодавця та спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Інший спадкоємець першої черги, а саме дочка померлого ОСОБА_3 , надала нотаріусу заяву про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_4 на користь своєї сестри ОСОБА_2 .

Відомості про інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 які б прийняли спадщину у суду відсутні.

Заповітів ОСОБА_4 складено не було.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню та за нею в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 необхідно визнати право власності на квартиру, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 328, 1216-1222, 1233-1235, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Черкаської міської ради,третя особа: ОСОБА_3 прло визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею 48,5кв.м,Житловою 33,1кв.м,яка залишилась після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 12.04.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб