overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/629/20

Провадження №2/226/274/2021
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов`язковою

12 квітня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Григор О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради () місце розташування: Донецька область, м.Селидове, вулиця Пушкіна, буд.8, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, за період з 01.04.2016 року по 31.08.2016 року в розмірі 3063,65 грн та судові витрати в сумі 2102 грн.

Справа передана Димитровському міському суду з Селидівського міського суду Донецької області за територіальною підсудністю у зв`язку з заміною відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачем надано заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Рекомендоване поштове відправлення, двічі направлене на адресу відповідача, повернулося до суду у зв`язку з неврученням за відсутністю його у місці проживання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради в судове засідання обов`язковою, направивши на його адресу копію ухвали суду.

Судовий розгляд справи відкласти на 7 травня 2021 року на 09.00год. у приміщенні Димитровського міського суду за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 315/1283/21
Номер провадження № 2-о/315/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

18.08.2021 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а також про повернення їй судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи - повернути заявнику з усіма додатками.

Зобов`язатиуправління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений нею 18.08.2021 року, відповідно до квитанції № П454/10528058/1, на р/р UA0008393, отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Гуляйполе, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя О.І. Окладнікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Святої К.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, абз. 1 ч. 6 ст. 259, статтями 263-265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 березня 2018 року у розмірі 12306 (дванадцять тисяч триста шість) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 43 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 26 серпня 2021 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 315/1255/21
Номер провадження № 2-н/315/106/21
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "" 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя: С. М. Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 2610/8196/2012
Провадження № 4-с/761/230/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Амброський А.В., начальника старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гречух О.Я., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на дії державного виконавця та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року на адресу суд надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Амброський А.В., начальника старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гречух О.Я., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на дії державного виконавця та скасування постанови.

Разом з тим, 12.07.2021 року до суду надійшла заява скаржника, в якій останній просить прийняти його відмову від скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі скаржником подано заяву про відкликання скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву скаржника - ОСОБА_1 про відкликання скарги - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Амброський А.В., начальника старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гречух О.Я., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на дії державного виконавця та скасування постанови- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/484/1249/21
Справа № 484/2833/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.09.2021 року на 11.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 30 вересня 2021 року на 11.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2625/21
Провадження № 2/723/3344/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 серпня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Карлічуку В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовче засідання не з?явилася, її представник надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 23 вересня 2021року на 09.00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2021 р.Справа № 405/4997/21 2-н/405/532/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/25/21
У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" суму заборгованості за кредитним договором № 7/2306/06-2 від 23.06.2006 в розмірі 18893,26 доларів США, що еквівалентно становить 533932,96 грн., та судові витрати.

19 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 10:00 годину 09 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5712/21
Провадження № 2/727/1744/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишина І.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2021 року провадження у даній справі відкрито.

За змістом ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як було встановлено судом підготовче провадження у справі було розпочато 01.07.2021 року, однак питання, визначені статтею 197 ЦПК України з об`єктивних причин у повному обсязі вирішені не були, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 51, 189, 191, 193, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №727/5712/21 за позовом Виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на тридцять днів.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.