Ухвала

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 369/7772/15-ц

провадження № 61-12848ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Федосіним А. В., на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві, яка міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» матиме реальну змогу виконати заочне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та тим самим порушить права відповідача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві про зупинення дії рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/7772/15-ц.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7772/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук