Провадження № 22-ц/812/872/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/731/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 281,7 кв. м., житловою площею 82,2 кв. м., який складається з: житлового будинку літ. А-2-3; ворота № 1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту від 14 серпня 2020 року, виданого ТОВ «Бюро правових послуг»; декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії МК57 виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради; відомостей з Державного земельного кадастру серії 22354685 виданих Державним земельним кадастром 21 серпня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 02 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на її подачу.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що копію ухвали суду отримав лише 19 березня 2021 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 02 березня 2021 року постановлена без участі учасників справи (а.с. 16). Копія ухвали направлена судом відповідачу 11 березня 2021 року та отримана ним 19 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою із сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень (а.с. 31, 32).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02 квітня 2021 року, тобто в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Одночасно, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 454 грн.

Проте ОСОБА_1 судовий збір не сплачений. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не надано.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

-Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA0014478

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/872/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина