overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О..О.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року місто Київ

справа № 759/9954/16-ц

провадження№22-ц/824/12932/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Скрипченком Євгенгом Ігоровичем, та прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом Єгоровим Богданом Станіславовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ТОВ «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипченко Є.І., 06 серпня 2021 року, через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Крім того, не погоджуючись з постановленою ухвалою представник ОСОБА_2 - адвокат Єгоров Б.С., 04 серпня 2021 року, через засоби поштового зв`язку також подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційні скарги подані безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/9954/16-ц за заявою позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ТОВ «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/9954/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
22-ц/804/2371/21

Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2019 року,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 серпня 2021 року о 09-30 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 211/1214/21
Провадження № 2-н/211/423/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 308/7099/20
Провадження № 22-ц/4806/1138/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фірми Swarog Europe s.r.o., треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уж-Сварог», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 8 червня 2021 року, головуючий суддя Деметрадзе Т.Р., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.45 год., 12.01.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та її представника адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича;

- відповідача: Swarog Europe s.r.o.;

-третіх осіб: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Уж-Сварог».

Судді:
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 760/1270/20

провадження № 61-1414ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

встановив:

У січні 2020 року заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Волинській області звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року у прийнятті заяви Міністерства юстиції України про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відмовлено.

У серпні 2021 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 102, 00 грн, сплаченого за подання заяви про приєднання до касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений Міністерством юстиції України судовий збір згідно з платіжним дорученням від 15 грудня 2020 року № 2195 у розмірі 2 102, 00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути Міністерству юстиції України сплачений судовий збір за подання заяви про приєднання до касаційної скарги у розмірі 2 102(дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 15 грудня 2020 року № 2195 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 761/7021/21
Провадження № 2/761/6562/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача, про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ,

відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 , приватний будинок),

предмет позову: відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

В лютому 2021 року позивач звернулася із вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної і моральної шкоди в розмірі 20157,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

25.03.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.08.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, з підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачам до початку судового розгляду, суд вважає за можливим задовольнити вказану заяву. Крім цього, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/289/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, а саме дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Луганська обл., м. Алчевськ; мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_3 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві: 04107, м. Київ, вул. Ак. Ромоданова, 17.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 944/1062/20
Провадження №2/944/413/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Вербенець Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0.0077 га, що знаходиться в с.Карпи Яворівського району Львівської області в користування та розпорядження Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, привівши її за власний рахунок у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Львівської області 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Яворівський районний суд Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін.

Яворівська окружна прокуратура Львівської області, юридична адреса: 81000, м.Яворів, вул. Львівська, 25 Львівської області.

Позивач Яворівська міська рада Львівської області, юридична адреса: 81000, м.Яворів, вул. Львівська, 15 Львівської області.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 280/751/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» заінтересована особа - ОСОБА_1 , на постанову про закінчення виконавчого провадження № 54826388

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 25 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 р. Справа № 414/762/21
Провадження № 2-н/414/33/2021
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
Заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 180,183 СК України та керуючись 160-164, 167, 168, 169,430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року та до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Є.М. Акулов
Судовий наказ набрав законної сили «______»________________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_______»___________________20_____року.
Суддя Є. М Акулов