Справа № 357/3531/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області Озадовського Олександра Олександровича про визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області Озадовського Олександра Олександровича по внесенню 21.01.2021 року відомостей до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:016:0032, площею 0,25 га, місце розташування: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:016:0032, площею 0,25 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ; 2) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області Озадовського Олександра Олександровича по внесенню 21.01.2021 року відомостей до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:016:0033, площею 0,4444 га, місце розташування: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:016:0033, площею 0,4444 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу належить земельна ділянка площею 0,2805 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю IV-КВ № 023898 від 23.06.2003 року. В 2013 році ПП «Геосвіт-2012» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_2 . 19.03.2014 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :02:016:0018 та земельної ділянки площею 0,0305 з кадастровим номером :02:016:0019. 15.02.2021 року відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру у документації із землеустрою/оцінки земель помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з номером :02:016:0018, допущеної у технічній документації із землеустрою, для виправлення якої позивачу необхідно виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Перевіривши дані в Публічній кадастровій карті України, з`ясувалося, що 21.01.2021 року відповідачем було внесено відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :02:016:0032 та земельної ділянки площею 0,4444 га кадастровий номер :02:016:0033, що є суміжними із земельними ділянками позивача, внаслідок чого виникло часткове накладення меж земельних ділянок. Вважаючи дії державного кадастрового реєстратора протиправними, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

При вирішення питання про відкриття провадження, слід зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.

Аналіз змісту статті 19 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Звертаючись до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора в порядку цивільного судочинства позивач зазначила, що їй належить право власності на земельні ділянки. Проте у Державний земельний кадастр внесено запис про реєстрацію суміжних земельних ділянок, у зв`язку з чим 15.02.2021 року їй направлено повідомлення про виявлення органом помилки, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою/оцінки земель, допущеної у його відомостях за № /1.

На підтвердження обставин позову позивач надала державний акт Дроздівської сільської ради серії IV-КВ № 023898, технічну документацію ПП "Геосвіт-2012" із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , висновок щодо зведеного кадастрового плану на земельні ділянки, які розташовані в АДРЕСА_2 , зведений кадастровий план, витяги з ДЗК від 25.03.2021 № НВ-021, НВ-021, НВ-021, НВ-021 та кадастрові плани земельних ділянок :02:016:0033, :02:016:0032, :02:016:0019 та :02:016:0018, а також повідомлення Державного кадастрового реєстратора № /1.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 року № 3613-VI, внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону № 3613-VI передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).

З огляду на вказане, вважаю, що у даній справі виникли саме публічно-правові відносини, оскільки державний кадастровий реєстратор діє як суб`єкт владних повноважень, дії якого щодо позивача остання вважає неправомірними та такими, що порушують її права.

При посиланні позивачем на п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року № 7, останнім не було враховано, що Кодекс адміністративного судочинства України прийнятий 06.07.2005 року, тобто після висновків вказаного Пленуму.

Отже, з урахуванням вищевикладених підстав та висновків, вбачається, що позовні вимоги про визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області Озадовського Олександра Олександровича про визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки, оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки місцезнаходження позивача та відповідача - Київська область, відповідно справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області Озадовського Олександра Олександровича про визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства і відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. Ю. Цуранов