У х в а л а

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 472/51/20

провадження № 61-1629 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Веселинівський районний суд Миколаївської області з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва А.А. (далі - приватний нотаріус Завалієв А. А.), третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено: скасовано реєстраційний запис №17233879 від 29 жовтня 2016 року, про проведену приватним нотаріусом ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 217, за АТ КБ «ПриватБанк» на підставі іпотечного договору № NKVSGI №1476 від 03 жовтня 2007 року; скасовано запис №17234755 від 29 жовтня 2016 року, про проведену приватним нотаріусом Завалієв им А. А. державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:010:0062, площею: 692 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -217, за АТ КБ «ПриватБанк» на підставі іпотечного договору № NKVSGI № 1476 від 03 жовтня 2007 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково; скасовано рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва А. А. про скасування записів щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно; вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 26 лютого 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків, а саме належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній підстави касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частиною другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/51/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук