17.08.2021 Справа № 756/9737/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9737/20
Провадження №4-с/756/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника боржника адвоката Левківського Б.К.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_1

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової А.М., зазначаючи в обґрунтування своїх вимог, що на виконанні Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №16606410 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказав, що виконавче провадження було відкрито неправомірно, оскільки виконавчий лист підлягав поверненню стягувачу з підстав того, що у виконавчому документі не зазначено повної інформації про боржника, а стягувачем вказано іншу особу - ОСОБА_2 .

Крім того, в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кудрявцевим Д.В. 16.06.2017 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у відповідності до якої звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 за інвалідністю, внаслідок чого з пенсії боржника відраховується 70% її розміру. Відрахування в такому об`ємі ставлять боржника у скрутне матеріальне становище.

Також зазначив, що 09.04.2020 постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової А.М. боржника тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом. Наявність такого обмеження порушує права ОСОБА_1 , оскільки боржник погашає заборгованість по сплаті аліментів в міру можливостей. Також ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, тому відносно нього неправомірно застосовувати такі обмеження.

Враховуючи викладене, просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової А.М. від 09.04.2020 ВП №16606410 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Боржник ОСОБА_1 та представник боржника - адвокат Левківський Б.К. у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Суб`єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, направив на адресу суду матеріали виконавчого провадження ВП №16606410.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи убачається, що постановою Мінського районного суду м. Києва від 28.04.2001 за №2-1968/2001 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 17.04.2001 і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаної постанови суду 03.05.2001 Мінським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1968/2001 (Т. 2, а.с. 26-27).

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Гострої Ю.П. від 18.02.2008 за №2481/10 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1968/2001, виданого 03.05.2001 Мінським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (Т. 2, а.с. 24).

У відповідності до довідки-розрахунку заборгованості за період з 01.01.2002 по 01.11.2014 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становила 102 557,93 грн. (Т. 1, а.с. 213-216).

07.11.2014 державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Плевакою Л.С. на адресу боржника направлялась вимога про сплату заборгованості разом із вказаною довідкою-розрахунком (Т. 1, а.с. 212).

У відповідності до Довідки-розрахунку по аліментах від 15.06.2017 станом на 01.06.2017 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становила 153 848,68 грн. (Т. 1, а.с. 184).

16.06.2017 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кудрявцевим Д.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у відповідності до якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Києва, у розмірі 50% до повного стягнення заборгованості (Т. 1, а.с. 182).

Старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Яровим О.В. на адресу боржника направлявся лист-повідомлення, про те, що станом на 01.01.2018 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 113 012,67 грн. та роз`яснено, що відомості про боржника занесено до Єдиного реєстру боржників та що у разі ненадання документального підтвердження щодо сплати аліментів відносно боржника буде винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (Т. 1, а.с. 159).

12.01.2018 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кудрявцевим Д.В. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, включно АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (Т. 1, а.с. 156-157).

27.02.2018 старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ Яровим О.В. на адресу боржника направлено повідомлення про наявність заборгованості по сплаті аліментів, та роз`яснено, що стягувач має право на звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів (Т. 1, а.с. 153).

Згідно Довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 26.04.2018 у період з 01.10.2017 по 30.04.2018 з пенсії ОСОБА_1 здійснювались відрахування у розмірі 50% доходу (Т. 1, а.с. 150).

01.10.2018 старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ Браташовим А.В. винесено постанову про накладення штрафу, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 54 978,22 грн. (Т. 1, а.с. 134-135).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 07.08.2018 за період з 01.02.2005 по 18.08.2018 загальна заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 18.10.2018 становить 152 846,85 грн.; за період з 01.09.2018 по 01.08.2019 боржником сплачено 8 166,00 грн. (Т. 1, а.с. 113-123).

09.04.2020 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М. у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (Т. 1, а.с. 89-94).

Крім того, 09.04.2020 постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової А.М. тимчасово обмежено боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (Т. 1, а.с. 87-88).

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів (ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Враховуючи той факт, що боржник протягом тривалого часу не виконує зобов`язання по сплаті аліментів, сума заборгованості зі сплати аліментів значно перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а також те, що виплати в рахунок погашення заборгованості здійснюються внаслідок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до постанови від 16.06.2017 лише починаючи з 2018 року, суд вбачає ухилення боржника від виконання рішення суду, а державним виконавцем було вжито всіх заходів, визначених чинним законодавством, спрямованих на повне та фактичне виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 також посилається на те, що він є особою з інвалідністю, тому не може бути обмежений у праві керування транспортним засобом.

Дійсно, нормами п. 2 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема, в разі використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Разом з тим, матеріали скарги містять довідку №2877/875831 від 18.10.2018, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності загального захворювання (Т. 1, а.с. 14), таким чином на нього не поширюються приписи п. 2 ч. 10 ст. 71 вказаного Закону.

Тобто обставини, на які посилається боржник, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що суб`єкт оскарження при діяв в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Зокрема, ст. 447 ЦПК України надає стороні виконавчого провадження право оскаржити до суду рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, якщо порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до приписів ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За змістом наведених норм однією з обов`язкових умов для задоволення скарги є доведеність факту порушення прав боржника внаслідок дій виконавця. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а заявник посилається лише на формальне недотримання закону у суду немає правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, оскільки державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М. здійснені всі визначені чинним законодавством дії, спрямовані на виконання рішення суду, будь-яких порушень у діях державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження судом не виявлено, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборова Анастасія Миколаївна (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), стягувач: ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021.

Суддя О.В. Диба