УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення доказів. В обґрунтування зазначила, що 18.04.1996 року нею було подана позовна заява до Київського районного суду міста Харкова до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна. З метою забезпечення позову вона звернулась до суду з заявою про накладення арешту на майно. Однак справа про розподіл спільного майна не була закінчена, оскільки вони з відповідачем самостійно частково поділили майно. Пів року тому її колишній чоловік помер, після чого син намагався оформити спадщину шляхом перереєстрації автомобіля «Жигулі» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак в сервісному центрі МВС йому повідомила на вказаний автомобіль накладено арешт у 1996 році. У зв`язку з чим, заявниця звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В рамках вказаної цивільної справи, 18.04.1996 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову суддею Київського районного суду міста Харкова була постановлена ухвала про накладення арешту на майно, зокрема автомобіль «Жигулі» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 23.10.1998 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишено без розгляду, у зв`язку з неявкою сторін у судові засідання. Питання щодо зняття арешту з майна в ухвалі вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 23.10.1998 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, для забезпечення якої були застосовані заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, а питання щодо скасування арешту не вирішено, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та зняття арешту з автомобіля.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову справі - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Жигулі» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18.04.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -