overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2045/21
Провадження № 2/201/1711/2021
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26 лютого 2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

19.08.2021 до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 19.08.2021 відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.№1), покладаються на позивача та поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.142, п.2 ч.2 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 305/1428/21
Провадження по справі 6/305/44/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

19.08.2021 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал", місцезнаходження: м. Київ , вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, п.і. 04053 в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, адреса для листування: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, п.1. 08080, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, п.і. 04071, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія,6, офіс 31, п.і. 02094, боржник ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява подана заінтересованою особою, підсудна Рахівському районному суду, а тому є підстави для призначення її до розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09:15 годин 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа № 202/37/21
Провадження № 2/202/1001/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Індустріальної районної Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Індустріальної районної Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 654/718/21
Провадження №2/654/636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Для усунення виявлених недоліків судом було надано термін у виді п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно повернутого на адресу суду поштового повідомлення, копія ухвали суду від 31.03.2021 р. була вручена особисто позивачу ОСОБА_1 17 липня 2021 року.

За визначений судом термін позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.03.2021 р. не виправила.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа 749/250/21
Номер провадження 2-о/749/11/21
12 квітня 2021 року м. Сновськ
Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області завернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Заява відповідає вимогам, встановленим в статтях 175, 177, 293, 335 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі п. 8 ч. 2 ст. 293, ст. 334 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин справи необхідно витребувати від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та Управління ДМС у Чернігівській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 станом на 17 серпня 2003 року, та інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 17 серпня 2003 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 334, 335, 394 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської областіпро визнання спадщини відумерлою.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Витребувати від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 серпня 2003 року.
Витребувати від Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 серпня 2003 року.
Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.
Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 234/8840/21
Провадження № 2-о/234/742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр м. Краматорськ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр м. Краматорськ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр м. Краматорськ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 11 серпня 2021 року в залі Краматорського міського суду Донецької області №10/3, викликавши до суду заявницю, та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
№ провадження 2/646/2204/2021
Справа № 646/5469/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5469/21 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

20 серпня 2021 рокуСправа №451/285/21
Провадження № 2-сз/451/3/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, де просить встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №035831, виданого Радехівською районною Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельні ділянки загальною площею 1,4704 га в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та право власності на земельні ділянки загальною площею 1,8057 га в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.04.2021 матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.04.2021 матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1816 гривень, який перераховано 02.03.2021 р. на розрахунковий рахунок № UA0013847 в ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101, МФО 899998 , код отримувача 38008294, згідно з квитанцією №0.0..1 від 02.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Дата документу "18" серпня 2021 р.
Справа № 937/6794/21
У х в а л а

18 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу про необхідність сплатити судовий збір за подачу позову про стягнення грошових коштів в розмірі 2270 грн або вказати підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1471/20
Провадження № 2/355/326/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження:10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Провадження у справі відкрито 04.12.2020 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 697 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та продовжити підготовче з дня винесення цієї ухвали.

Призначити підготовчий судовий розгляд на 11 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 161/5315/21
Провадження № 2/161/2145/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суддя Крупінська С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-біологічної експертизи (судово-генетичної) з метою встановлення родинних зв`язків між ним ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання у зв`язку з неприбуттям до експертної установи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дитиною для відібрання зразків, оплати вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи та надання дозволу на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 27 серпня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська