У Х В А Л А

14.06.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/354/20

провадження №2-во/448/5/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про: виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.02.2021 року у цивільній справі №448/354/20 (провадження №2/448/44/21) задоволено позов ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Зокрема, даним рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Штендер М.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, покликаючись на те, що у тексті даного рішення (в резолютивній та описових частинах) наявна описка, а саме помилково вказано правонаступником Маломокрянської сільської ради Мостиську міську раду Львівської області замість правильного правонаступника Судововишнянської міської ради Львівської області, у зв`язку з чим, у позивачки виникли труднощі при реєстрації права власності на успадковане майно. Просить суд виправити вищевказану описку у рішенні суду

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В даному випадку, на думку суду, є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із тексту вищевказаного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11.02.2021 року, у даному рішенні суду було допущено описку, а саме помилково вказано правонаступника Маломокрянської сільської ради Львівської області «Мостиську міську раду Львівської області», в той час коли правильно «Судововишнянську міську раду Львівської області».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст.13, 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про: виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 11.02.2021 року у цивільній справі №448/354/20 (провадження №2/448/44/21) за позовом ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме:

- абзац перший, другий, третій, четвертий, шостий сторінки першої описової частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«…відповідач Маломокрянська сільська рада Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Львівської області правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області), третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилася,

представник відповідача Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області) не з`явився,

третя особа представник Мостиської державної нотаріальної контори не з`явилася,

в с т а н о в и в:

І. Суть спору:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: право на середню земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області).

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: право на середню земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області), яке він, у свою чергу, успадкував після смерті матері ОСОБА_3 »

- абзац перший, одинадцятий, п`ятнадцятий сторінки другої описової частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«З огляду на наведене, просить суд визнати за нею право власності на середню земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

До складу даної спадщини входять право на середню земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області), що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №473834 від 03.07.2017 року.

До складу даної спадщини входить право на середню земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області), яке він, в свою чергу, успадкував після смерті матері ОСОБА_3 ».

- абзац перший, другий сторінки п`ятої шостої мотивувальної частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області), третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на середню земельну частку (пай) площею 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Маломокрянської сільської ради Львівської області (правонаступником якої є Судововишнянська міська рада Львівської області), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

- абзац п`ятий сторінки шостої резолютивної частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Судововишнянська міська рада Львівської області (як правонаступник Маломокрянської сільської ради Львівської області); місце знаходження: м.Судова Вишня, пл. І.Франка, 14, Львівської області; ;

Третя особа: Мостиська державна нотаріальна контора; місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Львівської області;».

В решті рішення суду залишити без змін.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «______»__________20___ року

Суддя Ю.Б.Білоус