Справа №173/828/21
Провадження №2/173/557/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»», до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.05..2021 року до суду звернувся позивач КС «Союз Дніпро», з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2

26.05.2021 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 17.08.2021 року.

Відповідачами відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором споживчого кредиту № 1160/19 від 04 липня 2019 року в загальній сумі 48 336 грн. 39 коп., з яких 21 780.00 грн., - залишок по кредиту; 26 556.39 грн., - відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 04.07.2019 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 , (відповідач -1) було укладено кредитний договір № 1160/19

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу - 1 кредитні кошти в сумі 22 000 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 04.07.2019 року по 03.07.2021 року. Відповідач -1 зобов`язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 04 липня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 100 від 04.07.2019 року на суму 22.000.00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 1160/19 від 04.07.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , зобов`язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 03.07.2021 року.

Відповідач повинен був повернути кредит в сумі 22 000.00 грн., та нараховані відсотки за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 6.2 Договору споживчого кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором споживчого кредиту, несвоєчасно вносив платежі за укладеним кредитним договором, тим самим порушив графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів відповідачем розраховувалось відповідно до п. 6.6 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.

Станом на 05 квітня 2021 року залишок залишення заборгованості за кредитом складає 21 780.00 .00 грн.

Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 , повинен повернути::

-Залишок по кредиту - 21 780.00 грн.;

- Проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 26 556.39 грн.

Тобто загальна сума заборгованості 48 336.39 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за укладеним договором споживчого кредиту з відповідачем ОСОБА_1 , було укладено договори поруки з відповідачем ОСОБА_2 . Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 , відповідає за зобов`язаннями ОСОБА_1 , в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.

Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачами відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що: 04.07.2019 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 , (відповідач -1) було укладено кредитний договір № 1160/19

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з кредитного договору .

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 22 000 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 04.07.2019 року по 03.07.2021 року. Відповідач -1 зобов`язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 04 липня 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 100 від 04.07.2019 року на суму 22.000.00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 1160/19 від 04.07.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , зобов`язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 03.07.2021 року.

Відповідач повинен був повернути кредит в сумі 22 000.00 грн.. та нараховані відсотки за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 6.2 Договору споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов`язки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу -1 кредитні кошти в сумі 22 000.00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 100 від 04.07.2020

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вносив грошові кошти на погашення кредиту не щомісячно та не в повному обсязі, а з серпня 2020 року взагалі припинив погашення кредиту.

Згідно умов укладеного договору при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів відповідно до п. 4.5 Кредитного договору здійснюється в підвищеному розмірі, а саме: за кожен день простроченого платежу, що підтверджується кредитним договором та наданим суду розрахунком заборгованості за укладеним кредитним договором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 , за кредитом станом на 05 квітня 2021 року залишок залишення заборгованості за кредитом складає 48 336.39 грн., з яких:

-Залишок по кредиту - 21 780.00 грн.;

-Проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 26 556.39 грн.

Тобто загальна сума заборгованості 48 336.39 грн

Таким чином судом встановлено, що позивачем порушені права відповідача шляхом несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наведеного вище судом встановлено, що права позивача є порушеними в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за укладеним кредитним договором зобов`язань та підлягають захисту, відповідно до способу їх захисту, обраному позивачем, з яким погоджується суд та який передбачений нормами ЦК України, в частині стягнення з боржника за укладеним кредитним договором суми заборгованості . При цьому позивач наділений правом достроково вимагати повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором незалежно від того, що строк за кредитним договором не закінчився, оскільки відповідач допустив прострочення сплати періодичних платежів, відповідно до графіка погашення заборгованості.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором № 1160/19 від 04.07.2019 року на користь КС «Союз - Дніпро» в загальній сумі: 48 336.39 грн., з яких:

-Залишок по кредиту - 21 780.00 грн.;

-Проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 26 556.39 грн

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 , був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 № 1160/19 від 04.07.2019 року, що підтверджується копією договору поруки.

Відповідно до умов зазначеного вище договору поруки відповідач ОСОБА_2 , несе відповідальність перед позивачем за неналежне виконання, або невиконання боржником ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань, в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.

Згідно частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 4.1. договору поруки встановлений строк дії договору поруки до 04 липня 2029 року.

Такими чином позивачем пред`явлена вимога до поручителя у строк, передбачений в договорі поруки.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що позичальник за укладеним кредитним договором порушив взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржником за кредитним договором також підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 , на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1160/19 від 04.07.2019 року в загальній сумі- 48 336.39 грн., з яких:

-Залишок по кредиту - 21 780.00 грн.;

-Проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 26 556.39 грн.

Так як відповідач ОСОБА_1 , свої обов`язки за укладеним кредитним договором виконував неналежним чином, тому і виникли підстави для відповідальності у поручителя - відповідача ОСОБА_2 , в солідарному з боржником порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1135.00 грн., з кожного

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом кредитної спілки „Союз - Дніпро" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро" ( м. Дніпро вул. Воскресенська, 17а, ) заборгованість за кредитним договором № 1160/19 від 04 липня 2019 року в загальній сумі 48 336.00 (сорок вісім тисяч триста тридцять шість) грн., 39 коп. з яких:

- Залишок по кредиту - 21 780.00 грн.;

-Проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 26 556.39 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро" ( м. Дніпро вул.. Воскресенська, 17а, ) по 1135.00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. з кожного, на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2021року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 25.08.2021 року

Дата набрання законної сили: 17.09.2021 року