Провадження № 2/521/2082/21
31.03.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
14.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Заяву обґрунтовано наступним фактичними обставинами.
Сторони по справі уклали шлюб, який 14 серпня 1999 року був зареєстрований виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що було зроблено запис за №8.
Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.
Згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2018 року з ОСОБА_2 стягували аліменти на користь позивача на утримання доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.
З 01.09.2019 року ОСОБА_3 навчається в Одеській національній академії харчових технологій та на даний момент є студентом другого курсу факультету Інноваційних технологій харчування і ресторанно-готельного бізнесу денної форми навчання державного замовлення.
Наразі належний рівень життя доньки, яка продовжує навчання позивачка самостійно забезпечити не може.
У зв`язку з чим змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року матеріали справи передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Справу отримано судом 15.12.2020 року.
Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.12.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 16.12.2020 року.
20.10.2020 року Приморським районним судом м. Одеса направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.
29.10.2020 року на запит Приморського районного суду м. Одеса надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з якої вбачається, що позивач по м. Одесі та Одеській області не значиться, проте відповідач, зареєстрований в установленому законом порядку в Малиновському районі м. Одеси.
21.12.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
05.01.2021 року позивачем отримано копію ухвали без руху від 21.12.2020 року, отже строк на усунення недоліків до 15.01.2021 включно.
12.01.2021 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви (вхід.№ 917).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
31.03.2021 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд справи.
Позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб, який 14 серпня 1999 року був зареєстрований виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про що було зроблено запис за №8.
Від шлюбу у сторін є повнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.
Згідно рішення Приморського районого суду м.Одеси від 26.02.2018 року з ОСОБА_2 стягували аліменти на користь позивача на утримання доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.
З 01.09.2019 року ОСОБА_3 навчається в Одеській національній академії харчових технологій та на даний момент є студентом другого курсу факультету Інноваційних технологій харчування і ресторанно-готельного бізнесу денної форми навчання державного замовлення.
Наразі належний рівень життя доньки, яка продовжує навчання позивачка самостійно забезпечити не може.
Отже, з огляду на наведене, враховуючи те що відповідач відзив на позов не надав, суд та приходить до висновку про задоволення позову.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно із ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч.ч. 1,5,6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., від сплати яких позивач була звільнена при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181 ч.1, 183, 184, 185, 191 ч.1, 91, 199 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.06.2006 року та ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77,78,79,80,81,141,258,262,264,265,268,273,352 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (при умові продовження навчання), починаючи з 15.10.2020 року, тобто з дня звернення до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення складено 12. 04.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

12.04.21