15.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/367/17
Єдиний унікальний номер 205/367/17
Провадження № 6/205/223/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні діти,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самбурська Т.С. 25 травня 2021 року засобами поштового зв`язку направила до суду подання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні діти, яке надійшло до суду 08 червня 2021 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 09 червня 2021 року.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що на виконанні у Новокодацькому ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 54682024 з виконання виконавчого листа № 205/367/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини доходу щомісячно, починаючи стягнення з 23 січня 2017 року і до повноліття дітей. Розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 травня 2021 року складає 146 963 гривні 65 коп. Державним виконавцем 12 вересня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 03 жовтня 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/2 частка права власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР за вказаною адресою зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності, право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Державним виконавцем 22 жовтня 2020 року направлено запит до Управління у справах дітей, щодо отримання дозволу на реалізацію 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді Управління служби у справах дітей від 04 листопада 2020 року зазначено, що до повноважень служби не входить прийняття рішення та надання дозволу. Заявник просив надати дозвіл на реалізацію арештованого майна, яка належить боржнику в якому зареєстровані малолітні діти, розгляд подання провести без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Новокодацькому ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 205/367/17, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 15 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини доходу щомісячно, починаючи стягнення з 23 січня 2017 року і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця від 12 вересня 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 54682024.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 травня 2021 року складає 146 963 гривні 65 коп. Боржником сплачуються аліменти із заробітної плати, однак заборгованість не погашається.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/2 частці домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР № 12/5-877 від 06 квітня 2021 року за вказаною адресою, окрім стягувача та боржника, зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25 серпня 2020 року виконкомом Новокодацької районної у місті Дніпрі ради було прийнято рішення № 349, яким дозволено ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою якого зареєстровані малолітні діти, а також зобов`язано ОСОБА_2 зареєструвати дітей за адресою: АДРЕСА_2 , та надати до управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті ради довідку з місця реєстрації в термін до 31 грудня 2020 року.

Державним виконавцем 22 жовтня 2020 року направлено запит до Управління у справах дітей, щодо отримання дозволу на реалізацію 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді Управління служби у справах дітей № 16/02-179 від 04 листопада 2020 року зазначено, що до повноважень служби не входить прийняття рішення та надання дозволів, та вказано, що рішення виконкому № 349 від 25 серпня 2020 року до теперішнього часу є чинним.

Положеннями ст. 18 ЦПК України передбачено, що, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з п. 28 розділу VІІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 4 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказані норми чинного законодавства не надають право суду на стадії виконання рішення суду на підставі своєї ухвали замінювати (підміняти) дозвіл органу опіки та піклування на продаж арештованого житла, в якому зареєстровані малолітні діти, оскільки питання щодо порушення прав особи на користування житлом носять ознаки спору. Так, відповідно до п. 3 розділу ІІ вказаної інструкції, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування або відповідне рішення суду. Однак, ухвала суду не може замінювати дозвіл органу опіки та піклування.

Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надається виключно при особистому звернені батьків дітей, опікунів або піклувальників.

Таким чином, оскільки законодавством закріплено виключно лише за органами опіки та піклування право на надання дозволів на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіють чи користуються діти, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст. 260, ст. 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державному виконавцю Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: