Провадження № 4-с/761/123/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжний Євген Дмитрович, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжного Є.Д., у якій просить: визнати неправомірними дії вказаного державного виконавця та державного виконавця, який діяв за його дорученням, щодо винесення постанови від 19.01.2021 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 54608493; визнати неправомірною та скасувати постанову від 19.01.2021 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену державним виконавцем у виконавчому провадженні № 54608493; визнати неправомірною та скасувати постанову від 20.01.2021 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 54608493.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 54608493 з примусового виконання виконавчого листа № 2-12165/11, виданого 20.10.2016 р. Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві боргу в сумі 30717,39 грн. 29.12.2020 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжним Є.Д. у рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, якою доручено Носівському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити опис майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0865, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с.Мрин; земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0864, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на виконання вказаної постанови 19.01.2021 р. головним державним виконавцем Носівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чубом О.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. 20.01.2021 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжним Є.Д. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно-консультаційний центр» та зобов`язано останнього надати звіт про оцінку описаного майна. Разом з тим, посилаючись на те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно й сама постанова та постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні є неправомірними, оскільки суперечать вимогам закону, заявник вважає, що вказаними діями та рішеннями державного виконавця були порушені його права, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов відзив на скаргу з копією матеріалів виконавчого провадження, у якому викладені заперечення проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, державного виконавця та стягувача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 54608493 з примусового виконання виконавчого листа № 2-12165/11, виданого 20.10.2016 р. Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві боргу в сумі 30717,39 грн.

29.12.2020 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжним Є.Д. у рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, якою доручено Носівському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити опис майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0865, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с.Мрин; земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0864, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на виконання вказаної постанови 19.01.2021 р. головним державним виконавцем Носівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чубом О.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Разом з тим, 20.01.2021 р. державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжним Є.Д. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно-консультаційний центр» та зобов`язано останнього надати звіт про оцінку описаного майна.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 02.03.2021 р. на адресу Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов звіт про експертну грошову оцінку, складений 21.01.2021 р. оцінювачем ТОВ «Експертно-консультативний центр» Антоновим В.О.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також відповідно й самої постанови та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, оскільки вони суперечать вимогам закону, а тому вважає, що вказаними діями та рішеннями державного виконавця були порушені його права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 24 Закону № 1404-VІІІ, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Так, оскільки належне боржнику ОСОБА_1 майно перебуває на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калючного Є.Д., у якого на виконанні перебуває виконавчий документ, останнім у відповідності до вказаної норми закону винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, якою доручено Носівському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити опис майна боржника.

Положеннями ст. 56 Закону № 1404-VІІІ у визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону № 1404-VІІІ про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Так, у відповідності до вказаних вимог закону 19.01.2021 р. головним державним виконавцем Носівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чубом О.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0865, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с.Мрин; земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0864, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець для вчинення виконавчих дій, пов`язаних з описом та арештом майна, був допущений добровільно ОСОБА_2 , яка є власником будинку, розташованим на вказаних земельних ділянках, а тому в даному випадку державним виконавцем поняті не залучались, як передбачено вимогами ч.2 ст. 22 Закону № 1404-VІІІ у разі вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням.

Водночас, частиною 1 статті 19 Закону № 1404-VІІІ передбачено право сторін виконавчого провадження брати участь у вчиненні виконавчих дій, однак нормами цього Закону не передбачено обов`язку державного виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна (коштів) боржника відповідно до виконавчого документа (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.08.2020 р. в справі № 910/11364/17).

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено порушень вимог закону під час винесення державним виконавцем постанови від 19.01.2021 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст. 20 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно з ч.5 ст. 20 Закону № 1404-VІІІ експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Так, враховуючи вказані положення закону, державним виконавцем 20.01.2021 р. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Експертно-консультаційний центр» та зобов`язано останнього надати звіт про оцінку описаного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова від 20.01.2021 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесена державним виконавцем з дотриманням вимог законодавства.

За таких обставин, оскільки під час вчинення дій та винесення рішень у виконавчому провадженні № 54608493, які оскаржуються, державний виконавець Шевченківського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжний Є.Д. та за його дорученням головний державний виконавець Носівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуб О.О., діяли у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що з боку останніх права чи свободи заявника вказаними діями та рішеннями порушені не були, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Калюжний Євген Дмитрович, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: