ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2420/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку заборгованості,суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана справа з об`єднаниними по зовними вимогами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року призначено по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу й перед експертом поставлено питання:

"Чи належить підпис поставлений у графі «особисто, за довіреністю» на звороті оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення листа за № 320, відправленого ПАТ «Універсал Банк» 01.07.2008 року ОСОБА_1 , врученого 05.07.2008 року отримувачу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншій особі, та чи виконано цей підпис, а також написання дати вручення (на російській мові): «5 июля 2008» прописом особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою ?"

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та надано в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, а також оригінал рекомендованого повідомлення про вручення листа за № 320, відправленого ПАТ «Універсал Банк» 01.07.2008 року ОСОБА_1 , врученого 05.07.2008 року отримувачу ОСОБА_1 , зобов"язано ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта офіційні документи, які містять її підпис, станом на 2008 рік. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . До проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Експерт звернувся до суду із клопотанням, у якому, серед іншого, вказав про можливо допущену в ухвалі суду описку щодо правильності написання дати вручення отримувачу ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення про вручення листа за № 320.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз`яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом в ухвалі допущена описка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання ухвали суду експертом.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену описку у ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року про призначення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку заборгованості, судової почеркознавчої експертизи,щодо правильності написання дати вручення отримувачу ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення про вручення листа за № 320, з «5 июля 2000», на «5 июля 2008», при постановленні питання перед експертом.

Відповідно вважати таку редакцію поставленого питання перед експертом питання:

"Чи належить підпис поставлений у графі «особисто, за довіреністю» на звороті оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення листа за № 320, відправленого ПАТ «Універсал Банк» 01.07.2008 року ОСОБА_1 , врученого 05.07.2008 року отримувачу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншій особі, та чи виконано цей підпис, а також написання дати вручення (на російській мові): «5 июля 2008» прописом особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою ?"

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: