ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1458/20

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/353/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечко Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Шапко В.М.,

позивач - Бахмацька міська рада Чернігівської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 19.10.2020, м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 р. Бахмацька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 33679 грн 58 коп., з яких: 30067 грн 69 коп. - заборгованість з орендної плати, 1403 грн 39 коп. - пеня, 1083 грн 71 коп. - 3 % річних, 1124 грн 79 коп. - збитки внаслідок інфляції. В обґрунтуванні позову вказано, що на порушення умов укладеного 26.06.2018 сторонами договору оренди земельної ділянки кадастровий № :00:005:0489, цільове призначення якої - для обслуговування магазину, ОСОБА_1 з 26.06.2018 по 18.02.2020 не сплачувалася орендна плата, внаслідок чого станом на 18.02.2020 (на день припинення договору) утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради 33679 грн 58 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання останнім вищевказаного договору за період з 26.06.2018 по 18.02.2020, з яких: 30067 грн. 69 коп. - заборгованість з орендної плати, 1403 грн. 39 коп. - пеня, 1083 грн. 71 коп. - 3 % річних та 1124 грн. 79 коп. - інфляційні втрати. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що у ході розгляду справи доведено, що внаслідок невнесення відповідачем орендної плати за згаданим договором у нього перед позивачем утворилася названа вище заборгованість.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити та відшкодувати йому судові витрати. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або частини такої ділянки;

- суд І інстанції неправильно застосував ст. 382 ЦК України, ст.ст. 42, 125, 206 ЗК України, ст.ст. 269, 270, 281, 286, 287 ПК України та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Бахмацькою міською радою подано відзив на апеляційну скаргу за вих. № 03-08/322 від 16.02.2021, у якому вона просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У відзиві Бахмацької міської ради на апеляційну скаргу за вих. № 03-08/654 від 24.02.2021 зазначається, що:

- заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди земельної ділянки становить 15445 грн 10 коп., з яких: 11833 грн 21 коп. - заборгованість з орендної плати, 1403 грн 39 коп. - пеня, 1083 грн 71 коп. - 3% річних, 1124 грн 79 коп. - збитки внаслідок інфляції;

- суму спірної заборгованості зменшено у зв`язку з врахуванням на її погашення стягнутого з ОСОБА_1 податкового боргу згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 620/968/20.

ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, у якому наполягає на задоволенні його апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

26.06.2018 Бахмацькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0489, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0934 га, строком на п`ять років. Пунктом 11 цього договору визначено розмір щомісячної орендної плати в сумі 1519 грн 54 коп., яка вноситься щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Пунктом 14 договору передбачено нарахування пені у розмірі 120% річних облікової ставки Національного банку України за невнесення орендної плати у строки, визначені договором (копія цього договору на арк. 6-8).

Вищевказане право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.07.2018, що підтверджено витягом з цього Реєстру № 131029624 від 16.07.2018 (його копія на арк. 9).

За повідомленням Бахмацької ДПІ Прилуцького управління Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.08.2020 за вих. № 9698/10/25-01-52-08, ОСОБА_1 не сплачував орендну плату за земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 26.06.2018 по 18.02.2020 (його копія на арк. 10).

19.02.2020 право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування перейшло до ОСОБА_2 , що підтверджено копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2020 № 202753539 (копія інформації на арк. 11).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем суду І інстанції, за період з 26.06.2018 по 18.02.2020, розмір заборгованості відповідача по орендній платі становить 30067 грн 69 коп. (арк. 15), розмір пені за вказаний період становить 1403 грн 39 коп., 3% річних та інфляційних втрат, відповідно, становлять 1083 грн 71 коп. та 1124 грн 79 коп. (арк. 16-18).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 620/968/20 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто податковий борг в загальній сумі 75397 грн 68 коп., до складу якого, серед іншого, увійшли борги:

- по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 65932,33 грн, р/р UA0025008 отримувача УК у Бахм.р-ні/м.Бахмач/18010900, код: 37982090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998;

- по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 4212,61 грн, р/р UA0025633 отримувача УК у Бахм.р-ні/Батуринська отг./18010900, код: 37982090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998;

- по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 2724,58 грн, р/р UA0025014 отримувача УК у Бахм.р-ні/с.Гайворон-18010900, код: 37982090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. Цим рішенням встановлено, що борг з податку на майно громадян (орендна плата з фізичних осіб) - 72869 грн 52 коп. підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 30.06.2018 № 7-2516, від 30.06.2019 № 8-2516, від 30.06.2019 № 8-2516, від 29.07.2017 № 36391-0000, від 29.07.2017 № -2516, від 29.07.2017 № 36392-0000, від 30.06.2018 № 7-2516, від 30.06.2019 № 8-2516 (копія рішення - арк. 58-60).

Листом від 29.01.2021 № 41/Т/25-01-24-05-03 Головне управління Державної податкової служби України в Чернігівській області повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до договору оренди земельної ділянки кадастровий № :00:005:0489 йому визначено податкове зобов`язання по орендній платі за 2019 рік в сумі 18234 грн 48 коп. (копія листа - арк. 101).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 30.06.2019 № 8-2516, за податковий період - 2019 рік у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 18234 грн 48 коп. (копія повідомлення - арк. 99).

Відповідно до копії квитанції № 73 від 02.02.2021, ОСОБА_1 через філію - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» сплатив 18234 грн 50 коп. на виконання податкового повідомлення-рішення від 30.06.2019 № 8-2516 (арк. 100).

Згідно з наданим Бахмацькою міською радою апеляційному суду розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по орендній платі, що є предметом спору між сторонами, за період з 26.06.2018 по 18.02.2020 її розмір за мінусом заборгованості в сумі 18234 грн 48 коп., присудженої до стягнення рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 620/968/20 і сплаченої ОСОБА_1 02.02.2021, становить 11833 грн 48 коп.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Дія укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки кадастровий № :00:005:0489 від 26.06.2018 припинилася 18.02.2020 на підставі, що передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» - в зв`язку з набуттям ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлю-магазин, що розташована на цій земельній ділянці.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже на виконання укладеного сторонами договору оренди землі від 26.06.2018 ОСОБА_1 зобов`язаний був протягом спірного періоду сплачувати Бахмацькій міській раді обумовлену договором орендну плату, а за порушення термінів її сплати - передбачену договором неустойку і 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Довід ОСОБА_1 щодо того, нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини, судом відкидається з огляду на таке. Укладений сторонами 26.06.2018 договір оренди земельної ділянки не є нікчемним, недійсним у встановленому законом порядку він не визнаний і, крім того, він ніким не оспорювався. З огляду на це є хибними доводи ОСОБА_1 про те, що суд І інстанції неправильно застосував ст. 382 ЦК України, ст.ст. 42, 125, 206 ЗК України, ст.ст. 269, 270, 281, 286, 287 ПК України та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Посилання ОСОБА_1 на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 263/68/17, є помилковим в силу підп. 7 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Враховуючи, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 620/968/20 з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради стягнуто 18234 грн 50 коп. заборгованості з орендної плати за спірний період, яку 02.02.2021 (після ухвалення оскаржуваного рішення) ним сплачено, сума заборгованості по орендній платі за спірний період, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради, становить 11833 грн 21 коп. (30067 грн 69 коп. - 18234 грн 50 коп. = 11833 грн 19 коп.).

Розрахунок пені, 3% річних та збитки внаслідок інфляції, наданий Бахмацькою міською радою, ОСОБА_1 не спростований, а тому суд не має підстав для сумнівів у його достовірності.

Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 18234 грн 50 коп. за період з 26.06.2018 по 18.02.2020 з закриттям провадження у справі в цій частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України і залишенню без змін в іншій частині щодо вирішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, частковим скасуванням оскаржуваного рішення з закриттям провадження у справі у цій частині:

- рішення в частині розподілу судових витрат підлягає відповідній зміні і з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради належить стягнути відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви пропорційно до задоволеної частини її вимог у сумі 738 грн 64 коп. (сплачено за подання позову - 2102 грн 00 коп. (арк. 5) х 35,14% (розмір задоволених позовних вимог) = 738 грн 64 коп.); у зв`язку з закриттям провадження у справі у вищевказаній частині на користь Бахмацької міської ради з бюджету належить стягти на повернення витрат по сплаті судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви, пропорційно до частини позовних вимог, провадження по яких закрито, у сумі: 2102 грн 00 коп. - 738 грн 64 коп. = 1363 грн 36 коп.; на користь ОСОБА_1 з бюджету належить стягти часткове відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого ним у сумі 420 грн 40 коп. за подання заяви про перегляд заочного рішення (арк. 35) пропорційно до відхиленої частини позовних вимог у сумі: 420 грн 40 коп. х 64,86% (розмір відхилених позовних вимог) = 272 грн 67 коп.;

- на користь ОСОБА_1 належить стягти часткове відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого ним у сумі 3153 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги (арк. 57, 67) пропорційно до задоволеної частини апеляційної скарги у сумі: 3153 грн 00 коп. х 64,86% (розмір задоволеної частини апеляційної скарги) = 2045 грн 04 коп.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 ч. 4, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року:

- залишити без змін в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області заборгованості з орендної плати в сумі 11833 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн 19 коп., 1403 (однієї тисячі чотирьохсот трьох) грн 39 коп. пені, 1083 (однієї тисячі вісімдесяти трьох) грн 71 коп. - 3 % річних, 1124 грн 79 коп. (однієї тисячі ста двадцяти чотирьох) грн. 79 коп. збитків внаслідок інфляції за період з 26.06.2018 по 18.02.2020;

- скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області заборгованості з орендної плати в сумі 18234 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн 50 коп. за період з 26.06.2018 по 18.02.2020 з закриттям провадження у справі в цій частині;

- змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області відшкодування судових витрат шляхом зменшення визначеного судом розміру цього відшкодування до 738 (семисот тридцяти восьми) грн 64 коп.

Стягти з рахунку № UA0025711 отримувача ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/22030101, код отримувача - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку - 899998, код класифікації доходів - 22030101, на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області на повернення судового збору 1363 грн 36 (одну тисячу триста шістдесят три) грн 36 коп.

Стягти на користь ОСОБА_1 :

- з рахунку № UA0025711 отримувача ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/22030101, код отримувача - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку - 899998, код класифікації доходів - 22030101, на повернення судового збору в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн 67 коп.;

- з рахунку UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код отримувача - 37972475, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, на повернення судового збору в сумі 2045 (дві тисячі сорок п`ять) грн 04 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині закриття провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення; в іншій частині вона може бути оскаржена у цей же строк у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: