Єдиний унікальний номер: 378/641/21
Провадження № 2/378/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при Журавлиській сільській раді, про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ТОВ „Журавлиськеі просить: визнати незаконним та скасувати рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0106, а саме №30187283 від 24.06.2016 року; визнати недійсним договір дарування №240 від 06.03.2018 року, за яким перейшло право власності на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:001:0106 від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; припинити право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:001:0106 та скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно №40026425 від 06.03.2018 року та №40026217 від 06.03.2018 року.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Із поданих до суду позивачем матеріалів позову вбачається, що фактично між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже існує рішення Ставищенського районного суду від 24 липня 2019 року (ЄУН 378/94/19, провадження №2/378/55/19), яке було переглянуто в апеляційному порядку (постанова Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, додаткова постанова Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, апеляційне провадження №22-ц/824/13269/2019), та в касаційному порядку (постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 січня 2021 року справа №378/94/19, провадження №61-23303св19).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при Журавлиській сільській раді про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права власності.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Журавлиськесплачений ним судовий збір в сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко