overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5211/21
Провадження № 2/524/3140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 18.08.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 295/2933/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 серпня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3722/21
Провадження № 2/552/1504/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.08.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного виклику позивача до суду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа№711/4540/21
Провадження №2-н/711/403/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/225/21
ун. № 2-2379-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року ухваленим у цивільній справі № 2-2379-1/09 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

12.08.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Святошинського районного суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме:

- в резолютивній частині рішення суду вказати вірний відповідний актовий запис укладення шлюбу №735 замість помилково зазначеного №683.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 07.10.2009 року допущена описка, а тому дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 07.10.2009 року у справі №2-2379-1/09 зазначити вірний номер актового запису при укладенні шлюбу, а саме: з «683» виправити та читати на «735».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 641/4512/21
Провадження № 2/645/2159/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Акціонерного товариства "Ідея Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляду цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення ухвал про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та судових повісток.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 641/4512/21 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 20 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 350-1, 350-5, 350-6 ЦПК України, ст.ст.1, 18, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - задоволити частково.

Видати обмежувальний припис строком на 5 (п`ять) місяців, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків:

Заборонити ОСОБА_2 наближатися на 50 м до місця проживання ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Копії рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну адміністрацію за місцем проживання (перебування) заявника.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , іпн № НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , іпн № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 234/4920/21
Провадження № 6/234/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року провадження по справі зупинено на час до розгляду питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-1631/2009 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року вищевказане питання було вирішено.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5503/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кравченко Тетяни Тарасівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 545/2476/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надалі позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, Головного Управління національної поліції в Харківській області, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській і Харківській областях, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд до відповідачів, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, Головного Управління національної поліції в Харківській області, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській і Харківській областях, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 30.06.2021р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернувся у суд із клопотанням про повернення сплаченого судового збору по даній справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, у відповідності з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1 за подання позову було сплачено судовий збір в сумі 2725 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22.06.2021 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30.06.2021року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, Головного Управління національної поліції в Харківській області, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській і Харківській областях, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 22.06.2021 року судовий збір в сумі 2725 грн.( дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень) на рахунок UA0020654, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, назва послуги: бюджетний платіж *:101: :22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна