Дата документу 27.08.2021 Справа № 334/7504/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/7504/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Пр. №22-ц/807/3292/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2021 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої субсидії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2021 року у задоволенні позову УСЗН ЗМР по Дніпровському району у цій справі відмовлено (а.с. 91-93). Повний текст рішення складено 09 червня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2021 року УСЗН ЗМР по Дніпровському району поштою подало апеляційну скаргу до апеляційного суду безпосередньо. За запитом апеляційного суду від 13 серпня 2021 року вищезазначена справа була витребувана у Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги. 26 серпня 2021 року вищезазначена справа надійшла на адресу апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, апеляційна скарга УСЗН ЗМР по Дніпровському району у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі проголошені 04 червня 2021 року за присутності представника скаржника Нескоромної М.В. (протокол судового засідання а.с. 78). Повний текст рішення суду складено 09 червня 2021 року (а.с. 91-93).

Апеляційну скаргу скаржник подав поштою до апеляційного суду лише 10 серпня 2021 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

Апеляційним судом із матеріалів цієї справи також встановлено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі отримано представником апелянта 19 липня 2021 року, про що в матеріалах цієї справи наявна розписка із особистим підписом представника апелянта Нескоромної М.В. про отримання вказаного рішення (а.с. 95).

Однак, УСЗН ЗМР по Дніпровському району у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар