У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 369/7403/17

провадження № 61-13355ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 493 003,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики

від 10 серпня 2013 року 6 222 700,00 грн суми боргу, що еквівалентно

250 000,00 доларів США. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 000,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, та витрати зі сплати висновку експерта у розмірі 5 500,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року залишено без змін.

06 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 08 липня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року в справі № 160/7887/18, постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року в справі № 524/4946/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/7403/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська