Справа № 331/1864/17
Провадження № 2/331/644/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в березні 2017 року звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 , в якому просила визнати недісним договір довічного утримання, укладений 13.08.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; витребувати у ОСОБА_6 квартиру 130 житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію договору дарування, укладеного 08.12.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2021 року представник позивача адвокат Петров Г.М. надав суду клопотання про витребування доказів, в якому , з метою встановлення факту не укладання та не підписання ОСОБА_7 оспорюваного договору просив витребувати із Державного нотаріального архіву в Запорізькій області копію Реєстру реєстрації нотаріальних дій, вчинених приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Є.О. за № 2645 від 13.08.2002 р. та з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори оригінал договору довічного утримання, укладений 13.08.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савельєвим Є.О. за № 2645 від 13.08.2002 p., який міститься в нотаріальній справі, заведеній державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Саламатовою М.В. під час посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстровий № 2- 867.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

За змістом ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом.. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане клопотання подане з порушенням строків визначених ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Предметом доказування у вказаній справі є встановлення факту вчинення ОСОБА_7 правочину в стані , коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

А отже, обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати представник позивача, з метою встановлення факту не укладання та не підписання ОСОБА_7 оспорюваного договору , не стосуються предмету доказування у вказаній справі.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2017 року, чим порушуються розумні строки розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Петрова Г.М. про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.04.2021