overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та доданої до неї скарги,-
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла вище вказана заява із доданою скаргою.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для повернення її без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) цієї заяви та доданих до неї матеріалів усім учасникам справи (провадження), а також в порушення п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не зрозуміло зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву та додану до неї скаргу слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та доданої до неї скарги - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 288/1572/21
Провадження № 2/288/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/616/21

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1164/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 366 ЦПК України учасникам справи необхідно запропонувати надати документи, перелічені в резолютивній частині цієї ухвали.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Запропонувати з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

1) ОСОБА_2 :

- довідки з Чернігівської державної податкової інспекції про розмір її доходів і доходів ОСОБА_3 за січень-червень 2021 р.,

- довідку з місця навчання останнього про розмір його стипендії за січень-липень 2021 р.,

- довідку державного виконавця про розмір стягнутих аліментів на сина ОСОБА_4 за січень-липень 2021 р. з помісячною розшифровкою і з зазначенням частки від доходу боржника, у якій вони вираховуються, та способу обчислення мінімального розміру аліментів;

2) ОСОБА_1 :

- належно посвідчену копію довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності,

- оригінали довідок, у яких медикаментах він має систематичну потребу, періодичність їх вживання, кількість (дозування) та їх вартість,

- довідку Чернігівської державної податкової інспекції про доходи за січень-червень 2021 р.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер №243/1697/21
Провадження номер №2-п/243/47/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року у цивільній справі № 243/1697/21, провадження № 2/243/1065/2021 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2021 року у цивільній справі № 243/1697/21, провадження № 2/243/1065/2021 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 21 травня 2021 року у цивільній справі № 243/1697/21, провадження № 2/243/1065/2021 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного провадження на 14 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 466/3407/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2914/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 204/2164/20
Провадження № 2/204/120/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали суду від 31 березня 2021 року по справі призначено судову економічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, а також уточнення питання поставленого на вирішення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з метою витребування додаткових документів для проведення експертизи. а також уточнення поставленого питання на вирішення експерта, слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б (каб.№16).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Дата документу 13.08.2021
Справа № 501/2548/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2548/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , є власником та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа №274/5270/21 Провадження № 2-о/0274/122/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи:1) Бердичівська районна державна адміністрація, місцезнаходження: м.Бердичів, пл.Соборна, 23, 2) ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
проусиновлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить постановити рішення про усиновлення ним, неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису №268 від 10.04.2013 р., зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, а саме, записати в графі «батько» - ОСОБА_1 , громадянин України.

Заяву подано з тих підстав, що з 2017 р. він перебуває у шлюбі з матір`ю дитини, ОСОБА_2 . Проживають однією сім`єю, він любить дитину, у них склались гарні відносини, ОСОБА_3 називає його батьком, він утримує його, виховує, ставиться як до рідної дитини, і бажає усиновити.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі частини другої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України Суд, вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської районної державної адміністрації висновокпро доцільність усиновлення дитини.

Керуючись статтями 84, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про усиновлення.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Бердичівську районну державну адміністрацію, ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд справи на 16.11.2021 р. о 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Зобов`язати Бердичівську районну державну адміністрацію у строк до 10.11.2021 р. надати висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність усиновлення інтересам дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 612/155/21

Провадження № 22-ц/818/5134/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ» Лисенко О.В. на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 липня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ» Лисенко О.В. звернувся з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк для оскарження.

Апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ» Лисенко О.В. на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ» Лисенко О.В. на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розірвання договорів оренди землі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7762/21
Провадження № 2-н/644/3042/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.10.2018 року по 30.07.2021 року у розмірі 1524,38 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки