Справа пр. № 2-з/756/322/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14 вересня 2018 року № 4826, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчий напис нотаріуса від 14 вересня 2018 року № 4826, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. здійснюється виконавче провадження № 57344591 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 14 вересня 2018 року № 4826, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 102257,58 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27386,89 грн та заборгованості за відсотками у розмірір 74870,69 грн, а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у сумі 1000,00 грн, а всього 103257,58 грн.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14 вересня 2018 року № 4826, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14 вересня 2018 року № 4826, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., задовольнивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 14 вересня 2018 року № 4826, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 102257 (сто дві тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27386 (двадцять сім тисяч триста вісмдесят шість) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок та заборгованості за відсотками у розмірір 74870 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок, а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього 103257 (сто три тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Андрейчук