У Х В А Л А

18 серпня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудельського А.А.,

представника відповідача ПрАТ "АСК "Інго Україна" Подкуйко О.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Тюркіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "АСК "Інго Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17434/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "АСК "Інго Україна", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кудельським А.А. заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, оскільки судовим рішенням у адміністративній справі №127/31635/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не встановлена вина учасників ДТП, внаслідок якої позивачу спричинено шкоду. Перед експертами просив поставити запитання:

1. Чи можливо встановити механізм ДТП, що сталась 14.11.2019 р., обставини та причини, внаслідок яких відбулось зіткнення автомобілів Daewoo, р/н НОМЕР_1 , та Skoda Octavia Tour, р/н НОМЕР_2 ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Daewoo, р/н НОМЕР_1 , вимогам ПДР та, чи міг він при вжитті всіх можливих заходів уникнути зіткнення?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Octavia Tour, р/н НОМЕР_2 , вимогам ПДР та, чи міг він при вжитті всіх можливих заходів уникнути зіткнення?

4. Як повинен був діяти кожен учасник ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР?

5. Порушення ПДР кого з водіїв стало причиною ДТП?

6. Яка швидкість на момент зіткнення була у кожного учасника ДТП?

Пояснив, що витрати з проведення експертизи понесе позивач, на час проведення судової експертизи просить провадження у справі зупинити.

Представник відповідача ПрАТ "АСК "Інго Україна" Подкуйко О.Ю. та представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Тюркін О.С. заперечують щодо задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки судова автотехнічна експертиза вже проводилась в адміністративній справі №127/31635/19 і може бути досліджена судом, представник відповідача вважає заявлене клопотання затягуванням розгляду справи. Представники відповідача і третьої особи своїх запитань перед експертизою не запропонували.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи. При цьому суд враховує те, що у цивільній справі, що розглядається, судова автотехнічна експертиза ще не проводилась, а в адміністративній справі №127/31635/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судовим рішенням не встановлена вина учасників ДТП, внаслідок якої (за твердженням сторони позивача) позивачу спричинено шкоду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

1. Чи можливо встановити механізм ДТП, що сталась 14.11.2019 р., обставини та причини, внаслідок яких відбулось зіткнення автомобілів Daewoo, р/н НОМЕР_1 , та Skoda Octavia Tour, р/н НОМЕР_2 ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Daewoo, р/н НОМЕР_1 , вимогам ПДР та, чи міг він при вжитті всіх можливих заходів уникнути зіткнення?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Octavia Tour, р/н НОМЕР_2 , вимогам ПДР та, чи міг він при вжитті всіх можливих заходів уникнути зіткнення?

4. Як повинен був діяти кожен учасник ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР?

5. Порушення ПДР кого з водіїв стало причиною ДТП?

6. Яка швидкість на момент зіткнення була у кожного учасника ДТП?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. адвоката Кудельського А.А.: 097-680-12-82). Адреси інших учасників справи є в матеріалах справи.

В разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Надати експертам цивільну справу №127/17434/20 і адміністративну справу №127/31635/19.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 18.08.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин