overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Соколов» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати процентів в період з 29.12.2016 року по 07.04.2018 року за Кредитним договором № 890 від 07.10.2014 року в розмірі 27860,00 гривень (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят гривень); стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати процентів в період з 29.12.2016 року по 07.04.2018 року за Кредитним договором № 855 від 28.01.2014 року в розмірі 20565,00 гривень (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень).

Сторони у судові засідання не з`явились.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позову, заяви про розгляд справи у її відсутність, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитними договорами, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2/686/1292/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 .

про визнання права власності на одну другу частину майна та розподіл майна подружжя,-

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про відступлення від засад рівності частко подружжя, зменшивши частку одного з подружжя до однієї четвертої її частини, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на одну другу частину майна та розподіл майна подружжя. .

Представник позивача ОСОБА_3 за первісним позовом в судовому засіданні подала суду заяву закриття провадження у справі в частині відмови від позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_3 на транспортний засіб марки VOLVO, модель ХС90, 2008 року випуску, державний номерний знак та визнання права особистої власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_4 ..

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою представника позивача від частини позовних вимог..

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається відмова представника позивача від позову в частині визнання права власності на транспортний засіб та припинення права власності на нього, оскільки така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині заявлених вимог про вимог про припинення права власності ОСОБА_3 на транспортний засіб марки VOLVO, модель ХС90, 2008 року випуску та визнання права особистої власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 676/4580/21
Номер провадження 2/676/2057/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

20 серпня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи із дати пред"явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 вересня 2021 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.08.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.06.2021 року представник позивача Боката А.В. подала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, у зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи № 757/19433/21-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити засідання з розгляду цивільної справи № 757/19433/21-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 15 вересня 2021 року о 15-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.324, під головуванням судді Соколова О.М.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 331/1768/21
Провадження № 2/331/1400/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 211/3438/21
Провадження № 2/211/2164/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-00 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/1909/21

Провадження № 22-ц/818/5197/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

21 липня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 354, 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Дата документу 18.08.2021 Справа № 330/869/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/869/21 Головуючий у І-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/3262/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка після набуття повноліття продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка після набуття повноліття продовжує навчання, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка після набуття повноліття продовжує навчання, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: А.В. Дашковськая

Г.С. Подліянова
Справа № 346/4611/19
Провадження № 22-з/4808/71/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюскаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року скасовано. Постановлено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0865 га, призначену для обслуговування будівель та господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відмовлено.

11 серпня 20201 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з правонаступника відповідача ОСОБА_5 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 серпня 2021 року на 14:30 год. без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин
Справа № 545/2631/16-ц
Провадження № 4-с/545/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 , інший учасник справи, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган дії якого оскаржуються, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Суми), про визнання протиправними дії державного виконавця Журавльової К.В. щодо передачі майна на примусове реалізацію та заборони такої передачі, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга від гр. ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 , інший учасник справи, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган дії якого оскаржуються, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Суми), про визнання протиправними дії державного виконавця Журавльової К.В. щодо передачі майна на примусове реалізацію та заборони такої передачі.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу, ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 , інший учасник справи, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган дії якого оскаржуються, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Суми), про визнання протиправними дії державного виконавця Журавльової К.В. щодо передачі майна на примусове реалізацію та заборони такої передачі, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2021 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк