Справа № 307/1166/21
Провадження № 2/307/345/21
УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М..,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю представника відповідача адвоката Марич І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача адвоката Марич І.Ю. про забезпчення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Розман Сергій Юрійович до ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович про усунення перешкод у користуванні речовим правом на чуже майно (сервітутом),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Розман Сергій Юрійович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні речовим правом на уже майно (сервітутом).

Ухвалою суду від 28.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман С.Ю, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні речовим правом на чуже майно (сервітутом) та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 17.06.2021 року.

09.08.2021 року представник відповідача адвокат Марич І.Ю. подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що під час судового засідання, позивачка та її представник відмовилися надати суду основний доказ, який може свідчити про успадкування позивачкою речового права на чуже майно права проходу (проїзду) через чужу земельну ділянку (сервітуту), а саме від надання суду Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке повинно підтвердити наявність або відсутність успадкованого позивачкою права на це речове право та чуже майно. Вказує, що зазначений доказ не міг бути поданий відповідачем у встановлений законом строк з об`єктивних причин, через відмову позивачки надати суду цей доказ, а також, так як він захищений нотаріальною таємницею. Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та свідоцтва про спадщину №12477 від 28.12.2012 року, виданих ОСОБА_1 за померлою ОСОБА_3 .

Заявлене клопотання про забезпечення доказів, представник відповідача підтримав в судовому засіданні. Зазначив, що оскільки позивач не надав жодного доказу підтверджуючого перехід права на сервітут та відмовляється такий надати, виникають сумніви щодо збереження земельного сервітуту відповідно до вимог с. 101 ЗК України та його припинення відповідно до п.6 ч.1 ст.406 ЦК України. Без встановлення зазначених обставин, неможливий всебічний та об`єктивний розгляд справи. Також пояснив, що вказані обставини не були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а тому їх слід встановити. Разом з цим уточнив клопотання та просив витребувати належним чином засвідчені копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Оскільки спадкові справи зберігаються в нотаріуса лише п`ять років, просив витребувати її копії з державного нотаріального архіву, розташованого за адресою м. Ужгород вул. Ю. Гойди, 4.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Розман С.Ю. подав клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про забезпечення доказів.

Суд, враховуючи наявність викладеної письмово позиції сторони позивача, щодо заперечень проти заявленого клопотання, заслухавши думку представника відповідача, з метою процесуальної економії часу та уникнення невиправаданої тривалості проведення підготовчого засідання, ухвалив провести розгляд клопотання про забезпечення доказів у відсутності позивача та її представника.

Заперечуючи вимоги представника відповідача, щодо зустрічного забезпечення, представник позивачки, адвокат Розман С.Ю. 16.08.2021 р. подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. Вказує, що вважає зазначене клопотання безпідставним, так як причини пропущення строку на заявлення вказаного клопотання є необґрунтованими. Додатково вказує, що вважає, що в клопотанні про витребування доказів не зазначено, які конкретні обставини можуть підтвердити матеріали спадкової справи та свідоцтво про спадщину №12477 від 28.12.12, виданих позивачці за померлою ОСОБА_3 . Також вважає, що у клопотанні не зазначено про вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості отримання цього доказу. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що витребовуваний доказ не міг бути поданий відповідачем у встановлений законом строк з об`єктивних причин, через відмову позивачки надати суду цей доказ, а також, так як він захищений нотаріальною таємницею.

Суд вважає неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача обґрунтованим.

Згідно ст.5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась (ч.2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

За положеннями п.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Посилаючись на вищевказане, представник відповідача вказує на об`єктивну неможливість подати суду докази та просить суд витребувати їх.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі є підставним, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані письмові докази.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 95, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марич Івана Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, , адреса: м. Ужгород, вулиця Ю. Гойди, 4, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка заведена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю.

Копію даної ухвали направити в Закарпатський обласний державний нотаріальний архів, , адреса: м. Ужгород, вулиця Ю. Гойди, 4 для виконання, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, 90500.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 13.00 годину 9 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі та представника позивача.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник