overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7927/14-ц
№ провадження 2/495/139/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/7927/14-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном,

представника позивача - адвоката Нестеренко Е.Г.,

представника відповідача - адвоката Бондаренко Г.І.

представників Білгород - Дністровської міської ради - Гавриленко С.В., Кононенко Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст. ст. 15, 16, 21, 317, 319, 321, 377 ЦК України, ст. ст. 79-1, 115, 120,123, 152, 198 ЗК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Комунального підприємства «Асорті» про скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради № 681-VІ від 31.10.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Асорті» за адресою: вул. Ізмаїльська, 56-з, в м. Білгород-Дністровський, Одеська область, для розміщення та обслуговування приміської автостанції.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Білгород-Дністровська міська рада, , що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, буд. 56.

Відповідач: Комунальне підприємство «Асорті», , адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75.

Повний текст рішення буде складений 20 серпня 2021 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1572/21
Справа № 711/1735/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За таких обставин та з урахуванням положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 травня 2021 року на 15-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
н/п 2-о/490/153/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Управління комунального майна Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа - Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.11.2021 р. на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Черенкова Н.П
Справа № 676/4502/21
Номер провадження 2-н/676/548/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву житлово-будевельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» 227грн.00к. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "____________"__________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «_____________» _________________________ 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-во/366/31/21
Справа № 366/1710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іванківського районного суду від 12.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та старший державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іваненко Валерій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить виправити описку: у резолютивній частині ухвали зазначити правильний номер виконавчого провадження , яке підлягає зупиненню «65801241».

Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

Наявність зазначеної описки унеможливлює виконання зазначеного судового рішення в частині зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Іванківського районного суду від 12.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та старший державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іваненко Валерій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: в першому реченні описової частини ухвали та в другому реченні резолютивної частини ухвали правильним вважати номер виконавчого провадження «65801241».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (16.08.2021 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 186/1055/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 06 вересня 2021 року о 09:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
20.08.21
Провадження № 2/235/1886/21
Справа № 235/5894/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 серпня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити по справі підготовче засідання 15 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Провадження № 2/686/5459/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.08.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справу слід передати до суду за місцем проживання відповідача, а саме: Новоушицькому районному суду Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
справа № 562/1928/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі судових засідань Берун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12 серпня 2021 року позивача надав заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви сторін про залишення позовів без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 756/248/19
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Під час судового розгляду справи позивач подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з тих підстав, що вона та її представник знаходяться на значній відстані від місця проведення судового засідання та запропонувала забезпечення проведення відео конференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходженням позивача та представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області, на підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області (м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5 Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №756/248/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній позивача та представника позивача, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов