У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

16.08.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Рутковського С.В.

представника відповідача адвоката Рябінічевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Рутковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Бліцарт Продукціон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Рутковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Бліцарт Продукціон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

У судовому засіданні представник відповідача просила залишити позовну заяву без руху, посилаючись на те, що щодо заявлених позивачем позовних вимог про визнання трудовими, відносин, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Бліцарт Продукціон» з 04.02.2019 року, зобов`язання ТОВ «Бліцарт Продукціон» внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття його на роботу на посаду пресувальника дільниці «пресування сандвіч лиж «ТОВ «Бліцарт Продукціон» з 04.02.2019 року, та зобов`язання «ТОВ «Бліцарт Продукціон» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з 10.06.2019 року відсутні пільги щодо сплати судового збору, а позивач судовий збір за вказані позовні вимоги не сплатив.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Як встановлено судом позивачем заявлено чотири позовні вимоги, а саме про визнання трудовими, відносин, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Бліцарт Продукціон» з 04.02.2019 року, поновлення ОСОБА_1 , на посаді пресувальника дільниці «пресування сандвіч лиж» ТОВ «Бліцарт Продукціон», зобов`язання ТОВ «Бліцарт Продукціон» внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття його на роботу на посаду пресувальника дільниці «пресування сандвіч лиж «ТОВ «Бліцарт Продукціон» з 04.02.2019 року, та зобов`язання «ТОВ «Бліцарт Продукціон» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з 10.06.2019 року.

Судовий збір позивачем не сплачено, з посиланням на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, у своїй постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019 року Велика Палата Верховного Суду вказала, що за змістом норм статей 94, 116, 117Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 ЗаконуУкраїни «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а тому позови про його стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з тим, позивачем не вказано суми середньомісячного заробітку, яку слід стягнути.

А тому позивачу необхідно визначити ціну позову щодо вимоги про стягнення середньомісячного заробітку та сплатити відповідний розмір судового збору.

Крім того, враховуючи, що відповідно до приписів п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин звільняються лише позивачі у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, позивачу також слід сплатити судовий збір за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання трудовими, відносин, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Бліцарт Продукціон» з 04.02.2019 року, та про зобов`язання ТОВ «Бліцарт Продукціон» внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття його на роботу на посаду пресувальника дільниці «пресування сандвіч лиж «ТОВ «Бліцарт Продукціон» з 04.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплати недоплаченої суми судового збору, роз`яснивши, що у противному випадку позовна заява, у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Рутковського Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Бліцарт Продукціон» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити,, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук