overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1854/21

Провадження № 2/414/449/2021

20 серпня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головченко Артем Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 274353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головченко Артем Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 24 вересня 2021 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 397/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер 504, виданий 29.09.2015 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , серія та номер 90, виданий 18.03.2016 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном В.О.

Ухвалою суду від 25.02.2021 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25006), а провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

02.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання помічника судді Кропивницького апеляційного суду з проханням направити терміново матеріали цивільної справи №397/497/19 до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду апеляційної скарги.

10.03.2021 цивільна справа, яка була відкликана з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, направлена до Кропивницького Апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.07.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін.

09.08.2021 цивільна справа направлена до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

18.08.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду для надання достатньої кількості порівняльного матеріалу.

Враховуючи викладене, провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши судове засідання на 20.09.2021.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна на 20 вересня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/497/19.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено ________________20___ .
Провадження № 6/522/667/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гончарук І.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року адвокат адвоката Гончарук І.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчі листи № 522/18420/17 від 17.05.2019 року та № 522/18420/17 від 10.04.2019 року видані Приморським районним судом м. Одеси.

З 25 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року головуючий суддя Науменко А.В. буде перебувати у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гончарук І.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годин 30 хвилин «19» вересня 2021 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

19.08.2021 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження 2-о/754/565/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на «30» вересня 2021 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. №40, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 361/7163/21
провадження № 2-о/361/190/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі 18 серпня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська міська рада Київської області, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 року Справа № 583/3226/21
Провадження 2-н/583/335/21
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №: 671/915/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 645/4565/21
Провадження № 2/645/2090/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2017 року у розмірі 16788,66 грн.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення ухвал про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та судових повісток.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/4565/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 22 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 315/395/21
Номер провадження № 2/315/191/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 25.08.2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Провадження № 2/161/743/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про виселення без надання іншого жилого приміщення- задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 908 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Дата складання повного тексту рішення 26 серпня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк