У Х В А Л А

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 814/477/21

провадження № 61-13256ав21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Колошкіна Ігоря Анатолійовича , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року про повернення заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»

від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - Колошкін І. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 29 липня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Статтею 356 ЦПК України встановлена форма і зміст апеляційної скарги.

Системний аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку про те, що до Верховного Суду подається апеляційна скарга на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - Колошкін І. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, а не апеляційною скаргою.

Таким чином, заявнику слід надіслати до Верховного Суду апеляційну скаргу, у кількості відповідно до кількості учасників справи, яка повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Окрім цього, в пункті 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвокатом Колошкіним І. А. до касаційної скарги додано копію ордеру серії ЛВ № 125350 від 24 червня 2021 року.

Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру серії ЛВ № 125350 від 24 червня 2021 року свідчить, що Колошкін І. А. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді та Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Повноважень представляти інтереси довірителя представником Колошкіним І. А. у Верховному Суді ордер серії ЛВ № 125350 від 24 червня 2021 року не містить.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі

№ 9901/847/18 (провадження 11-44заі19) зроблено висновок, що «звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника».

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою скаргою, необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Колошкіна Ігоря Анатолійовича , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

13 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун