overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2960/21
Провадження № 22-ц/810/568/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів- Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі «2/1214/984/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення інфляційних витрат та 3-х відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року Луганським апеляційним судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 21 липня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2021 року. В зазначеній ухвалі суду було допущено одну технічну описку.При комп`ютерному наборі зазначеного процесуального документу в його резолютивній частині було помилково зазначено дату винесення ухвали про технічну описку, а саме («19 липня 2021року », замість вірного «19 серпня 2021року»).Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, вказавши дату винесення ухвали про технічну описку «19 серпня 2021 року» замість помилкового «19 липня 2021 року» .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа №266/3445/21
Провадження№ 2-с/266/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Іванець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року в розмірі 24896,10 гривень, судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

12.08.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування якої посилається на те, що судовий наказ поштою не отримував, з даним судовим наказом не згоден, оскільки заборгованості в нарахованому розмірі не має.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник не згоден з наявністю заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 266/3445/21, виданий 10.06.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

19.08.2021 Справа № 657/1116/21

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» Каланчацької селищної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 115 КпАП України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині сплати заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя: Скригун В. В.
Судовий наказ набрав чинності «__» ______________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»______________2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
„_____" ______________20__ року
Справа № 206/3598/21
Провадження № 2-о/206/549/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

19 серпня 2021 року представником заявника було усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 16 серпня 2021 року.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 вересня 2021 року об 11:20 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 449/1074/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача та просить стягнути з нього аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатись.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12 год. 00хв. 07 вересня 2021 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року

справа № 369/120/21

провадження № 22-ц/824/13122/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на утримання неповнолітньої дитини, внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5250/21 Справа № 201/7347/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №753/21286/20 Головуючий у 1 інстанції: Коренюк А.М.

Провадження №22-ц/824/12940/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Номер провадження 2/225/266/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача Бєлікової Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ОСОБА_1 , ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог до ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" - задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"до ПрАТ "СК АСКО Донбас Північний" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", що вирішення спору в частині зазаначених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 20.08.2021 р.

Суддя: М.М. Скиба