Провадження №2/359/2891/21
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлова Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козловою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №439, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для садівництва з кадастровим номером :04:007:0767, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство «Ельвіра».

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.2, а також п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до положення ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала тотожна за змістом заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (якій присвоєно номер провадження 2-з/359/115/2021, номер справи 359/6443/21).

В ході розгляду даної заяви Бориспільським міськрайонним судом Київської області була постановлена ухвала від 22 липня 2021 року, якою заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена, а саме: було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козловою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №439, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для садівництва, з кадастровим номером :04:007:0767, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Ельвіра».

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах цивільної справи, є тотожною за змістом заяві про забезпечення позову, яка вже розглянута Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Інших доводів чи доказів заява не містить.

В силу ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку по необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2, п.10 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 та п.2 ч.2, ч.3 ст.44 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський