overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3033/21
Номер провадження 2-н/237/155/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 584/1343/18
Провадження № 2-п/584/2/21
УХВАЛА

19.08.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Міненко С.А. звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з указаною заявою, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року, за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54 у м.Путивль Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Я.І.Данік
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1293/21
У Х В А Л А

"20" серпня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори про скасування арешту з майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06 вересня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

06.09.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 496/3090/21>
провадження №2/496/1737/21
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши в м. Біляївка заяву позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження та судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року, цивільну справу № 496/3090/21, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою від 13 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.

19 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви разом з додатками доданих до неї та судовий збір, який був сплачений позивачем за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок, що підтверджується документально оригіналом квитанцій № 0.0..1 від 09 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеській області (, адреса: Одеська область м. Біляївка, вул. Костіна, 9) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 гривень, який було сплачено на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299 за квитанцією № 0.0..1 від 09 липня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя О.П. Галич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року

справа № 368/50/20

провадження № 22-ц/824/13092/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» - Бєляєва Дмитра Петровича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Обухівської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представником ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» 24 червня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником товариства 31.05.2021 року (а.с.245 т.4).

Апеляційну скаргу подано 24.06.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» - Бєляєву Дмитру Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» - Бєляєва Дмитра Петровича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1461/21
провадження № 2-н/136/92/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, - відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Шпортун
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.В. Шпортун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.08.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, у якому, посилаючись на норми ст.ст.104,105,110,112,160 СК України, просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2014 у відділі РАЦС Зміївського РУЮ у Харківській області за актовим записом №206.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач просив надати сторонам строк на примирення на два місці.

Позивач заперечила проти примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ураховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення із дружиною, суд повинен сприяти можливості збереження шлюбу, позивач не зазначила причин, які б перешкоджали суду задовольнити клопотання про надання строку на примирення подружжя, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню із наданням строку для примирення, на час якого необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 20 жовтня 2021 року.

Зупинити провадження у цивільній справі №588/1069/21 провадження №2/588/417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, до 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 20.08.2021.

Суддя Линник О.С.
Провадження № 2/161/3537/21
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 листопада 2021 року, о 12.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 215/2307/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

10.08.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 18 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: