ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/306/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/751/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційної провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин такого пропуску; оплати судового збору в розмірі 1050 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа (т.2 а.с.158-159).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Скаржнику надіслано копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги документами. Копію апеляційної скарги залишено в суді апеляційної інстанції (т.2 а.с.165-166).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021 ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (т.3 а.с.115-118).

Справа зареєстрована в апеляційному суді 12.04.2021.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд виходить з того, що апеляційна скарга подана скаржником з недотриманням строків, визначених ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання до суду апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не був присутній в суді першої інстанції під час розгляду справи, а апеляційну скаргу направив по пошті простою кореспонденцією у законний строк апеляційного оскарження з моменту отримання ним під розпис вказаного оскаржуваного рішення суду.

Проте, суд не може прийняти вказані обставини як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 04 березня 2019 року. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення складено 09 березня 2019 року. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився - 08 квітня 2019 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 29 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.132).

Останній день, який дає право ОСОБА_1 на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду - 30 вересня 2019 року (з врахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку лише 25 жовтня 2019 року, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.133), тобто майже через 2 (два) місяці після отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення суду. Таким чином не можна визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані ОСОБА_1 .

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку, проте підстави такого пропуску строку не є ґрунтовними та визнані неповажними, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Крім того, оскільки ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2019 скаржнику повернуто оригінал апеляційної скарги та доданими до скарги документами, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал повернутої апеляційної скарги, оскільки апеляційний перегляд справи провадиться на підставі оригіналу апеляційної скарги, а не її копії (ст.356 ЦПК України).

Оскільки на порушення вимог п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено щодо ОСОБА_1 номери засобів зв`язку, скаржнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір .

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання заяви до суду, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна позову - становить 70000 грн.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

1% від ціни позову становить 700 грн.

Таким чином розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, становить 1050 грн (700 грн * 150%) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2019 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин такого пропуску;

- надання оригіналу апеляційної скраги від 30.08.3019;

- надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку позивача;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги;

- оплати судового збору в сумі 1050 грн грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресами - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О.Боброва