Справа № 643/2015/16-ц
Провадження № 6/643/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про виправлення описки, про видачу дублікату виконавчого листа № 643/2015/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» шкоди, заподіяної внаслідок ДТП і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 за позовом ПАТ «Українська охоронна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, видано виконавчі листа у справі № 643/2015/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УОСК» боргу у розмірі 13266,59 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн. Ухвалою суду від 12.11.2018 задоволено заяву ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну стягувача по справі № 643/2015/16-ц. З метою з`ясування інформації про хід виконання судового рішення представником заявника 27.05.2019 направлено відповідний запит, відповіді на який не отримано. В подальшому 03.02.2021 представником заявника направлено запит про надання відповідної інформації, та згідно з відповіддю начальника Московського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) від 21.04.2021, виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа № 643/2015/16-ц у відділі не перебувають. 16.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу. Оскільки на дату звернення у заявника відсутні оригінали виконавчих документів, що є перешкодою для реалізації права на звернення до органів ВДВС з метою примусового виконання рішення суду, заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред`явлення. Крім того, у рішенні суду та у виконавчих документах допущені описки, а саме, невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , та у виконавчому документі відсутня дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином завчасно.

До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до положень ст. ст. 432, 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Як встановлено судом і пітверджується матеріалами справи, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 у справі № 643/2015/16-ц, яке набрало законної сили 30.06.2016, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу суму у розмірі 13266 гривень 59 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок. (а.с.57-59).

На підставі рішення суду позивачу ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 25.07.2016 видані виконавчі листи.

В судовому рішенні, та відповідно, у виконавчих листах судом допущено описку у написанні по-батькові відповідача, а саме, зазначено ОСОБА_2 , замість належного ОСОБА_3 , крім того, у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд виправляє допущені описки у рішенні суду та помилку у виконавчому листі.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Згідно листа начальника Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.04.2021, перевіркою даних АСВП встановлено, що на виконанні не перебувають виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа № 643/2015/16-ц, виданого 25.07.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія» боргу у розмірі 13266,59 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн. 16.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу.

Доказів такого направлення до листа Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не долучено та матеріали справи таких доказів не містять.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2018, яа набрала законної сили, замінено стягувача у справі 643/2015/16-ц Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (36020 м. Полтава вул. 1100-річчя Полтави 14-А/22, ідентифікаційний код юридичної особи 37686922).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, судом встановлені підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68,10 грн.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269, 432, 433, ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК УкраїниЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», -задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 та помилку у виконавчих листах у цивільній справі № 643/2015/16-ц у справі за позовом ПАТ «Українська охоронна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, зазначивши по-батькові відповідача ОСОБА_3 , дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємним додатком до рішення суду № 643/2015/16-ц від 23.05.2016.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 643/2015/16-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу суму у розмірі 13266 гривень 59 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Поновити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», , п/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, адреса: 36023 м. Полтава, вул. Колективна, 10, в дохід держави судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 10 коп. за видачу дубліката виконавчого листа, за кожний дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук