У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 265/7139/20

Номер провадження 22-ц/804/1074/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено та зустрічний позов повернуто відповідачу ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року провадження по вищевказаній справі відкрито, із зазначенням в ухвалі, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року вказану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 13 квітня 2021 року о 08-30 год.

08 квітня 2021 року, до апеляційного суду електронною поштою, надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції, в якому остання посилаючись на ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, зазначаючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID9) з 12 березня 2020 року встановлено карантин, який продовжено до 30 квітня 2021 року, просила забезпечити проведення судового засідання призначеного на 13 квітня 2021 року о 08-30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 з використанням сервісу Easycon за електронною адресою для використання сервісу : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутні.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: