Справа № 307/2851/21.
Провадження № 2-зз/307/4/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гримут Т.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Заяву мотивувала ти, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2009 року по справі №2-2061/09 за заявою ЗАТ банк «Приватбанк» в особі Закарпатського регіонального управління про забезпечення позову, накладеного арешт на майно нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 . Станом на сьогоднішній день жодних невиконаних зобов`язань перед правонаступником ЗАТ банк «Приватбанк», а саме АТ КБ «Приват Банк» не має, що підтверджується довідкою від 19.07.2021 року. Також, довідкою Тячівського відділу ДВС від 06.08.2021 року №23844/19.9-38 підтверджується, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно бази даних АСВП та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, станом на 06.08.2021 року, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з нього майнових або аліментних зобов`язань покладених судом або іншими органами.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2009 року по справі № 2-2061/09 за заявою ЗАТ «Приватбанк» про забезпечення позов, а саме: реєстраційний номер обтяження: 9271468, зареєстроване 23.11.2009 року за № 9271468 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала суду, 04, 23.11.2009, Тячівський райсуд Решетар В.І., об`єкт обтяження: невизначене майно, арешт на майно рухоме та нерухоме, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В., в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просили проводити розгляд справи без її участі.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2009 року, яка набрала законної сили 23.11.2009 року, по справі №2-2061/09 за заявою ЗАТ банк «Приватбанк» в особі Закарпатського регіонального управління про забезпечення позову, накладеного арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2010 року по справі 2-267/10 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , 4206 грн. 38 коп. заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкцій, а також 51 грн. оплачених позивачем судових витрат та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи. (а.с.8).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №269768905 від 10.08.2021 року, вбачається про наявність накладеного арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження: 9271468, зареєстроване 23.11.2009 року реєстратором Тячівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала суду, 04, 23.11.2009, Тячівський райсуд Решетар В.І., об`єкт обтяження: невизначене майно, арешт на майно рухоме та нерухоме, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно листа від 19.07.2021 року за № K5T0D53T0B0MIRLD, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , жодних невиконаних зобов`язань перед АТ КБ «Приват Банк» не має (а.с.5).

З довідки Тячівського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 06.08.2021 року за №23844/19.9-38 встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно бази даних АСВП та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, станом на 06.08.2021 року, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з нього майнових або аліментних зобов`язань покладених судом або іншими органами (а.с.5).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розстановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України, передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у справі за позовом в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 17.11.2009 року вживались заходи забезпечення, 16.02.2010 року, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача, яке набрало законної сили 26.02.2010 року та згідно інформації з АТ КБ «Приват Банк» та Тячівського відділу ДВС, у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед банком, а відтак необхідність у забезпеченні позову на даний час відпала.

Враховуючи викладене, а також те, накладений судом арешт обмежує права його власника у користуванні та розпорядженні власним майном, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2009 року, яка набрала законної сили 23 листопада 2009 року, по справі № 2-2061/09 за заявою Закритого акціонерного товариства банк «Приватбанк» в особі Закарпатського регіонального управління про забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: М.Д.Стецюк