overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/610/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 20.08.2021 року на 08.40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів. буд.31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Федоренко
Справа № 671/892/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
озглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області 14 лютого 2017 року, актовий запис № 22, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від позивачки ОСОБА_1 20 серпня 2021 року надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 939/1465/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
20 серпня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1254/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 р. провадження у справі було зупинене на час проведення почеркознавчої експертизи.

11.06.2021 до суду надійшов висновку почеркознавчої експертизи, а відтак, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним та призначити її до розгляду в судове засіданні на 07 жовтня 2021 р. об 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1530/21
Провадження № 2/661/604/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.В.,

секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Крамського Данила Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є опікуном ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла відповідно позовна заява адвоката Крамського Данила Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є опікуном ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12.04.2021 р. відкрито загальне позовне провадження по справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення засідання за своєї відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі відсутні.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Крамського Данила Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є опікуном ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 301/2237/21
У х в а л а

13.08.21 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 405/5525/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2021 року о 09.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновкиек спертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 578/776/21
провадження № 2/578/262/21
Ухвала

25 серпня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., перевіривши виконання позивачем в особі представника позивача вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання заповіту недійсним,

установила:

28 липня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області від представника позивача адвоката Максименко Елеонори Павлівни надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача 5-денний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 09.08.2021 про залишення позову без руху представник позивача отримала особисто 12.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25.08.2021 судом встановлено, що протягом наданого строку представник позивача недоліки не усунула, позовну заяву у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України не привела. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 Розділу XІІI Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
Номер провадження 2-о/754/304/21
Справа № 754/6023/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Кирилівська, 118) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи Подільського районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2021 р. на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18.04.2021 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Провадження № 2-н/359/1100/2021
Справа № 359/7244/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
09.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 18.08.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст..9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 Житлового кодексу УРСР.
На підставі викладеного, керуючися ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір»,
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ _____ року