Справа 688/366/21
№ 2/688/311/21
Ухвала

09 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Михайлова І.С.,

представника відповідача - адвоката Васильченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів від 10 вересня 2020 року недійсним,

встановив:

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів (розписки) від 10 вересня 2020 року недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Михайлов І.С., заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач зазначає, що дану розписку писав під тиском, всупереч своїй волі, яка не відповідала дійсним обставинам.

Представник відповідача адвокат Васильченко В.В. в судовому засіданні заперечував задоволенню даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У матеріалах справи міститься оригінал договору позики грошових коштів, укладений 10 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року витребувані у відповідача ОСОБА_2 та надані суду останнім.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, швидкого її розгляду та ухвалення рішення, уникнення сумнів у висновку експертів, сторонами по справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська,109).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Ігора Сергійовича- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів від 10 вересня 2020 року недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська,109).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст боргової розписки, текст якої починається словами "Розписка я, ОСОБА_1 отримав..............та закінчується словами "смт ОСОБА_3 діл 24 ОСОБА_1 ", ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2.Чи є в досліджуваному тексті боргової розписки чинники, які заважали (впливали) на складання цього документа ?

3.Чи є в досліджуваному тексті боргової розписки ознаки, які свідчать про перебування особи, яка виконала рукописний текст розписки у незвичному для себе стані ?

4.Чи є в досліджуваному тексті боргової розписки ознаки, які свідчать про складання цього документа під примусом ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №688/366/21; 2/688/311/210, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; оригінал розписки, від 10 вересня 2020 року, складеною ОСОБА_1 та вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться в робочому зошиті на 60 аркушів, рукописні записи ОСОБА_1 на окремих аркушах паперу направити на розгляд експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяці з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Мазур