_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/874/13- ц
Провадження № 4-с/947/28/21
УХВАЛА

05.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича, стягувач ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Одеське управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича , в якій просить:

1 Визнати незаконними дії приватного виконавця Цинєва В.О. щодо відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову приватного виконавця Цинєва В.О. про відкриття виконавчого провадження № 61415210 від 10.03.2020 року щодо виконання виконавчого листа від 05.11.2014 року, виданого Київським районним судом м. Одесу у справі №520/874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит №1948-н від 13.09.2007 року в загальній сумі 1598458 грн. 63 коп., яка складається з тіла кредиту в порядку дострокового стягнення - 860022 грн. 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами 3897555 грн. 10 коп., заборгованості по пені за невиконання зобов`язання по сплаті тіла кредиту в сумі 183328 грн. 54 коп., заборгованості по пені за невиконання зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 75352 грн. 84 коп.

2.Зобов`язати приватного виконавця Цинєва В.О. виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників за виконавчим провадженням № 61415210;

3.Визнати незаконними дії приватного виконавця Цинєва В.О. щодо винесення наступних постанов та скасувати такі постанови в межах виконавчого провадження № 61415210:

3.1.Постанову про арешт майна боржника від 13.04.2020, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та окремо на 1/15 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 1027653, 39 гривень;

3.2.Постанову про звернення стягнення на майно боржника від 13.04.2020 року, якою постановлено звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 1027653, 39 гривень;

3.3.Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.04.2020 року, якою встановлено звернення стягнення у розмірі 20% від доходу щомісячно до виплати загальної суми боргу 1027653, 39 гривень, що ОСОБА_1 отримує у Національному університеті «Одеська юридична академія»;

3.4.Постанову про арешт коштів боржника від 28.10.2020 року, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках у наступних банківських установах: АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Південний», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «МТБ Банк», АТ «ПУМБ».

4.Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та окремо на 1/15 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.Скасувати арешт коштів ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках у наступних банківських установах: АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Південний», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «МТБ Банк», АТ «ПУМБ»

6.Визнати незаконними дії приватного виконавця Цинєва В.О. та скасувати постанову приватного виконавця Цинєва В.О. про відкриття виконавчого провадження № 61415205 від 10.03.2020 року щодо виконання виконавчого листа від 05.11.2014 року, виданого Київським районним судом м. Одесу у справі №520/874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» (СДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3219 гривень.

7.Зобов`язати приватного виконавця Цинєва В.О. виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників за виконавчим провадженням № 61415205;

8.Визнати незаконними дії приватного виконавця Цинєва В.О. щодо винесення наступних постанов та скасувати такі постанови в межах виконавчого провадження №61415205:

8.1. Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2020 року, якою на ОСОБА_1 покладено обов`язок зі сплати розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 469, 00 гривень;

8.2. Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.03.2020 року, якою розмір основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням встановлено у розмірі 321,9 гривень.

Представник заявника адвокат Мастістий І.А підтримав вимоги скарги.

Представник ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Одеське управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України» Поплавська О.В. заперечувала проти вимог скарги.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/874/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний Банк України» стягнуто 1 598 458, 63 грн.

05.11.2014 року Київським районним судом м. Одесу у справі №520/874/13-ц було видано виконавчий лист, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит №1948-н від 13.09.2007 року в загальній сумі 1598458 грн. 63 коп., яка складається з тіла кредиту в порядку дострокового стягнення - 860022 грн. 24 коп., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами 3897555 грн. 10 коп., заборгованості по пені за невиконання зобов`язання по сплаті тіла кредиту в сумі 183328 грн. 54 коп., заборгованості по пені за невиконання зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 75352 грн. 84 коп.

10.03.2020 року Постановою приватного виконавця Цинєва В.О. за заявою представника АТ «Ощадбанк» приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №61415210 за зазначеним виконавчим листом.

В ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61415210 приватним виконавцем Цинєвим Віталієм Олександровичем були винесені наступні постанови:

Постанова про арешт майна боржника від 13.04.2020, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та окремо на 1/15 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 1027653, 39 гривень;

Постанова про звернення стягнення на майно боржника від 13.04.2020 року, якою постановлено звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 1027653, 39 гривень;

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.04.2020 року, якою встановлено звернення стягнення у розмірі 20% від доходу щомісячно до виплати загальної суми боргу 1027653, 39 гривень, що ОСОБА_1 отримує у Національному університеті «Одеська юридична академія»;

Постанова про арешт коштів боржника від 28.10.2020 року, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках у наступних банківських установах: АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Південний», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «МТБ Банк», АТ «ПУМБ».

Окрім того, Київським районним судом м. Одеси у справі №520/874/13-ц було видано ще один виконавчий лист від 05.11.2014 року, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3219 гривень.

27.02.2020 року Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. із заявою про відкриття виконавчого провадження в якій просили прийняти виконавчий лист від 05.11.2014 року, що виданий Київським районним судом м. Одеси у справі №520/874/13-ц та стягнення з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3219, 00 гривень.

За результатами розгляду заяви приватним виконавцем Цинєвим Віталієм Олександровичем 10.03.2020 року було відкрито виконавче провадження № 61415205 про примусове стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 3219, 00 гривень.

Також приватним виконавцем Цинєвим Віталієм Олександровичем в порядку проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61415205 були винесені і інші постанови, серед яких:

Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2020 року, якою на ОСОБА_1 покладено обов`язок зі сплати розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 469, 00 гривень;

Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 10.03.2020 року, якою розмір основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням встановлено у розмірі 321,9 гривень;

Постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 10.03.2020 року, якою були об`єднані виконавчі провадження №61415205, №61415210 у зведене виконавче провадження №61511578.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд не погоджується з позицією заявника, що Філія Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» не має компетенції діяти від імені юридичної особи у її відокремленого підрозділу в межах виконавчого провадження, та не вважає дії приватного виконавця незаконними із зазначеної підстави.

Порушення приватним виконавцем вимог закону та прав заявника, при відкритті виконавчого провадження полягають у наступному:

Відповідно до ч. 1. ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

2)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

3)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

4)повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

5)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

6)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання;

рішень;

7)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

8)строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Разом з тим, виконавчий лист таким вимогам закону не відповідає з огляду на наступне:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року виконавчий лист від 05.11.2014 року, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1848-н від 13.09.2007 року в загальній сумі 1598458 грн. 63 коп., яка складається з тілу кредита в порядку дострокового стягнення 860022 грн. 24 коп., заборгованості по процентами за користування кредитними коштами 389755 грн. 10 коп., заборгованості по пені за невиконання зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 75352 грн. 84 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості розмірі 655200 грн. 00 коп.

Згідно з ст. 431 ч. 3 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки наданий виконавчий документ невірно визначає суму, яка підлягає стягненню,

скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича, стягувач ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Одеське управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України», - задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця Цинєва В.О. про відкриття виконавчого провадження № 61415210 від 10.03.2020 року щодо виконання виконавчого листа від 05.11.2014 року, виданого Київським районним судом м. Одесу у справі №520/874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит №1948-н від 13.09.2007 року.

Зобов`язати приватного виконавця Цинєва В.О. виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників за виконавчим провадженням № 61415210;

Скасувати постанови в межах виконавчого провадження № 61415210:

Постанову про арешт майна боржника від 13.04.2020, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та окремо на 1/15 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 1027653, 39 гривень;

Постанову про звернення стягнення на майно боржника від 13.04.2020 року, якою постановлено звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 1027653, 39 гривень;

Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.04.2020 року, якою встановлено звернення стягнення у розмірі 20% від доходу щомісячно.

Постанову про арешт коштів боржника від 28.10.2020 року, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках у наступних банківських установах: АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Південний», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «МТБ Банк», АТ «ПУМБ».

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та окремо на 1/15 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

Скасувати арешт коштів ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках у наступних банківських установах: АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Південний», АТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «МТБ Банк», АТ «ПУМБ»

Скасувати постанову приватного виконавця Цинєва В.О. про відкриття виконавчого провадження № 61415205 від 10.03.2020 року щодо виконання виконавчого листа від 05.11.2014 року, виданого Київським районним судом м. Одесу у справі №520/874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3219 гривень.

Зобов`язати приватного виконавця Цинєва В.О. виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників за виконавчим провадженням № 61415205;

Скасувати постанови в межах виконавчого провадження №61415205:

Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2020 року, якою на ОСОБА_1 покладено обов`язок зі сплати розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 469, 00 гривень;

Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.03.2020 року, якою розмір основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням встановлено у розмірі 321,9 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 10 квітня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.