Справа № 490/6327/19
н/п 2-во/490/64/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 серпня 2020 року у справі № 490/6327/19, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки рішенні, а саме зазначення у резолютивній частині рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 серпня 2020 року у справі № 490/6327/19 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на оздоровлення дитини ОСОБА_4 в розмірі 900 грн щомісяця.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у липні 2019 року звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_3 в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на оздоровлення дитини та стягнення з ОСОБА_3 додаткові витрати на оздоровлення дитини в розмірі 900 грн на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набранням рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на оздоровлення неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3482 грн 79 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, з мотивувальної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року слідує, що суд дійшов до висновку про стягнення витрат на оздоровлення дитини разово у сумі 3482 грн 79 коп. Рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на оздоровлення дитини ОСОБА_4 в розмірі 900 грн щомісяця судом не ухвалювалося.

Відтак виправити описку шляхом внесення до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва даних про стягнення з відповідача витрат на оздоровлення у розмірі 900 грн щомісячно є неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки вимога заявника, щодо зазначення в резолютивній частині рішенні про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 900 грн щомісячно, є не опискою, а незгодою заявника з позицією висловленою судом у рішенні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 серпня 2020 року у справі № 490/6327/19, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох