overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1689/21
Ухвала

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.09.2021 року на 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 2-3953/10
Номер провадження 6/489/351/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

18 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 15:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 583/3236/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3236/21 матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 23.01.2012, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 08.07.2021 заборгованість за кредитним договором складає 12763,52 грн, з них: 11928,36 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 835,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 15 год. 24 вересня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 24 вересня 2021 року для поданнявідзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 676/4283/21
Номер провадження 2/676/1962/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

20 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/4283/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання фінансового кредиту.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 405/4220/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2021 року об 11.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №284/24-189 від 31.07.2008, яка станом на 28.02.2014 становить 211 168,74 доларів США (еквівалент в гривні 4 643 374,01 грн), з них: 127 720,00 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ становить 2 808 425,76 грн) заборгованість за кредитом; 83 448,74 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ 1 834 948,25 грн) заборгованість по процентам за користування кредитом та стягнуто пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 20 000,00 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 30 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 03 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5161 грн 50 коп (п`ять тисяч сто шістдесят одну гривню п`ятдесят копійок) сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 30 липня 2021 року при подачі апеляційної скарги у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію ухвали разом з копією квитанції №0.0..1 від 30 липня 2021 року направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
233 № 233/2929/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2021 року в сумі 9714,54 грн, судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є споживачем послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі Енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №402/587/21
У Х В А Л А

19.08.21 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування ) ОСОБА_2 , останнє місце реєстрації (проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 215/3992/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Колесник К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити факт її проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок часу з 03.10.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 11-30 год. 18.08.2021, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Криворізького відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 18.08.2021 надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наданням часу для підготовки відзиву на заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3992/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні на 11-00 год. 04.10.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 серпня 2021 року.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2021 року Справа № 235/5802/21
Провадження № 2-н/235/1045/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 1, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322 ЦК України, ст.ст.64, 151, 156 Житлового кодексу Української РСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затв. постановою КМУ від 08.10.1992р. №572, ст.ст. 1, 5, 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова