Провадження № 2-о/229/231/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

12 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, визнавши його рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку, що вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Положеннями частини 1 стаття 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли заявник правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується заява в цілому.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

У заяві ОСОБА_1 у вимозі про встановлення факту родинних відносин не зазначає заінтересовану особу.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних вимог не лише суперечить приписам ст. 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення справи по суті, так як подані в обґрунтування докази та ті, що мають бути ще витребувані докази, в тому числі ті, на які посилається заявник, є окремими по вказаним вимогам.

Окрім того, заявник жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з різними заявами про встановлення факту родинних відносин з померлим, а потім встановлення факту смерті особи на тимчасово-окупованій території України, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до місцевого суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник