12.04.2021 Справа № 756/2504/21
Унікальний номер 756/2504/21
Номер провадження 2-о/756/232/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське» про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року заявниця ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 06 листопада 1993 року, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» мала у власності ј частини квартири АДРЕСА_1 . Заявниця, як й її сестра ОСОБА_2 є власниками ј частини квартири АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про право власності від 06 листопада 1993 року є розбіжності в частині неправильного зазначення по батькові ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту заявнику необхідно для реалізації спадкових права на спадкове майно.

За таких обставин заявниця просить встановити належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 06 листопада 1993 року, яке видане органом приватизації радгоспу «Бучанський» на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до справи не було залучено в якості заінтересованої особи іншої спадкоємці першої черги ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності.

На адресу суду через засоби поштового зв`язку 12 березня 2021 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження по заяві та призначено розгляд справи на 07 квітня 2021 року.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої заяви в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи та зібрані у справі докази, дійшов про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цьог Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 06 листопада 1993 року, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» ОСОБА_3 є власником ј частину квартири АДРЕСА_2 .

Проте у свідоцтві про право власності допущена помилка у написанні по батькові ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

Заявник зверталася до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське» із приводу виправлення помилки, на що 11 січня 2021 року останнє зверталося до Гостомельськкої сільської ради про виправлення помилки у свідоцтві або видачі вірного свідоцтва з вірними даними, на що листом від 12 січня 2021 року № 03-02/94 було відмовлено, оскільки не мають повноважень вносити будь-які виправлення у свідоцтві на праві власності чи видати нове свідоцтво на право власності.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 04 грудня 1997 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області зазначені відомості про особу як « ОСОБА_3 ». (а.с. 11).

Відповідно до довідки фізичної особи - платника податків державної податкової інспекції у м. Ірпені відомості про платника податків вказано « ОСОБА_3 ». (а.с. 12).

Згідно свідоцтво про смерть від 27 листопада 2020 року, серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 в графі мати вказано ОСОБА_3 . (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_3 успадкувала ј частину квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 7).

Відповідно до довідки державного нотаріуса Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно частину квартир АДРЕСА_1 . Відомості щодо зміни адреси - назви вулиці змінена з вулиці «Радгоспна» на вулицю «Остомирська», згідно рішення Гостомельської селищної ради від 28 травня 2015 року. (а.с. 8).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію про реєстрацію права власності вбачається, що є власником ј частини квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 9).

Дані докази в свій сукупності підтверджують правильність по батькові ОСОБА_3 та факту належності померлій свідоцтва про право власності НОМЕР_5 на ј частини вищезазначеної квартири.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що невідповідність у написанні по батькові в правовстановлюючому документі, перешкоджає реалізації заявницею прав на спадкове майно померлої матері, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документа на даний час є неможливим, суд на підставі повного та всебічного з?ясування справи, підтвердженими доказами, вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 06 листопада 1993 року, яке видане органом приватизації радгоспу «Бучанський» на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 263-265, 315, 317 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське» про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 06 листопада 1993 року, яке видане органом приватизації радгоспу «Бучанський» на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик