Провадження № 2/761/9187/2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_2 ),

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Рейтарська, буд.8/5А),

відповідач-3: Власник веб-сайту/реєстрант доменного імені «glavk.net» (місцеперебування: Литовська республіка, м. Вільнюс, вул. Перкункеме, буд.2/2)

відповідач-4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

третя особа на стороні відповідача-2: ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_4 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову, на стороні відповідачів: Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (, місцезаходження: 03039, м.Київ, пр-т Голосіївський, буд.21, кв.56),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

предмет позову: визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

У червні 2021 року позивач звернувся із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, в якому просить суд визнати інформацію недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запити з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_3 , а саме запитами від 08.06.2021, від 29.06.2021, від 11.08.2021.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторони, а саме відповідача-3, якого позивач зазначає, як "Власник вед-сайту/реєстрант доменного імені "glavk.net"".

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, додані до позовної заяви копії документів від імені позивача підписані із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле "представник ОСОБА_6 ".

Факсиміле з латини «facsimile» - зробити подібне. Тобто, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Беручи до уваги, що використання факсиміле при засвідченні копій документів поданих разом із позовною заявою до суду, не передбачено чинним процесуальним законодавством та враховуючи, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суддя дійшов висновку, що подані документи не скріплені власноручним підписом представника позивача.

Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, то суддя відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя