Справа № 278/1178/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства СЕТАМ, Державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука А. О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Посилаючись на те, що вищезазначеною ухвалою порушуються її права та інтереси, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Одночасно порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що про існування ухвали суду їй стало відомо в кінці лютого місяця 2021 року від чоловіка, який повідомив, що на їхнє майно судом накладено арешт, оскільки бувший власник ОСОБА_2 оскаржує процедуру реалізації будинку. Зазначає, що 22 лютого 2021 року звернулася до Житомирського районного суду із заявою про залучення до справи в якості третьої особи та отримання копій ухвал суду про забезпечення позову та зупинення провадження у справі. Однак суд відмовив, оскільки процесуально вона не набула статусу третьої особи у справі. Вважає, що оскаржуваною ухвалою порушуються її права як одного з подружжя, оскільки використані при купівлі будинку кошти є спільною власністю, як і сам придбаний об`єкт будівництва.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі та не могла бути обізнана із перебуванням справи на розгляді в суді, а вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та подані відповідні докази не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: