Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 677/1028/19

провадження № 61-4817ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» (далі - ТОВ «Лампка Агро») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року позовну заяву ТОВ «Лампка Агро» повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четверної статті 185 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року про повернення позовної заяви ТОВ «Лампка Агро» закрито.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22 червня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, ухвалу суду першої інстанції змінити.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов