Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/109/21
Провадження № 2/321/138/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря Мосієнко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Бондарєва О.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та призначити цивільну справу до розгляду. В позовній заяві міститься клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копію належним чином завіреного виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р. та матеріалів, на підставі яких вчинений цей виконавчий напис. Крім того, представник позивача адвокат Бондарєв О.Г., подав письмове клопотання про витребування від: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 63197538; ТОВ «ФК «Аланд»» документів, які підтверджують перехід до цього товариства права вимоги з позивача боргу.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою представника позивача, матеріалами справи суд доходить до наступного.

Листом від 27.10.2020 р. позивач звертався до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. з проханням надати йому належним чином завірених копій документів, які стали підставою для вчинення цим нотаріусом виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20474, 57 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Відповіді на цей запит позивач не отримав.

Листом від 10.11.2020 р. позивач звертався до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. з проханням надати йому належним чином завірених копій документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 63197538 та копію виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20474, 57 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Відповіді на цей запит позивач не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем самостійно отримати запитувані ним докази отримати не вдалося, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 8 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу та третім особам про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 143, 144, 148, 258 - 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 год. на 05 травня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20474, 57 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 25114 від 04.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 63197538 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів, які підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Аланд» права вимоги з ОСОБА_1 грошових коштів.

Роз`яснити позивачу та третім особам, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Роз`яснити позивачу та третім особам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв