РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13294/20

Пров. №2/766/4529/21

13 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити запис про нього як батька з актового запису №968 від 29.09.2009 р., зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про народження ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову вказав, що 25.04.2009 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. До шлюбу, вони мали статеві стосунки, та відповідачка завагітніла, у зв`язку із чим вирішили одружитися. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4 , відомості про народження якої ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували в органах цивільного стану, батьком вказаний він, оскільки на той момент не було підстав вважати, що дитина не його. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06.06.2012 року шлюб розірвано та вирішено питання щодо стягнення аліментів. На його думку, підставами відсутності кровного споріднення з дитиною є те, що близько шести років тому, почав помічати, що між ним та дитиною відсутня будь-яка схожість, в процесі спілкування з відповідачкою повідомив її про свої сумнііви та запропонував провести відповідну експертизу, на що, відповідачка його повідомила, що дитина не від нього та просила його не підіймати це питання, оскільки вказане може негативно вплинути на психічний стан дитини та запевнила, що не буде ініціювати процес стягнення аліментів. Він погодився, але дитину матеріальну забезпечував. Влітку 2019 року відповідачка ініціювала процес стягнення аліментів, та, оскільки вона не виконала домовленостей, постало моральне питання щодо з`ясування біологічного споріднення його та дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.11.2021 року представником третьої особи подано письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021 року призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року поновлено провадження у справі, продовжено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, представником подано заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому 25 квітня 2009 року шлюбі, який за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06.06.2012 року розірвано. Рішення набрало законної сили 19.06.2012 року (арк. справи 13). Крім того, вказаним рішенням вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.09.2009 року (арк. справи 11).

За висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №33 від 12.05.2021 р. проведеної КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,99999%, таким чином, біологічне батьківство практично доведене (арк. справи 81-87).

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. 122,124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. 126, 127 СК України).

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 «Калачова проти Російської Федерації», § 34, від 7 травня 2009 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, посилання позивача, що він не є біологічним батьком доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є безпідставними, оскільки висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №33 від 15.05.2021 року стверджується протилежне. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доказів, що спростовують його батьківство суду не надано.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 20 серпня 2021 року.

На підставі викладеного ст.136 СК України, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76, 78, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 . місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус