Дата документу 16.08.2021
Справа № 937/3778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби ПСмуМЮ (м. Дніпро), про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби ПСмуМЮ (м. Дніпро), про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді від 05.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

16 серпня 2020 року через канцелярію Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Скворцової О.В. надійшла уточнена позовна заява, зі змісту якої вбачається уточнення складу учасників справи.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши зміст поданої уточненої позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, як вбачається зі змісту ст.ст.51, 175 ЦПК України, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Так, уточнена позовна заява подана під час підготовчого судового засідання, вона відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Тому суд вважає за необхідне залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі».

Також суд вважає за необхідне надати співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовною заявою для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову. У разі ненадання співвідповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,51,84, 175, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 16.08.2021 з уточненням складу учасників справи, подану представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Скворцовою О.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби ПСмуМЮ (м. Дніпро), про звільнення майна з під арешту.

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за даним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі».

Відкласти підготовче судове засідання до 15 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин,яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача - ТОВ «Мелітопольські теплові мережі».

Запропонувати співвідповідачу ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», у випадку заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов та попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу - ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про те, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали пред`явити зустрічний позов.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори (Запорізька область, м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, буд.19) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити до Мелітопольської державної нотаріальної контори для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова