Справа №173/892/21
Провадження №2-о/173/63/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

з участю заявника - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом сторін на 10.08.2021 року.

08.07.2021 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

10.08.2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності йому архівної довідки № 90 від 07 червня 2017 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою зарахування до його стажу роботи період його роботи в КСП «Колос».

З цією метою ним було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» архівну довідку № 90 від 07 червня 2017 року про стаж його роботи в КСП «Колос».

Проте в отриманій ним архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду КСП «Колос» в книгах обліку розрахунків по заробітній платі значиться ОСОБА_2 -ндр ОСОБА_3 . Тобто його власне ім`я і по батькові записане скорочено і російською мовою.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості як підтверджуючі його трудовий стаж, необхідний для призначення йому пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що його трудова книжка втрачена. І свій трудовий стаж він підтверджував довідками, які отримував в організаціях, де раніше працював та в архівній установі. Проте працівниками пенсійного фонду не враховується при врахуванні його трудового стажу довідка про його роботу в КСП «Колос», раніше колгосп ім.. Горького, так як його ім`я та по батькові записані скорочено. Проте в 1990-1991 роках він працював в даному господарстві водієм

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданій заявником довідці його власне ім`я і по батькові записані скорочено, що не відповідає паспортним даним заявника і унеможливлює прийняти надану довідку для підтвердження факту роботи і заробітної плати заявника без встановлення її належності заявникові.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою зарахування до його стажу роботи період його роботи в КСП «Колос».

З цією метою заявником було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» архівну довідку № 90 від 07 червня 2017 року про стаж його роботи в КСП «Колос».

Проте в отриманій заявником архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду КСП «Колос» в книгах обліку розрахунків по заробітній платі значиться ОСОБА_2 -ндр ОСОБА_3 . Тобто власне ім`я і по батькові заявника записані скорочено і російською мовою.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості як підтверджуючі трудовий стаж заявника, необхідний для призначення йому пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявникові архівної довідки № 90 від 07.06.2017 року вбачається, що в ній зазначена кількість вихододнів за період з липня 1990 року по серпень 1991 року та вказується, що в документах архівного фонду КСП «Колос» ( колгосп « ім. Горького»), в книгах обліку розрахунків з оплати праці в 1990 році зазначений ОСОБА_4 , в 1991 році - ОСОБА_4 (так в документах російською мовою ), що підтверджує його стаж .

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з заявником, в 90-х роках вони разом працювали в колгоспі ім. Горького, в подальшому КСП «Колос» водіями. Заявник працював в даному господарстві приблизно 1.5 року.

Факт роботи свідка ОСОБА_5 , в колгоспі ім. Горького, в подальшому КСП «Колос» в 1990-1991 роках підтверджується даними його трудової книжки, дослідженої в оригіналі в судовому засіданні та копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Абзац перший пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 223 ( 223-2010-п ) від

02.03.2010 \

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «ім. Горького» в подальшому КСП «Колос», зазначені в наданій заявникові архівній довідці підтверджується і показаннями свідка, який одночасно з ним працював у зазначеному господарстві.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівної довідки № 90 від 07.06.2017 року знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. Крім того прізвище особи, зазначеної у виданій заявнику довідці і первинних документах господарства повністю співпадає з прізвищем заявника, а власне ім`я і по батькові записані скорочено: « ОСОБА_6 ОСОБА_7 », відповідає повному власному імені і по батькові заявника « ОСОБА_8 ». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час заповнення первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 90 від 07 червня 2017 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявникові для зарахування до загального стажу, необхідного для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості із-за припинення діяльності господарства , в якому працював.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 90 від 07 червня 2017 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в колгоспі ім. Горького в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос».

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 20.08.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 20.08.2021 року

Дата набрання законної сили: 21.09.2021 року