Справа № 2-634/10
Провадження № 6/331/151/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Чуйко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі №2-634/2010 за позовом ТОВ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06.07.2021 надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у вищезазначеній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2010 у справі задоволені позовні вимоги ТОВ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Право вимоги за кредитним договором 26.03.2019 від ТОВ «Банк Форум» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги №0002/19/5. Оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України, просить суд заяву задовольнити та замінити стягувача по справі на його правонаступника.

04.08.2021 ОСОБА_1 подані заперечення на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої боржник не погоджується із заявою, оскільки заявником не доведено отримання права вимоги за кредитним договором як новим кредитором. Заявлено клопотання про витребування доказів про відступлення права вимоги.

20.08.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» подало відповідь на заперечення, в якому посилаючись на правові висновки Верховного Суду вказують, що до заявника як до нового кредитора перейшли усі права і обов`язки за кредитним договором, а тому є всі підстави для правонаступництва. Просить заяву про зміну стягувача на правонаступника задовольнити.

Учасники справи і заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Неявка зазначених осіб у відповідності до положень ст.442 ЦПК не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 25.08.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву і додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи своєї заяви, а також заперечення, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року у справі 2-634/2010 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США. Крім основної заборгованості, стягнуті солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати в сумі 1820,00 грн., а саме: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмір 120 грн. (т. 1, а.с. 84-86)

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилена. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2010 року залишено без змін. (т. 1, а.с. 123-125).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20.08.2018 року скасована ухвала Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2018 і відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2010 по справі 2-634/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати в сумі 1820,00 грн. та поновлення строку на пред`явлення його до виконання. (т. 2, а.с. 163-165).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-634/2010 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США. (т. 3, а.с. 99-103). Рішення набрало законної чинності 19.02.2019.

26 березня 2019 року право вимоги за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року ПАТ «Банк Форум» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги №0002/19/5, витягу з Додатку №1 до договору, витягу з Додатку №1 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, витягу з Додатку №1.1 Реєстру договорів порук, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, протоколом електронного ацкціонк №UA-EA-2019-01-31-000076-b, копій платіжних доручень №№121 від 01.03.2019, 144 від 20.03.2019,145 від 20.03.2019.

Заявник ставить питання про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 55 ЦПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 442 ЦПК України розташована в розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Відтак нормативні приписи статті 55 ЦПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 442 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 статті 11 Закону № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як вже зазначалось строк пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0117/07/07-Z від 13 липня 2007 року в сумі 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300 доларів 32 центи США і судових витрат сплинув. Судом відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого документу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 № 910/2954/17, а також у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Отже, подана заява про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість у задоволенні такої заяви.

У зв`язку з викладеним заява про зміну стягувача правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512,514 ЦК України, ст.55,211,442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інсвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.С.Солодовніков