Справа № 2-3103/11
Номер провадження 6/676/259/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчих листах. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 13.07.2012 р. виконавчим листом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-3103/11 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 474,02 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувана у виконавчих листах. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена. 06.05.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд на підставі ст.ст. 431, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» замінити сторону Стягувача у виконавчому листі по справі № 2-3103/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 474,02 грн та замість стягувача: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м.Києві (МФО 380805); у разі неявки представника просить розглядати заяву за його відсутності.

Представник стягувача, боржник, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку. Суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, архівними матеріалами справи № 2/3101-3150/2011, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2011 р. по справі № 2-3103/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 25/09/2008/980-К9/118 від 25.09.2008 р. в сумі 45 474,02 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 22102,14 грн., несплачені відсотки 22621,88 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань 750 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 90(дев`яносто) гривень 07 коп., судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 74 коп.

Рішення суду набуло законної сили 11.01.2012 р. За заявою представника позивача судом 13.07.2012 р. було видано виконавчий лист № 2-3103/11 який направлено в банк.

Виконавчий лист пред`являвся ПАТ КБ «Надра» до примусового виконання. Згідно відповіді Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС від 16.08.2021 р. на запит суду, виконавче провадження № 34344843 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості в сумі 45 474,02 грн. та 454,74 грн. судового збору 26.02.2016 р. завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 закону України «Про виконавче провадження». Вказані обставини також підтверджуються наданою суду заявником копією виконавчого листа № 2-3103/11 який містить відмітку державного виконавця Горпинчук Д.О. про його повернення 26.02.2016 р.

06.05.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитними договорами, в т.ч. і по кредитному договору № 25/09/2008/980-К9/118 від 25.09.2008 р. в сумі 125 076,31 грн. Вказані обставини підтверджуються копією договору та копією Додаткй № 1 до Договору(сторінки № 1 та 65).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ч.1 ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що наданий час заявник є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № № 2-3103/11 від 13.07.2012 р. на примусовому виконанні не перебуває, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 13.07.2012 р. по справі № 2-3103/11 щодо стягнення на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заборгованості за кредитним договором в розмірі 45474,02 грн. з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м.Києві(МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В