Справа №443/287/16-ц
Провадження №2/443/61/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

Представник позивача за зустрічним позовом (представник відповідача за первинним позовом) подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати із СВ Каховського ВП ГУ НП у Херсонській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 192 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Каховського ВП ГУ НП у Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 192 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою 07.03.2015 грошовими коштами із банківської картки № НОМЕР_1 в сумі 16 000,00, які належали ОСОБА_1 . 09.03.2021 ОСОБА_1 було скеровано клопотання начальнику СВ Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про надання інформації про прийняте рішення за наслідками проведеного досудового розслідування, надання копії рішення та копій матеріалів кримінального провадження. Станом на 15.04.2021 відповіді він не отримав.

Позивач за зустрічним позовом та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача за зустрічним позовом подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та просить задовольнити подане ним клопотання.

Представник позивача за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явилася, однак разом з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до вимог частини 1 статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Приписами частини 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи подане клопотання на відповідність вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України суд зауважує, що у клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім цього, додане до клопотання про витребування доказів клопотання потерпілого про повідомлення його щодо прийнятого рішення за наслідками досудового розслідування не є достатнім доказом вжиття ним всіх заходів для отримання витребовуваного доказу та наявності обставин, які свідчать про неможливість самостійного його отримання. З приводу останнього, суд звертає увагу на положення статті 56 КПК України та роз`яснює, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом (пункти 11, 13 частини 1 статті 56 КПК України).

Суд зазначає, що докази, які просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом хоч і можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем за зустрічним позовом обставин, однак містять у собі відомості досудового розслідування (становлять собою таємницю досудового розслідування), розголошення яких допускається виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора. Крім цього, виключно слідчий або прокурор наділений дискрецією визначати обсяг, в якому ці відомості можуть бути розголошені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування із СВ Каховського ВП ГУ НП у Херсонській області для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 192 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів