overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/918/21
2/465/2143/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Ільчишин З.Р.

представника позивача Стасишина Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Четверта міська поліклініка м. Львова» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Четверта міська поліклініка м. Львова" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому просив витребувати у КНП «Четверта міська поліклініка м. Львова» (м. Львів, пр. Ч. Калини, 68) оригінали документів, а саме: накази про оголошення доган ОСОБА_1 від 03.01.2020 р. № 3-к/тм, від 17.06.2020 р. № 29-к/тм, від 28.07.2020 р. № 236-к; акти № 23/07/2020 від 23.07.2020 р., № 07/08/2020 від 07.08.2020 р.; скарги ОСОБА_3 від 10.08.2020 р., від 29.10.2020 р.; акт про відмову надати письмові пояснення від 21.12.2020 р.; та копію колективного трудового договору.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у КНП «Четверта міська поліклініка м. Львова» (м. Львів, пр. Ч. Калини, 68) для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме: накази про оголошення доган ОСОБА_1 від 03.01.2020 р. № 3-к/тм, від 17.06.2020 р. № 29-к/тм, від 28.07.2020 р. № 236-к; акти № 23/07/2020 від 23.07.2020 р., № 07/08/2020 від 07.08.2020 р.; скарги ОСОБА_3 від 10.08.2020 р., від 29.10.2020 р.; акт про відмову надати письмові пояснення від 21.12.2020 р.; та копію колективного трудового договору.

Копію ухвали надіслати в КНП «Четверта міська поліклініка м. Львова» (м. Львів, пр. Ч. Калини, 68) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду питання про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача строк для звернення із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (, місцезнаходження: 04050, місто Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 31) інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують розмір заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг згідно номеру особового рахунку: НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , станом на 15.10.2018 року, та інформацію та належним чином засвідчені копії документів за період з 01.10.2018 року lо 29.03.2020 року, які підтверджують розмір нарахувань та розмір здійснених оплат за житлово-комунальні послуги згідно номеру особового рахунку: НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20) інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заборгованість з оплати житлово-комунальних послуги згідно номеру особового рахунку: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.10.2018 року, а також інформацію та належним чином засвідчені копії документів за оплат житлового-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг згідно номеру особового рахунку: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.10.2018 року, а також письмову інформацію та належним чином засвідчені копії документів за період з 01.10.2018 року lо 29.03.2020 року, які підтверджують розмір нарахувань та розмір здійснених оплат житлового-комунальних послуг згідно номеру особового рахунку: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1897/2021 Справа № 641/6155/21
18 серпня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 648/2221/21
Провадження № 2/648/856/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83 про визнання права власності на майно за спадкоємцем та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83 про визнання права власності на майно за спадкоємцем та встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2021 року о 11:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7677/21
Провадження № 2-н/644/3021/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2021 р. м. Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 654/2300/21
Провадження №2/654/967/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», третя особа: приватний нотаріус Ричка Ю.О., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №732, вчиненого 13.04.2021 приватним нотаріусом Ричка Ю.О. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» грошових коштів.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13 годині 00 хвилин 20 вересня 2021 року, з викликом учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана учасникам справи одночасно з надісланням його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 139/496/21
Провадження № 2-с/522/101/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 15602 (п`ятнадцять тисяч шістсот дві) грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

16 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки заборгованість по оплаті за житлово- комунальні послуги в розмірі 15 602,35 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот дві гривні 35 копійок) стягувану - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш дом», була сплачена в добровільному порядку до видання цього судового наказу, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 08 липня 2021 року.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги наявністю спору про право щодо заборгованості, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 15 липня 2021 року по справі № 139/496/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 15602 (п`ятнадцять тисяч шістсот дві) грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 159/4654/21
Провадження № 2-о/159/129/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 18.08.21 р. заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак у вказаному вище рішенні суду у його резолютивній частині допущено описку у зазначенні адреси заявниці.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.21 р. у цивільній справі № 159/4 654/21 провадження № 2 - о/159/129/21, зазначивши текст її абзацу другого правильно:

"Видати обмежувальний припис щодо заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження таких його прав та покласти на нього такі обов`язки, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк 3 (три) місяці перебувати у місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою - заявницею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Ковеля Волинської області, мешканкою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за адресою: кв. АДРЕСА_2 .".

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 307/2713/21
Провадження № 2-н/307/309/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит з Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, отримано інформацію, що згідно картотеки та Реєстру територіальної громади, дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: М.Д.Стецюк