Справа № 2-1217/10
Провадження № 6/638/367/21
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1217/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1217/10, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», мотивуючи заяву тим, що за договором про відступлення права вимоги № 2306/К від 23.09.2020 року право вимоги за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши копії процесуальних документів по справі №2-1217/10, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-1217/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 р. у розмірі 188 361 грн. та судові витрати..

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За договором про відступлення права вимоги № 2306/К від 23.09.2020 року право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року перейшло від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Однак, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин того, що у справі № 2-1217/10, в якій позивачем було Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та на користь якого з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року, правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» або, що між цими юридичними особами укладено договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ПАТ «Дельта Банк» мало право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року, укладеним останніми з Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк».

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як не надано суду доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» або, що між цими юридичними особами укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року, так і не надано доказів того, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» (позивача у цивільній справі № 2-1217/10) або, що між цими юридичними особами укладено договір відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а тому відсутні підстави для задоволення даної заяви.

З урахуванням положень ст. 12, 81 ЦПК України, беручи до уваги, що з поданої до суду заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та доданих до неї документів не вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» або те, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у кредитному договорі № 7633/07/07-С від 30.10.2007 року, суд дійшов висновку, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не довело належними та допустимими доказами обставини, які мають значення для справи і на які воно посилається як на підставу своїх вимог, а тому дійшов висновку про відмову ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного ст. 12, 13, 55, 77, 78, 81, 82 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1217/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін