ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/533/20 Номер провадження 22-ц/814/2091/21Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року, клопотання ОСОБА_1 про припинення представництва її інтересів адвокатом Бехтер Л.В задоволено. Припинено представництво ОСОБА_1 адвокатом Бехтер Л.В.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила адвокат Бехтер Л.В.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції , якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Дана процесуальна норма не надає учасникам справи права на оскарження ухвал суду, що не внесені до частини першої цієї статті. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

У даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала про припинення представництва адвоката, яка не входить до переліку, визначеного положеннями частини першої статті 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Бехтер Л.В. на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року підлягає поверненню скаржнику з підстав, визначених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль