Справа № 286/2878/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача Грищенка П.А. ,

представника

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом КП «Гарне місто» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору б/н від 01.11.2016, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати договір б/н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.11.2016, мотивуючи тим, що 01.11.2016 між ним - КП «Гарне місто» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір б/н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно предмету якого КП «Гарне місто» зобов`язалося надавати послугу відповідачу у житловому будинку АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_4 - своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором.

Будинок АДРЕСА_1 багатоквартирний. Його співвласниками є власники чотирьох квартир у будинку. Частина будинку, а саме: квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності відповідачам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

10.06.2018 набрав чинності новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги». На виконання вимог закону рішенням виконкому Овруцької міської ради №262 від 03.08.2018 КП «Гарне місто» Овруцької міської ради було визначено надавачем послуг з управління багатоквартирними будинками в Овруцькій ОТГ.

Договори між співвласниками багатоквартних будинків та КП «Гарне місто» на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, які визначалися з вибором управителя з урахуванням вимог ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», заключені з 01.02.2019 та з 01.03.2019. Договори про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, щодо якого проводився конкурс на призначення управителя відповідно до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 - з 18.03.2019.

У зв`язку з внесенням змін до законодавства та неможливістю надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 28.02.2019 КП «Гарне місто» мешканцям одноповерхових будинків, в яких надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і відповідачам, вручалися роз`яснення вимог нового законодавства та повідомлення про те, що з 01.03.2019 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаватися не будуть.

Рішення зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 на адресу підприємства не надходило. Звернення надходило від ОСОБА_3 - власниці квартири АДРЕСА_2 . Проте, чинне законодавство не передбачає надання послуг у одній квартирі багатоквартирного будинку. Будинок, в якому проживають відповідачі, був знятий з балансу підприємства на підставі рішення сесії Овруцької міської ради №1668 від 25.10.2019.

Разом з тим, постановою Житомирського апеляційного суду від 28.04.2020 у справі №286/3444/19 було задоволено позовні вимоги відповідача та зобов`язано КП «Гарне місто» продовжити надавати послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Однак, підприємство не в змозі надавати послуги, зважаючи на викладене, та 01.06.2020 за вих. №300 направлено було лист відповідачам разом з додатковою угодою про розірвання договору, в якому повідомлялося про розірвання договору за місяць до закінчення дії договору, як того вимагав діючий договір. Відповідачем лист було отримано 20.06.2020, а тому відповідно договір б/н про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.11.2016 вважається розірваним через місяць з дати отримання повідомлення про розірвання договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позові.

Відповідач - ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, посилаючись на його безпідставність та рішення Житомирського апеляційного суду від 28.04.2020 у справі №286/3444/19, яким було вирішено вказане питання.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи - Овруцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмелницький) в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. На попередні судові засідання третя особа надавала лист, в якому просили розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Підстави для зміни або розірвання договору закріплені в ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 та ч.ч.1,2 ст. 10 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ( асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Статтею 1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання те ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Отже, відповідно до вимог законодавства співвласники можуть самостійно здійснювати управління багатоквартирним будинком або ж прийняти рішення про передачу повноважень щодо управління будинком об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку чи управителю.

Законом України №2454-VIII від 07.06.2018 року розділ VI Закону України « Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 3-1, яким передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами ( у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Вони зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

01.11.2016 між сторонами укладений договір, відповідно до умов якого КП « Гарне місто» зобов`язувалось надавати послуги з утримання вказаного житлового будинку та прибудинкової території (а.с.7).

Пунктом 7.2 вказаного договору передбачено, що у разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

При цьому, суд звертає увагу, що п.7.1 договору не містить погодженої сторонами кінцевої дати строку дії договору.

Відповідно до п.7.3 угоди цей договір може бути розірваний достроково у разі: переходу права власності ( користування) на квартиру ( житлове приміщення), нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи; невиконання його сторонами умов цього договору.

Позивач своїм листом повідомив відповідача - ОСОБА_4 про припинення з 01.03. 2019 надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території й роз`яснив, що відповідно до вимог законодавства управління багатоквартирним будинком, у тому числі й утримання спільного майна, здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ними відповідного рішення управителем чи ОСББ (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 03.08.2018 №262 визначено КП « Гарне місто» надавачем послуг з управління багатоквартирними будинками (а.с.9).

Рішенням 34 сесії 7 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 25.10. 2019 №1668 було надано дозвіл КП « Гарне місто» на списання з балансу багатоквартирних будинків, в тому і числі і житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.04.2020 у справі №286/3444/19 було задоволено позов ОСОБА_3 та зобов`язано КП «Гарне місто» Овруцької міської ради продовжити надавати послуги ОСОБА_3 з утримання будинку АДРЕСА_1 .

Мотивувальна частина зазначеної постанови Житомирського апеляційного суду свідчить, що під час розгляду справи №286/3444/19 судом було встановлено, що матеріали справи не містили доказів того, що укладений між сторонами договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був розірваний у встановленому законом порядку. Право на односторонню відмову від виконання зобов`язань щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не передбачене умовами укладеного між сторонами договору, дострокового його розірвання з підстав, визначених п.7.3 даної угоди, не встановлено. Відтак, з посиланням на вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що договір зберігає свою чинність до дати набрання чинності новим договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Та обставина, що співвласники багатоквартирного житлового будинку житлового будинку АДРЕСА_1 не визначилися із формою управління цим будинком, а також факт зняття даного будинку з балансу КП « Гарне місто», не звільняють останнє від обов`язку виконувати зобов`язання за договором, укладеним із ОСОБА_4 01.11.2016.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Листом №300 від 01.06.2020 КП «Комунальник» в черговий раз повідомило відповідачів про те, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаватися не будуть в зв`язку з неможливістю виконання умов договору, роз`ясниши, що відповідно до вимог законодавства управління багатоквартирним будинком, у тому числі й утримання спільного майна, здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ними відповідного рішення управителем чи ОСББ. При цьому, до листа додали додаткову угоду, зазначивши, що у випадку її не підписання договір буде розірваним через місяць з дати отримання цього попередження (а.с.13).

Копія поштового повідомлення про вручення відправлення підтверджує факт отримання листа відповідачами 20.06.2020 (а.с.14).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на виконання постанови Житомирського апеляційного суду у справі №286/3444/19 послуги відповідачам до даного часу надаються, надавши для огляду суду відповідні журнали обліку.

Зважаючи, що п.7.1 оспорюваного договору не містить погодженої сторонами кінцевої дати строку його дії, будь-які додаткові угоди щодо її визначення, в тому числі і визначення датою 01.07.2020 чи 20.07.2020, сторонами не укладалися і доказів протилежного суду не надано, а тому посилання позивача на п. 7.2 договору та лист - повідомлення з додатковою угодою на ім`я відповідачів від 01.06.2020 №300, як на підставу розірвання договору, не грунтується на законі.

Оцінюючи посилання позивача на положення ст. 652 ЦК України, суд відмічає наступне.

Згідно положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд при вирішенні питання на предмет можливості задоволення вимог з вказаної підстави має встановити факт зміни істотних обставин за наявності одночасно чотирьох умов, визначених ч.2 ст. 652 ЦК України.

Поняття "істотна зміна обставин" є оціночним. Критерії визначення цього поняття закріплені в абз. 2 ч.1 ст. 652 ЦК України, яка визначає, що зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. За відсутності істотної зміни обставин, тобто за незначної зміни обставин або за виникнення ускладнень у виконанні, які сторони могли розумно передбачити, договір відповідно до положень ст. 652 ЦК України не підлягає розірванню, як за згодою сторін, так і за рішенням суду.

Тобто, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, проте, під час виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникає під час виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору.

Беручи до уваги положення вищезазначеного законодавства, в тому числі і положення Закону України №2454-VIII від 7 червня 2018 року, яким розділ VI Закону України « Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 3-1, яким передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами ( у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність істотної зміни обставин, за наявності яких ст. 652 ЦК України надає можливість розірвати договір.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог КП «Гарне місто» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору б/н від 01.11.2016 відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 20.08.2021.