overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3580/19
Провадження №2/359/154/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, а також скасування реєстрації кадастрового номера цього об`єкта нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, а також скасування реєстрації кадастрового номера цього об`єкта нерухомого майна відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4906/20 Номер провадження 22-ц/814/2003/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

02.08.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення цієї ухвали не надходив.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 22884,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26 серпня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Справа № 219/6231/21
Провадження № 2/219/2467/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

25.08.2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Худіної О.О.

при секретарі Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Представник позивача КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання до 10 год. 30 хв. 13.10. 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 185/1507/21

Провадження № 22-ц/818/4499/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів у розмірі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 травня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів у розмірі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 травня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 1 листопада 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7304/20 2-п/335/59/2021
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
представника заявника адвоката Штабовенка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення по цивільній справі № 335/7304/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2021 року по цивільній справі № 335/7304/20 - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2021 року в цивільній справі № 335/7304/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.
Призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23.09.2021 року о 09-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, залі судового засідання № 5, викликавши до суду сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.08.2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.08.2021 року.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 266/4001/21
Провадження№ 2-н/266/747/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 836,99 грн., інфляційні витрати у розмірі 2008,28 грн. і витрати за сплату судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Д`яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
ЄУН № 336/831/21
провадження № 2 /336/1809/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, вирішуючи питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, -

встановив:

В ухвалі судді від 15 квітня 2021 року у справі ЄУН 336/831/21 провадження 2/336/1809/21 в мотивувальній та резолютивній були допущені описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Згідно з ч. 2 цієї ж статті, про розгляд питання про внесення виправлень учасники справи не повідомлялися.

Допущені описки є технічними, відповідно їх слід виправити шляхом постановлені відповідної ухали.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п. п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі від 15 квітня 2021 року у справі ЄУН 336/831/21 провадження 2/336/1809/2021.

В другому абзаці мотивувальній частині ухвали вважати вірним «Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021» замість помилково записаного «Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2019».

В шостому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним «Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/» замість помилково записаного «Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 359/7788/21
Провадження №2/359/2897/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Дослідивши документи додані до заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на момент подачі позову становить 908 гривень.

Встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документ на підставі якого позивач є звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін 7 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору у встановлено законом розмірі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 242/3178/21
Провадження № 2/242/1009/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 09 вересня 2021 року об 15 год. 00 хв. встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 545/1107/21
Провадження № 2/550/221/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради, третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2021 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 справа направлена для розгляду за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.08.2021 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та був наданий строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач ухвалу від 02.08.2021 отримав 07.08.2021, а тому був зобов`язаний до 13.08.2021 усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 18.08.2021 у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали від 02.08.2021 не виконав.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 236/3331/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначено на 25.08.2021.

Позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов до суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -