Справа № 556/423/21
Провадження № 2/565/559/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 січня 2014 року у Виконавчому комітеті Сопачівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, актовий запис №2.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх двох років окремо проживають, дітей від спільного проживання у шлюбі не мають.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 січня 2014 року.

Дітей від спільного проживання у шлюбі, сторони не мають.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх двох років окремо проживають, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості не відомі) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 січня 2014 року у Виконавчому комітеті Сопачівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, актовий запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова