Номер провадження: 22-ц/813/7095/21
Номер справи місцевого суду: 947/807/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Артеменка І.А.., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за період з 16.01.2019р. по 1.06.2019р. у сумі 135 000 грн.

15 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не погоджуючись із вищенаведеним рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу у якій просив змінити рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року шляхом зменшення стягнутої суми пені з 135 000 грн. до 1 грн., змінити перерозподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_3 понесені апелянтом витрати на професійну правничу допомогу.

Окрім того, у апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або про відстрочення його сплати, посилаючись на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, докази розміру якої знаходяться на аркушах справи 143-147. Апеляційний суд, відмовляючи у його задоволенні, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 , 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Наведеними нормами передбачено не обов`язок, а право суду щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за наявності передбачених ч.1 ст. 8 ЦПК України умов.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вивчивши заявлене апелянтом клопотання, а також надані у його обґрунтування докази, апеляційний суд критично відносить до викладених апелянтом обставин, та звертає увагу на те, що сама по собі довідка з Пенсійного фонду України від 05.06.2020 р., що міститься на аркушах справи 143-147, не є достатнім доказом, у розумінні ст. 80 ЦПК України, того, що пенсія є єдиним джерелом доходу апелянта а попередній календарний рік, окрім того, не містить навіть повної інформації щодо отримуваної апелянтом пенсії за 2020 рік.

Тож, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують поважність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2 024, 98 грн. грн. пропорційного розміру задоволених позовних вимог, які оскаржено апелянтом (135 000-1)*1%*150%).

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Окремо апеляційний суд звертає увагу, що з довідки, на яку посилається апелянт, вбачається, що за період 01.2020 р. -06.2020 р. він отримував пенсію у розмірі не меншому ніж 5 291,03 грн. на місяць, а отже 5% його річного доходу, у випадку якщо він дійсно складається виключно з отриманої апелянтом пенсії, є не менше ніж 3 147,6 грн., а отже перевищує суму судового збору за подання апеляційної скарги, що необхідно сплатити апелянту.

На підставі викладеного та керуючись 136, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення , передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду І.А. Артеменко