Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначає, що 26.05.2019 року в місті Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 7344 грн. 29 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 28.05.2019 року та Звіту № А7-15 від31.07.2019 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1153928 від 16.10.2019 року.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 865 грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 968066 від 24.07.2019 року.

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 13.10.2020 року. Проте, дана вимога залишилась поза увагою останнього.

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 8 209 грн. 29 коп. та 2270,00 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 15.06.2021 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками отримав завчасно, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення, однак відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2019 року о 16 год. 10 хв., в с.Червона Слобода, с.т. «Дніпро» по вул. Гусарова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210700-20» д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дорогу на головну дорогу, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Гусарова.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 місяців.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч.2 ст. 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим 28.05.2019 року власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_5 є ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту №А7-15 від 03.07.2019 року про оцінку автомобіля Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_5 , який виконано ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ складає 10139,46 грн.

Згідно платіжного доручення № 968066 від 16.10.2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплачено ОСОБА_2 7344,29 грн. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну у результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно наказу № 10712 від 10.10.2019 р. по справі № 59190.

Згідно платіжного доручення № 968066 від 24.07.2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України виплачено ФОП ОСОБА_3 865,00 грн. за послуги експерта по справі № 59190 згідно рахунку № 523 від 08.07.2019 р.

Відповідно до Наказу № 10712 від 10 жовтня 2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 у сумі 7344,29 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна правова норма міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Втім, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення зі ОСОБА_1 витрат на експертне дослідження та послуги аварійного комісара у розмірі 865,00 грн. не можуть бути покладені на відповідача виходячи з вимог п.п. 34.2., 34.3. ст.34 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004 р., якими регламентовано обов`язок страховика (МТСБУ) направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків на протязі 10 днів з дня отримання повідомлення. Якщо страховик (МТСБУ) не забезпечив участі свого представника у визначенні причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. І лише в цьому випадку страховик (МТСБУ) зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із завданням ОСОБА_2 матеріальної шкоди, з урахуванням того що до МТСБУ перейшло право зворотної (регрес) вимоги завданої шкоди, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, проте з урахуванням зазначеного вище обґрунтування підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення завдана в порядку регресу шкода в розмірі 7344,29 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становлять 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8, , IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7344 (сім тисяч триста сорок чотири) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8, , IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Морозов