ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/606/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Не погодившись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду.

Ухвалою того ж суду від 6 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали без руху у встановлений судом строк.

8 квітня 2021 року ухвалою суду відведено головуючого суддю Гринчука Р.С. від участі у даній справі.

8 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відкриття апеляційного провадження, мотивувавши тим, що у зв`язку з вкрай поганим самопочуттям, хворобою та відсутністю коштів не мала змоги вчасно усунути недоліки апеляційної скарги. Просила визнати, що вона пропустила встановлений ухвалою судді строк на усунення недоліків апеляційної скарги з поважних причин та продовжити його.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 квітня 2021 року визначено склад колегії суддів: Купельський А.В., Грох Л.М., Костенко А.М. для розгляду справи №686/18956/19.

Заявлене клопотання не може бути задоволено судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залишаються без розгляду.

Оскільки клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження заявлене після закінчення встановленого судом строку, воно залишається без розгляду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 356 того ж кодексу апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Положенням ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після повернення Хмельницьким апеляційним судом апеляційної скарги ухвалою від 6 квітня 2021 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2021 року до суду не подавала.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги у ОСОБА_1 є право повторного звернення із апеляційною скаргою до суду з зазначенням поважності причин пропуску строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 127, 182, 364, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Л.М. Грох

А.М. Костенко