Справа № 456/1951/21
Провадження № 2-п/456/13/2021
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

20 серпня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони по справі:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

вимоги позивачки про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі представників сторін адвокатів Горзова О.О. та Марочканича М.О., заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Відповідач ОСОБА_2 09.08.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою (надійшла поштовим зв`язком 10.08.2021року за вх. № 15441), в якій просить постановити ухвалу про скасування заочного рішення, ухваленого 19.07.2021 року у цивільній справі № 456/1951/21, провадження № 2/456/883/2021, за позовною заявою ОСОБА_1 до нього про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у справі, коли було ухвалене заочне рішення. Крім того, відповідач був позбавлений права подати відзив на позовну заяву, знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, а, основне подати свій розрахунок заборгованості по сплаті неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину. Наведені обставини, на його думку, роблять висновок суду про задоволення позову передчасним, з огляду на що вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа перегляду.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 10.08.2021 року прийнято належно оформлену вищевказану заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначено судове засідання щодо її розгляду на 20.08.2021 року о 11.00 год..

Сторони, на виконання вимог ч. 1 ст. 286 ЦПК України, про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо вирішення заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись у встановленому порядку, у таке судове засідання не з`явились, однак кожна сторона забезпечила явку своїх уповноважених представників адвокатів Горзова О.О. та Марочканича М.О., які висловили позицію на підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення та на заперечення проти задоволення такої заяви відповідно.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи, судова повістка про виклик у судове засідання, котре відбулося 19.07.2021 року (дата ухвалення заочного рішення суду), відповідачеві була вручена особисто 08.07.2021 року. Відповідно, відповідач міг повідомити суд про причини своєї неявки, як і подати відзив на позовну заяву, чого не зробив.

Поряд з цим, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення наводить розрахунок розміру заборгованості по неустойці (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, котрий є відмінним від того, що проведений позивачкою, а розмір такої заборгованості є значно меншим. Також відповідач зазначає про незадовільний стан свого здоров`я, що могло вплинути на вирішення судом питання про зменшення розміру заборгованості, оскільки суд наділений правом зменшення розміру заборгованості. Також звертає увагу на розподіл судових витрат у справі у частині відшкодування позивачці коштів, оплачених на професійну правничу допомогу, котрий, на його переконання, проведений не у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Закон та джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо перегляду заочного рішення, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись та дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення, а також матеріали даної цивільної справи у цілому, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що незважаючи на своє неналежне відношення відповідачем до здійснення процесуальних прав та обов`язків, наведених у ст. ст. 43, 49, 178 ЦПК України, й пов`язаних, зокрема, із явкою до суду та поданням відзиву на позовну заяву із посиланням на відповідні докази, наведені ним у заяві про перегляд заочного рішення обставини можуть мати істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, та, відповідно, потребують детальної перевірки.

З огляду на усе вищевказане, заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення перегляду із призначенням справи до розгляду у тому ж порядку, що й проводився попередньо.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 247, 258, 260-261, 287-288, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Стрийським міськрайонним судом Львівської області 19.07.2021 року у цивільній справі № 456/1951/21, провадження № 2/456/883/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, - скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 29 жовтня 2021 року о 11.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала судді, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата проголошення ухвали суду: 20 серпня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин