Справа № 212/4078/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою суду від 28 травня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В статті 3 ЦК України закріплені загальні засади цивільного законодавства, однією з яких є свобода договору.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що 26 квітня 2019 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» в особі ректора Шрамка Я.В. та ОСОБА_1 , було укладено договір № 37 про надання місця для проживання в гуртожитку (а.с. 5 копія договору).
Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 №69 від 26.04.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру ОСОБА_1 була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 12.0 кв.м. та дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2018 року.
Згідно п.4.2.5. договору №37 про надання місця для проживання в гуртожитку від 26.04.2019 року, мешканець зобов`язаний своєчасно, але не менше ніж за місяць уперед, вносити плату за проживання в гуртожику в розмірі, встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі.
Згідно ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло.
Виходячи з норм ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач добровільно кошти не повернув.
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором.
Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.01.2021 по 01.06.2021 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 818,44 грн., на підтвредження чого надано розрахунок, з яким погоджується суд (а.с.9).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2270 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету, заборгованість за договором № 37 від 26.04.2019 р. в сумі 14 373 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 27 коп. та судовий збір в сумі 2270 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений та підписаний 19 серпня 2021 року.
Суддя: М.Д. Власенко