ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/37/21 Справа № 210/2175/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
16 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Лаченкової О.В.
суддів - Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз бут» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дніпропетровськгаз бут» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року - задоволено.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» щодо визнання незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкових приборів обліку газу для побутових споживачів природного газу та зобов`язання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 01.12.2016 року поновити побутовим споживачам природного газу режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в частині визнання незаконним встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкових приборів обліку газу для побутових споживачів природного газу та забов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» поновити режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від ТОВ «Дніпропетровськгаз бут» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій останній просив:

- Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз бут» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 89326,50 грн., за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" було додано платіжне доручення про сплату судового збору за №800 від 02 жовтня 2019 року у сумі 89326,50 грн.

Разом з тим, у даній справі позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

А тому, судові витрати, понесені ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за звернення з апеляційною скаргою у даній справі підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити та компенсувати останньому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати у розмірі 89326,50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", що складаються із судового збору за звернення з апеляційної скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року у розмірі 89326,50грн., компенсувати за рахунок держави.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді М.Ю.Петешенкова

В.С.Городнича

м. Дніпро