Справа № 274/3227/17 Провадження № 2-і/274/131/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,
заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , 2) Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить зупинити до розгляду цієї заяви виконання за виконавчим документом, що виконується в рамках виконавчого провадження № 56467794 від 27.01.2021 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виконавчий лист виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області №274/3227/17 від 13.04.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем за виконавчим документом № 274/3227/17 від 13.04.2018 р. грошові кошти у сумі 20 000,00 грн.

Питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, регулюється статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, яка знаходиться у розділі "VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)" Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 додано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що копія цієх заяви з додатками надсилалася стороні виконавчого провадження ОСОБА_2 .

Між тим, доказу надсилання такої заяви виконавцю, яким, як випливає з доданих до заяви документів, є державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до заяви не додано.

Таким чином ОСОБА_1 не повністю виконано вимоги абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Також Суд звертає увагу, що вимога, яка міститься у заяві, про стягнення коштів, відтак не може бути заявлена у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки такого не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України. Така вимога підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак має бути заявлена шляхом подання позовної заяви (пред`явлення позову).

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут