Справа № 211/4681/14-ц
Провадження № 6/211/66/21
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання. Як вбачається з наданої суду заяви заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( р/р № НОМЕР_3 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556) заборгованість за кредитним договором № № 687-пк-2005 від 29.07.2005 року в розмірі 88831 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 09 коп., з яких: 82 844,49 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 5986,60 грн. прострочена заборгованість по комісії за користуванням кредиту. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 31 коп.

Виконавчий лист було отримано представником банку. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2021 у справі було замінено сторону виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариство «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ». При передачі кредитного портфелю від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ»оригінали виконавчих листів були втрачені. З підстав зазначених вище заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення їх до виконання, так як його було пропущено з поважних причин.

У судове засідання сторони не з`явилися. У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»№ 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( р/р № НОМЕР_3 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556) заборгованість за кредитним договором № № 687-пк-2005 від 29.07.2005 року в розмірі 88831 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 09 коп., з яких: 82 844,49 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 5986,60 грн. прострочена заборгованість по комісії за користуванням кредиту. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 31 коп.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 у справі було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Під час передання всіх документів стосовно боржників в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо оригіналів виконавчих листів. Згідно існуючої інформації виконавче провадження було закрито та повернуто виконавчий документ банку , однак ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит« надали інформацію на запит про відсутність у них оригіналів виконавчих листів. У зв`язку з чим суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На даний час на виконанні у Довгинцівському відділі виконавчої служби виконавчі листи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають. Місцезнаходження виконавчих листів стягувачу невідомо.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, та те, що строк пропущено з підстав, які не залежали від стягувача, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 354-355, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 211/4681/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 211/4681/14-ц.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат