РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/747/21

провадження у справі №2/0285/417/21

17 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: Нагорнюк О.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

треті особи: представники не прибули,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Скаут", приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, та уточнивши позовні вимоги остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь у рахунок відшкодування матеріально шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - 85 658 грн. (а.с. 137).

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що31.07.2020 року сталась ДТП за участю автомобіля Honda CRV, н.з. НОМЕР_1 , право власності на який позивач ОСОБА_2 набув 15.01.2021 року, та автомобіля Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ "УПСК". На підстави заяви власника автомобіля Honda CRV, н.з. НОМЕР_1 - ТОВ "Авто Скаут", страховою компанією було виплачено цьому товариству суму страхового відшкодування в розмірі 22 402 грн. Зазначені кошти були перераховані на рахунок ТОВ "Авто СКАУТ", а потім передані ОСОБА_2 , оскільки 15.01.2021 року він набув право власності на автомобіль Honda CRV. Однак вартість ремонту пошкодженого автомобіля Honda CRV, н.з. НОМЕР_1 , становить 108 060 грн., тому з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування (22 402 грн.) позивач просив стягнути з відповідача різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та фактичним розміром завданої шкоди в розмірі 85 658 грн.

2.06.2021 року від ПрАТ "УПСК" надійшов відзив на позов, в якому третя особа просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу на користь особи, яка на момент настання ДТП була власником автомобіля Honda CRV, н.з. НОМЕР_1 - ТОВ "Авто Скаут", тобто особи, яка мала право на отримання такого страхового відшкодування. Надана позивачем видаткова накладна від 3.09.2020 року видана ТОВ "АСГ-Груп", не може бути доказом завданого матеріального збитку, а лише відображає вартість відновлювального ремонту транспортного засобу на конкретній СТО на певну дату. Зазначена накладна не містить врахування фізичного зносу автомобіля, що є порушенням ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якою передбачено, що витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу. Позивачем не надано документа, що підтверджує майновий інтерес щодо пошкодження майна чи встановлює право на тримання ним страхового відшкодування на момент настання ДТП. Долучене позивачем до позовної заяви свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 було видано на ім`я позивача лише 15.01.2021 року , тобто через п`ять місяців з дня настання ДТП, що свідчить про відсутність у позивача майнового інтересу щодо пошкодженого автомобіля на день скоєння ДТП. У разі якщо заявник не є потерпілим, або його законним представником до заяви додається документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину). Позивачем до страхової компанії не було надано документ, що посвідчував би його право на отримання страхового відшкодування (а.с. 25).

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Пояснив що власнику пошкодженого транспортного засобу Honda CRV, а саме ТОВ "Авто Скаут" було виплачено страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля, за мінусом франшизи та ПДВ в розмірі 22 402 грн.Виплачений ТОВ "Авто Скаут" розмір страхового відшкодування не перевищив граничний розмір суми страхового відшкодування (130 000 грн.), зазначений у страховому договорі, однак власник транспортного засобу ТОВ "Авто Скаут" не заперечив щодо оціненої страховою компанією майнової шкоди автомобілю в розмірі 22 402 грн. При цьому, ні ТОВ "Авто Скаут", ні в подальшому новий власник автомобіля ОСОБА_2 не оскаржував рішення страхової компанії про виплату страхового відшкодування в розмірі 22 402 грн. Також надана позивачем видаткова накладна про проведення відновлювального ремонту не відповідає дійсності, оскільки наведені у ній деталі автомобіля не були пошкоджені внаслідок даної ДТП.

Треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак про причини неприбуття не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у позові з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником автомобіля Honda CRV, н.з. НОМЕР_1 , було ТОВ "Авто Скаут" (а.с. 140, 141, 151).

31.07.2020 року о 18 год. 40 хв. на вул. Медова у м. Новограді-Волинському сталася ДТП за участю автомобіля Honda CRV, н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 та автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 .

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ "УПСК" згідно договору страхування від 6.06.2020 року № АР/4030534 (а.с.71).

5.08.2020 року власник транспортного засобу Honda CRV н.з. НОМЕР_1 , - ТОВ "Авто Скаут", звернулось до страхової компанії винуватця ДТП - ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.75 зворот).

02.10.2020 року ПрАТ "УПСК" складено розрахунок суми страхового відшкодування, який з урахуванням сплати ПДВ та без врахування фізичного зносу автомобіля становить

65 724 грн. 22 коп. Оскільки ТОВ "Авто Скаут" не було надано страховій компанії документів, які б підтверджували факт проведення ремонту автомобіля у особи, яка є платником ПДВ та докази на підтвердження того, що заявником під час проведення ремонтних робіт понесені витрати зі сплати ПДВ, ПрАТ "УПСК" здійснило виплату страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля, за вирахуванням суми ПДВ та франшизи в розмірі 22 402 грн. 88 коп. (а.с. 68 зворот, 74, 75).

21.12.2020 року ПрАТ "УПСК" перерахувала суму страхового відшкодування в розмірі

22 402 грн. 88 коп. на рахунок власника автомобіля - ТОВ "Авто Скаут" (а.с. 77).

16.10.2020 року між ТОВ "Авто Скаут" та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав автомобіль Honda CRV (а.с.141-142).

15.01.2021 року ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль Honda CRV, зареєструвавши на своє ім`я автомобіль у територіальному сервісному центрі МВС № 1844 та отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9-10).

Позивачем надана видаткова накладна № РН-0000812 від 3.09.2020 року, відповідно до якої вартість замінених деталей автомобіля становить 71 460 грн. (а.с.14).

Відповідно до акта наданих послуг № 40, замовником яких є ОСОБА_2 , вартість наданих послуг щодо ремонту автомобіля становить 36 600 грн. (а.с.15).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За змістом п. 1.3. ст. 1 Закону потерпілі - це юридичні та фізичні особи, майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно п. 35.1 та п. 35.2. "г" ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додається документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно пункту 36.7. статті 36 Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Аналіз вищезазначених норм ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає підстави для висновку, що саме власник пошкодженого транспортного засобу на момент ДТП - є потерпілою особою у настанні страхового випадку та вправі звертатись до страхової компанії винуватця ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування; отримувати суму страхового відшкодування; оспорювати в судовому порядку рішення страхової компанії про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування; звертатись до суду із позовом до винуватця ДТП про відшкодування різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та фактичним розміром завданої майну шкоди, внаслідок ДТП.

Встановлено, що на момент ДТП (31.07.2020 року) власником пошкодженого транспортного засобу Honda CRV, було ТОВ "Авто Скаут", а не позивач. Вказане товариство звернулось до страховою компанії винуватця ДТП - ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховою компанією було проведено калькуляцію пошкодження та здійснено виплату ТОВ "Авто Скаут" суми страхового відшкодування, з розміром якого ТОВ "Авто Скаут" погодилося та отримало суму страхового відшкодування. В судовому порядку рішення страхової компанії ПрАТ "УПСК" про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 22 402 грн. 88 коп. ТОВ "Авто Скаут" не оскаржувало.

Позивач ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль Honda CRV лише 16.10.2020 року, уклавши договір купівлі-продажу транспортного засобу. При цьому, будь-яких зауважень на момент придбання авто щодо технічного стану транспортного засобу у позивача не було. Згідно п. 10.1, п. 3.1.3. договору купівлі-продажу від 16.10.2020 року договір укладено при повному розумінні сторонами його предмету та змісту. Продавець зобов`язаний передати покупцю товар належної якості у кількості та комплектації згідно цього договору. (а.с.141-142).

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 386 ЦК України та п. 35.2. "г" ст. 35 Закону позивач, який на момент ДТП не був власником пошкодженого транспортного засобу та не набув статусу потерпілого при настанні страхового випадку, не вправі заявляти вимоги до винуватця ДТП про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, надана позивачем видаткова накладна від 03.09.2020 року про придбання комлпектуючих деталей для автомобіля в розмірі 71 460 грн., не є належним доказом завданого матеріального збитку та не може підтверджувати вартість відновлювального ремонту автомобіля, оскільки зазначена накладна не містить врахування фізичного зносу автомобіля, що є порушенням вимог ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якою передбачено, що витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу (а.с. 14).

Окрім цього, згідно п.п. 1.6., 2.3., 4.3., 4.4.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003, відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - складається акт оцінки КТЗ. Висновок експерта (експертного дослідження) складається з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Натомість, зі змісту наданої позивачем видаткової накладної вбачається, що позивач придбав нові комплектуючі деталі до автомобіля Honda CRV, однак позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу (висновку експерта, акта оцінки спеціаліста, тощо) та необхідності придбання саме нових комплектуючих деталей для автомобіля, без можливості проведення ремонту пошкоджених деталей.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим, не підтверджується належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 19 серпня 2021 року.

Суддя Т.Б. Сташків