overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/5436/21
Провадження №2-н/642/1136/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 502/1555/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Новицької А.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ст.ст. 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька з актового запису № 294 від 07.11.2019 р., складеного Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 02.09.2021 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
№ 207/2040/21
№ 2/207/1086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцвол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2040/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання , без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Розгляд справи по суті не розпочато , тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання , залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 539/3326/20
Провадження № 2-н/539/823/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, у справі № 539/3326/20, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2020 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
09 листопада 2020 року судом винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .
В ухвалі від 09 листопада 2020 року допущено описки, а саме невірно зазначено: «...розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», «...за вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», замість вірного: «...розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», «...за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3326/20, провадження № 2-н/539/823/2020, суд встановив, що при винесенні ухвали від 09.11.2020 було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне їх виправити, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 09 листопада 2020, у справі № 539/3326/20, а саме вказавши вірні відомості:«...розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», «...за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3751/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/3751/21 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Житомирській області та м.Житомира Головного управління Деожгеокадастру у Житомирській області про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2021 року ОСОБА_2 , яка постановлена у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 431/4061/21
Провадження № 2-о/431/1589/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4177/21
УХВАЛА

26.08.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 346/2097/21
Провадження № 2/346/1152/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Сав`як О. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2021 року о 09.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 362/4756/18
Провадження № 2/362/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Васильківської міської ради копії акту перевірки від 17.09.2016 р., складеного з метою підтвердження обставин заявленого позову (цивільні справа № 362/4817/16), та у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради відомостей про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2014 р. до 01.08.2018 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене нею клопотання, представник відповідача проти його задоволення не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

З огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати запитувану ним інформацію з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі та ухвалення законного рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Витребувати у:

1.Васильківській міській раді належним чином завірену копію акту перевірки від 17.09.2016 р., яким було встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Акт складено з метою підтвердження обставин позову від 28.09.2016 р. Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

2.Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради відомості про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2014 р. до 01.08.2018 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 938/380/21
Провадження № 22-ц/4808/1251/21
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Госедла Олексія Дмитровича на ухвалу Верховинського районного суду в складі судді Чекан Н.М., постановлену 02 липня 2021 року в селищі Верховині Івано-Франківської області у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним рішення селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Госедла Олексія Дмитровича задовольнити частково.

Ухвалу Верховинського районного суду від 02 липня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер :02:003:0517, яка розташована по АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 3600,00 грн., яка склалася за період з 01.11.2020 року по 01.07.2021 року, а також судові витрати у розмірі 227,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 16.08.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/494/21
провадження: 2-н/614/74/21
категорія: 4
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

Заявник ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію. .
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 676/2585/15-ц
Номер провадження 6/676/115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Гуменюк Тетяни Миколаївни, про розшук ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) Гуменюк Т.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вказуючи, що в міському відділі ДВС перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження АСВП № 54246882 по виконанню виконавчого листа № 676/2585/16-ц від 16.06.2015 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 16.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Вищевказане рішення суду не виконується, заборгованість по сплаті аліментів станом на 06.04.2021 року становить 43879.75 грн. На виклики державного виконавця ОСОБА_1 не з`являється. За вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 04.02.2021 року.

Представник міського відділу ДВС, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подання підлягає задоволенню згідно ст. 438 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Гуменюк Тетяни Миколаївни, про розшук ОСОБА_1 , -

задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському районному управліннюполіції ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М.Шевцова