Справа № 204/2106/21
Провадження № 2/204/1183/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила позбавити останнього батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову зазначено, що з 20 липня 2012 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська розірвано. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не заперечував, що діти будуть проживати з позивачем та зібрав свої особисті речі і пішов у невідомому позивачу напрямку. Майже одразу після народження другої дитини у 2014 році відповідач самоусунувся від виховання та утримання дітей. Зауважує, що починаючи з вересня 2014 року відповідач ухиляється від свого обов`язку по вихованню дітей та взагалі не бере участі в цьому процесі. Діти не отримують від батька щонайменшої уваги, відповідач не бере жодної фінансової участі у витратах на фізичний та духовний розвиток, зокрема, на побутові потреби, організацію їх дозвілля та відпочинку. Також відповідач не цікавиться навчанням дітей, не бере участі у батьківських зборах, не цікавиться тим, чим захоплюються діти. Жодних перепон з боку позивача для спілкування з дітьми відповідачу створено не було. Крім стягнутих аліментів, які відповідач не платить, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Враховуючи, що відповідач не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дітей, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з ним та прийманні участі батька у вихованні, вказане свідчить про вольове небажання виконувати відносно дітей батьківські обов`язки. Діти не згадують відповідача як про свого батька, не мають до нього родинних почуттів. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, але відповідач категорично відмовлявся йти позивачу на зустріч.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради до розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З 20 липня 2012 року сторони перебували у шлюбі, який заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року, що набрало законної сили 11 травня 2019 року, розірвано (а.с.15-17).

Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11, 12).

1 жовтня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким cтягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 18 вересня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.67).

Станом на січень 2021 року сукупний розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів складає 45339,62 грн (а.с.14).

Як вбачається з висновку управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про підтвердження місця проживання дітей для їх тимчасового виїзду за межі України від 11 травня 2019 року, діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно до характеристик, наданих КЗО СЗШ 19 м. Дніпро, вихованням, турботою та розвитком дітей займається мати за допомогою бабусі ОСОБА_6 . Батька дітей ніхто з працівників школи не бачив жодного разу, всі матеріальні витрати на дітей відносно школи несе виключно мати дітей (а.с.20-22).

Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 13 травня 2021 року підтверджено, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диспансеризацію проходять своєчасно, діти здорові. Здоров`ям дітей займається мати (а.с.51).

Відповідно до довідки Громадської організації «Дніпропетровська обласна федерація рукопашного бою та єдиноборств» №83 від 11 травня 2021 року, ОСОБА_4 є членом Академії Галоян карате з 2020 року. Вихованням дитини займається мати, батька дитини колектив клубу не бачив (а.с.53).

Згідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради №7/15-124 від 14 червня 2021 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 18 травня 2021 року встановлено, що позивач з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . В квартирі створені умови для проживання дітей (а.с.52).

Малолітня ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні за участю педагога ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_10 , пояснила, що проживає разом з мамою, братом і бабусею, батька вже не бачила чотири роки та те, що вони не телефонують один одному та не спілкуються.

Малолітній ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні за участю педагога ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_10 , пояснив, що проживає разом з мамою, сестрою і бабусею, батька вже давно не бачив, дуже рідко спілкується з ним по телефону.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що є хрещеною матір`ю ОСОБА_4 та знає, що відповідач, якого вона вже не бачила чотири роки, не спілкується з дітьми.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивача, пояснила, що відповідач 4-5 років назад уїхав та і вже два роки не спілкується з дітьми, знає, що ОСОБА_4 йому дзвонив один раз та чому відповідач перестав спілкуватися з дітьми їй не відомо.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 цього ж кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача у належному вихованні дітей, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Емоційний зв`язок між відповідачем та дітьми фактично втрачений, відповідач не виявляє до своїх дітей батьківського піклування, їх не відвідує, долею дітей не цікавиться, ні в телефонному режимі, ні в інших формах спілкування.

Перелічені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом підтверджують той факт, що відповідач не виконує покладений на нього ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язок щодо піклування про здоров`я своїх дітей, їх духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Наведене знаходить свій прояв в тому, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Згідно висновку органу опіки та піклування (а.с. 45), позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей є доцільним, і суд не вбачає підстав ставити такий висновок під сумнів.

Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей і, на підставі викладеного, таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищим інтересам дітей.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 908 грн та на користь держави - у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шодуарівська, буд. 7.

Третя особа орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.65.

Третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77.

Повне рішення складено 17 серпня 2021 року.

Головуючий: