Провадження № 2/686/1879/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника

позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1014 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500405454 від 21.08.2013 року. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що 21.08.2013 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500405454,згідно якого ОСОБА_1 отримала від первісного кредитора кредит у розмірі 9908,80 грн. з кінцевим терміном повернення 22.08.2016 року та відсотковою ставкою у розмірі 14,99% річних.

21.06.2016 року відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1, право вимоги за кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

26.12.2018 року, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста».

16.01.2019 року відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

15.09.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістосовї Т.І. для вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення коштів з неї за період від 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Згідно даного виконавчого напису, заборгованість позивача перед відповідачем за вказаний період складає 39325,59 грн., а загальна заборгованість позивача згідно виконавчого напису складає 39825,59 грн.

09.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В,В. на підставі пред`явленого до виконання виконавчого документа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинено поза межами трирічного терміну від дати останньої оплати за кредитними договорами, на підставі якого він вчинений. Крім, цього вона не отримувала жодних повідомлень від свого кредитора з вимогою про погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 21.08.2013 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500405454, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9908,80 грн. з кінцевим терміном повернення 22.08.2016 року та відсотковою ставкою у розмірі 14,99% річних. Відповідно до п. 2.6 вказаного договору - порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором. Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, суми комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів.

15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1014 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500405454 від 21.08.2013 року на суму заборгованості 39325,59 грн, за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 7696,73 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 11774,47 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам 14013,32., строкова заборгованість по штрафам 5841,07 грн. З наданих позивачем до суду повідомлень, вбачається, що укладалися договора відступлення, відповідно до яких правонаступником всіх прав та обов`язків кредитора є ТОВ «Вердикт Капітал».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимиром Васильовичем ВП № 63263436 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1014, виданого 15.09.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 39325,59 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок Верховного Суду міститься у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 320/7932/16-ц.

З наданих документів, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості, крім того виконавчий напис вчинено на підставі документів про заборгованість по кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та більш ніж за три роки.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі

№ 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1014 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500405454 від 21.08.2013 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1014 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500405454 від 21.08.2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Вердикт Капітал», знаходиться за адресою:

вул. Кудрявський узвіз, 5-Б , м. Київ, 04053, .

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження: вул. Тургенєвська, 32А каб.7;

- Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига

Володимир Васильович, вулиця Свободи, 22 офіс 1 м. Хмельницький.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок