Справа № 428/8307/20
Провадження № 22-ц/810/351/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах якої діє представник Курганов Віталій Сергійович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року вищезазначений позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 909 від 16.11.2018 року «Про відмову ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік».

Зобов`язано виконавчий комітет Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області взяти на квартирний облік військовослужбовця Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи: він, дружина, син з включенням до першочергового списку з 16.11.2018 року.

Стягнуто з Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області 02 квітня 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник просить поновитистрок на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 03.03.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду ухвалене 04 лютого 2021 року. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 03 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області. Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду 02 квітня 2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Сєвєродонецькій міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області строк на апеляційне оскарження Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в інтересах якої діє представник Курганов Віталій Сергійович на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/8307/20 за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова