КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/6253/18

Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6473/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності на житло шляхом визнання договорів удаваними, визнання удаваних договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договору, визнання договору нікчемним, застосування наслідків нікчемності договору, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Скасовано арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 36 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Шклянки М.П. від 16 квітня 2018 року (т. 2 а.с. 155-166).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційноюскаргою (т. 2 а.с. 171-177).

16 березня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 березня 2021 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 198-200).

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 направила до суду заяву, у якій просила визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що ознайомилася з повним текстом судового рішення лише 04 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 207-208).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 25 серпня 2020 року, направлено учасникам справи 25 січня 2021 року та отримано ОСОБА_1 04 лютого 2021 року під розписку (т. 2 а.с. 167, 169).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також ОСОБА_1 повторно подала заяву про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим становищем, до якої долучила довідку з Дарницької районної філії КМЦЗ про те, що вона не зареєстрована в центрах зайнятості, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про відсутність доходів в 2020 році (т. 2 а.с. 211-213).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи положення вказаних статей, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 шляхом відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у розмірі 14 272,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у розмірі 14 272,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 травня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець