Справа № 347/881/20
Провадження № 2/347/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Мельничука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади щодо встановлення межі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади щодо встановлення межі земельної ділянки.

В позовній заяві ОСОБА_6 свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2018 року рішенням 10 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади за № 129-10/2018, було затверджено акт виїзної земельної комісії №023-04-06 від 23.10.2018 року щодо встановлення межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Одночасно із цим, 09 листопада 2018 року рішенням 10 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади за №122-10/2018 було надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою. А в подальшому, рішенням 11 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 20 грудня 2018 року за № 61-11/2018 було погоджено межу між земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_6 . А рішенням 13 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 28 березня 2019 року за № 45-13/2019 було передано у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,2500 га в АДРЕСА_1 . Звертає увагу на те, що з вказаним актом земельної комісії позивачка була не згідна та в даному акті відсутній підпис чи будь-яке погодження нею встановленої межі. В зв?язку із цим вважає, що і акт і вищенаведені рішення сільської ради прийняті всупереч вимог закону, в зв?язку із чим їх слід визнати протиправними та скасувати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала повністю з наведених у позові підстав, а також суду пояснила, що коли відміряли на місці їй земельну ділянку, то межа між суміжними ділянками ішла рівною лінією, а при здійсненні обмірів в 2018 році в результаті чого і було складено оскаржуваний акт, межа вже йшла зигзагоподібною лінією. Зокрема, по її городі, яким вона не користується межа проходить рівно, а криниця, якою вона користується вийшла поза межею, тобто на стороні ОСОБА_3 , хоча попередні власники будували криницю спільно саме на межі своїх земельних ділянок. На даний час в її господарстві є криниця, однак вода в ній погана і до того ж часто пропадає. А до криниці, розташованої на межі їх земельних ділянок, їй перешкоджають у доступі. Просить позов задоволити повністю.

Представник позивачки адвокат Кіт Р.С. позовні вимоги підтримав повністю з наведених у позові підстав, та додав, що з позивачкою межа між земельними ділянками не погоджувалась, в акті земельної комісії її підпис відсутній. Але саме вказаний акта та рішення сесії сільської ради, яким цей акт було затверджено, були підставою для винесення сільською радою інших оскаржуваних позивачкою рішень, які порушують її права. А тому просить позов задоволити повністю.

Представник Рожнівської сільської ради ОТГ, сільський голова Радиш С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що земельна комісія при проведенні обмірів та встановленні межі між земельними ділянками позивачки та третіх осіб брала витяги з рішень сесії за 1996 рік. А тому прийняті сесіями Рожнівської сільської ради рішення є законними, оскільки вони приймались виходячи із даних, зазначених у раніше прийнятих рішеннях сесій.

Представник третьої особи адвокат Мельничук Я.В. позовні вимоги не визнав повністю, суду пояснив, що при виготовлені технічних документів для отримання його довірителями Державного акту на землю, на місце виходила земельна комісія і всі обміри здійснювала у відповідності до вимог закону. Проте, доступ до криниці, в даному випадку, не є предметом розгляду даної справи, оскільки позивачка не ставить вимоги про усунення перешкод у користуванні криницею. До того ж, доступ до криниці є через встановлену хвіртку, а сама криниця не є єдиним для позивачки джерелом отримання води. Крім того, позивачка сама в судовому засіданні підтвердила, що вказана дерев"яна огорожа знаходиться там більше десяти років, що є також підставою для застосування строків позовної давності, проте просить в позові відмовити за безпідставністю.

Вислухавши сторони, їх представників, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено статтею 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Як було встановлено судом, та видно із матеріалів справи, рішенням 10 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 09 листопада 2018 року за № 129-10/2018, затверджено акт виїзної земельної комісії №023-04-06 від 23.10.2018 року щодо встановлення межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.14).

Рішенням 10 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 09 листопада 2018 року за №122-10/2018 надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою (а.с.12).

Рішенням 11 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 20 грудня 2018 року за № 61-11/2018 погоджено межу між земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_6 (а.с.13).

А рішенням 13 сесії сьомого демократичного скликання Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 28 березня 2019 року за № 45-13/2019 передано у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,2500 га в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Крім того, відповідно до копії акта земельної комісії Рожнівської ОТГ №023-04-06 від 23.10.2018 року, для вирішення земельного питання на місцевості, а саме, для вирішення земельного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу межі між їхніми господарствами, 23.10.2018 року в с. Кобаки, на вул. Шкільна, вийшла земельна комісія Рожнівської ОТГ, яка в процесі розгляду спору, взявши до уваги технічну документацію на будівництво ОСОБА_3 , провела проміри згідно вказаних документів, та встановила відповідні межові знаки (а.с.15).

Відповідно до п. «г» ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, що також передбачено ч.1 ст. 155 ЗК України, відповідно до якої, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Дослідивши надані сторонами докази суд приходить до переконання про безпідставність позову ОСОБА_6 з наступних підстав.

По-перше, позивачка не надала суду жодного доказу щодо наявності у неї права користування чи права власності на земельну ділянку, межу якої вона оспорює. При цьому, в судовому засіданні голова Рожнівської сільської ради ОТГ підтвердив, що ні позивачка, ні суміжні землекористувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають документів про право власності на земельні ділянки, і користуються ними на підставі попередніх рішень сільської ради. А при виході земельної комісії на місце, комісія брала до уваги дані згідно наявних у сільській раді документів.

По-друге, як передбачено ч.1,2 ст.55 ЗУ «Про землеустрій», встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

В судовому засіданні позивачка не заперечила, що була присутня при виході на місце земельної комісії, але оскільки з встановленими межами не погодилась, то складений комісією акт не підписала.

Як видно із фотосвітлин, земельна ділянка позивачки в місці знаходження криниці відділена від суміжної земельної ділянки суцільною дерев?яною огорожею. А в місці знаходження криниці, облаштована такою ж дерев?яною хвірткою (а.с.133, 134). І позивачка в судовому засіданні підтвердила, що огорожа (дерев?яний паркан), якою відгороджена від її земельної ділянки криниця, стоїть там більше десяти років, однак водою із вказаної криниці вона не може скористатись через закриття тієї хвіртки. А тому вважає, що межа між її і сусідньою земельними ділянками має проходити по місцю розміщення криниці.

Відповідно до інформації комісії з питань земельних відносин від 05.08.2021 року за №1157/2.2-03, при обстеженні господарства ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , встановлено, що криниця знаходиться на земельній ділянці господарства ОСОБА_7 , біля криниці облаштована хвіртка, котра забезпечує доступ (перехід) до криниці ОСОБА_6 та іншим особам. У господарстві ОСОБА_6 знаходиться криниця, що теж забезпечує потреби її господарства водою (а.с.132).

У відповідності до норм ст. 159 ЗК України, земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що розгляд земельного спору щодо межі між господарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відбувався в присутності позивачки. А не підписання нею акту складеного земельною комісією не є підставою для скасування такого акта, а також для скасування рішень прийнятих на сесіях Рожнівської сільської ради ОТГ. Крім того, з огляду на пояснення дані позивачкою в судовому засіданні,

Отже, суд вважає, що підстав для скасування рішень сесій Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади немає.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою, відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.116, 152, 155, 158, 159 ЗК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади щодо встановлення межі земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій