overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5556/21
Провадження № 2-с/442/87/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 серпня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

04.08.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Львівгаз» 1125,81 грн. заборгованості за спожитий природній газ.

Боржник 16.08.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вказує на те, що наявна у нього заборгованість була сплачена ще 25.06.2021, тобто перед винесенням спірного наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 04.08.2021 у справі №442/5556/21, провадження №2-н/442/838/2021, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
20.08.2021
Справа № 642/1009/21
Провадження№ 2/642/870/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, вважал можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів, адвокат Батіщева К.В. та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання з`явилися, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 30 вересня 2021 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5335/21
№ 2-н/183/1355/21
18 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 року по 30.06.2021 рік в сумі - 3 761 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 697/1674/21
Провадження № 2-о/697/44/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Євгеній В`ячеславович про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої заяви про встановлення факту родинних відносин, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Чортківського районного суду Тернопільської області. Доказів проживання заявника в с. Поташня Канівського району Черкаської області матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана заява не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту родинних відносин зі всіма додатками до неї належить передати за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31,187, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Євгеній В`ячеславович про встановлення факту родинних відносин - передати на розгляд за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області (адреса: 48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 743/785/21
Провадження №2/743/305/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець Чернігівського обласного виконавчого округу Міністерства юстиції України Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Кулініч К.В. не з`явилися. Від останньої до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, а також клопотання представника позивачки адвоката Кулініч К.В., суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець Чернігівського обласного виконавчого округу Міністерства юстиції України Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 12 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/604/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., секретар судового засідання Кобрин Р.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Пуканич Е.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 18.08.2021 року включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,259,263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 644/3160/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/898/21
Єдиний унікальний номер справи: 664/1390/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 29 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2048,85грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/898/21 (номер справи 664/1390/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши скаргу представника позивача ОСОБА_1 до в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталі Вікторівни на відмову в знятті арешту з майна,

встановив:

26.07.2021р. представник позивача звернувся до суду зі скаргою на дії в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталі Вікторівни на відмову в знятті арешту з майна ОСОБА_2 .

Скарга подана і оформлена відповідно вимог ст. 447 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 до в.о. начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніної Наталі Вікторівни на відмову в знятті арешту з майна.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Волноваського районного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП № 54299176 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з наданням належним чином завірених їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Т.В. Безрук
Справа №717/1124/21

УХВАЛА
18.08.2021 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повна ухвала складена 18.08.2021 року.
Суддя Телешман О.В.