Справа № 401/2362/21
Провадження № 2/401/1086/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою № б/н від 12 березня 2020 року у розмірі 17885,98 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та подати письмові докази оформлені належним чином, а саме:

-Анкету заява клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг з доданою інформацією про умови кредитування;

-витяг з «Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна»;

-витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» - у редакції, що діяла на момент підписання заяви, у двох примірниках для суду та для направлення відповідачу;

-розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12.03.2020 року станом на 08 липня 2021 року;

-довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки;

-довідку про видані ОСОБА_1 кредитні картки.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу місцезнаходження позивача, вказану в позовній заяві.

10 серпня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від представника АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка О.С. надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 серпня 2021 року усунуті не в повному обсязі, а саме поза увагою представника позивача залишена вимога надати належним чином оформлений розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12 березня 2020 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 08 липня 2021 року, виписку за договором № б/н від 12 березня 2020 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 12 липня 2021 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 та довідку про видані ОСОБА_1 кредитні картки. Фактично додані до заяви документи є повторно надісланими документами первісного позову, які не відповідають вимогам, встановленим ст. 95 ЦПК України.

Актом за вих. № 401/2362/21/6308/21 від 10 серпня 2021 року підтверджено відсутність додатку до «Позовної заяви з додатками» додатку №11. Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; №12. Копія наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» є особою, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Разом з тим, відповідно до п.п.15.14) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Станом на 11 серпня 2021 року у суду немає відомостей про вручення представнику позивача копії ухвали судді від 05 серпня 2021 року про залишення позову без руху у паперовій формі, у зв`язку з чим неможливо встановити завершення перебігу п`ятиденного строку з моменту отримання даної ухвали, наданого судом для усунення недоліків.

З вищевикладеного слід зробити висновок, що шляхом надання заяви про усунення недоліків вимоги ухвали судді від 05 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконані у повному обсязі, а тому в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху повторно.

Керуючись ст. ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та усунути недоліки, зазначеній в мотивувальній частині ухвали та надати:

-належним чином оформлений розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12 березня 2020 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 08 липня 2021 року;

-виписку за договором № б/н від 12 березня 2020 року між «ПриватБанком» та ОСОБА_1 станом на 12 липня 2021 року;

-довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 ;

-довідку про видані ОСОБА_1 кредитні картки;

-витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви;

-копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина