Справа № 661/2071/21
Провадження № 2/661/727/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали цивільної справи №661/2071/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат: Бордун Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом приведення житлового будинку та земельної ділянки у попередній стан, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордун В.О., звернулась до суду із позовом, в якому просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 привести житловий будинок літ. А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0231, розташовані по АДРЕСА_1 у відповідності до технічної документації шляхом складання необхідної проектної та погоджувальної документації і проведення відповідних будівельно-відновлювальних робіт власним коштом, а також знесення самочинного будівництва власним коштом. Стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд:

витребувати від відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області матеріали фотофіксації стану домоволодіння АДРЕСА_1 , яка проводилась в межах розгляду звернення ОСОБА_1 , посилаючись на те, що можливість отримання вказаної фото фіксації у сторони позивача не має, не надавши при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження таких тверджень;

зобов`язати Відділ ДАБК Новокаховської міської ради скласти висновок про наявність або відсутність порушень ДБН за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Відділ ДАБК Новокаховської міської ради, як третя особа у данні справі не надали своїх письмових пояснень щодо позову;

а також просила суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи вищевказаний обсяг доказів, що підлягають витребуванню та дослідженню.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи, що представником позивача не надану суду належних та допустимих доказів (відмова відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області у наданні доказів) про неможливості самостійно надати докази, які у своєму клопотання просить суд витребувати, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання за необґрунтованістю.

Враховуючи, що зобов`язати вчинити певну дію у цивільному процесі передбачено тільки відносно відповідача у справі, проте Відділ ДАБК Новокаховської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) до участі у справі в якості відповідача не залучено, тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання за безпідставністю.

Разом з цим, суд вважає не обґрунтованою заяву представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки в ній відсутнє обґрунтування щодо необхідності такого проведення розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, тобто розгляд справи в такому порядку не порушуватиме права позивача подавати докази, заяви та клопотання, надавати письмові пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо спірних правовідносин та інше.

За таких підстав, клопотання представника позивача адвоката Бордун В.О. задоволенню не підлягає у повному обсязі.

12 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ільїної Т.А., про необхідність надання строку на ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з укладанням договору про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 .

З метою недопущення порушення права відповідача суд відкладає розгляд справи надавши достатній строк для ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 240, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бордун Вікторії Олександрівни відмовити у повному обсязі.

Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2021 року, яке проводити у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна