У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 666/4894/15-ц

провадження № 61-13188ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу за договором вкладного депозитного рахунку в загальному розмірі 393 379,21 грн.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу за договором вкладного депозитного рахунку в загальному розмірі 601 974,60 грн.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу за договором вкладного депозитного рахунку в загальному розмірі 67 632,14 грн.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу за договором вкладного депозитного рахунку в загальному розмірі 51 650,69 доларів США.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу за договором вкладного депозитного рахунку в загальному розмірі 3 975,60 Євро.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу змінено, зменшено стягнуту судом суму до 34 000,00 грн.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 4 000,00 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі № 461/233/17-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду

від 30 червня 2020 року в справі № 333/6816/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 липня 2020 року в справі № 537/6956/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 522/1029/18, постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року в справі № 6-149цс13, постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 569/3759/17 (провадження

№ 61-1168св17), постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі

№ 760/6220/16-ц (провадження № 61-27389св18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, а також суд необґрунтовано відхилив клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу

№ 666/4894/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів, незаконно знятих з рахунків банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська