Справа № 450/3028/21 Провадження № 2/450/1613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 27 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій, а саме для надання суду належним чином засвідчених копій та читабельних копій додатків до позову для суду, відповідачів і третіх осіб та сплати судового збору у розмірі 1816 грн.

19 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, якою він частково усунув недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору та надання належним чином засвідчених і читабельних копій додатків до позову для суду.

При цьому, представником позивача не додано до своєї заяви належним чином засвідчені і читабельні копії додатків до позову для відповідачів і третіх осіб, що свідчить про неповне виконання ухвали судді від 27 липня 2021 року, якою позовну заяву залишено без руху.

Слід зауважити, що вимога про надання суду належним чином засвідчених і читабельних копій додатків до позову для відповідачів і третіх осіб не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 27 липня 2021 року, якою матеріали позовної заяви залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у сумі 1816 грн., сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19 серпня 2021 року.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 грн., сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.