Справа № 686/4509/18
Провадження № 2-п/686/101/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі: секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

12.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2018 року в цивільній справі №686/4509/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що являється сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та не може оформити свідоцтво на право на спадщину за законом, оскільки на майно ОСОБА_3 накладено арешт на підставі примусового виконання вказаного заочного рішення суду. Станом на сьогодні, ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки на майно накладено арешт в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення суду.

Заочне рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №57748754 та відповідно накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 , перешкоджає ОСОБА_2 в повному обсязі реалізувати свої права щодо отримання спадкового майна.

Таким чином, заявник має право на подачу вказаної заяви про перегляд заочного рішення, оскільки останнє прямо впливає на його майнові права та інтереси.

Підставою для звернення до суду із заявою про скасування судового рішення є те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , внаслідок чого відповідач по справі не прибула в судове засідання та не мала змогу повідомити суд про поважність причин неявки. Неповідомлення відповідача про час та місце розгляду справи позбавило останню передбаченого законодавством права надати суду відзив, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими ОСОБА_3 могла б обґрунтувати своє заперечення проти позовних вимог позивача.

Також, заявник вважає, що судом не були в повному обсязі досліджені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, сума заборгованості по тілу кредиту відповідача значно перевищує кредитний ліміт, який був наданий ОСОБА_3 , положення про зміну кредитного ліміту було прийнято АТ КБ «Приватбанк» в односторонньому порядку без погодження з відповідачем.

Також, долучена до матеріалів справи анкета-заява не містить доказів надання кредиту, а саме: встановленого графіку погашення кредиту та кінцевого терміну його погашення.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2018 року в цивільній справі №686/4509/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2018 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки причиною неявки відповідача в судове засідання було неповідомлення її про місце, дату та час судового розгляду вказаної цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/4509/18 від 29.08.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 29 вересня 2021 року 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Визнати обов`язковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин