Справа № 2-2235/07
Номер провадження 2-в/404/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2235/07 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-2235/07 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

Відновити зміст рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2007 року, наступного змісту:

«справа №2-2235/07

Кіровський районний суд М.Кіровограда

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді: Кабанової В.В.

при секретарі: Тимців О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.,о скільки відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не були виконані умови договору кредитної лінії №401/09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року, відповідач заборгував відповідно до графіку порашення кредиту та умовами передбаченими договором. В зазначенні п.1.3 Договору строки кредит та проценти за користування кредитом погашені не були. Листами № 1/374 від 02.02.2007 року, № 1/375 02.02.2007 року №1/505-1 від 13.02.2007 року, №1/507-1 від 13.02.2007 року, №1/514-1 від 13.02.2007 року банк нагадував відповідачу про погашення кредитної заборгованості, однак на час звернення до суду вона погашена не була. Станом на 23.03.2007 року кредитна заборгованість складає 46688,35 грн., а саме: основний борг 41435,00 грн., заборгованість по відсоткам 2405,06 грн., пеня на неповернення кредиту 2395,26 грн, пеня за неповернення відсотки 00,00 грн.., заборгованість по комісії- 453,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, та була надана заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до яких банк просить стягнути 53320,68 грн ( пятдесят три тисячі триста двадцять гривень 68 коп.) з яких основний борг -41435,00 грн., заборгованість по відсоткам - 3896,71 грн., пеня за неповернення кредиту - 7088,45 грн., пеня за неповернення відсотків - 00,00 грн., заборгованість по комісії- 900,53 грн.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі, зобов' язались сплатити борг.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 09.10.2006 року уклали договір кредитної лінії №401/09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року з ВАТ КБ"Надра"на кредит в сумі 41435,00 грн. строком на 60 місяців до 07.10.2011 року зі сплатою за користування кредитом за вказаний термін 16 відсотків річних від суми кредиту. У відповідності до даного договору відповідач мав сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Станом на 13.06.2007 року загальна сума просроченої заборгованості складає 53320,68 грн. Згідно п.9.1. Кредитного договору "за порушення термінів повернення кредиту або внесенння відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожень день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки від суми заборгованості за весь період прострочки.

Для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором позивачі уклали з ОСОБА_2 договір поруки №401/09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року .

Крім того для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором позивачі уклали з ОСОБА_1 договір про заставу №401/06/10/2006/840-3710/КФ від 09.10.2006 року , згідно якого в заставу було передано автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO T13110, 2006 р/в., чорного кольору, реєстр.№ НОМЕР_1 .

У відповідності до Договору про заставу "Заставодержатель" (ВАТ КБ "Надра") набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, та /або, відсотки, та /або штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строки передбачені договором кредитної лінії.

В матеріалах справи є копії листів № 1/374 від 02.02.2007 року, № 1/375 02.02.2007 року №1/505-1 від 13.02.2007 року, №1/507-1 від 13.02.2007 року, №1/514-1 від 13.02.2007 року, в яких

банк нагадував відповідачу про погашення кредитної заборгованості перед банком за договором кредитної лінії, але дана вимога не була виконана.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України відповідача на користь ВАТ КБ "Надра" судовий збір -466,88 грн. та збір на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачів суудовий збір на користь ВАТ КБ "Надра" в розмірі 53320,68 грн.

Керуючись ст.ст. 1048,1050 ЦК України,ст. 81,88,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ КБ "Надра"-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ "Надра" за договором кредитної лінії №401 /09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року прострочену заборгованость в сумі 53320,68 грн ( пятдесят три тисячі триста двадцять гривень 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ "Надра"судовий збір в сумі 466,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ "Надра" збір на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 30 грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда підпис В.В.Кабанова »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько