overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/7405/20
Номер провадження 22-ц/804/2080/21
Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа: Волноваська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку у користування за апеляційними скаргами Свободненської сільської ради Волноваського району Донецької області в особі представника Лісодіда Олега Валентиновича та ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 серпня 2021 року о 09-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева

16.08.2021
Справа № 266/3404/21
Провадженя№ 2-н/266/512/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/686/5414/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.08.2021 року о 14:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 серпня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/521/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021 року місто Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

присяжних - Ташматова В.А. та Шкарупа В.В.

при секретарі судового засідання -Філозофенко А.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності особи, яка була визнана недієздатною, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення цивільної дієздатності особи, яка була визнана недієздатною - задовольнити.

Скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дієздатним та поновити його в цивільній дієздатності.

Припинити опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцяти денний термін через Малиновський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.С. Леонов

Присяжний В.А. Ташматов

Присяжний В.В. Шкарупа

29.07.21
Справа № 699/1082/20
Номер провадження 2/699/194/21
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

16.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя та його поділ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 02.04.2021 за клопотанням позивача у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Від вказаної експертної установи 04.08.2021 до суду повернулися матеріали справи без виконання судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд уважає за необхідне поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Підготовче судове засідання призначити на 09.09.2021 о 08.30 год. у залі судових засідань № 1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно нарахованих та стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач подав апеляційну скаргу 27 квітня 2021 року, вказує, що копію тексту рішення йому не було вручено, а ознайомився з ним випадково в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 липня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів вручення копії тексту оскаржуваного рішення відповідачу, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/687/21 (2/637/259/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» про припинення дії договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 20 липня 2021 року позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України ,-

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» про припинення дії договору оренди землі, в спрощеному провадженні, з викликом сторін.

2.Призначити судове засідання на 7 вересня 2021 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області ,розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 вересня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
У Х В А Л А

про призначення заяви про відвід до розгляду

13 квітня 2021 року Справа № 594/1272/20

Номер провадження2-ві/608/1/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яковець Н. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 594/1272/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Справа перебуває в провадженні судді Яковець Н. В..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі судді Яковець Н. В. передана на розгляд судді Коломієць Н. З.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яковець Н. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області о 12 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 464/5040/21
пр № 2-н/464/1630/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини, 109 (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6920 грн. 26 коп. (особовий рахунок НОМЕР_2 ).
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН відсутній , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м. Львові, по пр. Ч. Калини, 109 (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа №155/1190/21
Провадження №2-о/155/74/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.08.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в селі Лемешів, Луцького району Волинської області, заінтересована особа Горохівська міська рада, місцезнаходження: місто Горохів, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин на 02 вересня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
код суду 233 Номер справи 233/3480/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних зі ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________