провадження № 2/325/139/2021
справа № 325/246/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Приазовської селищної ради Запорізької області про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року представник позивача адвокат Ковальов Д.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з всього невизначеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , зареєстрований як «заборона на нерухоме майно» внесений 16 вересня 2005 року Приазовською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, яким зареєстроване обтяження за № 2395264 всього нерухомого майна ОСОБА_1 . Підстава обтяження: повідомлення КСП «Азовець» 59 від 26 липня 1988 року.

Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1590978 від 29.09.2003 року. Також позивач є власником двох земельних ділянок, що підтверджується відповідними державними актами про право власності на земельні ділянки. При оформленні та державній реєстрації договору оренди на одну з належних позивачу земельних ділянок було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав міститься інформація про заборону на все невизначене нерухоме майно позивача. Зокрема, у Реєстрі речових прав міститься запис про заборону на нерухоме майно, внесений 16 вересня 2005 року Приазовською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, яким зареєстроване обтяження за № 2395264 всього нерухомого майна ОСОБА_1 . Підстава обтяження: повідомлення КСП «Азовець» від 26.07.1988 року. У зв`язку з наявністю в Реєстрі зазначеного вище запису про заборону відчуження нерухомого майна, його передача в оренду є неможливою. Оскільки зазначений запис є архівним, він не відображається в стандартних Витягах з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а може бути отриманий тільки реєстраторами з доступом до даних Реєстру. Позивач не мав жодних зобов`язань перед будь-якими юридичними особами чи державою і підстави внесення реєстраційного запису про обтяження майна позивачу невідомі. Саме КСП «Азовець» на сьогодні ліквідоване, правонаступники відсутні і жодні відомості про цю юридичну особу в Реєстр юридичних осіб не внесені.

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 квітня 2021 року.

Заяв та клопотань по суті справи від учасників процесу до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його представник - адвокат Ковальов Д.В. надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

В судове засідання представник відповідача Приазовської селищної ради Запорізької області, не з`явився, відзиву не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Через канцелярію до суду надійшла заява, в якій відповідач в особі селищного голови Солопов А.О. просить розглянути справу без його участі і покладається на розсуд суду при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України).

Із досліджених документів судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА № 388800, номер витягу 1590978 від 29.09.2003 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину /№ 592/26.08.2003 року/Приазовська державна нотаріальна контора.

Крім того, ОСОБА_1 , який поживає в АДРЕСА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 221288, виданого 07.10.2011 року відділом Держкомзему у Приазовському районі є власником земельної ділянки площею 7,3000 га, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Також, ОСОБА_1 , який поживає в АДРЕСА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 129369, виданого 07.10.2011 року відділом Держкомзему у Приазовському районі є власником земельної ділянки площею 7,3000 га, що розташована на території Ботіївської сільської ради, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 245844097 від 25.02.2021 року, на невизначене майно (все майно) ОСОБА_1 накладено обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 2395264; зареєстровано: 16.09.2005 09:44:10 за № 2395264 реєстратором: Приазовська районна державна нотаріальна контора Запорізької області; підстава обтяження: повідомлення про накладення заборони, 59, 26.07.1988, КСП «Азовець»; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , заявник: нотаріус Васильцова О.П.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1,2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пункт 5 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначено Постановою Кабінет Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 «Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Згідно п. 26 вказаного порядку - відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Оскільки підставою для накладення обтяження у виді заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 стало повідомлення від 26.07.1988 року КСП «Азовець», зміст якого є невідомим як і причина його направлення, та враховуючи відсутність будь-яких відомостей про наявність боргів у ОСОБА_1 перед КСП «Азовець», що були б підставою для звернення до нотаріальної контори з повідомлення про накладення арешту, приймаючи до уваги, що на сьогодні у державному реєстрі юридичних осіб відомості про КСП «Азовець» як про юридичну особу - відсутні, суд приходить до висновку, що у даній справі не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності та необхідності обмеження права власності позивача, і тому позовні вимоги про скасування заборони є законними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 258, 263-265 ЦПК, ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позовОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Приазовської селищної ради Запорізької області про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з всього невизначеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Строганівка Приазовського району Запорізької області, зареєстрований як «заборона на нерухоме майно» внесений 16 вересня 2005 року Приазовською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, яким зареєстроване обтяження за № 2395264 всього нерухомого майна ОСОБА_1 . Підстава обтяження: повідомлення КСП «Азовець» 59 від 26 липня 1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складено і підписано 09 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко