overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2021 Справа №607/4355/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті десять) грн. 00 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Катерина.Миколаївна.Грицай
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Катерина.Миколаївна Грицай
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №701/391/21
Провадження №2/701/222/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 26.08.2021 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", , п/р НОМЕР_2 , в АТ "КБ "ПриватБанк" МФО 305299, місцезнаходження 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 78656,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", , п/р НОМЕР_2 , в АТ "КБ "ПриватБанк" МФО 305299, місцезнаходження 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, судові витрати: 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1020/21
Провадження № 2/650/288/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає не обхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

З інформації Милівської сільської ради Бериславського району вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 25.08.2020 року був знятий з місця реєстрації в с. Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області. Адреса майбутнього місця проживання: АДРЕСА_1 .

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Про визначення територіальної підсудності справ, територіальна підсудність справ Совєтського районного суду м. Макіївки визначена Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: вулиця Маяковського, 21, Краматорськ, Донецька область, 84300.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
Єдиний унікальний номер 722/1001/21
Номер провадження 2/722/317/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., перевіривши на дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецького старостинського округу, Сокирянської районної державної адміністрації, ТОВ «Сварог-Буковина» про зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Шебутинецького старостинського округу Сокирянської районної державної адміністрації, та ТОВ «Сварог-Буковина», в якій просив зобов?язати Шебутинецький старостинський округ повернути надану земельну частку землі, якою вона була до її оренди ТОВ «Сварог-Буковина» та компенсувати вартість в гривнях за 0,23 га пайової землі за її незаконну повторну приватизацію.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог, передбачених п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем неповно викладено обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено із посиланням на докази обставин щодо адреси місця розташування спірної земельної ділянки та її нормативної грошової оцінки, обставин щодо правових підстав її приватизації та осіб, які набули в результаті приватизації право на неї, обставин щодо оренди спірної земельної ділянки з посиланням на відповідний правочин та із зазначенням його сторін.

Крім цього, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ч.ч. 1, 2, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецького старостинського округу, Сокирянської районної державної адміністрації, ТОВ «Сварог-Буковина» про зобов?язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 656/391/21
Номер провадження 2/656/114/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 Іванівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні сполучника після слів ОСОБА_1 , а саме вказано «до» замість правильного «та».

Згідно з ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, то її необхідно виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іванівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в абзаці першому резолютивної частини після слів ОСОБА_1 сполучник «до» виправити на сполучник «та».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Єдиний унікальний номер 728/1751/21
Номер провадження 2-о/728/49/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.185-187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.
Підстав для проведення підготовчого засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.187, 260, 293 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2021 на 11:00 год.
У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.08.2021 подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 672,59 грн. заборгованості за розподіл природного газу та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

28 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно з якою боржник ОСОБА_1 померла у 2014 році.

Згідно копії актового запису про смерть №06, який надійшов до суду від Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у майбутньому до спадкоємців померлої особи-боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 686/5762/21
Провадження № 2/686/3173/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовною заявою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажута провадження у справі закрити.

Вимоги заяви про скасування арешту на нерухоме майна на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2021 року у справі №686/4636/21 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 2250 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 162/343/21
Провадження № 2/162/145/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення судового засідання, відзив від відповідача не надходили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год 00 хв 02 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/100/21
УХВАЛА

11.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/25685/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 28 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/25685/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/25685/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.