Справа № 577/3882/21
Провадження № 2-з/577/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11106 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 23591,30 грн.

За ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На обґрунтування у заяві вказано, що 22.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження з виконання спірного виконавчого напису, у зв`язку з чим здійснюються перерахування коштів із заробітної плати позивача.

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві суд вважає, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, а тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62633250 від 22.07.2020 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11106, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 23591,30 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клименко Роману Васильовичу, а для відома приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, позивачу та відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановления незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. О. Кравченко