Справа № 500/5388/18
Провадження № 2-во/946/37/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Радіонової Оксини Федорівни про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення задоволені частково, зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належним їй на праві власності будинком АДРЕСА_1 шляхом його звільнення. В іншій частині позову відмовлено.

23.02.2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Радіонова О.Ф. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, обґрунтовуючи тим, що в тексті рішення допущено описку, а саме, замість правильної суми вартості будинку у розмірі 30 000 доларів США, помилково зазначена сума у розмірі 30 000 грн.

25.02.2021 року ОСОБА_3 надала суду заперечення на заяву про виправлення описки, в яких вказала, що на її думку судом допущена машинальна описка, яка ніяк не впливає на зміст, сенс та виконання судового рішення. Заявницею ніким чином не мотивовано та не обґрунтовано як допущена помилка, впливає на суть прийнятого 22.09.2020 року судового рішення. З огляду на зазначене, просить суд у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року залишено без змін.

05.04.2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 22.09.2020 року допущено описку, а саме, вказано суму вартості будинку «30 000 грн.», замість вірного «30 000 доларів США».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити зазначену допущену описку в тексті рішення.

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Радіонової Оксини Федорівни про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення - задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення, вказавши в тексті рішення суму вартості будинку «30 000 доларів США» та виклавши абзац, в якому допущена описка в наступній редакції:

«24.04.2017 року ОСОБА_1 письмово повідомив ОСОБА_3 (а.с.7), що вважає її претензію щодо звільнення будинку не законною з тих підстав, що між ними існує домовленість про продаж будинку за 30 000 дол. США, які частково (у розмірі 27 000 дол. США) вже сплачені шляхом перерахування на кредитний рахунок, відкритий на ім`я чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 . З зазначених підстав просить її підготувати документи для оформлення купівлі-продажу вказаного житлового будинку, після чого він сплатить ще 3 000 дол. США для повного погашення вартості будинку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко