overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
21 червня 2021 року ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
18 серпня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Липівського старостинського округу Тульчинського району Вінницької області, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 466/7522/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«18» серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2021 року на 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 450/3384/21 Провадження № 2/450/1688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

16 серпня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а матеріали позовної заяви повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1302 грн. 90 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1302 грн. 90 коп., сплачений на рахунок № UA0013893, , отримувач ГУК Львів/Пустомитівська ТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до квитанції № 23 від 26 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 643/6006/21
Провадження №2-н/643/1947/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа №403/124/21

провадження №22-ц/4809/1374/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 310/3254/21
2/310/1677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/3254/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Кіріченко В.М. в підготовче судове засідання не з`явився. Просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не подали.

Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
20.08.2021
справа № 642/4033/21
провадження № 2/642/1654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення вимог до суми додаткових витрат, -
Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення вимог до суми додаткових витрат.
Суд, вивчивши заяву, зазначає наступне:
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат задоволені частково. Ухвалою суду від 19.08.2021 внесено виправлення в зазначене рішення.
Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 4800 грн., тобто по 1600 грн. на кожну дитину, але не більше 10 прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.06.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині позов залишити без задоволення. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 726,40 грн. в доход держави.
З врахуванням того, що рішення по дані справі було прийнято, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення вимог до суми додаткових витрат та повернути заявнику відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 368/407/21
Провадження № 2/368/441/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 14.09. 2021 року о 09 год. 20 хв.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 283/211/21
Провадження №2/283/284/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання судового експерта Валентини Мишаковської по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 15.07.2021 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, а провадження зупинено.

19.08.2021 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/106/-21/8071-ПЧ від 10.08.2021 щодо недостатньої кількості порівняльного матеріалу та матеріали цивільної справи №283/211/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання експерта необхідно відновити провадження у справі.

Зважаючи на клопотання експерта, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Крім того, з метою виконання клопотання експерта, необхідно зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали документів з достовірними вільними зразками його підпису та почерку, які максимально наближені за часом виконання до 26 квітня 2018 року, в кількості не менше 10 документів.

Керуючись статтями 223,254,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/211/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Гостєва Євгенія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл.Соборна,8, зал судових засідань №2).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали документів з достовірними вільними зразками його підпису та почерку, які максимально наближені за часом виконання до 26 квітня 2018 року, в кількості не менше 10 документів.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу для виконання.

Здійснити повідомлення інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4589/18 Номер провадження 22-ц/814/1491/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями367,374,379 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суд м. Полтави від 22 квітня 2021 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа №536/798/21
Провадження №2/524/3661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Універсал банк" (88000, м.Ужгород, вул.Швабська, 71-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 05 листопада 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць