Справа № 206/666/21
Провадження № 2/206/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсною,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання угоди частково недійсною.

Предметом та підставою первісного позову є солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО» заборгованості за угодою № 305649 від 26.11.2010 у розмірі 176 212,81 гривні, а за зустрічним позовом визнання недійсними пунктів 9.1, 9.2 та 9.4 Додатку № 2 «Правила функціонування системи придбання в групах Автотак» угоди № 305649, укладеної 26.11.2010 між ОСОБА_4 та ТОВ «АВТО ПРОСТО».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання від 07.06.2021 та призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі Договору поруки від 01.11.2011 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особисто ОСОБА_6 , чи іншою особою? Чи виконаний рукописний текст на оригіналі Договору поруки від 01.11.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особисто ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Подане клопотання мотивоване тим, що підпис та рукописний текст, що зазначені на договорі поруки від 11.01.2011 як підпис ОСОБА_6 не є його підписом та виконаний іншою невідомою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_6 , а тому, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовує свою правову позицію тим, що він не підписував даний договір, то для підтвердження вказаних обставин є необхідність у призначенні та проведенні судово почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважав, що наявні дійсні підстави для проведення експертизи.

Проаналізувавши зміст питань, які має намір поставити представник відповідача ОСОБА_2 та підстави заявленого клопотання, предмет доказування у даній справі, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

П. 1.1, 1.3 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 8.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція) встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У пункті 1.6. Інструкції вказано, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Дніпропетровську та Запорізьку область обслуговує Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Таким чином, суд встановивши наявність підстав для проведення експертизи, а саме необхідність з`ясувати обставини, щодо ідентифікації виконавця підпису в договорі поруки від 11.01.2011, що має значення для справи, приходить до висновку стосовно необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі Договору поруки від 01.11.2011, укладеного між ТОВ «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особисто ОСОБА_6 , чи іншою особою?

2) Чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_6 » на оригіналі Договору поруки від 01.11.2011, укладеного між ТОВ «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особисто ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_6 надати суду документи з вільними зразками підпису ОСОБА_6 , які повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання (бажано з розривом в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), бути подібними за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням у кількості не менше ніж 15 документів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_6 з`явитися до суду для надання експериментальних зразків почерку в кількості не менше ніж на 10-15 аркушах у вигляді записів підпису, прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Після отримання витребуваних судом документів, вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 направити їх разом з оригіналом договору поруки від 01.11.2011 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 20.08.2021.

Суддя К.С. Маштак