Справа № 571/457/18
Провадження № 2-п/571/1/2021
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Сперкач С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №571/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення суду від 18 лютого 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, копію рішення він не отримував. 17 травня 2021 року ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав повний текст рішення суду. Зазначає, що процесуальні документи та рішення суду надсилалися на невірну адресу: АДРЕСА_1 . Разом з тим, з 19.01.2018 місце проживання та місце реєстрації змінив та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що не був обізнаний про розгляд справи у Рокитнівському районному суді, не зміг подати відзиву на позовну заяву та бути присутнім на розгляді справи.

Посилаючись на норми ЦПК та ЦК України, практику Верховного Суду у справах про кредитні правовідносини просив:

-Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

-Переглянути та скасувати заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненскої області від 18.02.2019 у справі №571/457/18.

-Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду на 30 червня 2021 року.

За клопотанням відповідача розгляд заяви відкладено на 19 серпня 2021 року, про що повідомлено сторін.

Під час судового розгляду представник відповідача адвокат Сперкач С.В., відповідач ОСОБА_1 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Стверджують, що по адресі в АДРЕСА_1 відповідач не проживав та не отримував ані судових повісток, ані заочного рішення суду.

Також відповідач повідомив, що факт отримання кредиту у ПАТ «УкрСиббанк» він не заперечує, оскільки упродовж певного часу своєчасно здійснював платежі на погашення отриманого кредиту відповідно до умов договору. У зв`язку із хворобою матері перестав платити кошти на погашення кредиту, а згодом довідався, що його борг по кредиту банк передав колекторській компанії. Крім того стверджує, що про зміну свого місця проживання він повідомляв банк.

Просять заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Заяв та клопотань від представника банку до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 18 лютого 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08 грудня 2016 року в розмірі 48 649 гривень 89 копійок, яка складається з: 32411,18 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 3939,48 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 11091,33 грн. заборгованість по комісії; 493,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 190,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 523,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та судові витрати по справі у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Рішення суду направлено на адресу ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно матеріалів справи, місцем проживання відповідача зазначалося: АДРЕСА_1 , що підтверджувалося копією паспорта громадянина України, який містив штемпель з відміткою вказаного місця за реєстрації.

Відповідно до довідки Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №1787 від 03.05.2018, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає (а.с.41).

Разом з тим, при відкритті провадження у справі суд керувався ч.10 ст.187 ЦПК України, а судові повістки направлялися а останньою відомою адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками відповідачу надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , поштове повідомлення про вручення поштового відправлення містить відмітку: 18.05.2018 вручено за дорученням ОСОБА_2 (а.с.45 ).

Відповідач припускає, що вказані документи могли бути вручені матері ОСОБА_2 .. Разом з тим, його ніхто не повідомляв про вказані документи, а за станом здоров`я мати могла не усвідомлювати зміст вказаних документів.

Також, поштовим повідомленням підтверджується, що 29.09.2018 вручено судову повістку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено у повідомленні: 18.05.2018 вручено за дорученням ОСОБА_3 (а.с.47).

Крім того, 18.02.2019 копія заочного рішення суду направлено тією ж адресу проживання відповідача та вручено 21.02.2019, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач був повідомлений про судові засідання та був обізнаний про ухвалене рішення, а до 04.06.2021 рішення визнавав і не оспорював.

Не заслуговує на увагу суду твердження відповідача про те, що він не був обізнаний про судові засідання у цивільній справі, у зв`язку з чим був позбавлена можливості надати пояснення та надати відповідні докази для правильного вирішення справи, так як судом прийнято рішення відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією із засад цивільного судочинства, згідно п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог відповідача, що є підставою у залишенні заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.08.2021.

Суддя А.Ф.Комзюк