У Х В А Л А

Справа № 385/975/21

2/385/352/21

18.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.

законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Рябоволик Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2021 року на адресу суду від представника третьої особи Служби у справах дітей Гайворонської міської ради надійшла заява в якій зазначено, що питання визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21063 та автомобільний причіп «Фермер» за ОСОБА_4 виносилося на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при Гайворонській міській раді. Усі члени комісії одноголосно проголосували, що визнання права власності на вказане майно за ОСОБА_4 суперечить інтересам дитини, так як порушує право дитини на житло. Крім того, зазначено, що служба у справах дітей Гайворонської міської ради є неналежною третьою особою по даній справі. Належною третьою особою буде орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, у зв`язку з чим просить замінити службу у справах дітей Гайворонської міської ради, як третю особу по даній справі, на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гайворонської міської ради в судовому засіданні підтримала подане 13.08.2021 року клопотання про заміну третьої особи та просила його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання представника третьої особи та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_2 яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 1 статті 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне та доцільне замінити третю особу - Службу у справах дітей Гайворонської міської ради на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, оскільки відповідачем по справі є неповнолітня особа, предметом спору являється спадкове майно на яке ОСОБА_1 має право як один із спадкоємців ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі № 385/975/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третю особу Службу у справах дітей Гайворонської міської ради на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради (вул. В.Стуса, 30, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300).

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 14.09.2021 року о 10 год. 30 хв.

Направити Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради копію позовної заяви з додатками до неї, судову повістку та копію даної ухвали.

Роз`яснити положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак