Справа № 361/3279/18
Провадження № 2/361/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

29 вересня 2020 року в судовому засіданні третя особа заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та просила на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 06.03.2015 року складеної ОСОБА_2 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6). Оплату за проведення експертизи покласти на неї.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення експертизи, але одночасно просили поставити на вирішення експерту питання: Чи перебував ОСОБА_2 , який виконав рукописний текст документа простої боргової розписки від 06 березня 2015 року у незвичайному стані (який був психофізіолгічний стан особи, яка виконала рукописний текст)? Оплату за проведення експертизи за вказаним питанням покласти на ОСОБА_2

29 вересня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено, призначена почеркознавча експертиза.

10 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 ,в якому вона заявила клопотання та пропонувала викласти друге питання ухвали суду відповідно до п. 1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), у такій редакції:

-Чи виконано рукописний текст (назва документа та його реквізити, графа, рядок) (прізвище, ім`я та по батькові особи) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я та по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?, а також просила надати: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які можуть міститись у різнохарактерних документах (а саме: листах, автобіографії, заявах, розписках, наказах, договорах, деклараціях, тощо) за різний період часу, у тому числі максимально наближених до часу виконання досліджуваного документа (06.03.2015); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 у вигляді тексту досліджуваної розписки, що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у середньому та швидкому темпах письма; надати дозвіл на використання умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах цивільної справи, а також надати: достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які можуть міститись у різнохарактерних документах (а саме: листах, автобіографії, заявах, розписках, наказах, договорах, деклараціях, тощо) за різний період часу, у тому числі максимально наближених до часу виконання досліджуваного документа (06.03.2015); експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , що виконані нею на аркушах паперу формату А4 у середньому та швидкому темпах письма, надати дозвіл на використання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах цивільної справи.

В судовому засіданні позивач та його представник погодились із клопотанням експерта.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник погодились із формулюванням питанням яке поставити на вирішення експертам, саме поставити наступні питання: Чи виконано рукописний текст (назва документа та його реквізити, графа, рядок) (прізвище, ім`я та по батькові особи) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я та по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Також надали дозвіл на використання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах цивільної справи.

Третя особа ОСОБА_3 погодила клопотання експерта, надавши під час засідання 16 лютого 2021 року необхідних зразків витребуваних експертом в судове засідання 12 квітня 2021 року не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, знаходить підстави для задоволення заявленого клопотання та призначення по справі вищезазначеної експертизи.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи виникло питання по збиранню відповідних матеріалів, а також уточнення питання які слід поставити, суд дійшов висновку про те, що питання у п. 2 викласти в наступній редакції: Чи виконано рукописний текст (назва документа та його реквізити, графа, рядок) (прізвище, ім`я та по батькові особи) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я та по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Надати на дозвіл на використання умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах цивільної справи.

Експертам для проведення експертизи можливо використовувати наступні документи із зразками почерку та підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: заяву від 17 вересня 2018 року ОСОБА_2 (а.с. 21), розписку від ОСОБА_2 від 06 березня 2015 року (а.с. 24), позовну заяву (зустрічна) від 01.10.2018 року ОСОБА_2 (а.с. 30-32), клопотання ОСОБА_2 від 20.02.2019 року(а.с. 58), клопотання ОСОБА_2 від 20.02.2019 року (а.с. 59), клопотання про визнання неналежною третьою особою ОСОБА_3 від 26.02.2020 року (а.с. 114), розписку свідка ОСОБА_3 від 26.02.2020 року (а.с. 117), розписка (а.с. 121, 133, 137, 138), клопотання ОСОБА_3 від 21 вересня 2020 року (а.с.139), клопотання про призначення експертизи ОСОБА_3 (а.с.142-144), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 (а.с. 188), клопотання ОСОБА_2 від 16.02.2021 року (а.с. 189), зразки підпису ОСОБА_2 (а.с.190-204), зразки почерку ОСОБА_2 у швидкому темпі письма (том 1 а.с. 205-219), зразки почерку ОСОБА_2 у середньому темпі письма (том 2 а.с. 110-124), зразки підпису ОСОБА_3 від 16.02.2021 року (а.с. 1-16), зразки почерку ОСОБА_3 у середньому темпі письма (том 2 а.с. 17-31), зразки почерку ОСОБА_3 у швидкому темпі письма (том 2 а.с. 32- 47), зразки почерку ОСОБА_3 який би відповідав даті складання документу - 06 березня 2015 року (а.с. 94-104 а), зразки почерку ОСОБА_2 , який максимально наближений до часу виконання досліджуваного документу (06.03.2015 року) (а.с. 55-63).

Враховуючи складність та об`єм робіт, які повинні виконати експерти, вважає за можливе направити її експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Смоленська,6, відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року, із уточнення у другому питанні.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити до виконання ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, для проведення судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 06.03.2015 року складеної ОСОБА_2 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст (назва документа та його реквізити, графа, рядок) (прізвище, ім`я та по батькові особи) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я та по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи за питанням № 1 покласти на третю особу ОСОБА_3 .

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи за питанням № 2-3 покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи справа № 361/3279/18

провадження № 2/361/97/20.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.