Справа № 404/7954/20
Номер провадження 2/404/2346/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути додаткові витрати на неповнолітню доньку, половину понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 098 , 20 грн., які складаються з половини витрат на оформлення закордонного паспорту для виїзду на навчання до Польщі - 992,00 грн., витрат на підготовку документів для вступу до навчального закладу у Польщі -18894,41 грн., витрат на навчання доньки в Мовному центрі «Ост-Вест» - 8480,00 грн., витрат на навчання доньки в КЗ «Луцька художня школа» - 6180,00 грн., витрат на придбання окулярів - 5650,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Надав до суду відзив, де вказав, що витрати на навчання оформлення паспорту витрати на зайняття в мовному центрі не носять вимог додаткових витрат. Що до вимог про витрати в КЗ «Луцька художня школа» то просить застосувати строк позовної давності , оскільки вимоги зазначені за період з 2016 року, а окрім того відсутні квитанції про сплату вказаних коштів.

Заслухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає частковому задоволенню.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем зазначено, що для подальшого навчання ОСОБА_3 в технікуму «Лідер» у м. Люблін було укладено договір № 144/Т від 30 листопада 2017 року, для підготовки документів для вступу до навчального закладу у Польщі, загальна вартість підготовки документів склала 18 894,41 грн., що підтверджується Договором № 144/Т від 30 листопада 2017 року, та додатком до Договору про вступ до технікуму від 30 листопада 2017 рок та Зверненням Дирекції технікуму «Лідер» у м. Люблін про видання довготермінової візи багаторазового в`їзду для ОСОБА_3 , а також товарними чеками № 3 від 09.01.2018 року № 428 від 08.06.2018 року, та № 427 від 07.06.2018 року.

Позивачем було понесені витрати на оформлення закордонного паспорту для виїзду доньки - ОСОБА_3 на навчання до Польщі, на загальну суму 992,00 грн., що підтверджується квитанціями № 30803559 від 13.12.2017 року, № 30803560 від 13.12.2017 року, № 30803561 від 13.12.2017 року.

Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини за кордоном при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина за кордоном. Навчальний заклад технікуму «Лідер» у м. Люблін , Польща було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем (постанова Верховного Суду №336/1488/19 від 26.08.2020 року), а відтак від відмовляє у позовних вимогах про оплату паспорта для виїзду на навчання за кордон, вартість мовних курсів пов`язаних з навчанням за кордоном, витрат на підготовку документів для вступу до начального закладу за кордоном.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності щодо позовної вимоги про стягнення витрат за навчання в КЗ «Луцька художня школа» , оскільки вимоги зазначені за період з 2016 року. Стаття 257 ЦК України - проголошує загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 стаття 267 ЦК України - передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частина 4 стаття 267 ЦК України - проголошує, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивач пред`явила позовні вимоги за навчання доньки за період з2016 року по травень 2018 року.

З позовом до суду позивач звернулася 16.12.2020 року, тому суд находить за можливе застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення витрат на оплату за навчання КЗ «Луцька художня школа» і стягнути Ѕ частину витрат за період з грудня 2017 року (370*6=2 200 грн.: 2 =1100 грн.

Доводи адвоката відповідача, щодо відсутності квитанцій про оплату витрат на навчання в КЗ «Луцькій художній школі» спростовуються довідками підписаними директором школи про сплату коштів за навчання, оскільки це здібності дитини в малюванні (а.с.13-15).

Відповідно до квитанції на отримання замовлення від 10.07.2019 року було придбано ОСОБА_3 окуляри за 5650 грн. (а.с.29), що підтверджено додатково консультативним висновком (а.с.108).

Суд находить за можливе стягнути з відповідача Ѕ частину вартості окулярів, оскільки це стосується витрат пов`язаних зі здоров`ям дитини.

Суд задовольняє позовні вимоги частково щодо витрат на навчання художній школі та стягує з відповідача Ѕ частину витрат в межах строку позовної давності за навчання в КЗ «Луцька художня школа» 1100 грн. та вартість Ѕ частини окуляр в розмірі 2 825 грн.

В задоволенні інших вимог суд відмовляє.

Судові витрати суд стягує відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 145 грн.87 коп.

На підставі ст.ст.180,185 СК України, керуючись ст.ст.81,267, 265,266 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості окуляр в розмірі 2 825 грн., Ѕ частину вартості витрат на навчання в КЗ «Луцька художня школа» в розмірі 1 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 145 грн.87 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні половини вартості витрат на оформлення паспорту для виїзду на навчання до Польщі - 992 грн., витрат на підготовку документів для вступу до навчального закладу у Польщі - 18 894 грн.41 коп., витрат на навчання в Мовному центрі «Ост-Вест»- 8 480 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 18.08.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда