печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача - Гаврилова Є.Ю.

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідачів про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2021 року об`єднану заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року задоволено. Скасовано заочне рішення та призначено підготовче судове засідання по справі.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати документи, зазначені в акті №23 від 11 жовтня 2018 року, вказуючи, що зазначені документи мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, заслухвавши поясненняучасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що представником відповідачів не доведено необхідності витребування зазначених в акті №23 від 11 жовтня 2018 року документів та не вказано, які факти можуть підтвердити зазначені докази або обставини, які оспорюються сторонами у справі, що дані докази пов`язані із заявленими позовними вимогами, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик