18.08.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1115/21
Провадження № 2/533/137/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

представника позивача Андрейка О.Т. (у режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників КНП «Кобеляцький центр ПМСД»,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників КНП «Кобеляцький центр ПМСД».

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 03 серпня 2021 року.

Витребувано у КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» інформацію про наявність чи відсутність фінансування на забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, за період з 15.10.2020 по 30.05.2021.

03 серпня 2021 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області відкладено судове засідання у цивільній справі на 18 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у зв`язку з неявкою учасників. Судове засідання вирішено здійснювати у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області з онлайн трансляцією.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання у судове засідання не з`явився, направив представника.

Представник позивача Андрейко Олександр Тарасович у судовому засіданні підтримав клопотання (подане через електронну пошту) про забезпечення доказів, у якому просив витребувати у Кобеляцької міської ради бухгалтерську документацію про суми грошей, які виділялися та перераховувалися КНП «Кобеляцький центр ПМСД» для оплати пільгових ліків. В обґрунтування клопотання зазначав, що на його самостійний запит відповідь Кобеляцька міська рада обіцяла надати не раніше ніж через місяць, що значно затягне розгляд справи.

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечив, просив відкласти розгляд справи з-підстав перебування головного лікаря на стаціонарному лікуванні. Направив відзив, у якому позовні вимоги заперечував та просив відмовити у повному обсязі позивачеві у задоволенні позовних вимог. Разом з відзивом відповідач направив докази, зміст яких суд визначити не може у зв`язку з неякісністю копій.

Окрім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження направлення копії відзиву та доказів позивачеві, а також не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала відзив.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідач КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» не виконав вимоги ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року та не надав інформацію про наявність чи відсутність фінансування на забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, за період з 15.10.2020 по 30.05.2021.

Відповідно до ч. 1 5, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені параграфом 8 ЦПК України.

Статтею 143 ЦПК України встановлено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу, а саме: заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню провадження.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 10.06.2021 про відкриття провадження у справі, якою було витребувано у відповідача інформацію про фінансування, а також ураховуючи невиконання відповідачем обов`язку з направлення відзиву на позов з додатками іншому учаснику, суд уважає за потрібне повторно витребувати у відповідача таку інформацію, зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачеві та попередити відповідача про наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

Також суд уважає підставним та обґрунтованим клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування відповідної інформації від розпорядника такої інформації, а саме від Кобеляцької міської ради, оскільки на його самостійний запит така інформація станом на дату проведення судового засідання Кобеляцькою міською радою не надана, й така інформація має значення для правильного вирішення спору.

Крім того, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд має право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. На підставі викладеного, суд уважає за необхідне викликати представника відповідача для надання особистих пояснень, що на переконання суду, сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 83, 84, 143, 148, 198, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Кобеляцької міської ради (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200) інформацію на підтвердження обсягів фінансування КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» Кобеляцької міської ради для забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, за період з 15.10.2020 по даний час.

Повторно витребувати у КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» інформацію про наявність чи відсутність фінансування на забезпечення груп населення, у разі амбулаторного лікування яких лікарські засоби за рецептами лікарів відпускаються безоплатно або на пільгових умовах, за період з 15.10.2020 по 30.05.2021.

Зобов`язати відповідача КНП «КОБЕЛЯЦЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД» направити відзив на позовну заяву з копіями доказів позивачеві з наданням до суду підтвердження надсилання (надання) копії відзиву і доказів позивачеві.

Відповідні докази надати суду до 06 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

Викликати у судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.08.2021.

Суддя В.П. Козир