Справа № 342/564/21
Провадження № 2-о/342/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє від імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою в якій просить ухвалити рішення, яким встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області; встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області, станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року; встановити факт перебування у громадянстві колишнього СРСР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області. Заінтересована особа - Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ).

В судове засідання учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 18.08.2021 не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення ОСОБА_1 подано заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення на мобільний номер телефону зазначений ОСОБА_1 (а.с.33).

Ухвалою від 14.05.2021 Городенківським районним судом Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М. прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 червня 2021.

08.06.2021 було проведено судове засідання за участю учасників справи та допитано свідків. По справі було оголошено перерву та призначено розгляд справи на 29 червня 2021 року про, що повідомлено заявницю та представника заінтересованої особи, що підтверджується повідомленням про розгляд справи (а.с. 58).

Проте, в судове засідання заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи було відкладено на 18 серпня 2021, про що повідомлено учасників справи, а саме заявницю та заінтересовану особі.

Довідкою про доставку sms-повідомлення підтверджується, що sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі на 18.08.2021 9:30 ОСОБА_1 доставлено на номер телефону 30.06.2021».

Однак, в судове засідання 18.08.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, що заявниця ОСОБА_1 була належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлена про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 08:30 год. 29.06.2021 та 09-30 18.08.2021, що підтверджується її особистим підписом на повідомленні про розгляд справи та довідкою про доставку sms-повідомлення.

Станом на 18.08.2021 від заявниці ОСОБА_1 не надходила заява про розгляд справи без їх участі та не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин заявницею до суду не надавалось.

Таким чином, в силу вищенаведених норм ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що заявниця, систематично не з`являвся до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПП в рішенні по справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області) слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявниці в судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261, 268, 294, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.