Номер справи 623/2542/21
Номер провадження 2/623/764/2021
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв місті Ізюмі цивільну справу № 623/2542/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2019 року Виконавчим комітетом Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу не мають дітей. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. На підставі постійних образ, ігнорування та повного взаємного непорозуміння, небажання останнього змінити спосіб життя і як причина відсутності взаємних інтересів та спільної цілі, шлюбні відносини між ними фактично припинились майже одразу.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 24 травня 2019 року Виконавчим комітетом Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 02 укладено шлюб між сторонами у справі.(а.с. 3)

У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач в позовній заяві вказує, що життя не склалося, мають розбіжності щодо стосунків в сім`ї. Шлюбні стосунки припинені майже одразу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Так, у відповідності з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем надано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 268720 про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 01.05.2020 року безстроково. (а.с. 19)

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір у розмірі 908,00 гривень необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Вирішуючи питання відшкодування позивачці витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

У разі задоволення позову судові витрати,пов`язані з розглядом справи, відповідно до п.1ч.2ст.141ЦПК України,покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Зміст та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги,входять до предмета доказування у справі.

На підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з користуванням правовою допомогою, позивачкою надано суду договір про надання правової допомоги від 29.06.2021 року, укладений нею з адвокатом Волченко Г. В. (ордер ДН № 058514) (а.с.21, 6), яка здійснює свою адвокатську діяльність індивідуально,квитанцію від 01.07.2021 року про сплату ОСОБА_1 ОСОБА_3 800,00 гривень (а.с. 7)

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ці ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року. Тобто, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» п. 268).

Витрати, понесені позивачкою у зв`язку з правовою допомогою, відповідають критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру і підлягають стягненню з відповідача на її користь в розмірі 800,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,34,89,141,206,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.109,112, 113,114 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований 24 травня 2019 року Виконавчим комітетом Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 02.

Відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 02 від 24 травня 2019 року, місце реєстрації - Виконавчий комітет Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків вул. Бакуліна буд.18) повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 за квитанцією № 9237-1344-0105-8067 від 29.06.2021 у сумі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 вартості послуг на правничу допомогу в розмірі 800,00 гривень.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова