Справа № 621/3319/20
Провадження № 2-п/621/3/21
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2021 по цивільній справі № 621/3319/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 стверджує, що про існування судового рішення по справі № 621/3319/20 він дізнався в 09.03.2021 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, до цього часу заявник не був повідомлений про розгляд вказаної справи, так як не отримував жодної судової повістки. Щодо необхідності скасувати заочне рішення ОСОБА_2 зазначав, що у нього відсутній оригінал кредитного договору, також банком не надавалося окремого письмового документу з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача. Крім того, ОСОБА_2 заявляє про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, заяву про перегляд заочного рішення просив розглядати за його відсутності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в ній, суд дійшов до наступного висновку:

Встановлено, що 04.12.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просили стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2017 у розмірі 79156 грн. 64 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду, яка заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2021 була задоволена в повному обсязі. Так, з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк», стягнуто суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 березня 2018 року у розмірі 79 156 грн. 64 к., а також судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 к.

З матеріалів справи вбачається, що судом на адресу реєстрації ОСОБА_2 було направлено копію позовної заяви з додатками, копію ухвали відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду, однак судова кореспонденція відповідачу повернулася до суду через закінчення строку зберігання.

ОСОБА_3 зазначає, що про заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2021 дізнався з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень

Судом встановлено, що копію заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2021 відповідач ОСОБА_2 отримав 22.03.2021.

15.03.2021, ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, отже, заявником не було пропущено строк, протягом якого можливо звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився в судові засідання з поважних причин, а наведені ним підстави скасування заочного рішення сплив строку позовної давності для стягнення заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, а заочне рішення від 16.02.2021 скасувати. Враховуючи клопотання відповідача, призначити до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 19, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2021, ухвалене за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в підготовчому засіданні на 11:45 год. 29 квітня 2021 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: