справа №619/1979/19
провадження №2/619/38/21
13 серпня 2021року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області, про визначення порядку користування квартирою, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона зареєстрована та проживаю разом з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації фонду Черкасько -Лозівської сільської ради від 22.11.2006, розпорядження №99 від 15.10.2006 року, їй належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .
Також по 1/3 частині вказаної вище квартири належить її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На даний час вона з дітьми користується кімнатою № НОМЕР_1 площею 9.7 кв. м., так як цього забажала її мати ОСОБА_2 . Між ними часто виникають сварки стосовно користування квартирою. Матір притягували до адміністративної відповідальності за сварки в нетверезому стані. Кімната, в якій вона проживає з дітьми, має невелику площу, у зв`язку з чим виникли труднощі в користуванні.
Мати ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 користуються кімнатами №2 площею 15,5 кв. м.; кімнатою №3 площею 5,5 кв. м. та кімнатою №4 площею 7.6 кв. м., тобто користуються площею 28,6 кв. м. Вважає, що це несправедливо до неї та до її дітей, так як порушуються її житлові права. Добровільно за згодою вирішити питання по користуванню вказаною квартирою вони не можуть.
В квартирі раніше проживав чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але він в квартирі не проживає з 2017 року, місце проживання його невідомо.
Зазначає, що у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище вказано, як ОСОБА_7 , проте, згідно паспорта громадянина України її прізвище ОСОБА_8 .
Просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності на квартиру:у користування ОСОБА_1 виділити житлові кімнати №3 площею 5,5 кв.м., № 5 площею 9,7 кв.м.; у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділити житлові кімнати № 2 площею 11,7 кв. м., № 4 площею - 7,6 кв.м., приміщення кухні № 6 площею - 9,7 кв. м., коридору № 1 площею 4,8 кв. м., вбудовану шафу площею 0,4 кв. м. залишити в загальному користуванні співвласників,встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, а саме кв. АДРЕСА_2 , виданого комісією по приватизації Черкасько Лозівської с/ради від 22.11.2006, розпорядження № 99 від 25.10.2006 їй- ОСОБА_1
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Корнієнко О.І. не з`явились, згідно заяв позов підтримують, просили справу розглядати без їх присутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, згідно заяв уточнений позов визнають повністю, просять справу розглядати без їх присутності.
Представник третьої особи- Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Черкасько -Лозівської сільської ради від 22.11.2006, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_3 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина.
Згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» від 29.01.2019 р. за № 9514 квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності в цілому в рівних частинах кожному за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації фонду Черкасько -Лозівської сільської ради від 22.11.2006, розпорядження № 99 від 15.10.2006.
Відповідно довідки від 21.01.2019, № 02-17/1-24, наданої Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області згідно діючої картотеки реєстрації місця проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Згідно Акта депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Мартиненка Д.І. від 25.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Для здійснення варіанту порядку користуванняквартирою для максимальної ізоляції приміщень житловимх кімнат співвласників в складі цієї квартири необхідно провести будівельні роботи, перелік яких вказаний в дослідницькій частині висновку експерта.
Належність позивачу Свідоцтва про право власності на житло, а саме кв. АДРЕСА_2 , виданого комісією по приватизації Черкасько Лозівської с/ради від 22.11.2006, розпорядження № 99 від 25.10.2006, де дані позивача зазначені, як ОСОБА_1 , підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Дергачівським РВ УМВСУ в Харківській області 02.03.2009, де анкетні дані позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Зі статті 383 ЦК України вбачається, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 14 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням, якщо про це заявлено позов.
У п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз`яснено, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування.
З урахуванням доказів, наданих у справі, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 319, 356, 358, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 76-80, 263-265, 273, 315 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності на квартиру:
-у користування ОСОБА_1 виділити житлові кімнати
№3 площею 5,5 кв.м., № 5 площею 9,7 кв.м.
-у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділити житлові кімнати № 2 площею 11,7 кв. м., № 4 площею - 7,6 кв.м.
Приміщення кухні № 6 площею - 9,7 кв. м., коридору № 1 площею 4,8 кв. м., вбудовану шафу площею 0,4 кв. м. залишити в загальному користуванні співвласників.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , виданого комісією по приватизації Черкасько Лозівської с/ради від 22.11.2006, розпорядження № 99 від 25.10.2006, виданого на ім`я ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Повне найменування сторін (учасників) справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІК НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м.Дергачі, майдан Перемоги,1),

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.08.2021.

Суддя Л. К. Калмикова