Провадження № 2-др/635/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі та виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення права власності та виділ частки майна зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі № 2034/12327/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок літ. В-1з мансардою літ. мс, тамбуром літ. в та балконом літ. в1 загальною площею 81,90 м2, житловою площею 59,30 м2 з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Ж з льохом літ. ж і вбиральнею літ. Е по АДРЕСА_1 ; проведено виділ із майна, що є у спільній частковій власності домоволодіння АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_2 житловий будинок літ. В-1загальною площею 81,90 м2, житловою площею 59,30 м2 з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Жз льохом літ. ж і вбиральнею літ. Е; виділено ОСОБА_1 житловий будинок літ. А-1загальною площею 30,4 м2, житловою площею 10,2 м2., з надвірними будівлями: сараєм - літ. Б, льохом літ. а1; припинено право сумісної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; залишено вже визначений та склавшийся порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що право власності підлягає державній реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення права власності та виділ частки майна зі спільної часткової власності, вказавши, що за ОСОБА_1 визнається право власності на виділену їй частку майна житловий будинок літ. А-1загальною площею 30,4 м2, житловою площею 10,2 м2., з надвірними будівлями: сараєм - літ. Б, льохом літ. а1; та право власності підлягає державній реєстрації. Також просить виправити у рішенні описку та її прізвище вказати правильно « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі № 2034/12327/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок літ. В-1з мансардою літ. мс, тамбуром літ. в та балконом літ. в1 загальною площею 81,90 м2, житловою площею 59,30 м2 з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Ж з льохом літ. ж і вбиральнею літ. Е по АДРЕСА_1 ; проведено виділ із майна, що є у спільній частковій власності домоволодіння АДРЕСА_1 та виділено ОСОБА_2 житловий будинок літ. В-1загальною площею 81,90 м2, житловою площею 59,30 м2 з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Жз льохом літ. ж і вбиральнею літ. Е; виділено ОСОБА_1 житловий будинок літ. А-1загальною площею 30,4 м2, житловою площею 10,2 м2., з надвірними будівлями: сараєм - літ. Б, льохом літ. а1; припинено право сумісної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; залишено вже визначений та склавшийся порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що право власності підлягає державній реєстрації. ОСОБА_2 зареєстрував право власності на належну йому частину будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримав відповідний витяг. Заявнику відмовлено в державній реєстрації у зв`язку з тим, що суд, виділивши житловий будинок літ. А-1загальною площею 30,4 м2, житловою площею 10,2м 2., з надвірними будівлями: сараєм - літ. Б, льохом літ. а1 не вказав у рішенні, що за ОСОБА_1 визнано право власності на цей будинок. Крім того, вказала, що в рішенні суду прізвище позивача ОСОБА_1 вказано неправильно « ОСОБА_4 ».

Суд дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , цивільної справи № 2034/12327/2012 приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу, при цьому заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області були заявлені вимоги:

визначити за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. В-1з мансардою літ. мс, тамбуром літ. в та балконом літ. в1загальною площею 81,90 м2, житловою площею 59,30 м2 з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Жз льохом літ. жі вбиральнею літ. Епо АДРЕСА_1 ;

провести виділ із майна, що є у спільній частковій власності домоволодіння АДРЕСА_1 :

виділити ОСОБА_2 житловий будинок літ. В-1загальною площею 81,90 м2, житловою площею 59,30 м2 з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Жз льохом літ. жі вбиральнею літ. Е;

виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. А-1загальною площею 30,4 м2, житловою площею 10,2 м2., з надвірними будівлями: сараєм - літ. Б, льохом літ. а1;

припинити право сумісної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

КП Харківське районне бюро технічної інвентаризаціїзареєструвати право власності:

на житловий будинок літ. В-1з масандрою літ. мс, тамбуром літ. вта балконом літ. в1загальною площею 81,90 м2, житловою площею 59,30 м2 з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. Жз льохом літ. жі вбиральнею літ. Е по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

на житловий будинок літ. А-1загальною площею 30,4м2, житловою площею 10,2м2., з надвірними будівлями: сараєм - літ. Б, льохом літ. а1по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Залишити вже визначений та склавшийся порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючим, що позивачами не висувались вимоги про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок літ. А-1загальною площею 30,4 м2, житловою площею 10,2 м2., з надвірними будівлями: сараєм - літ. Б, льохом літ. а1по АДРЕСА_1 , тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 і суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, при цьому враховує, що заявлені вимоги стосувались виділу частки із спільного майна власників. Також суду не надано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Судом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 у позові вказано як « ОСОБА_4 », у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року прізвище позивача також вказано « ОСОБА_4 », при цьому в матеріалах цивільної справи міститься копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 , тому за вказаних обставин, суд погоджується, що описка в рішенні суду підлягає виправленню, тому замість неправильного « ОСОБА_1 » в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі № 2034/12327/2012 вказати правильно « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 269, ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 2034/12327/2012 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення права власності та виділ частки майна зі спільної часткової власності відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити та замість неправильного « ОСОБА_1 » в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі № 2034/12327/2012 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення права власності та виділ частки майна зі спільної часткової власності прав вказати правильно « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021року.

Суддя О.М. Пілюгіна