Справа № 342/847/19
Провадження № 22-ц/4808/697/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 11 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городенківського районного суду від 11 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», ПП «Верес» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Яшан Р.Р., ТОВ «Кей-Колект», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії, та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним споживчого кредитного договору. Призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно з висновком Конституційного Суду України, викладеним в абзаці 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про закриття підготовчого провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Отже, ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з судовим рішенням по суті спору.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції в разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З огляду на вищенаведені обставини апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути.

Керуючись статтями 352, 353, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 11 січня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин