Справа № 264/4961/18
Провадження № 2/263/82/2021
РІШЕННЯ
31 серпня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Дрюченко A.K., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 , постійно мешкає та прописана в державній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка в паспорті позивача та особовий рахунок. Разом з позивачем в зазначеній квартирі мешкають її неповнолітні діти ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Крім того в зазначеній квартирі зареєстровані та до 2005 року мешкали відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які на теперішній час в зазначеній квартирі не мешкають на протязі 13 років. Відповідач ОСОБА_2 , постійно мешкає у квартирі свої матері, за адресою: АДРЕСА_2 , а місце відповідача ОСОБА_3 , наразі невідомо. За весь час не проживання відповідачів за зазначеною адресою, позивач самостійно несе витрати за комунальні послуги та утримання квартири, у зв`язку з чим реєстрація відповідачів суттєво впливає на матеріальний стан позивача. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, надала заперечення на позовну заяву, в якій зазначила, що відповідно до рішення виконкому Жовтневого районного суду м . Маріуполя № 409 від 25.08.1982 року їй було надано двокімнатну державну квартиру АДРЕСА_3 , в якій вона є основним квартиронаймачем та прописана в зазначеній квартирі з 19.05.1976 року, крім того в зазначеній квартирі прописана її донька ОСОБА_3 , з 28.06.1991 року. У зв`язку з матеріальним становищем, дочка вимушена періодично виїжджати за межи України в Грецію на заробітки. У зв`язку з тяжким захворюванням матері відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_6 , яка перенесла два інсульти та була паралізована, потребувала догляду, внаслідок чого відповідач ОСОБА_2 , мешкала в квартирі матері. В період коли відповідач доглядала свою матір до неї звернувся її брат ОСОБА_7 , з проханням прописати в квартирі АДРЕСА_3 його доньку ОСОБА_1 , на що остання погодилась. Також зазначила, що за місцем реєстрації позивач отримує пенсію та перебуває на обліку у медичній установі.
Відповідач ОСОБА_3 , до суду не з`явилась надала заперечення на позовну заяву в якій зазначила, що усних та письмових дозволів ОСОБА_1 , на реєстрацію у вище зазначеній квартирі не давала.
Представник третьої особи ЖКП «Жилкомплекс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до ст.247 ЦПК України.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2019 року Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 виданого квартиронаймачу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані : квартиронаймач - ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_3 , муж - ОСОБА_8 , племінниця ОСОБА_1 , дочка племінниці ОСОБА_5 , та син племінниці ОСОБА_4 .
Згідно з довідкою КСН «Правий беріг» підписаною орендодавцем КСН, зазначено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , за вказаною квартирою не мешкають з 2005 року, згідно з актом опитування сусідів.
Відповідно до довідки ЖКП «Жилкомплекс», підписаною директором та бухгалтером ЖКП «Жилкомплекс», вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , перебуває на балансі ЖКП «Жилкомплекс».
Згідно з договором № 170803-134 від 19.09.2017 року складеного між ОСОБА_1 , та СПД ОСОБА_9 , позивачем було оплачену послуги за заміну віконних конструкцій у квартирі АДРЕСА_3 .
Відповідно до заяви сусідів ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , останні зазначають, що позивач ОСОБА_1 , мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , на протязі 13 років, відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в зазначеній квартирі не мешкають з 2005 року, майно відповідачів в квартирі відсутнє.
Згідно з актом КСН «сел. Мирний» № 30 від 01.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , мешкає з 1998 року разом з матір`ю ОСОБА_6 , яка хворіла та потребувала догляду, по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать сусіді ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 17 жовтня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маіруполя Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 .
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа мас право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. ст.64,65 Житлового кодексу Української PCP (далі - ЖК), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Повага до права людини на житло закріплена у ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Ніхто не може примусово бути позбавлений житла, безпідставно виселений із нього або визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини та відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантується кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Згідно із статтею 4 ЖК Української РСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає, зокрема, жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд).
Згідно ст. 71 ЖК Української РСР збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , без поважних причин не проживають у вищезазначеній квартирі. Належних доказів на підтвердження факту не проживання відповідачів у спірній квартирі з поважних причин з 2005 року в судовому засіданні не встановлено, на даний час відсутня будь-яка домовленість між позивачем та відповідачами на право користування житловим приміщенням, позивач одноосібно несе витрати по його утриманню, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4, 9, 71, 70, 107 ЖК Української РСР, ст. ст. 3, 12, 13, 7680, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневйи районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Кулик