Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 569/17706/18

провадження № 61-16763св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся д суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , ТОВ «Рівнепромекобуд», у якому просив визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня

2012 року (відступлення права вимоги) від 22 грудня 2015 року; визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня

2012 року (відступлення права вимоги) від 20 лютого 2017 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Градобуд», внесені державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюк В. О., на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений

04 вересня 2018 року Плетньовим В. О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084, укладений між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та ОСОБА_2 , в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_2 , внесені

04 вересня 2018 року Плетньовим В. О. , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, за номером запису про право власності 27766134, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 07 вересня 2018 року Матвійчуком О. С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1743, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасувати заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, накладену 07 вересня 2018 року

Матвійчуком О. С. , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, у зв`язку із посвідченням Іпотечного договору від

07 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня

2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги), укладений 22 грудня 2015 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги), укладений 20 лютого 2017 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», ОСОБА_4 , ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд».

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», №20468190 внесений 16 травня 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюк В. О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18 травня

2017 року на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним з моменту його укладення Договір купівлі-продажу, посвідчений 04 вересня 2018 року Плетньовим В. О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 1084, укладений між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та ОСОБА_2 , в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 № 27766269 внесений 04 вересня 2018 року Плетньовим В. О. , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений

07 вересня 2018 року Матвійчуком О. С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1743, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, накладену 07 вересня 2018 року Матвійчуком О. С. , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за № № 1744, 1745, 1746, 1747 у зв`язку із посвідченням Іпотечного договору від 07 вересня 2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня

2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позов відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 6 342,90 грн.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року і залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Рівненського міського суду Рівненської області.

Зупинено дію постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

03 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 344/16879/15-ц за позовом

ОСОБА_8 до ПП «Екватор-ІФ» та ТОВ «Перко», третя особа - ТОВ «Інкомбуд», про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ТОВ «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначила необхідність відступлення висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від

24 червня 2015 року в справі № 6-318цс15, від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1858цс15

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2020 року справу

№ 344/16879/15-ц(провадження № 14-31цс20) прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 344/16879/15-ц (провадження

№ 61-31цс20).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 569/17706/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня

2019 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20) за позовом ОСОБА_8 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко»на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун