Провадження № 2/263/525/2021
20 серпня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:
головуючого судді Соловйова О.Л.,
при секретарі Кирилюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Під час вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, судом при проведенні стягнення з відповідача судового збору на користь держави залишилось не вирішеним питання компенсації витрат позивачу пов`язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду із вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визначивши розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу якій підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, судом не вказані дії які необхідно виконати відповідачу, а саме: відрахувати обов`язкові податки та збори із вказаної суми.
Даний факт виявлено судом під час виготовлення повного тексту судового рішення. Тому ухвалення додаткового рішення суду у справі є з власної ініціативи суду.
Сторони у справі не викликались, керуючись ч.4 ст.270 ЦПК України.
Враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 25.09.2020 про залишення позову без руху, за вимоги майнового характеру пов`язані зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840грн. 80коп., вказана вимога судом задоволена, тому понесенні судові витрати підлягають компенсації шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивачки.
Вирішивши питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до ч.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно п.2,3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати, або дії, що треба виконати.
Оскільки, в рішенні суду від 18 серпня 2021 року не вирішено в повній мірі питання про судові витрати, та не вказано про обов`язок відповідача відрахувати обов`язкові податки та збори з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,
У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалити додаткове рішення.
Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без урахуванням податків та обов`язкових платежів.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. Соловйов