Дата документу 09.04.2021 Справа № 310/7695/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/7695/19 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Пр. №22-ц/807/1594/21 Суддя доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та витрат на житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі (вступна та резолютивна частини) проголошені 24.09.2020 року за присутності скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 (протокол судового засідання а.с. 83-84).

Повний текст рішення судом першої інстанції складений 05.10.2020 року (а.с.86-88).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 06.01.2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 (розписка а.с. 92).

Отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі представником ОСОБА_3 вважається отриманням цієї копії його довірителем ОСОБА_1 .

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 12.03.2021 року (а.с. 94), тобто із пропуском строку на її подачу, передбаченого ст. 354 ч. 2 п.1 ЦПК України, майже понад 2 (два) місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просив поновити строк на апеляційне оскарження останнього.

В обґрунтування свого вищезазначеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 зазначав, що він не був присутнім під час проголошення рішення суду у цій справі, про рішення суду скаржник не знав, копію рішення суду від 24 вересня 2020 року він не отримував.

Проте, це спростовується матеріалами цієї справи при вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах цієї справи, зокрема:

- протоколом судового засідання від 24.09.2020 року, в якому ухвалювалось та проголошувалось рішення та був присутній особисто ОСОБА_1 (а.с. 83-84, на який зауважень ОСОБА_1 не подавав та останні не були предметом розгляду суду першої інстанції у цій справі);

- розпискою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , через якого, як представника, ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржує мого рішення 06.01.2021 року (а.с. 92).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, вказані вищезазначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки є необґрунтованими та суперечать матеріалам цієї справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2021 року (а.с. 99-100) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у цій справі.

Скаржника ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 24 березня 2021 року для виконання ОСОБА_1 отримав 27 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102), яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 30 березня 2021 року.

01 квітня 2021 року від ОСОБА_1 поштою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі (а.с. 103-104). Однак, інших поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі у вказаній вище заяві ОСОБА_1 не зазначено.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подав протягом десяти днів з дня вручення скаржнику (27 березня 2021 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 24 березня 2021 року (тобто по 06 квітня 2021 року включно) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг 06.04.2021 року, ОСОБА_1 не надав суду клопотання (заяви) із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а у вказаних клопотанні та заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, тому у задоволенні клопотання та заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання та заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 09.04.2021 року.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар