Справа № 141/493/16-ц
Провадження №2/141/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін:

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом): адвоката Рой В.Л.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) : не з`явився,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом): адвоката Ходака В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 141/493/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними односторонню зміну відсоткової ставки та окремих положень договору, визнання зобов`язань припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 141/493/16-ц, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними односторонню зміну відсоткової ставки та окремих положень договору, визнання зобов`язань припиненими.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 10.11.2020 року призначено судово-економічну експертизу у цивільній справі №141/493/16-ц.

19.01.2021 року ( Вх № 160/21- Вх ) на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Н.Голені про надання додаткових матеріалів про уточнення редакції питань, необхідних для виконання експертизи, у справі № 141/493/16-ц. Для отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Н.Голені задоволено.

17.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 07.06.2021 року № 56/21-21 за результатами проведення судової економічної експертизи у цивільній справі № 141/493/16-ц, та повернуто матеріали справи № 141/493/16-ц.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2021 року провадження у цивільній справі № 141/493/16-ц поновлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та призначено справу до розгляду на 05.08.2021 року.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 17.08.2021.

У підготовчому судовому засіданні 17.08.2021 року представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Рой В.Л. заявив клопотання про виклик експерта для дачі пояснень стосовно висновку експерта.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Ходак .В. в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 17.08.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Рой В.Л, судом відмовлено з огляду на його необгрунтованість.

Також, в судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Рой В.Л. заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ч. 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр" та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Представник позивача(відповідача за зустрічним позовом) адвокат Рой В.Л. просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon». Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокатом Рой В.Л., який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням обставин та матеріалів справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Рой В.Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 141/493/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними односторонню зміну відсоткової ставки та окремих положень договору, визнання зобов`язань припиненими.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області).

3. Судове засідання у справі №141/493/16-ц, призначене на 16.09.2021 року о 13 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Рой Володимира Леонідовича, який зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

5. Попередити представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Рой В.Л. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

8.В судове засідання викликати сторони.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук