Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/4064/17
Провадження № 2/554/278/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі- Пащенко Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про витребування доказів у справі, а саме у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни спадкову справу ОСОБА_7 та з архіву Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу № 554/6977/14, яка розглядалася щодо спадкоємця ОСОБА_8 , в якій позивач надавав свої свідчення як свідок, з метою з`ясування поважності причин пропуску строку позовної давності.

Відповідач клопотання підтримав.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що в усному клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних даних щодо витребовуваних доказів, а саме номеру та дати спадкової справи, назви цивільної справи, обставин, які може підтвердити доказ, який витребовується у приватного нотаріуса Гризунової О.В., а також не вказано вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно,доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання не відповідне вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України позивач подав клопотання не у строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 83 цього Кодексу та не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк.

З огляду, на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко