Справа № 296/4232/19
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участю: представника заявника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» - Іванюка А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: Адміністрації та житлово-побутова комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення щодо розподілу житла між черговиками установи.

ОСОБА_7 02.10.2019р. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Житомирській міській раді народних депутатів виконувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.04.2019р. №373 «Про затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» щодо розподілу житла між черговиками установи та видачу ордерів на житло працівникам Житомирської установи виконання покарань №8 до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2019р. заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2019р. №373 «Про часткове затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8) щодо розподілу житла між черговиками установи» до набрання рішенням суду законної сили.

Як свідчать матеріали справи, 23.02.20201р. до суду від третьої особи Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 03.10.2019р.

Обґрунтовуючи заяву ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» посилається на те, що рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2019р. №373 «Про часткове затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8) щодо розподілу житла між черговиками установи» реалізовано повністю, а саме, надана житлова площа та видано ордери ОСОБА_2 зі зняттям з квартирного обліку, по списку першочергового отримання житла ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі зняттям з квартирного обліку.

В судовому засіданні представник третьої особи ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 03.10.2019р.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник третьої особи Вірьовкін О.І. підтримали заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Позивач ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради в засідання суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та їх представників, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За положеннями ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: Адміністрації та житлово-побутова комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення щодо розподілу житла між черговиками установи не розглянута, докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві про скасування заходів забезпечення позову, суду не надано, відповідно, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак