Справа № 948/312/21
Номер провадження 2/948/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.03.2011 ОСОБА_5 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконував, а тому утворилася заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі по справі. 12.06.2020 Банк звернувся до них з претензією щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак ніяких дій не було виконано. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 8715,69 грн за кредитним договором від 29.03.2011 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 05.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та одночасно на клопотання позивача витребувано: від Машівської селищної ради Полтавської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 19.06.2018; від Машівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.78).

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.152), подав відповідь на відзив (а.с.127-134) та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням доказів та пояснень по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бульбах Н.М., підтримала правову позицію, викладену у відзиві та запереченні на відповідь на відзив (а.с.119-121,138-140), повідомила про відсутність клопотань та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Таран Р.П. повідомив про неможливість явитися до суду та одночасно просив провести підготовче засідання за його відсутності, підримав відзив на позов (а.с.142,143).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просить відмовити (а.с.136).

Суд уважає що підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено та відхиляє клопотання представника позивача про відкладення засідання та уважає його безпідставним з огляду на те, що всі клопотання позивача судом розглянуто та докази витребувано.

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

Відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачами та відповідь на відзив, подану позивачем, потрібно прийняти до розгляду.

Повідомлення Машівської державної нотаріальної контори про відсутність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 та довідку про осіб, зареєстрованих за місцем проживання ОСОБА_5 станом на 19.06.2018 приєднані до справи (а.с.88,102 ).

На клопотання позивача також витребувано Інформацію з Державного реєстру прав щодо нерухомого майна ОСОБА_5 (а.с.151), проте за повідомленням начальника відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Машівської селищної ради Дзюбича Р. надати інформацію з Державного реєстру прав неможливо в зв`язку з відсутністю оплати адміністративного збору.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо наявності у померлого ОСОБА_5 нерухомого майна.

Суддя Косик С.М. на даний час не має доступу до вказаних реєстрів, тому дану довідку потрібно повторно витребувати у Відділі з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Машівської селищної ради.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд уважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відзиви на позов та заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачами та відповідь на відзив, подану позивачем - прийняти до розгляду.

Повідомлення нотаріуса про відсутність спадкової справи та довідку про осіб, зареєстрованих за місцем проживання ОСОБА_5 приєднати до справи.

Повторно витребувати у Відділі з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації виконавчого комітету Машівської селищної ради інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати у термін до 02 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка, Полтавська обл.

Встановити обсяг та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М. Косик