КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/3288/21

провадження № 22-ц/824/10700/2021

18 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Лимара Юрія Вікторовича - директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року (в частині стягнення штрафу) в складі судді Зотько Т. А.,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О. Б. у вищевказаній справі відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 681 грн.

16.07.2021 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року в частині стягнення штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки її копію було фактично отримано лише 15.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що матеріали справи не спростовують доводи заявника про те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 15.07.2021 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання посилається на ті підстави, що вона є безробітною, не отримує допомоги, п`ятий рік не може поновитися на роботі у зв`язку з невиконанням судового рішення, вона є матір`ю-одиночкою двох дітей, які перебувають на її утриманні.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом прецедентної практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, які обґрунтовані незадовільним майновим станом, а також додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору докази, наявні підстави для висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги додано її копії, які за своїм змістом є відмінними від апеляційної скарги та не містить копій доданих до апеляційної скарги документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року (в частині стягнення штрафу).

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року (в частині стягнення штрафу).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року (в частині стягнення штрафу) залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у визначений в ухвалі строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк