Справа № 390/598/21
Провадження №2/390/504/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Шеремет Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування запису речового права та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування запису речового права та повернення земельної ділянки.

Представником позивача адвокатом Швець Р.Ю. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони:

- Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :52:000:0094, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веселівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;

- Аджамській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію, зняття з реєстрації, перереєстрації права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки кадастровий номер :52:000:0094, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веселівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, скасування кадастрового номеру :52:000:0094, який присвоєний спірній земельній ділянці у державному земельному кадастрі;

- ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження, розпорядження, надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :52:000:0094, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веселівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В якості обґрунтування зазначено, що на розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування запису речового права та повернення земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області вчинено протиправні дії щодо передання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , яким зареєстровано право власності, чим порушено права ОСОБА_1 . Вказані дії, на думку заявника, свідчать, що ОСОБА_2 може відчужити спірну земельну ділянку, що призведе до безпідставності позову, оскільки предмет спору буде втрачено. З 01.07.2021 року власник земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства або товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді, може її продати. Зважаючи на викладене існує реальна загроза того, що у разі вирішення спору на користь позивача рішення суду не буде належним чином виконуватись, а порушені права не будуть відновлені. Правова позиція ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області свідчать, що останні, зважаючи на наявні повноваження, можуть вчинити дії щодо земельної ділянки, які призведуть до неможливості виконання рішення суду. Заявник вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що заява містить вказівку, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області вчинено протиправні дії щодо передання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , проте припущення заявника про незаконність набуття права власності на спірну земельну ділянку підлягає перевірці під час розгляду справи по суті та не може бути підставою для забезпечення позову. Заява містить вказівку про можливість відчуження спірної земельної ділянки, проте вказане припущення ґрунтується лише на тому, що з 01.07.2021 року власник земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства або товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді, може її продати. Натомість, заява не містить достатнього обґрунтування та посилання на обставини, що дають підстави для припущення, що ОСОБА_2 має намір відчужити спірну земельну ділянку. Посилання в заяві на правові позиції ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, які, на думку заявника, свідчать, що останні, зважаючи на наявні повноваження, можуть вчинити дії щодо земельної ділянки, які призведуть до неможливості виконання рішення суду, є необґрунтованими. До заяви про забезпечення позову не долучено будь-яких матеріалів, які можуть прямо чи опосередковано підтвердити викладені у заяві обставини та припущення. Крім цього, заява не містить належного обґрунтування та доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема накладення заборони, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець Романа Юрійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування запису речового права та повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул