overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/313/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 06.10.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 149/411/21
Провадження № 22-ц/801/1984/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 рокуСправа № 149/411/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції ци-вільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зус-трічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 28 липня 2021 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу-позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеля-ційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна по-дружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року про забезпечення позову.

Надіслати відповідачу-позивачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 146/139/20
Провадження №22-ц/801/1446/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 серпня 2021 рокуСправа № 146/139/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Денишенко Т.О.
Справа № 444/3247/18
Провадження № 2/444/43/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Жовківської міської ради Вненкевич Г.П. про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Жовківської міської ради Вненкевич Г.П. про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 05.12.2019 року провадження по даній справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 18.08.2021 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Жовківської міської ради Вненкевич Г.П. про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 01 жовтня 2021 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 236/3254/21
13 серпня 2021 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на дитину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - І.В.Саржевська
"20" серпня 2021 р. Справа № 363/2868/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а).

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 13.09.2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 201/5759/21
Провадження № 2/201/2590/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Соборний відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Соборний відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 11 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 16 серпня 2021 року жодних заяв та відзиву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладено, суд вважає що характер та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому слід перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави України, Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Соборний відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 45 хв. 22 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 644/3397/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 277/32/21
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить виселити відповідача з належного йому будинку.

10.08.2021 року від представника відповідача адвоката Паламарчука О. В. до суду надійшла заява, в якій він просить, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Паламарчука О. В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку, провести в режимі відео конференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити Олевському районному суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Олевського районного суду Житомирської області та для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Романівський районний суд Житомирської області
19 серпня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк Олени Анатоліївни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-
8 липня 2021 року адвокат Перегуда А.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк О.А., в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк О.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії;
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявили клопотання про проведення засідання без їх участі.
Також, представником позивача - адвокатом Перегудою А.П. подано заяву про виклик свідка ОСОБА_3 , який може повідомити про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Дана заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вона подана у строки та з дотриманням вимог статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 91,197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисканюк Олени Анатоліївни про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 жовтня 2021 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Викликати у судове засідання свідка:
- ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 303/2255/21
Провадження № 22-ц/4806/1117/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 серпня 2021 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Мацунича М. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________