Справа № 203/2561/21
Провадження № 2/0203/1079/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви повторно без руху

17 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1079/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», де третіми особами визначив Дніпровську міську раду, КП «Жилсервіс-2» ДМР, на предмет визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20 липня 2018 року та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09 листопада 2018 року, з підстав того, що він не згоден з рішенням загальних зборів ОСББ щодо обраної обслуговуючої компанії та з укладеним з цією компанією договором на обслуговування території та будинку, оскільки збори фактично не ули проведені, а договір не відповідає дійсності, який укладений з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року позовну заява залишалась без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: залучити до участі у справі всіх осіб та не визначити повне коло учасників справи, з наданням копій позовної заяви з додатками до неї для всіх учасників справи, тобто всіх співвласників квартир у будинку АДРЕСА_1 , з підстав того, що спірне рішення ОСББ та укладений спірний договір поширюється на їх права та обов`язки, а рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на їх інтереси.

13 серпня 2021 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 ОСББ не створювалось, однак позивачем оскаржується рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а не рішення зборів ОСББ, тому наполягав на прийнятті у провадження позовної заяви поданої 01 липня 2021 року з посиланням на відсутність підстав для надання позовної заяви в новій редакції та залученні всіх співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 .

Однак, пред`явлена позовна заява від 01 липня 2021 року не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175, ч.1 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не залучено до участі у справі всіх осіб та не визначено повного кола учасників справи, з наданням копій позовної заяви з додатками до неї для всіх учасників справи, тобто всіх співвласників квартир у будинку АДРЕСА_1 , оскільки спірне рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та укладений спірний договір поширюється на їх права та обов`язки та тягне за собою виконання його умов всіма співвласниками квартир багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою, а тому рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на їх інтереси.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», треті особи - Дніпровська міська рада, КП «Жилсервіс-2» ДМР, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повторно залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко