overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 612/155/21

Провадження № 22-ц/818/5134/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ» Лисенко О.В. на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ» Лисенко О.В. на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ-БЛИЗНЮКИ» Лисенко О.В. на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розірвання договорів оренди землі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 522/9941/21
Провадження № 2/522/6909/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року було задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

Проте, судом встановлено, що у вступній частині була допущена помилка у прізвище та ініціалах головуючого судді , а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Крім того в тексті рішення допущена описка в по-батькові відповідача, а саме втрачена четверта буква у слові «к».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру справи та провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року замість зазначивши прізвище та ініціали головуючого судді «Косіцної В.В.» замість « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в тексті рішення в по батькові відповідача, зазначивши його правильно « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Резолютивну частину рішення в частині 1-3 абзацу з урахуванням виправленої описки викласти у такій редакції:

«Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму завданої майнової шкоди в розмірі 50232 (п`ятдесят тисяч двісті тридцять дві) грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 г ромадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Дата документу 16.08.2021
Справа № 937/7231/21
Провадження 2-н/937/1492/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» серпня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 718/2009/21
Провадження №6/718/44/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2021 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву ТзОВ «ВердиктКапітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ВердиктКапітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач ТзОВ «Фінансова компанія» «Женева», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Клітченко О.А. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №60095197, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко О.А. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 року № 2842 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «ВердиктКапітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 26.08.2021 року о 09 год. 00 хв.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 127/4259/21
Провадження 2/127/733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницький районний відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 12.05.2021 року в даній справі призначено судово біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України..

19.08.2021 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта № СЕ-19/102-21/8815-БД від 27.07.2021 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницький районний відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09.09.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.08.2021
ЄУ № 942/1203/21
Провадження №2-о/942/246/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, 31, смт. Станиця -Луганська Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Слов`янського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті гостра серцева недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний та післяінфарктний, гіпертонічна хвороба ІІІ.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 31 серпня 2021 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, 31, смт. Станиця -Луганська Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 серпня 2021 року на 11 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Київ

справа 357/13125/20

провадження№22-ц/824/11609/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), державного підприємства «Сетам», відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання незаконним та скасування постанови та акту, скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення по справі судової економічної експертизи, вирішити в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 жовтня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 630/466/21
Провадження № 2/630/321/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, яка складається з суми основного боргу в розмірі 23030,57 грн., 3% річних в розмірі 2068,98 грн. та інфляційних втрат в розмірі 4951,57 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою від 09 липня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з виклику сторін на 19 серпня 2020 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, але направив до суду клопотання від 19 серпня 2021 року про залучення до участі в справі в якості третьої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ». Клопотання мотивовано тим, що нарахування за використаний споживачем природний газ здійснюється позивачем виключно на підставі інформації про об`єми та обсяги споживання природного газу, які надходять від Оператора ГРМ, яким є саме АТ «ХАРКІВГАЗ».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дем`яненко О.О. в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданого клопотання по суті.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Подане представником позивача клопотання не містить в собі викладу обставин, які б вказували на наявність підстав для залучення АТ «ХАРКІВГАЗ» в якості третьої особи, а тим більше відсутні посилання на те, що майбутнє рішення в даній справі може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року Справа № 608/1668/21

Номер провадження2/608/596/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві міститься клопотання про слухання справи у відсутності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року.

Відповідач до 10 вересня 2021 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 10 вересня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Розгляд справи проводити без участі позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 18 серпня 2021 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1668/21.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 715/1553/21
Провадження № 2/715/500/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Спіжавки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: