233 Справа № 233/3509/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про вирішення питання про надання можливості відмовитися від послуг по постачанню теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про вирішення питання про надання можливості відмовитися від послуг по постачанню теплової енергії.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2021 позовна заява як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, була залишена без руху за тих підстав, що позовна заява у порушення ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повного найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; також, позовна заява не містить посилання на закон або визначений законом випадок, з огляду на які суд має захистити порушене право позивача у визначений ним спосіб; крім того до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до зазначеного закону.

На виконання ухвали позивачем була надана суду заява про виправлення недоліків, в якій зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору за п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого додану копію посвідчення учасника бойових дій; міститься посилання на Конституцію України та заявлене клопотання про долучення до раніше поданої позовної заяви окрім копії посвідчення учасника бойових дій копії також заяви до ВО «Костянтинівкатепломережа» та копії відповіді ВО «Костянтинівкатепломережа» на цю заяву в одному екземплярі.

При цьому у наданій до суду заяві про виправлення недоліків не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог з ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до заяви про виправлення недоліків не додані копії документів, що ним долучаються (копії посвідчення учасника бойових дій, копії заяви до ВО «Костянтинівкатепломережа» та копії відповіді ВО «Костянтинівкатепломережа» на цю заяву) в необхідній кількості для долучення до матеріалів справи та для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про вирішення питання про надання можливості відмовитися від послуг по постачанню теплової енергії залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо ним не будуть усунені недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя