Справа № 536/1492/20
Провадження № 2/536/260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 26 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 119 грн. 80 коп. та судових витрат в сумі 2 102 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0937/82/0180106, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 11 091 грн. 39 коп.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту та інші платежі.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 119 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 342 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1 128 грн. 79 коп., пені в сумі 2 648 грн. 86 коп.

28 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до якого банк відступив право вимоги з відповідача грошових коштів за зазначеним кредитним договором.

28 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до якого банк відступив права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , про що останньому направлено повідомлення.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/0937/82/0180106 від 03 серпня 2016 року в розмірі 12 119 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 2 102 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що 03 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0937/82/0180106, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 11 091 грн. 39 коп.. з кінцевим терміном повернення 03 травня 2019 року, яка є датою припинення нарахування відсотків і комісії, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 39,90 % , комісію та виконувати інші зобов`язання в порядку та строки, встановлені договором.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надали відповідачу кошти в сумі 11 091 грн. 39 коп., що підтверджується документально, виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.

28 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до якого банк відступив ПАТ «КІБ» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 014/0937/82/0180106 від 03 серпня 2016 року, які в свою чергу відступили позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором відповідно до Договору факторингу № 20171128 від 28 листопада 2017 року.

На виконання вимог ст. 516 ЦК України Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» направили відповідачу повідомлення від 22 лютого 2018 року про відступлення права вимоги.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 13 лютого 2018 року утворилась заборгованість в сумі 12 119 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 342 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1 128 грн. 79 коп., пені в сумі 2 648 грн. 86 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про правомірність пред`явлення позовних вимог товариством про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0937/82/0180106 від 03 серпня 2016 року в сумі 12 119 (дванадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 80 коп., а саме: кредит в сумі 8 342 (вісім тисяч триста сорок дві) грн. 15 коп., відсотки - 1 128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 79 коп., пеню - 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 86 коп. і судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко