справа №176/1449/21
провадження №2/176/661/21
у х в а л а

25 серпня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 176/1449/21, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи, 33) про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого, визнання права.

Позивач у своєму позові просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом всі права та обо`вязки забудовника щодо незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з правом здачі будинку та господарських споруд в експлуатацію та здійсненням всіх необхідних дій для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я.

Однак, слід зазначити, що вимога позивача про надання їй права здати будинок та господарські споруди в експлуатацію, а також здійснити всі необхідні дії для проваедення державної реєстрації права власності на своє ім`я, є неправильним способом захисту своїх прав у суді, оскільки суд не надає право здачі будинку та господарських споруд споруд в експлуатацію та здійсненням всіх необхідних дій для проведення державної реєстрації права власності.

Окрім того, відповідно до згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога з якою позивачка звернулася до суду є вимогою майнового характеру. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, розмір судового збору визначається із ціни позову. В даному випадку ціна позову не зазначена.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 25.08.2021 року.

Суддя