Справа № 202/2788/21
Провадження № 2/202/1769/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Представник ОСОБА_1 клопотавпро повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивачем на підтвердження реєстрації місця проживання повнолітньої доньки надано до позову витяг з Єдиного державного демографічного реєстру від 2017 року, що не є належним та допустимим доказом по справі.

Учасники справи надали заяви про розгляд клопотання про повернення позову без їх участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 48 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Неналежний позивач це особа, якій не належить право вимоги з пред`явленого в суді позову.

Згідно із положеннями ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд звертає увагу представника відповідача, що питання про належність і допустимість наданих сторонами доказів може бути вирішена судом лише після видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивачу надано право відповідно до положень ст. 199 СК України звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а порушенні в заяві про повернення позову питання є вирішенням справи по суті, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда