overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/2513/20
Провадження № 22-ц/812/1764/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про визнання неукладеним договору оренди земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 вересня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/586/21
25.08.2021 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/1033/21
Провадження № 2/720/455/21
У Х ВА Л А

19 серпня 2021 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Войтов С.І..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа рада опіки та піклування при Новоселицької м/раді, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Представник третьої особи не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників судового провадження.

Також суд вважає, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа рада опіки та піклування при Новоселицької м/раді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 442/7085/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1238/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про припинення частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування на житло,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 10 хв. 12 жовтня 2021 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 274/2482/21
Провадження № 2/0274/1124/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гаражний кооператив "Автолюбитель" №4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить здійснити поділ спільного майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , гаражів № 196 та № 15 , розташованих: АДРЕСА_2 , (кооператив «Автолюбителів-4»); автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач просить здійснити поділ зокрема, гаражів № 196 та № 15 , розташованих: АДРЕСА_2 , (кооператив «Автолюбителів-4»), визнавши за нею право власності на зазначене майно, однак доказів, які б підтверджували право власності будь-кого з подружжя на зазначена мано не надала.

Тому позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи на вищезазначені гаражі.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви ОСОБА_1 до , у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 83, 95, 134, 136, 175, 177, 184, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гаражний кооператив "Автолюбитель" №4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 428/7642/21
Провадження №2-о/428/585/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву представника заявника Куліша Бориса Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), (місцезнаходження: 92303, Луганська обл., смт. Новопсков, вул. Українська, буд.51).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Куліша Бориса Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 08-40 год. в залі судових засідань №6 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 357/6860/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.08.2021 до суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про визнання позовних вимог та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 149/2146/21
Провадження №2-о/149/85/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву Виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Уланівської сільської ради (Уланівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області) про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки площею 4,22 га,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 293ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження, відкрити провадження у справі, а також залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,337ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Уланівської сільської ради (Уланівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області) про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки площею 4,22 га.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 21.09.2021.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2-о/752/26/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Кортун Т.В., вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час виготовлення тектсу ухвали про витребування доказів від 28.07.2021 року помилково зазначено невірно прізвище, ім`я та по-батькові одного з присяжних, а саме Павловський В.П. , тоді як правильне зазначення - Лущик О.А .

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що у провадженні Голосівїського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За даними протоколу автоматичного визначення присяжних у межах справи № 752/20222/19 визначено основних присяжних: Якимчука В.М. та Лущика О.А.

28.07.2021 року під час виготовлення ухвали про витребування доказів судом невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові одного з присяжних у складі яких було постановлено ухвалу, а саме « Павловського В.П. », тоді як правильне зазначення за участі присяжного - « Лущика О.А. »

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 28.07.2021 року ухвали про витребування доказів, та матеріалів справи № 752/20222/19, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у вступній частині тексту постановленої ухвали, правильне зазначення одного з присяжних у складі якого було постановлено ухвалу, замість зазначеного присяжного « Павловського В.П. », правильне зазначення - « Лущика О.А. ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, у вступній частині тексту постановленої 28.07.2021 року ухвали по справі № 752/20222/19 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши правильне зазначення одного з присяжних у складі якого було постановлено ухвалу, замість зазначеного присяжного « Павловського В.П. » - « Лущика О.А. ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк