Справа № 274/8549/20
Провадження № 2/0274/109/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" квітня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1.Описова частина

23.12.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.11.2007 в розмірі 23 646,17 грн, станом на 11.10.2020.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказало, що 30.11.2007 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір, за яким відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву. ОСОБА_1 , підписавши 30.11.2007 заяву-анкету погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що додані до позову.

Пунктом 2.1.1.2.12 передбачено, що сторони погодили, що починаючи із 181 дня з моменту порушення зобов`язання Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти за ст. 625 ЦК України в розмірі 86,4 % річних для карти «Універсальна».

Відповідач умови кредитного договору не виконує та має заборгованість станом на 11.10.2020 у розмірі 23 646,17 грн. Суму боргу складає: 17 090, 89 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5 417,90 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 1 137, 38 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідач на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 17 090, 89 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 67).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує(а.с.61).

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 30.07.2011 ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг, за яким відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складає анкета-заява ОСОБА_1 та погоджені відповідачем Тарифи банку у виді довідки про умови кредитування, відповідно до яких сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом 36 % річних ( а.с. 36, 37).

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт за картковим рахунком № НОМЕР_1 неодноразово змінювався та 02.03.2017 був збільшений до 16 000 гривень, 19.12.2019 - зменшений до 0,00 грн ( а.с. 6).

ОСОБА_1 за договором б/н було видано 2 кредитні карти, остання із яких № НОМЕР_2 відкрита зі строком дії до 06/2018( а.с.7 ).

Умови та правила надання банківських послуг, що долучені до позову, не місять підпису відповідача ( а.с. 38-47).

З розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів вбачається, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом. Станом на 11.10.2020 банком нараховано ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23 646,17 грн, яка включає: 17 090, 89 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 417,90 грн заборгованість за простроченими відсотками; 1 137, 38 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ( а.с. 8-27, 48-60).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2007 між сторонами укладено кредитний договір, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній карті.

Оскільки заборгованість за тілом кредиту визнається відповідачем, та наявність боргу доводиться розрахунком заборгованості та довідкою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , суд доходить висновку про стягнення із ОСОБА_1 17 090, 89 грн боргу за тілом кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Враховуючи викладене вище, роздруківка Умов та правил надання банківських послуг з вебсайту позивача, які містяться в матеріалах справи, не є належним доказом того, що ОСОБА_1 ознайомився та погодився з ними, підписуючи Анкету - заяву від 30.11.2007.

Відповідно до заяви-анкети від 30.11.2007 та довідки про умови кредитування, сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами 36% річних.

Анкета заява не містить строку кредитування. На позичальника був покладений обов`язок щомісячно сплачувати 7% від суми заборгованості. Строк дії кредитної карти, виданої ОСОБА_1 становить до 06/2018.

Із розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що банк нараховував проценті із ставки 3,5 % на місяць та таке нарахування процентів проводилося і після закінчення строку дії карти, тобто після 30.06.2018.

Тому, оскільки нараховані банком проценти не узгоджуються із умовами кредитного договору, представник позивача тричі не прибував у судове засідання, ігноруюючи судові виклики, а суд, не маючи спеціальних знань, позбавлений можливості навести власний розрахунок боргу за процентами, виходячи зі ставки визначеної договором - 36 % річних, у стягненні процентів в розмірі 5417,9 грн слід відмовити.

Щодо стягнення нарахованих процентів в порядку частини другої статті 625 ЦК України, нарахованих банком за період із 01.02.2020, виходячи зі ставки 84 % річних в розмірі 1137, 38 грн, суд доходить таких висновків.

Окрім того, що долучені до позову Умови та правили надання банківських послуг не є складовою договору, суд зазначає, що у долучених Умовах та правилах пункт 2.1.1.2.12, яким банк обґрунтовує розмір процентів за ч. 2 ст.625 ЦК України за ставною 84 % річних, взагалі відсутній.

Іншими умовами договору таке нарахування процентів також не передбачено.

Отже відсутні підстави для стягнення процентів за ч. 2 ст. 625 ЦК України за ставкою 84 % річних.

Між тим, оскільки відповідач допустив прострочення виконання зобов`язання, строк дії карти сплив 06/2018, позивачем пред`явлено позов про стягнення процентів за ст. 625 ЦК України за період із 01.02.2020 до 11.10.2020, суд стягнує за вказаний період 3% річних від суми простроченого боргу в розмірі 17 090,89 грн, що складає 355,00 грн.

Таким чином, із відповідача на користь банку слід стягнути 17 445, 89 грн боргу за кредитним договором.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1550,83 грн ( 17445,89 * 2102:23646,17).

Керуючись статтями 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2007 в розмірі 17445 ( сімнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 89 грн .

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 1550 гривень 83 копійки витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , знаходиться за адресою: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна