КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/3432/19 Головуючий у першій інстанції Сердинський В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7484/2021
У Х В А Л А

9 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, що виникла за спільним зобов`язанням подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що повний текст судового рішення відповідачем отримано 01.03.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення учасникам справи не направлялося.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання сторонами направленої копії рішення суду першої інстанції.

Як вбачається, в ЄДРСР судове рішення направлено судом 22.02.2021, опубліковано 24.02.2021.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 за заявою отримав 01.03.2021, що підтверджується розпискою (ас.122).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 30.03.2021 (ас.128).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, що виникла за спільним зобов`язанням подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.