overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/824/6481/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сьома Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року вищевказаний позов залишено без задоволення. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01.03.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року подана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та подана квітанція для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений; строк на апеляційне оскарження був поновлений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/908/21 Номер провадження 22-ц/821/1543/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ротмістрівської ОТГ Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ротмістрівської ОТГ Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "01" вересня 2021 р. о 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа №517/417/21
н/п 2/517/148/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В. секретаря судових засідань Заболотної Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 року на 11.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
Справа № 442/1693/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської обласної державної адміністрації, Дрогобицької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення органу державної влади,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі № 442/1693/21 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської обласної державної адміністрації, Дрогобицької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення органу державної влади, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати учасників провадження повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про наявність правонаступника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 260/2602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участі секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

У судове засідання 18.08.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. треті особи про причини неявки суд не повідомили, від представника позивача адвоката Маркусь М.І. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а представник відповідача Андрущак Д.С. про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки ще не минув термін, визначений судом для подання сторонами заяв по суті.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 459/3847/19
Провадження № 2-р/459/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11.12.2020 року та заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 11.12.2020 року у цивільній справі №459/3847/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника начальника сектору кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Черника Віталія Ігоровича, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 11.12.2020 року у цивільній справі №459/3847/19.

Крім того, у провадженні суду (головуючий суддя Отчак Н.Я.) перебуває заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 11.12.2020 року у цивільній справі №459/3847/19.

20.08.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про об`єднання вказаних заяв у одне провадження, посилаючись на ст. 188 ЦПК України.

Розгляд клопотання здійснено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3, ч.7 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заявник просить об`єднати в одне провадження його заяву про роз`яснення рішення суду та заяву про зміну способу виконання рішення суду, що не передбачено п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2/0312/614/11 Провадження № 22-ц/802/1138/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 575/524/21
Провадження № 2/575/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 липня 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 80.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 22 липня 2021 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 17 серпня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи будучи повідомленим належним чином /а.с. 23/.

З урахуванням думки позивача суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова
Справа №216/4618/21
провадження №2-о/216/87/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

17 серпня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства розділу 4 глави 6 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 14:00 год. 01.12.2021 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 628/3147/21
Провадження № 2-о/628/142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул.. Червона, 25б, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2021 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання заявника однією сім`єю з 06 січня 2015 року до часу відкриття спадщини,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реалізації її права на спадкування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 654/4074/20
Провадження №2/654/275/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 серпня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голопристанського районного суду від 01.02.2021 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , передбаченого ст. 1270 ЦК України, позивач не надав доказів наявності правонаступника по справі.

Згідно п. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська