overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2194/21
Провадження № 2/211/1818/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-30 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 192/1142/21
Провадження № 2-н/192/92/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2021 року смт Солоне
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 в розмірі 1790,79 грн. та сплаченого судового збору.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , однак не сплачує надані послуги внаслідок чого за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 у нього утворилась заборгованість в сумі 1790,79 грн.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Дніпропетровськгаз» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
провадження номер 2-о/752/536/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , еревіривши дотримання вимог ст.ст. 293,294 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 09.00 годину 18.08.2021 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 383/793/21
Номер провадження 2/383/353/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 03 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 585/2733/20
Номер провадження 2-о/585/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12-13, 18, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 352, 354 - 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити.

Встановити факт постійного проживанняна час відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хустянка Буринського району Сумської області, зі своєю дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 28 серпня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/197/21
Провадження № 2-во/327/8/21
У Х В А Л А

19.08.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» Шаповалової А.А. про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и л а:

до суду звернувся представник стягувач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Шаповалова А.А. із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 14.07.2021 року Розівським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 327/197/21, за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію).

Перевіривши матеріали заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - Шаповалової А.А. про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27 серпня 2021 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити стягувача та боржника.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Cуддя: А.П. Завіновська
Справа №409/114/21
Пров.№2/409/203/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Михайлюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2952/21

Провадження №2/751/971/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник третьої особи - Ципуринда Олег Миколайович

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном її бабусю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Чернігів, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2021 року і до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 , судовий збір стягнутий з ОСОБА_2 на користь держави, за рішенням суду № 751/2952/21).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 серпня 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 )

Третя особа : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19)

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 2-536/11
6/310/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021р. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258, 261,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Призначити заяву до судового розгляду на 31 серпня 2021 року на 16-30 годину в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №: 343/443/21
Провадження №: 2/0343/298/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 серпня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в короткому (вступної та резолютивної частини) рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року, ухваленому у цивільній справі №343/443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року суд ухвалив коротке (вступну та резолютивну частину) рішення у цивільній справі №343/443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя, яким позов задовольнив частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/5 (три п`ятих) частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 (дві п`ятих) частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в написанні дати ухвалення (вступної та резолютивної частини) рішення суд допустив описку, зазначивши "20 серпня 2021 року" замість "25 серпня 2021 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в написанні дати ухвалення (вступної та резолютивної частини) рішення, вказавши правильну дату 25 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення у рішенні (вступної та резолютивної частини) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі №343/443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя, вказавши дату ухвалення рішення замість "20 серпня 2021 року" правильну дату "25 серпня 2021 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: І.І.Керніцький
справі № 599/1300/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Бородайко І.В., за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з Зборівської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) усі документи спадкової справи № 66/2021, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування із Зборівської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) спадкову справу № 66/2021, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику Зборівської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 09.09.2021 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 09.09.2021 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.