overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору, у цивільній справі №761/22720/20 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліна І.М. просить суд постановити ухвалу та повернути ТОВ «Київські енергетичні послуги» суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» сплатив судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанцій апеляційного та касаційного провадження у справі у повному обсязі

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заявнику суму сплаченого судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 133 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.31) 210,20 грн(двісті десять гривень 20 копійок), судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1575293 від 28.05.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
241/1694/20
2/241/78/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про припинення договору іпотеки, визнання права власності та зняття заборони на відчуження,суд

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про припинення договору іпотеки, визнання права власності та зняття заборони на відчуження відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №339/233/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

30 липня 2021 року позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину.

03 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

19 серпня 2021року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що наслідки даної процесуальної заяви їй відомо. Просить розгляд вказаної заяви проводити у її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як зазначено в ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі, використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Єдиний унікальний номер 722/494/21
Номер провадження 2-о/722/13/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Петришина Руслана Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Римлянська Г.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , як між батьком та сином.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), поданою його представником ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області (юридична адреса: вул.Шевченка,3, м.Сокиряни Чернівецької області), приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Петришина Руслана Володимирівна (юридична адреса: вул.М.Грушевського,21/1, м.Сокиряни Чернівецької області), про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год.00 хв. 06 травня 2021 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В.Унгурян
2-о/465/162/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Фрвнківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 350-4 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 350-1-350-4, 353 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова

(м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) на 17.08.2021 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження №2-н/523/1815/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/787/21
Провадження №2/477/631/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Дячок Л.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,50 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №027911.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/522/3958/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «11» листопада 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.08.2021
Справа № 350/1225/21
Номер провадження 2/350/443/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.07.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:50 годин 16 вересня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 408/1719/20-ц
Провадження № 2/408/704/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 , подала заяву в якій просить виключити третю особу Станично-Луганську селищну раду Луганської області з числа учасників справи.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи дійсно було встановлено, що Станично-Луганська селищна рада Луганської області не має заінтересованість у розгляді справи та, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, як третьої особи.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виключити із числа учасників справи третю особу Станично-Луганську селищну раду Луганської області, як зайво залучену до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 201/6143/20
Провадження № 2/201/354/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання відповідачки за основним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки за основним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову авто-технічну експертизу та фото-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як в даній дорожній обстановці мав діяти водій автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та чи відповідали його дії вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість своїми діями запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться виявлені невідповідності у причинному зв,язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

Оплату вартості комплексної судової авто-технічної та фото-технічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_1 .

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 201/6143/20 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 201/1316/20 (провадження №3/201/909/2020) відносно водія ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.