ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/934/21
Єдиний унікальний номер справи: 2-911/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Експерементальний механічний завод» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне та додаткове рішення, згідно яких за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на майно, що знаходиться на території АДРЕСА_1 .

07 червня 2016 року Херсонський державний університет подав апеляційну скаргу на рішення суду від 22 серпня 2011 року, в якій заявивклопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник послався на неможливість своєчасного подання апеляційної скарги у визначений законом строк, у зв`язку із тим, що Херсонський державний університет не був залучений до участі у справі, хоча ухвалені у справі судові рішення стосуються його прав та інтересів, як користувача земельної ділянки, на якій розташоване майно, право власності за яке визнано за ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження встановлений законом в десять днів з моменту проголошення або отримання оскарженого судового рішення (частина перша статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій).

Згідно з абзацами першим і другим частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 3 ч.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

За положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Верховного Суду від 30 березня 2020р. у справі №826/10808/18 (пункт 22, 23) суд касаційної інстанції зазначив, що правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Херсонський державний університет не зазначив коли саме йому стало відомо про постановлення оскаржуваних судових рішень та не навів поважних причин, які об`єктивно унеможливили для нього з часу прийняття рішень судом на протязі чотирьох років та десяти місяців звернутися до суду з метою їх оскарження, з огляду на те, що майно, право власності на яке визнано за позивачем ОСОБА_1 та яким володіє й користується останній, розташоване на земельній ділянці наданій Університету.

При цьому слід зазначити, що безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечить принципу правової визначеності в контексті права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною і згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За наведених обставин, не можна погодитися з доводами заявника щодо визнання поважними зазначених ним причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Херсонського державного університету на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 серпня 2011 року слід залишити без руху, і надати університету строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішень суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення, із зазначенням часу, коли заявнику стало відомо про оскаржувані рішення суду першої інстанції.

Вказані обставини згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонського державного університету на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 серпня 2011 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко