Провадження № 2/761/1004/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Пересунька Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знання обтяження у вигляді застави рухомого майна, -

встановив:

У жовтні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні Інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю, згідно з якою просить суд: усунути йому перешкоди в користуванні власності автомобілю Mitsubishi lancer, 2007 р.в., колір червоний, номер об`єкта VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (діючий номер державної реєстрації НОМЕР_3 ) шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 17.03.2014 року 12:20:08 за №14242109 реєстратором: державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір «Автопакет», серія та номер 8/2007/840-К/1623-АП, виданий 10.05.2007p., видавник відділення ПАТ «КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, об`єкт обтяження: іншій транспортний засіб Mitsubishi lancer, 2007 р.в., колір червоний, номер об`єкта VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжував Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код: 20025456, боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , з 28.10.2011 року є власником автомобіля Mitsubishi lancer, 2007 р.в., колір червоний, номер об`єкта VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 (попередній номер державної реєстрації НОМЕР_2 ).

Разом тим, з витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.07.2019 р. позивачу стало відомо, що 17.03.2014 року реєстратором Держаного підприємства «Інфрмаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ Скорик Лесею Сергіївною зареєстровано обтяження транспортного засобу Mitsubishi lancer, 2007р.в., колір червоний, номер об`єкта VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (діючий номер державної реєстрації НОМЕР_3 ), на підставі договору «Автопакет» 8/2007/840- К/1623-АП від 10.05.2007 р., видавник відділення ПАТ «КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, боржник ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ), розмір основного зобов`язання 25 573,27 дол. США, вартість предмету застави 129 145,00 грн.

Позивач вказує, що на час відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_2 та набуття мною права власності, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження. Так, при знятті з реєстраційного обліку автомобіля співробітниками ДАІ було перевірено наявність або відсутність обтяжень, яких виявлено не було.

Позивачем як власником даного автомобілем ОСОБА_1 , не вчинялись будь-які юридично значимі дії щодо передачі вказаного транспортного засобу в заставу ПАТ «КБ «НАДРА», тим паче з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 по договору «Автопакет» 8/2007/840-К/1623-АП від 10.05.2007р. 11 липня 2019 року на адресу Відповідача було направлено адвокатський запит з вроханням повідомити на якій правовій підставі майном, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , забезпечується виконання зобов`язань по договору «Автопакет» 8/2007/840-К/1623-АП від 10.05.2007 р. боржником ОСОБА_2 . Листом від 18.07.2019 року ПАТ «КБ «Надра» повідомило про неможливість виконати запит по суті, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити.

Ухвалою від 15.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 04.11.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

21.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача у якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, та у зв`язку із тим, що на дату придбання та реєстрації за позивачем легкового автомобіля Mitsubishi Lancer - 2007 червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в державному реєстрі обтяжень рухомого майна містився запис від 07.11.2007 року (до 2012 року) про обтяження даного транспортного засобу і він був чинний.

24.12.2019 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в яких ДП «Національні інформаційні системи» вказують, що, в силу вимог Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року, вилучення спірного запису, як приватного обтяження, можливе шляхом подання обтяжувачем електронної заяви до ДП «НАІС» або паперової заяви до державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса добровільно або на виконання рішення суду. ДП «НАІС», як Реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах передбачених чинним законодавством України. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей в заяві на обтжувача.

03.03.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, яке було задоволено судом у судовому засіданні, що відбулося 15.05.2020 року.

Ухвалою від 20.07.2020 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У відзив зазначено, що разі неявки представника банку в судове засідання, розглянути справу без участі представника відповідача.

Третя особа судове засідання не з`явилася, свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 28.10.2011 року є власником автомобіля Mitsubishi lancer, 2007 р.в., колір червоний, номер об`єкта VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 (попередній номер державної реєстрації НОМЕР_2 ).

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказує, що 17.03.2014 року реєстратором Держаного підприємства «Інфрмаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ Скорик Лесею Сергіївною зареєстровано обтяження транспортного засобу Mitsubishi lancer, 2007р.в., колір червоний, номер об`єкта VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (діючий номер державної реєстрації НОМЕР_3 ), на підставі договору «Автопакет» 8/2007/840- К/1623-АП від 10.05.2007 р., видавник відділення ПАТ «КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, боржник ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ), розмір основного зобов`язання 25 573,27 дол. США, вартість предмету застави 129 145,00 грн., однак на час відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_2 та набуття мною права власності, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження. Так, при знятті з реєстраційного обліку автомобіля співробітниками ДАІ було перевірено наявність або відсутність обтяжень, яких виявлено не було.

Так, як вбачається з Витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна долученого до позовної заяви №Р5371 від 02.07.2019 року 10:42:20 на транспортний засіб Mitsubishi lancer, 2007р.в., колір червоний, номер об`єкта: JMBSNCY4A8U002884, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , з 17.03.2014 року реєстратором Держаного підприємства «Інфрмаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ Скорик Лесею Сергіївною зареєстровано обтяження транспортного засобу на підставі договору «Автопакет» 8/2007/840- К/1623-АП від 10.05.2007 р., видавник відділення ПАТ «КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, боржник ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ), розмір основного зобов`язання 25 573,27 дол. США, вартість предмету застави 129 145,00 грн. (а.с.8).

Однак, як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №15326146 від 07.11.2007 року 11:53 виданої Дніпропетровською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, на транспортний засіб Mitsubishi lancer, 2007р.в., колір червоний, номер об`єкта: JMBSNCY4A8U002884, номер державної реєстрації НОМЕР_2 з 07.11.2007 року Дніпропетровською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, зареєстровано обтяження на підставі договору «Автопакет» 8/2007/840- К/1623-АП від 10.05.2007р., обтяжувач Філія ПАТ «КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, боржник ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), розмір основного зобов`язання 25 654,46 дол. США, термін дії обтяження - 07.11.2012 року (а.с.59).

Таким чином, станом на час придбання позивачем транспортного засобу 28.10.2011 року діяло вказане обтяження до 07.11.2012 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу" та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно зі статтею 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року в справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року в справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року в справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19).

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин першої, третьої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

В той же час, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Під час розгляду цієї справи не знайшли свого підтвердження обставини викладені у позовній заяві та позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що застава спірного транспортного засобу не була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на час придбання автомобіля ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки обтяження на майно позивачки було накладене в передбачений законом спосіб до придбання цього майна позивачем, суд, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273,280-289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.06.2021 року.

Суддя: