Справа № 583/683/21
12 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням, -
Короткий зміст позовних вимог.
23.02.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . При купівлі позивачкою даної квартири продавець гарантував, що квартира не має ніяких обмежень, у ній ніхто не проживає та не зареєстрований. Однак, у жовтні 2020 року позивачка отримала запрошення взяти участь у місцевих виборах, які відбудуться 25.10.2020, адресоване на ім`я ОСОБА_2 . В подальшому, з`ясувалося, що у квартирі позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2 . Ознайомившись з технічним паспортом позивачка з`ясувала, що попереднім власником її квартири була ОСОБА_4 , яка приватизувала квартиру та отримала свідоцтво про право власності на житло. 03.11.2009 приватним нотаріусом Лєбєдєвою Л.М. посвідчено договір купівлі-продажу, згідно з яким квартиру придбала ОСОБА_5 . Згодом 04.07.2011 приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. посвідчено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким дану квартиру придбав ОСОБА_6 . З 03.11.2009 ОСОБА_2 не проживає у квартирі та є сторонньою особою власниці квартири. Факт реєстрації відповідача порушує право позивачки на вільне розпорядження і користування майном. Тому просить визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін
Відповідачу ОСОБА_2 направлено поштову кореспонденцію за вказаною у довідці відділу з питань реєстрації Охтирської міської ради від 24.02.2021 року за № 15-11/830 про зареєстроване місце проживання особи.
У зв`язку з тим, що поштовий конверт повернувся до суду з причин відсутності адресата, по справі повторно судом направлено за його зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими матеріалами, а також у зв`язку з цим відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд вказаної справи.
Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. ст. 128, 130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку у відповідності до положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України.
Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , яка їй належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2020, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 07.07.2020, індексний номер витягу 215257333 (а.с. 6,7).
З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що вищевказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Охтирської міської ради 12.12.2008 належала ОСОБА_4 . В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лєбєдєвою Л.М. 03.11.2009 власницею квартири стала ОСОБА_7 , а потім на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 04.07.2011 квартиру у власність придбав ОСОБА_6 . (а.с.8,9).
Згідно запрошення, адресованого за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , останній запрошувався взяти участь у місцевих виборах, які відбудуться 25.10.2020 (а.с.10).
За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, відомостями Реєстру територіальної громади м. Охтирка та архівними картками реєстрації, станом на 03.07.2020 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11).
Згідно довідки Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 24.02.2021 №15-11/830 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 (а.с. 16).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Згідно ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме, дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (пункт другий вказаної статті). Право приватної власності, згідно частини четвертої наведеної статті Основного закону України, є непорушним.
Зазначені положення кореспондуються з вимогами статті 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 вказаного кодексу визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Згідно з ч.4 ст.156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Так, судом на підставі ретельно досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів встановлено, що власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 є позивачка, яка має певні перешкоди у здійсненні нею права користування належною їй власністю, її право порушено, оскільки, реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 за даною адресою, тягне додаткові витрати з боку позивачки по сплаті за комунальні послуги та витрати на утримання квартири. При цьому відповідач не має права власності на вищевказану квартиру, не проживає в ній більше року, а саме з 03.11.2009 року.
Висновок суду.
Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, співмірності втручання у право відповідача, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що позбавлений права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені судові витрати по справі за сплачений судовий збір в розмірі 875,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 431 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 875,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 12.04.2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко