Провадження № 2/582/123/21
Справа № 582/243/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Петен Я.Л.,
за участю секретаря Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Віхове, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,
29 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з цим позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 жовтня 2001 року Козельненським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 7. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження на 27.04.2021.
Ухвалою суду від 27.04.2021 провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 27.07.2021.
Ухвалою суду від 28.07.2021 провадження у справі поновлено та призначено у судове засідання для продовження розгляду справи по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 26).
Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2001, який зареєстровано Козельненським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 7, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 12).
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.
Крім того, враховуючи надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Склярової І.Е. серії СМ № 000699 від 26.06.2020, довідка-розрахунок щодо вартості наданих послуг, квитанція про отримання адвокатом від позивача коштів за надані послуги правового характеру), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 800,00 грн, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 112, 113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , с. Віхове, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 жовтня 2001 року Козельненським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 7, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору, 800 (вісімсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Повне рішення складено 19.08.2021.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : Я. Л. Петен