overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1457/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря- Барабащук О.А.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кострижівська селищна об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як дочки та матері між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справ:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.12.2001 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Представник заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , довіреність від 05.06.2014 року.

Заінтересована особа: Кострижівська селищна об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, адреса смт.Кострижівка вул.Заводська,81 Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 2/752/8527/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 752/19632/21 провадження по даній справі суддею не відкрито.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
20.08.21 Справа № 235/5751/21
Провадження № 2/235/1862/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 ,

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, 1а,

третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Свободи, 5,

про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 484/3210/21
Провадження № 2/484/1370/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 серпня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.09.2021 рок уна 10.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 29.03.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Третій особі надати суду в строк до 07.09.2021 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам, третій особі копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/855/21

20 серпня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 16 лютого 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі дітей немає. Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Уже протягом тривалого часу не підтримують стосунків характерних для подружжя. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов позивачка підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов позивачки про розірвання шлюбу визнав.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 16 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7.

Дітей у шлюбі немає.

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований 16 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 367/3021/17
Провадження №2/367/380/2021
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння перебувала на розгляді судді ОСОБА_2 .

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 05.08.2021 року № 1793/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 09.08.2021 року № 42 справу № 367/3021/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року справу № 367/3021/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.09.2021 року на 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2117/21
Провадження № 2/723/2802/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

При секретарі Крупчак М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за зповітом

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом предметом якого є спадкове майно за заповітом.

В ході судового розгляду цивільної справи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин, щодо спадкодавцю ОСОБА_7 заповіту від 4.01.2019 року на який посилається позивач, як на підставу визнання за ним права власності на спадкове майно.

Так само в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо прийняння ОСОБА_7 спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_8 , оскільки згідно свідоцтва про шлюбу одружувались ОСОБА_9 не із ОСОБА_7 , а із ОСОБА_7 .

Також не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо належності спадкодавцю ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку площею 0,65 га за кадастровим номером :01:003:0020 оскільки в державному акті на вказану земельну ділянку її власником зазначений ОСОБА_7 .

Крім цього в позові не зазначені обставини щодо видачі довідок органом місцевого самоврядування не на спадкодавця ОСОБА_7 , а на іншу особу.

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за зповітом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2239/21

провадження № 22-ц/4809/1527/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Мурашко С.І. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Чельник О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2021 року.

Направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 вересня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О. І. Чельник
Дата документу 19.08.2021
Справа № 937/5642/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Левандовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розділ в натурі земельної ділянки.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що померла позивачка ОСОБА_1 ..

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , від 01.07.2021 року, ОСОБА_1 , яка є стороною у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1,3 ч.1 статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Предметом спору за цивільною справою є земельна ділянка площею 7,6 гектарів (кадастровий номер :01:038:0004), яка розташована на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, оскільки спадкоємці на протязі шести місяців мають право прийняти спадщину і у разі задоволення позову спірна земельна ділянка може входити до складу спадкового майна, тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі земельної ділянки - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Ю.В. Ковальова