overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5006/21
Провадження № 2-о/204/93/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ДП «ВО ПМЗ ім. Макарова» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ДП «ВО ПМЗ ім. Макарова» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факт, що має юридичне значення. Підстава заяви ст. 315 ЦПК України. 28 липня 2021року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ДП «ВО ПМЗ ім. Макарова» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «19» жовтня 2021 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 591/99/21
Провадження № 2/591/1240/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - Кондратенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 07 червня 2010 року у розмірі - 10329 грн.65 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) - 643 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 серпня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/7323/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/18915/20 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 7 квітня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 495/3675/19
№ провадження 2/495/434/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/3675/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровський Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ТОВ "Санафарм", про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень,

представника позивача - адвоката Савицької О.М.,

представника відповідача - адвоката Томчук М.В.,

представника третьої особи - адвоката Гусарова О.Л.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 14, 526, 629, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81-83, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛ И В :

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ТОВ "Санафарм", про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 24.04.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ «Санафарм», що знаходиться за адресою: 65039, Одеська область, м. Одеса, просп.. Гагаріна, 16 корп. 1 кв. 26.

Повний текст рішення буде складений 20 серпня 2021 року.

Суддя:
Справа № 369/8439/20
Провадження №2/369/1158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача Даньшина Є.С.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договори відступлення права вимоги до спільного розгляду з первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення обтяження іпотекою та поновлення заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договори відступлення права вимоги.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення обтяження іпотекою та поновлення заборони на нерухоме майно.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 367/4907/20
Провадження №2/367/2361/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

……………………………………………………………..

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» у справі №367/4970/13-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/748/785/21
Єдиний унікальний № 748/1990/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свиридовського, 54), третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 06 вересня 2021 р. на 14:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 456/3810/21
Провадження № 2/456/1177/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л.В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 08 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В. Гула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2292/21
Номер провадження: 22-ц/819/1718/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под`ячевої І.Д. від 19 липня 2021 року за заявою адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук І.М., подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року за заявою адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1718/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 212/8053/17
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мартусенко Н.М. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби міста Кривого Рогу перебуває виконавче провадження №56771888 від 13.07.2018, щодо виконання судового наказу №2-н/212/13/18 виданого 30.01.2018 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі ј частина заробітку (доходу), щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 .

Боржник ухиляється від сплати аліментів, добровільної допомоги не надає. Має заборгованість по аліментам на 01.02.2021 року - 67998,70 гривень. Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного просить суд оголосити розшук громадянина ОСОБА_2 ..

В судове засідання державний виконавець Шевченко В.М. не заявилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

До суду з`явилася, особа яку просять оголосити в розшук, ОСОБА_2 надав письмові пояснення, що син проживає з його батьками, тому він не сплачує аліменти, крім того на його думку сума щомісячно нарахованих аліментів завелика, тому він має намір оскаржувати дії державного виконавця. Повідомив, що він зареєстрований з 16.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де і працює. Зобов`язується з`явитись до державного виконавця, надав номер телефону за яким з ним можно зв`язатись НОМЕР_1 .

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 за першим же викликом до суду з`явився, можна зробити висновок, що державний виконавець не виконував належним чином повідомлення боржника про явку до ДВС, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 132, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця подання Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Номер провадження: 22-ц/813/8258/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) про визнання дій протиправними, визнання частково недійним наказу, поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

12 серпня 2021 року відповідно до п.3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Колеснікова Г.Я., суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.
Справа підлягає прийняттю до провадження та може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року.
Призначити розгляд справи на «23» листопада 2021 року о 14год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: