ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8629/21 Справа № 199/3003/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, залишеним без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задоволено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 11.08.2021 подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.33 т.2).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше подалп апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції 26.07.2021, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.1 т.2).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року (а.с.30).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

З урахуванням викладеного, наявні підстави для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАПАРТС» про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова