Справа № 689/2342/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

в складі: головуючого судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором-,

встановив:

КС «Ощадність» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором в розмірі 51 935 грн. 64 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2102 грн. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог КС «Ощадність» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором в розмірі 34 535 грн. 64 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2020 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 20860, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 49900 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 24 лютого 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно встановленого графіка.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 24 лютого 2020 року між КС Ощадність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №ЯР 23969, та №ЯР 23970, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувалися солідарно відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору, в повному обсязі.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі не виконали договору, не сплатили відсотки за користування кредитом, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 34 535 грн. 64 коп.

Представник КС «Ощадність» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю.

Суд, заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року між КС Ощадність та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЯР 20860, за умовами якого спілка надала відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 49900 грн.

За вказаним договором ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання згідно встановленого графіка до 24 лютого 2022 року повернути отримані кошти та проценти за користування ними.

Кредитний договір був забезпечений порукою згідно договорів від 24 лютого 2020 року №ЯР 23969 та №ЯР 23970, укладених між КС "Ощадність", з однієї сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другої сторони, за умовами яких останні зобов`язувалися відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору як солідарні боржники.

Відповідачі не виконали свої зобов`язанння з повернення коштів в повному обсязі, внаслідок чого станом на 26 березня 2021 року борг перед КС «Ощадність» становить 34535 грн. 64 коп.

Дані обставини підтверджуються: заявою на отримання кредиту; кредитним договором від 24 лютого 2020 року №ЯР 20860; договорами поруки від 24 лютого 2020 року №ЯР 23969 та №ЯР 23970; паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, видатковим касовим ордером від 24 лютого 2020 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь КС Ощадність заборгованість за кредитом в розмірі 34535 грн. 64 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2102 грн., тобто по 700 грн. 67 коп. з кожного.

На підставі ст.ст.526,553,554,610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2,4,5,10,12-13, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки Ощадність (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, , рах.№ НОМЕР_4 , МФО 315784) заборгованість за кредитом договором № ЯР 20860 від 24 лютого 2020 року в розмірі 34 535 (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Ощадність судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, тобто по 700 (сімсот) гривень 67 копійок, - з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шевчик