Справа № 401/78/21
Провадження № 2/401/340/21
13 квітня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Процедура (рух справи) :
У січні 2021 року позивач СП ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 43 050,40 грн., з яких: 33 896,26 грн. - основний борг, 6 354,35 грн. - втрати від інфляції, 2 799,79 грн. - три відсотки річних.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 27 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, Мацко Н.М. , надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут":
В обгрунтування позовних вимог позивач надав суду такі докази:
- копію ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року про відмову у видачі судового наказу; - копію рішення виконкому Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року «Про визначення виконавця послуг»; - копію виписки з ЄДР юридичних осіб;- копію наказу №127/К від 10.11.2016;- довідку про розмір заборгованості за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут;- розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 20.10.2014 "Про скасування рішення виконавчого комітету від 14.10.2014 №739 "Про початок опальювального сезону 2014-2015";- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №116 від 20.10.2014р. «Про початок опалювального сезону 2014- 2015років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №255 від 07.04.2015 року «Про закінчення опалювального сезону 2014-2015 р.;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №44 від 10.04.2015 р. «Про закінчення опалювального сезону 2014- 2015 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №687 від 09.10.2015 року «Про початок опалювального періоду 2015-2016 років»;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №104 від 13.10.2015р. «Про початок опалювального сезону 2015- 2016 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №215 від 31.03.201 броку «Про закінчення опалювального сезону 2015-2016 р.;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №41 від 31.03.2016р. «Про закінчення опалювального сезону 2015-2016 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 858 від 24.10.2016р «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.10.2016 №857 «Про початок опалювального періоду 2016-2017 років»;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №96 від 17-10.2016р. «Про початок опалювального сезону 2016- 2017 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №185 від 24.03.2017року «Про закінчення опалювального сезону. 2016-2017р.;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №40 від 30.03.2017р. «Про закінчення опалювального сезону 2016- 2017 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 711 від 21.10.2017р «Про внесення змін до рішення про початок опалювального періоду»;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №84 від 21.10.2017р. «Про початок опалювального сезону 2017- 2018 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 154 від 30.03.2018р. «Про закінчення опалювального сезону2017-2018 р.»;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут» №16 від 03.04.2018р. «Про закінчення опалювального сезону 2017- 2018 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 612 від 29.10.2018р «Про внесення змін до рішення про початок опалювального періоду 2018-2019»; -копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №53 від 23.10.2018р. «Про початок опалювального сезону 2018-2019 років; - копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 237 від 22.03.2019 р. «Про закінчення опалювального періоду 2018-2019 р»;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №13 від 08.04.2019 р. «Про закінчення опалювального сезону 2018- 2019 років;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 778 від 09.10.2019 р. «Про початок опалювального періоду 2019-2020 р»;- копію наказу СП ТОВ «Світловодськпобут №29/1 від 15.11.2019р. «Про початок опалювального сезону 2019- 2020 років; - копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 554 від 07.10.2020 р. «Про початок опалювального періоду 2020-2021 р»;- копію постанови НКРЕКП №146 від 17.12.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг»;- копію постанови НКРЕКП №792 від 27.06.2014 р. «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 06.06.2014р №650;- копію постанови НКРЕКП №1171 від 31.03.2015 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та`послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг»;- копію постанови НКРЕКП №1033 від 09.06.2016 р. «Про встановлення тарифу на теплову енергію для потреб населення СП-ТОВ «Світловодськпобут»;- копію постанови НКРЕКП №1101 від 09.06.2016р «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015р №1171»;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 707 від 13.10.2017р. «Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП-TOB «Світловодськпобут»;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 819 від 05.12.2017р. «Про встановлення СП- ТОВ «Світловодськпобут» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення»;- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 703 від 26.11.2018р. «Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з централізованого опалення, які надаються СП ТОВ «Світловодськпобут».
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки.
Згідно наказів СП ТОВ «Світловодськпобут» та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради, у м. Світловодську у період з 2014 по 2021 роки було проведено опалювальні сезони.
Відповідачка, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка забезпечується послугами з централізованого опалення, надання яких здійснюється СП ТОВ «Світловодськпобут». На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідачу надавалася послуга з постачання теплової енергії до її квартири. Відповідач свій обов`язок щодо укладення з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг, передбачений ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не виконала, договір не уклала, за послугу з централізованого опалення не повністю сплачує.
Згідно розрахунку позивача, сума трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2021 року на суму заборгованості становить 2799 грн. 79 коп., а сума на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляції за вказаний період становить 6354 грн. 35 коп.
Позивач, СП ТОВ «Світловодськпобут», 13 лютого 2019 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача вказаної вище заборгованості, про що ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року було відмовлено, оскільки оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу договір, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги наданий не був та зі змісту заяви вбачається, що договір між заявником та ОСОБА_1 не укладено.
У січні 2021 року позивач СП ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 43 050,40 грн., з яких: 33 896,26 грн. - основний борг, 6 354,35 грн. - втрати від інфляції, 2 799,79 грн. - три відсотки річних.
Відповідачка, ОСОБА_1 , не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.
Оцінка суду, джерела права:
Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В розумінні положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03 грудня 2019 року у справі №216/6655/15-ц зазначив, що Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачають, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.
Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.
У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Внаслідок прострочення виконання зобов`язання по сплаті послуг з централізованого опалення відповідачу, згідно розрахунку позивача, також нарахована сума трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2021 року на суму заборгованості, що становить 2799 грн. 79 коп., а також суму на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляції за вказаний період, що становить 6354 грн. 35 коп.
Судом встановлено, що позивач, СП ТОВ «Світловодськпобут», в тому числі у спірний період, надавав послуги з централізованого теплопостачання до будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира №40 , що належить відповідачу, ОСОБА_1 .
За встановленими тарифами СП ТОВ „Світловодськпобут" здійснювало нарахування вартості наданих послуг.
Відповідач, у порядку визначеному законом, договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем не укладала, що не звільняє її як споживача послуг від сплати за фактично надані послуги.
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому їх належить задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість за послугу централізованого опалення квартири за період з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2021 року, суму трьох відсотків річних за вказаний період та суму на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляції за вказаний період.
Судові витрати у справі у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд,-
Позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13 січня 1998 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик