Справа № 291/344/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт належності усіх документів, де зазначено ОСОБА_1 , такими, що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року заяву заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, було залишиено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27.03.2021 року, заявник подав уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення,та просить встановити, що медичні документи видані до цього на ім`я ОСОБА_1 для оформлення пенсії належать ОСОБА_1 . Мотивуючи це тим, що звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заявник отримав роз`яснення про те, що питання належності ОСОБА_1 документів виданих на ім`я ОСОБА_1 може бути вирішено в судовому порядку. Заявник не може конкретизувати перелік документів, належність яких необхідно встановити. Перелік таких документів необхідно встановити в судовому порядку за участю зацікавленої особи.

Вказана заява подана у порядку окремого провадження.

Справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане необхідністю вирішення в судовому засіданні спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів;

В матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із роз`ясненням про те, що питання встановлення інвалідності виходить за межі компетенції органів Пенсійного фонду України та відноситься до компетенції Мністерства охорони здоров`я України, тому для отримання допомоги в отриманні відповідного медичного висновку установи охорони здоров`я на ім`я ОСОБА_1 , він може звернутися письмово до Міністерства охорони здоров`я України. А також, що питання належності ОСОБА_1 документів виданих на ім`я ОСОБА_1 може бути вирішено в судовому порядку.

Якщо ж в документах, на підставі яких відповідним органом було видано правовстановлюючий документ також наявна помилка, то встановити належність правовстановлюючого документа може тільки суд.

Заявником не надано суду докази про звернення до відповідного органу для виправлення помилок у документі, відмови такого органу у виправленні помилки.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Між тим, вимогами ст.315 ЦПК України не передбачена можливість розгляд заяви щодо встановлення факту помилки при складанні медичних документів, в цій частині вирішення цього питання унеможливлене в порядку окремого провадження.

В даному випадку заявнику пропонується уточнити вимоги зави, відповідно до норм ст.315 ЦПК з урахуванням вищевикладеного в ухвалі суду.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - ПОВТОРНО залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О. В. Митюк.