Справа № 591/3825/21
Провадження № 2/591/2171/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3825/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 червня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В квартирі також зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_3 , та діти : син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 07 липня 2020 року шлюб був розірваний, вже н той час ОСОБА_3 в квартирі не проживала, діти інколи приходять, але місце проживання не називають. Протягом року відповідач у вказаній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить йому на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.01.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, договору дарування 2/3 частин квартири від 14.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. , зареєстрованого в реєстрі за № 1244 (а.с.6-9 ) .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 14.03-08/80286 від 31.05.2021 в квартирі АДРЕСА_1 також зареєстровані ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 (а.с.5).

07.07.2020 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.10-11).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з весни 2020 року ОСОБА_3 не бачив за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше бачив часто, вона гуляла з собакою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачу не чинить.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2020 року, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265,280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко