overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1632/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє від імені ФОП ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 529/372/21
Провадження № 2/529/156/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2021 рокуДиканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2021 звернувся до Диканського районного суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання у зв`язку із продовженням ним навчання з відповідача ОСОБА_2 , який є батьком позивача.

20.05.2021 відкрито провадження по справі, визначено порядок розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.07.2021 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а вказане питання просив вирішити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву про відсутність заперечень проти залишення позову без розгляду та просив це питання розглянути у його відсутність

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, самим сторонам зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260-261, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа №557/572/15-ц
Провадження №6/557/12/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду

20 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., за участю секретаря судового засідання Лисанець М.В. розглянувши клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 557/572/15-ц

ВСТАНОВИВ:

У призначений час сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 557/572/15-ц відкласти до 14 години 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 2/359/2871/2021
Справа № 359/7629/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2021року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороньківської сільради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

16.08.2021 позивачі звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: - до позовної заяви не долучено документи, зазначені у додатку: копії посвідчення інваліда та довідки МСЕК, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 16.08.2021; - не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - долучені до позову копії документів не засвідчено належним чином.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4,5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороньківської сільради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 942/939/21
Провадження № 22-ц/810/663/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року та в ухвалі Луганського апеляційного суду від 30 липня 2021 року

за апеляційною скаргою Новопсковської селищної ради Луганської області в особі служби у справах дітей Новопсковської селищної ради

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою Новопсковської селищної ради Луганської області в особі служби у справах дітей Новопсковської селищної ради до ОСОБА_1 про захист прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2 шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі та ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 липня 2021 року призначено справу до судового розгляду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається зі змісту вищевказаних ухвал, в них допущено описку.

З урахуванням вищезазначеного, та приймаючи до уваги характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Луганського апеляційного суду від 30 липня 2021 року про призначення до розгляду апеляційної скарги Новопсковської селищної ради Луганської області в особі служби у справах дітей Новопсковської селищної ради на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Новопсковської селищної ради Луганської області в особі служби у справах дітей Новопсковської селищної ради до ОСОБА_1 про захист прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2 шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , до розгляду в приміщенні Луганського апеляційного суду на 19 серпня 2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 4-с/761/294/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена скарга в якій заявник, на підставі ст.ст. 447-453 ЦПК України, просить визнати неправомірними дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження №65541317.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7679/21
Провадження № 2-н/644/3022/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2021 р. м. Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/872/2021
Єдиний унікальний номер 225/4696/21
"20" серпня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/675/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку за кадастровим №:01:008:0027, площею 0,2490 га.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у справі №284/675/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область) про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул. Житомирська, 214, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 09.09.2021 року о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

В судове засідання викликати позивача й відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 130/2979/20
Провадження №22-ц/801/1932/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

20 серпня 2021 рокуСправа № 130/2979/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.09.2021 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
Справа №274/3319/16-ц Провадження № 2-і/274/130/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
пропоновлення строку на пред`явлення виконавчих листів
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
боржник:ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося з вказаною заявою, у якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №274/3319/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду 03.09.2021 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут