Провадження №2/359/1378/2021
13.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Рожковій Ж.Р.
представника позивача Чичиркіна А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В грудні 2021 року адвокат Чичиркін А.О., в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 . 19 грудня 2019 року о 06 годині 20 хвилин на автодорозі у с. Мартусівка Бориспільського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Після ДТП автомобіль був поміщений на штраф майданчик, вартість стоянки автомобіля обійшлась ОСОБА_2 в розмірі 3 904 грн. 00 коп. та комісія послуг банку 39 грн. 04 коп. При цьому порахована вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, становить 472730,11 грн. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3 , оскільки він, керуючи автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , всупереч п.2.3б, 16.11 ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 та допустив з ним зіткнення. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Зокрема, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3730036 страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, визначена в розмірі 130 000 гривень, при цьому визначений розмір франшизи 1300 грн. 19 серпня 2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» у якості страхового відшкодування виплатила потерпілій грошові кошти в розмірі 128700грн. Ці обставини свідчать про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу вартість завданої матеріальної шкоди в загальному розмірі 347 973 гривні 15 коп.
Відповідач відмовляється від добровільного виконання цього грошового зобов`язання. Тому адвокат Чичиркін А.О., в інтересах ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 вартість матеріальних збитків.
Крім того, адвокат Чичиркін А.О. зазначає, що крім завданих матеріальних збитків, позивач поніс витрати на автотоварознавче дослідження, вартість якого склала 1025,35 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3479 грн. 73 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 13 625 грн., у зв`язку з чим просить суд їх також стягнути на користь позивача (а.с.1-7).
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року (а.с.67) було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2021 року (а.с.83), закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача Чичиркін А.О. позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Водночас, він неодноразово у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Подав клопотання у якому просив зупинити провадження у справі на підстав п.п.6 п.1 ст. 251 ЦПК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 13.08.2021 року, було відмовлено в задоволенні заяви відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.12).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.11) власником транспортного засобу автомобілю «DAF 95.380» номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (а.с.16), ОСОБА_3 місцезнаходження АДРЕСА_1 , значиться як фізична особа-підприємець, види діяльності - 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний).
З мотивувальної частини постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2020 року (а.с.18-19) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19.12.2020 року є ОСОБА_3 , який, керуючи автомобілем марки «DAF 95.380» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з сторони с. Петропавлівське на автодорогу Т1016, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "SUZUKI VITARA" д.н.з. НОМЕР_5 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3. б), 16.11. ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини також не підлягають доказуванню.
Згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 липня 2020 (а.с.20-23), апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2020 щодо ОСОБА_3 залишена без змін.
Постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_3 набрала законної сили 24.07.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 цього Кодексу майнова шкода полягає у втратах, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до абз.2 п.12.1 ст.12, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Автомобіль «SUZUKI VITARA» номерний знак НОМЕР_1 був поміщений на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ТОВ «Укрспецпарк». Товариство здійснювало зберігання пошкодженого транспортного засобу та виставило рахунок за свої послуги стоянки у розмірі 3904,00 грн, що підтверджується квитанцією 1828-3715-2490-3434 від 03.01.2020 ОСОБА_2 сплатила 3904,00 грн. за послуги стоянки та комісію 39,04 грн. за послуги банку при прийнятті даного платежу. Разом витрати склали 3943,04 грн (а.с.24).

Київський НДЕКЦ МВС України 01.10.2020 підготував висновок експертного дослідження №13-3/655. Згідно висновку дослідження, вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, котра сталася 19.12.2019 становить 472 730 гривень 11 коп. (а.с.30-48).

З метою отримання страхового відшкодування матеріальної шкоди спричиненого внаслідок ДТП автомобілю «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», про що свідчать Заява про страхове відшкодування від 03.08.2020 року (а.с. 25).

Згідно повідомлення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» вих. № 51-4989 від 19.08.2020 потерпілій стороні виплачена сума 128700,00 гривень, (130000- франшиза 1300) що є максимальним розміром визначеним полісом № АО 3730036 (а.с.26).

Послідовний аналіз наведених обставин свідчить про те, що у ОСОБА_3 виникло зобов`язання відшкодувати позивачу вартість матеріальних збитків у розмірі 347973 гривень 15 коп. (344030,11 невідшкодовані збитки нанесені транспортному засобу + витрат за послуги стоянки у сумі 3943,04 грн.). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав вказане грошове зобов`язання.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належить стягнути вартість невідшкодованих збитків в загальному розмірі 347973 гривень 15 коп.

Крім того ОСОБА_2 було замовлене автотоварознавче дослідження до Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення матеріального збитку, завданого власнику у результаті ДТП, що трапилась 19.12.2019 року (а.с.27). Вартість проведення дослідження склала 1015,20 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 18.08.2020 (а.с. 28). Також в дану квитанцію входить комісія за проведення платежу 10.15 грн. Разом витрати склали 1025,35 грн.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належить стягнути вартість проведення експертного дослідження у сумі 1025,35 грн.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 625 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги №012/ЦП від 21 серпня 2020 року (а.с.49-51), укладеним між нею та адвокатським бюро «Андрія Чичиркіна», додатковою угодою №1 до договору про надання правничої допомоги (а.с.52), актом виконаних робіт від 21.08.2020 року (а.с.53) та меморіальним ордером №@2PL899386 від 21 серпня 2020 року (а.с.54).

За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Тому, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 625 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 3479 гривень 73 копійки. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.57).

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3479 гривень 73 копійок.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 грошові кошти в розмірі 347 973 гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1025 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 3479 гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 13625 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя С.С. Чирка