Справа № 461/923/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3668/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандра М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулим Надії Богданівни, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулими Надії Богданівни третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 жовтня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулим Надії Богданівни, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено ОСОБА_2 її право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

16 березня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заяваОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією. У заяві просить постановити ухвалу про передачу справи №461/923/19 до суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду, до предметної та суб`єктної юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

За ст. 20 КАС України, Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У справі, що переглядається, дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулими Н.Б. як податкового агента, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Враховуючи вказане, даний спір підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Львівського окружного адміністративного суду до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулим Надії Богданівни, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра