Справа № 301/1934/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.05.1995 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. за реєстровим №2299. В ході реалізації ОСОБА_1 своїх прав як власника щодо вказаного нерухомого майна, приватним нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні по-батькові заявниці. Так, у паспорті громадянина України від 27.04.2021 року заявниця вказана як « ОСОБА_1 ». Однак, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06.05.1995 року вона вказана як « ОСОБА_1 ».
Розбіжності в написанні по батькові заявниці « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 » виникли по причині вільного трактування її по батькові відповідними посадовими особами, які видавали дані документи.
Вказані розбіжності не дають змоги ОСОБА_1 реалізувати права власника щодо належного їй нерухомого майна.
З огляду на викладене, просила заяву задовольнити, встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. 06 травня 1995 року за реєстровим номером 2299.
Ухвалою Іршавського районного суду від 28.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 18.08.2021 року.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій вимоги підтримали, просили їх задовольнити та розглянути справу без їх участі (а.с. 19, 20).
Заінтересована особа приватний нотаріус Ожеледа П.М. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 17, 18).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до п.6 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, виданого 27.04.2021 року органом 2116, заявниця вказана як « ОСОБА_1 » (а.с.6).
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 17.06.1960 року, по батькові заявниці вказано « ОСОБА_2 », батьком вказаний « ОСОБА_5 », а матір`ю « ОСОБА_6 » (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 06 травня 1995 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. за реєстровим №2299, спадкоємцем майна ОСОБА_7 в цілому є дочка ОСОБА_1 (а.с.5).
Вказані розбіжності у зазначенні по батькові заявниці « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » виникли у зв`язку з технічною помилкою. Такі розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 розпорядитися належним їй майном. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом не має можливості.
Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Приватний нотаріус Ожеледа П.М. не заперечував проти задоволення заяви.
Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,
р і ш и в :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Білки, Іршавського району, Закарпатської області, як спадкоємцю, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Іванишинець В.І. 06 травня 1995 року за реєстровим номером 2299, на ім`я « ОСОБА_1 ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 18 серпня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських