233 Справа № 270/699/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/699/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що він є правонаступником кредитора, водночас судове рішення у вказаній справі до теперішнього часу не виконано. Відновлення втраченого судового провадження необхідно йому для вирішення питання про заміну стягувача та наступного отримання рішення та дублікату виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2020 року заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку представник заявника недоліки заяви усунув.

Заявник подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що за відсутності вирішеного питання процесуального правонаступництва заявника, він не має можливості отримати відомості про стан виконавчого провадження та відповідно про переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обліково-статистичній картці на цивільну справі № 270/699/14-ц, що міститься в автоматизованій системі документообігу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, наявні відомості, що вказане рішення суду набрало законної сили 15 квітня 2014 року. Судом не встановлені відомості про переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та не додано відповідних доказів. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про наявність виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 . А отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 15 квітня 2015 року.

25 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним договором кредиту.

Оскільки без вирішення питання про залучення правонаступника сторони виконавчого провадження, що своєю чергою можливо лише після відновлення втраченого судового провадження, вказана особа, яка набула права вимоги до боржника лише 25.09.2020, позбавлена можливості ініціювати вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про те, що строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження пропущено заявником з поважних причин, в зв`язку з чим вказаний строк необхідно поновити.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 488-491 ЦПК України, підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 488-491,493 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/699/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 28 квітня 2021 року на 14-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

09.04.21