Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1689/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/1689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 січня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №117; після розлучення залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позову зазначила, що 26.01.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 , актовий запис №117. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Вказує, що шлюб з відповідачем виявився помилковим, у них склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач не бажав мати дітей, був проти вагітності, через 2 місяці після одруження відповідач вдарив її, після чого вона змушена була перейти жити у березні 2019 року до своєї матері, щоб народити дитину у безпечному оточенні. Після народження сина відповідач не визнає його своєю дитиною, оспорює батьківство та ухиляється від утримання дитини.

Зазначає, що їх шлюб розпався, вона втратила до чоловіка будь-які почуття любові та поваги. З кінця березня 2019 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 26 січня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом держреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 117. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати, як таке, що перешкоджає розгляду справи по суті №296/10476/20 за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що 10.12.2020 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира ним було надіслано позовну заяву про розірвання шлюбу до ОСОБА_1 . Зазначає, що на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі №296/10476/20 за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказує, що ОСОБА_1 26.02.2021 подала зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу з тих самих підстав, що і він. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу. Зазначає, що він звертався до суду з клопотанням про об`єднання двох цивільних справ №296/1689/21 та №296/10476/20. Проте, суд першої інстанції прийняв рішення по справі №296/1689/21 та розірвав шлюб. Вважає, прийняте рішення передчасним, а тому просить його скасувати як таке, що перешкоджає розгляду справи №296/10476/20.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ) укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом держреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

30 березня 2021 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву, у якій зазначив, що ним вже раніше було подано заяву про розірвання шлюбу та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи передана судді Маслак В.П. за №296/10476/20. Вказує, також, що ним сплачено судовий збір та відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду на 16 квітня 2021 року на 11 год 30 хв. У зв`язку з наведеним просив не розглядати цивільну справу №296/1689/21 про розірвання шлюбу, оскільки вже питання вирішується цивільною справою №296/10476/20, а також просив повернути позовну заяву ОСОБА_1

01 квітня 2021 року за вхідним №11727 ОСОБА_2 також подано заяву, у якій останній просить не виносити рішення по цивільній справі №296/1689/21 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до винесення рішення по цивільній справі №296/10476/20, оскільки провадження по вказаній справі відкрито раніше.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №296/10476/20 ОСОБА_2 10 грудня 2020 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не належного оформлення позовної заяви та не сплати судового збору. Надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 січня 2021 року ОСОБА_2 подано належним чином оформлену позовну заяву про розірвання шлюбу та квитанцію №0.0..1 від 11.01.2021 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №296/1047/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 30 хв 16 квітня 2021 року.

Отже, на час відкриття провадження у даній справі в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира вже перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 259, 268, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1362 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 18 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді