Справа №295/3812/21
02.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Наталія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира з наступних підстав.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Отже, як слідує з положень ст. 28 ЦПК України, позивач може звернутись за своїм вибором за місцем знаходження одного з відповідачів або за місцем виконання виконавчого напису.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Із доданої до позовної заяви копії постанови головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2021 року вбачається, що виконавче провадження № 64853569 відкрите з виконання оспорюваного виконавчого напису № 3718 від 16.01.2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що державним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання за місцем проживання боржника - фізичної особи (позивача), тобто зазначена виконавча дія вчинена на території, на яку не поширюється територіальна підсудність Богунського районного суду міста Житомира, а також враховуючи, що саме стягувачу належить право вибору місця виконання виконавчого документу і останній реалізував таке своє право саме за місцем фактичного проживання боржника (позивача) за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Корольовського району міста Житомира, у зв`язку з чим місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в даному випадку не є територія Богунського району міста Житомира, тому справу необхідно надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.
Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Зазідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Наталія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова