Справа № 187/1748/20
Провадження № 2/209/528/21
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська № 2-2270-05 стягувалися аліменти з ОСОБА_2 на її користь у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , 2002 р.н., і до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2005 року. 21.09.2005р. Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2270-05 про стягнення аліментів. У 2006 році позивачем надано до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ дублікат виконавчого листа № 2-2270-05 виданого 06.04.2006 р., у зв`язку з тим, що оригінал даного виконавчого документу був втрачений у 2011 році при переїзді відділу. 16.09.2015р. Дніпровським ВДВС було відкрито виконавче провадження № 48800113 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на підставі наданого дубліката виконавчого листа № 2-2270-05 виданого 13.07.2015р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська. 22.06.2016р. виконавче провадження № 48800113 завершене у зв`язку з направленням за належністю виконавчого документу до іншого відділу ДВС. 01.08.2016р. Заводським відділом ДВС м. Кам`янське відкрито виконавче провадження № 51861974, яке в подальшому було передане до Дніпровського відділу ДВС м.Кам`янське.

16.03.2016р. державним виконавцем Тихоновою І.М. видано довідку про заборгованість по аліментам ОСОБА_2 вих. №3929/06, де зазначено, що заборгованість станом на 31.12.2016р. становила 7 299,82 грн. Позивач вважала, що аліменти нараховувались ДВС з порушенням порядку їх нарахування, тому вона неодноразово оскаржувала дії державної виконавчої служби у суді, про що Заводським районним судом було постановлено відповідні ухвали. У період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року відповідач не сплачував аліменти та приховував своє місце роботи. Відповідно запиту державного виконавця Дніпровського ВДВС № 23572284 від 12.12.2016р. було встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує доходи у ТОВ «Міко-Транс-1». 19.12.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно вищезазначеної постанови заборгованість станом на 19.12.2016р. становила 6138,65 грн. Відомостей щодо отриманих доходів за період несплати аліментів з жовтня 2016р. по грудень 2016р., а також дати працевлаштування відповідача на підприємство до ДВС не було надано. На цій підставі 16.03.2017р. державним виконавцем Тихоновою І.М. було розраховано заборгованість за період з жовтня 2016 р. по грудень 2016р. виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Таким чином відповідно довідки державного виконавця Дніпровського ВДВС Тихонової І.М. про заборгованість по аліментам ОСОБА_2 від 16.03.2017р. вих. №3929/06 станом на 31.12.2016р. становила 7 299,82 грн. Але відповідно постанови від 19.12.2016р. де заборгованість визначена у розмірі 6138,65 та довідки від 16.03.2017р. виникає заборгованості у розмірі 1160,87 грн, яка не стягнута з боржника та не була зазначена державним виконавцем у постанові. 26.04.2019р. відповідача ОСОБА_2 було звільнено з підприємства з ТОВ «Міко-Транс-1», при звільненні не була врахована заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 888,00 гривень, що виникла при зміні мінімального розміру аліментів, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що теж не було враховано держаним виконавцем та бухгалтерією підприємства.

14.05.2019р. відповідач був працевлаштований TOB ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА». Відповідно постанови державного виконавця від 01.08.2019р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та довідки бухгалтерії підприємства TOB ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА» від 04.09.2019р. вих. № ТК-00000013 аліменти стягувались за місцем працевлаштування боржника ОСОБА_2 на вищезазначеному підприємстві. Даною постановою державним виконавцем визначено, що суму боргу з 26.04.2019 р. нараховано відповідно доходу боржника. Проте в період з 26.04.2019р. по 13.05.2019р. боржник на даному підприємстві не працював та аліменти повинні розраховуватися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості, що утворилась станом на 26.04.2019р. по 13.05.2019 р. складає 988,7грн. 05.11.2019р. відповідач був звільнений з підприємства з 01.11.2019р., а також йому було нараховано компенсацію за невикористану відпустку (11 днів) у розмірі 1937,12 грн. Частку для утримання аліментів з компенсації за невикористану відпустку бухгалтерія підприємства ТОВ ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА» визначило як 50 % доходу після утримання обов`язкових платежів, що склала розмір аліментів у сумі 779,69 грн. відповідно звітів. Вищезазначений розмір відрахувань позивач не отримала.

Відповідач ОСОБА_4 починаючи з 21.11.2019р. працевлаштувався в КП КМП «КАТП 042802». За період з 01.11.2019 р. по 20.11.2019 р. аліменти відповідачу повинні нараховуватися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а тому їх розмір повинен становити 1182,11 гривень. Загальний розмір заборгованості відповідача по аліментам становив 5049,37 гривень. 14.01.2020р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які боржник отримував у підприємстві КП КМП «КАТП 042802» відповідно до якої державним виконавцем визначено для сплати суму боргу 819,35 гривень та яка була стягнута з відповідача станом на 29 лютого 2020 року. Таким чином несплаченою залишається заборгованість у розмірі 4230,02 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження на 09 квітня 2021 року о 09.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності його представника, позов не визнали повністю, просили в його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що борг по аліментах відсутній, позовні вимоги стосуються порядку обчислення розміру аліментів, що є в компетенції державної виконавчої служби, тому спір повинен бути вирішений між стягувачем та державним виконавцем.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

06 квітня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист № 2-2270-05 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , 2002 р.н., і до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2005 року, що підтверджується копією виконавчого листа /а.с.25/. 13 липня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано дублікат виконавчого листа № 2-2270-05 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , 2002 р.н., і до повноліття дитини, починаючи з 19.05.2005 року, що підтверджується його копією /оберт а.с.26/. Відповідно до довідки державного виконавця Дніпровського ВДВС Тихонової І.М. про заборгованість по аліментам ОСОБА_2 від 16.03.2017р. вих. №3929/06 станом на 31.12.2016р. становила 7 299,82 грн, що підтверджується довідкою Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області /а.с.29/. Відповідно до розрахунку заборгованості проведеному держаним виконавцем Курило В.В. та довідкою заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_2 станом на 17 жовтня 2016 року становить 6138,65 гривень, що підтверджується довідкою та розрахунком / а.с.57, 113/.Позивач не погоджувалась із розрахунком заборгованості, які проводили державні виконавці, а тому неодноразово зверталася до суду із скаргами на їх дії. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2018 року було частково задоволена скарга позивача на незаконні дії державних виконавців щодо порядку нарахування аліментів та заборгованості з аліментів» та визнано обгрунтованою та незаконною щодо в порядку нарахування заборгованості по аліментах за період з 17.07.2012 по 30.09.2013 року; за період з 01.09.2012 по 11.01.2016 року та з 01.01.2016 по 01.05.2016 року, що не відповідає порядку нарахування визначеному ч.1 ст. 195 СК України; за період з 08.07.2017 по 31.08.20 року, що не відповідає порядку нарахування аліментів не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеному ст.182 СКУ в редакції від 08.07.2017р.; за період з 17.10.2016 по 31.08.2018 року, що не відповідає порядку щомісячного нарахування аліментів, визначеному в рішенні суду; за період з 01.09.2012 року по 31.08.2018 року як несплачена в повному обсязі заборгованість з аліментів, що підтверджується копією відповідної ухвали /а.с.31-33/. Таким чином згідно долученого позивачем розрахунку заборгованості та яка знайшла своє підтвердження в довідках, наданих державним виконавцем станом на 31 грудня 2016 року у відповідача залишилась не врахована заборгованість по аліментах в розмірі 1160,87 гривень. Також державним виконавцем під час розрахунку розміру аліментів не були враховані зміни в законодавстві, відповідно до якого розмір аліментів має становити не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеному ст.182 СКУ в редакції від 08.07.2017р., проте держаним виконавцем продовжувались здійснювати нарахування в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується розрахунком державного виконавця про заборгованість зі сплати аліментів /а.с. 30/. Державним виконавцем порушено порядок нарахування розміру аліментів на час тимчасового безробіття відповідача, так на момент припинення трудових відносин з підприємствами, на яких працював боржник державний виконавець продовжував нараховувати розмір аліментів виходячи із середньомісячного доходу відповідача, а не керуючись середньомісячною заробітною платою по регіону, що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів /а.с.30/ та повідомлення про звільнення ОСОБА_2 з ТОВ «Міко-Транс-1» від 26.04.2019 року та з TOB ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА» від 01.11.2019 року /оберт а.с.47, а.с.52/ та довідкою про доходи /а.с.54/, згідно якої підтверджується, що відповідач перебуває у трудових відносинах з КП КМП «КАТП 042802» від 21.11.2019р у результаті чого виникла заборгованість по аліментах.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1,3 ст. 195 СК заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4,6,8 ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Процесуальне судочинство визначає основне правило преюдиції: обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. При цьому, ознаки преюдиції: - зазначені обставини беруться до уваги, коли вони встановлені не лише рішенням суду окремої юрисдикції (окремо господарським або адміністративним судом), але й рішенням суду іншої ланки судової системи;- судове рішення повинно бути таким, що набрало законної сили; - під рішенням маються на увазі також проміжні та допоміжні акти, у випадку, якщо в них належним чином розглянуто спірне питання;- сторонами у справі мають бути ті ж особи/особа, стосовно яких встановлено обставини, однак суб`єктний склад сторін у справі не обов`язково має бути повністю тотожним (постанова Верховного Суду України від 16.08.2017 у справі №6-490цс17);- у разі скасування рішення, яке встановлює преюдицію, вникають підстави для перегляду за нововиявленими обставинами усіх тих рішень, які цю преюдицію використали. Отже, преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Враховуючи викладене та преюдиційне значення ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року згідно якої знайшли відображення в розрахунку заборгованості наданого позивачем періоди невірного нарахування державним виконавцем розміру заборгованості по аліментах. При цьому судом перевірено наданий позивачем розрахунок та суд вважає його вірним. Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності його вини в утворенні заборгованості та розміру аліментів, оскільки він не додав будь- яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову та не навів бу.дь яких доводів або розрахунків на спростування доводів та розрахунків позивача В даному випадку існує спір про розмір заборгованості по аліментам який вирішений судом Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягає стягненню з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 4230,02 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 195 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_3, НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_3, НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 4230,02 (чотири тисячі двісті тридцять гривень дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840,80 ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 квітня 2021 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая