УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

Справа № 414/3463/19

Провадження № 2/414/8/2021

20 серпня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

представника позивача-відповідача Головченка А.О.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача-позивача: Овчаренка Є.В., Шмуйлової І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області об`єднану цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного прибутку (втраченої вигоди) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Дар 2010» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача-позивача Овчаренко Є.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання, яке було підтримане відповідачем-позивачем ОСОБА_1 та іншим його представником ОСОБА_2 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 25.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3126 га, у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою. В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_1 заперечує факт укладення вказаного договору та ставить під сумнів наданий позивачем доказ, позаяк підпис, що міститься у цьому договорі, виконаний не ним, а іншою особою. Проведення експертизи представник просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Також представник просив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Для проведення експертизи представник просив долучити до матеріалів справи військовий квиток та трудову книжку ОСОБА_1 , договір оренди землі № 2556 від 30.07.2018, паспорт на газове обладнання та акт здавання та прийому квартири (кімнати) від 18.07.1969.

Представник позивача-відповідача у підготовчому засіданні проти призначення експертизи, зупинення провадження та долучення документів не заперечував, та водночас заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати наступні документи, необхідні для проведення експертизи: 1) у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (сервісний центр 3) пенсійну справу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) у Приватного підприємства «Владар» договір оренди землі № 2556 від 30.07.2018, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Владар» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3126 га із кадастровим номером :03:003:0032 та акт приймання-передачі від 30.08.2018 щодо вказаної земельної ділянки; 3) у ОСОБА_1 заяву про зупинення вчинення реєстраційних дій від 30.10.2019. Для проведення експертизи представник також просив суд долучити до матеріалів справи лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі ОСОБА_1 від 10.09.2019 разом із конвертом, в якому він надійшов до ПП «Агро Дар 2010».

Представники відповідача-позивача заперечували проти долучення вказаного листа-повідомлення, оскільки він має безпосереднє відношення до цієї справи, а також заперечували проти клопотання про витребування документів, позаяк останнє не обґрунтоване, до нього не додані докази неможливості отримання цих документів представником позивача-відповідача самостійно, а також оскільки ці документи стосуються періоду часу, який мав місце після дати укладення договору, який буде предметом дослідження експерта. Крім того, на думку представників відповідача-позивача, оскільки експертиза проводитиметься за ініціативою їх сторони та буде оплачуватися їх клієнтом, саме вони мають (право) подавати документи для проведення експертного дослідження.

Заслухавши клопотання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема такими засобами, як висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, враховуючи, що відповідач-позивач просив визнати вказаний договір недійсним, а позовні вимоги ПП «Агро Дар 2010» щодо стягнення з ОСОБА_1 неодержаного прибутку (втраченої вигоди) обґрунтовуються саме наявністю вказаного договору, у той час як сам відповідач-позивач заперечує факт підписання та укладення ним такого договору, а отже з`ясування цих обставин має значення для справи і, в той же час, потребує спеціальних знань (у сфері іншій, ніж право) і не може бути встановлено іншим шляхом, у той час як сторонами не надано відповідного висновку експерта з цього самого питання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-позивача та призначити у зазначеній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 25.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3126 га, у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки зазначена експертна установа була запропонована стороною відповідача-позивача, якою було заявлене відповідне клопотання, та проти цієї установи не заперечував представник позивача-відповідача.

Усі витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1 як на сторону, якою було заявлене відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з пп. 1.3 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття цивільної справи і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

За таких обставин, позаяк це необхідно для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне долучити надані сторонами документи в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

З огляду на це суд вважає за необхідне надати експертам для дослідження матеріали зазначеної цивільної справи.

Щодо клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 про витребування документів, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом із цим, на думку суду, представником позивача-відповідача жодним чином не обґрунтована необхідність витребування зазначених ним документів для проведення експертного дослідження, у той час як проведення будь-якої процесуальної діє може вплинути на розумність строків розгляду справи, а отже її проведення має бути належним чином обґрунтоване, що зокрема також випливає зі змісту ст. 84 ЦПК України, на яку міститься посилання у ч. 3 ст. 107 ЦПК України. Водночас експерт, хоча і не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, проте не позбавлений права з огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Крім іншого, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначається про вжиті представником заходи для отримання цих документів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання.

Також згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача-позивача Овчаренка Є.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та направлення експертній установі матеріалів цивільної справи, а для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 84, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача Овчаренка Є.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 25.01.2012, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3126 га, у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Задовольнити клопотання представників сторін та долучити до матеріалів цивільної справи наступні документи в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 :

- військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- трудову книжку, оформлену на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- паспорт на газове обладнання ОСОБА_1 ;

- договір оренди землі № 2556 від 30.07.2018, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Владар»;

- акт здавання та прийому квартири (кімнати) від 18.07.1969, за яким наймачем є ОСОБА_1 ;

- лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі ОСОБА_1 від 10.09.2019, надісланий на адресу директора ПП «Агро Дар 2010», разом із відповідним конвертом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Проведення цієї експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), надіславши до вказаної експертної установи копію цієї ухвали та матеріали зазначеної цивільної справи № 414/3463/19 (провадження № 2/414/8/2021) у двох томах.

Експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати суду у розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи з урахуванням вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; моб. телефон представника ОСОБА_4 : НОМЕР_2 ; моб. телефон представника ОСОБА_2 : НОМЕР_3 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний