overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4391/21
Провадження № 2/344/2382/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

З урахуванням ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, дана справа не є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/565/21
Провадження № 2-о/499/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2021 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., переривши на виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Також, на виконання ухвали суду від 02.08.2021 року заявником було додане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просив суд витребувати від Іванівського РВ ДРАЦС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дана інформація має значення для розгляду справи, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 вересня 2021 року о 09:40 годині в залі Іванівського районного суду Одеської області в смт. Іванівка Березівського району Одеської області по вул. Центральна 81А, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 14.09.2021 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку тощо.

Витребувати від Іванівського РВ ДРАЦС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідь необхідно надати до суду у строк до 14.09.2021 року, у разі неможливості надання витребуваних документів, повідомити про це суд письмово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі, копію ухвали до органу ДРАЦС для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1279/21
Провадження №2/726/333/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.08.2021 року на 13:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження №2-во/748/20/21
Єдиний унікальний № 748/333/20
У Х В А Л А

18 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку допущену у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року по справі № 748/333/20, провадження 2/748/34/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, а саме зазначити правильно дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено рік народження заявника 1966 року замість правильного 1965 року, що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 10 березня 2020 року по справі № 748/333/20, провадження 2/748/34/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

У резолютивній частині тексту рішення суду вважати правильним дату народження заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 279/434/21
Провадження № 2/279/656/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в м.Коростень по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій провадження відкрито за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 26.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Д.С. належним чином завірену копію виконавчого напису №4419 від 24.01.2021 року по виконавчому провадженню № 63418134, встановлено строк для подання доказів, однак витребувані докази до суду не надійшли.
В судове засідання 13.04.2021 року сторони не з`явились, не надійшли дані про належне повідомлення сторін про час проведення судового розгляду.
За таких обставин виникли підстави для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
Разом з тим, враховуючи, що документи, які просив витребувати позивач становлять нотаріальну таємницю, такі документи необхідні для з`ясування обставин справи, не були направлені до суду, тому суд вважає за доцільне повторити вимогу щодо їх повторного витребування з визначенням нового строку їх подання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 247, 279, 260 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти до 29.04.2021 року - 12:45 год. у зв`язку з неявкою сторін та ненадходження відповіді на запит, виклик сторін повторити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 4419 від 24.01.2021 року по виконавчому провадженню № 63418134.
Встановити час для подання доказів до 29.04.2021 року.
Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 206/3227/21
Провадження № 2/206/1120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 15.09.2021 о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

20.08.2021 Справа №607/2655/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №607/2655/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 135 000 гривень у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., у зв`язку із заявленням самовідводу суддею Братасюком В.М. та 19 серпня 2021 року передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 14 годину 45 хвилин 30 серпня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 490/2477/21
н/п 2/490/3081/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Позивайло Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб, -

В С Т А Н О В И Л А

05 квітня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника позивача адвоката Позивайло І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , в якому просила зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Від представника позивача адвоката Позивайло І.С. 07 квітня 2021 рок до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана предстанвиком позивача заява за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Обставин, які б перешкоджали поверненню позовної заяви не встановлено. Тому заяву представника позивача про повернення позовної заяви слід задовольнити та повернути йому дану позовну заяву.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185, статтею 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву представника позивача адвоката Позивайло Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви повернути позивачу у справі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Шолох