Справа № 811/563/2012о
Номер провадження №4-с/318/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. від 31.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 811/563/2012, виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 24.05.2012 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не здійснив виконання рішення суду і заявник не отримав бажаної мети судового спору захисту свого порушеного права суб`єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження ВП № 33458721 про примусове виконання виконавчого листа № 811/563/2012, виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 24.05.2012 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. від 31.01.2020 року закінчено виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №811/563/2012, виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 24.05.2012 року.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом ( ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Всупереч вказаним вище нормам орган державної виконавчої служби жодних відзивів, заперечень чи то пояснень щодо скарги суду не надіслав, рівно як не надав і матеріалів відповідного виконавчого провадження, чи то інших належних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У зв`язку з тим, що повного виконання рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (виконавчий лист № 811/563/2012 виданий 24.05.2012 р.) фактично не відбулося, суд, вважає, що є достатньо підстав для скасування такої постанови та відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №33458721 про примусове виконання виконавчого листа № 811/563/2012, виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 24.05.2012 року, яка винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Косіновим Ігорем Вікторовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Васильченко