Ухвала

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 751/1710/17

провадження № 61-36993св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі № 751/1710/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р. В., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 9/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р. В., зареєстрований в реєстрі за № 931. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А., зареєстрований в реєстрі за № 1544. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1 280,00 грн у відшкодування понесених судових витрат за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_4

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи № 751/1710/10 із Новозаводського районного суду м. Чернігова, задоволено клопотання ОСОБА_3 та зупинено дію постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2018 року матеріали справи № 751/1710/10 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення розгляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 751/7374/17за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М. К., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2019 року № 1719/0/226-19 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та матеріали справи № 751/1710/10 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Згідно з частиною другою статті 415 Цивільного процесуального кодексу (далі - України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду від 02 серпня 2021 року у справі № 751/7374/17 (провадження № 61-26072св18).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, то колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 751/1710/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак