ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/251/21 Справа № 201/4301/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КЗ "ОКЦ MCE» ДОР про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (т.4 а.с.80-86).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЗ "ОКЦ MCE" ДОР понесені при розгляді даної справи витрати за проведення комісійних судово-медичних експертиз в загальному розмірі 34 137 грн.50 коп. (т.4 а.с.123, 124).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року скасовані та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано незаконними та скасовано: наказ №27 КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" від 02 лютого 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-терапевта обласної МСЕК № 5 ОСОБА_1 , наказ № 32 КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" від 19 лютого 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-терапевта обласної МСЕК №5 ОСОБА_1 та наказ №67-о КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" від 22 березня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення лікаря-терапевта обласної МСЕК №5 ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" з 22 березня 2018 року. Стягнуто з КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 221 288, 84 грн без утримання податків та платежів та на відшкодування завданої моральної шкоди 1 000 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині вирішення вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 6 377 грн. 20 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.(т.4 а.с.182-194).

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.5 а.с.112-116).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ №27 КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" від 02 лютого 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-терапевта обласної МСЕК №5 ОСОБА_1 . Визнано незаконним наказ №32 КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" від 19 лютого 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-терапевта обласної МСЕК №5 ОСОБА_1 . Визнано незаконним наказ №67-о КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" від 22 березня 2018 року "Про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1 " лікаря-терапевта, в.о. голови обласної МСЕК №5 22 березня 2018 року відповідно до п.3 ст.40 КзпП України за систематичне невиконання обов"язків, покладених на неї трудовим договором. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта у КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" з 22 березня 2018 року. Стягнуто з КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 244 627 грн. 75 коп. з відрахуванням податків та інших обов"язкових платежів. Стягнуто з КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 в КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 із КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" середнього заробітку за один місяць у розмірі 6 849 грн. 58 коп. з відрахуванням податків та інших обов"язкових платежів. Стягнуто з КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" на користь держави судовий збір у розмірі 9631 грн. 53 коп. (т.5 а.с.139-150).

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява КЗ "ОКЦ МСЕ" ДОР" про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, в якій заявник просив виправити описки та арифметичні помилки: у абзаці 3 сторінки 7 вказаної постанови - дату поновлення позивача на роботі виправити на 16 жовтня 2020 року; у абзаці 4 сторінки 7 вказаної постанови - строк вимушеного прогулу позивача на роботі виправити на 641 день; у другому реченні абзацу 12 сторінки 7 вказаної постанови - дату поновлення на роботі виправити на 16 жовтня 2020 року і кількість робочих днів виправити на 641; у абзаці 13 сторінки 7 вказаної постанови - суму стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу виправити на 209074 грн. 97 коп.; у абзаці 8 резолютивної частини вказаної постанови - суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу виправити на 209074 грн. 97 коп.; у абзаці 12 резолютивної частини вказаної постанови - суму стягнення з відповідача судового збору виправити на 6790 грн. 80 коп. (т.6 а.с.1-5).

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описок та арифметичних помилок, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вбачається, що описок чи арифметичних помилок у вказаній постанові апеляційним судом допущено не було.

Посилання заявника на наявність описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від від 23 березня 2021 року є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова