Справа № 482/320/21
Номер провадження 2-др/482/3/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзаренка М.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19.05.2021 року представник позивача адвокат Кобзаренко М.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності висновків суду щодо розподілу судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом цивільної справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

28.05.2021 року суддя Сергієнко С.А. постановив ухвалу про його самовідвід від розгляду цивільної справи №482/320/21. 01.06.2021 року Керівником апарату суду видано розпорядження №27 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу вище вказаної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року вказану справу розподілено в провадження судді Демінській О.І. та 03.06.2021 року передано на розгляд судді Демінській О.І.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.06.2021 р. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності висновків суду щодо розподілу судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом цивільної справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн, відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.07.2021 р. ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.06.2021 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.06.2021 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №5700, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за Договором № 965151 від 12.06.2019 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову 908 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Кобзаренко М.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, вказавши на відсутності висновків суду щодо розподілу судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом цивільної справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн., докази чого мають міститись у матеріалах справи та не потребує проведення будь-яких додаткових процесуальних дій за участю учасників судового провадження, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає продовженню розгляду відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21.07.2021 р. без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити продовження розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзаренка М.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 20 серпня 2021 року на 14:00 годину, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська