УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 201/11813/14-ц

провадження № 61-20454св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року в складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня

2019 рокув складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -

ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із заявою про заміну сторони

у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер», про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання майна

в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону та нічим не підтверджені, а тому суд не має передбачених законом підстав для заміни сторони (боржника) виконавчого провадження.

У листопаді 2019 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили поза увагою те, що стаття 520 ЦК України передбачає заміну боржника у зобов`язанні, отже, правонаступництво може бути як за законом, так і за правочином.

З урахуванням статті 23 Закону України «Про іпотеку» особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця з огляду на те, що ОСОБА_2 вибув як боржник в частині іпотеки земельної ділянки,

суд повинен був замінити його правонаступником - ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 201/11813/14-ц, витребувано матеріали справи

з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року справу № 201/11813/14-ц призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 201/11813/14-ц за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони

у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Мушкетер», про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 346/1305/19.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання

про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження

у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду

не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справу № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) у подібних правовідносинах, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

08 червня 2021 року розглянуто, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне касаційне провадження у справі № 201/11813/14-ц поновити.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 201/11813/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони

у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер», про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев В. М. Коротун В. І. Крат