УХВАЛА

Справа № 564/2750/20

13 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача Остапенко В.С.

відповідача не з`явився

представника відповідача Стецюк М.Ю.

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2750/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна (м.Костопіль Рівненської області, вул.Прибережна 2) про визнання недійсними погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2750/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про визнання недійсними погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 02.02.2021 зобов`язано комісію з реорганізації Костопільської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації надати суду у строк до 23 лютого 2021 року документи про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та припинення опікунства; приватного нотаріуса Костопільського районного округу Рівненської області Скоропад В.В. надати суду у строк до 23 лютого 2021 року документи, на підставі яких 16 травня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірним будівлями.

Разом з тим, комісією з реорганізації Костопільської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації та приватним нотаріусом Костопільського районного округу Рівненської області Скоропад В.В. вимоги ухвали суду не виконано та не надано запитувані документи.

Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що документи про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та припинення опікунства знаходяться в Управлінні соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації.

Представник позивача в судовому засіданні подане попередньо клопотання підтримав в частині витребування документів щодо опіки та щодо договору дарування, уточнив адресу особи у якої слід витребувати документи щодо опіки, просив повторно витребувати запитувані документи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти повторного витребування документів не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, забезпечать повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи і попередньо клопотання про їх витребування було задоволено судом, однак ухвала суду про їх витребування не була виконана, суд дійшов переконливого висновку про необхідність повторного їх витребування.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, ухвал є одним з видів судових рішень.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Управлінню соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації (м.Рівне, вул.Соборна 366А) надати суду у строк до 26 квітня 2021 року документи про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та припинення опікунства.

Приватному нотаріусу Костопільського районного округу Рівненської області Скоропад Валентині Володимирівні (м.Костопіль Рівненської області, вул.Прибережна 2) надати суду у строк до 26 квітня 2021 року документи, на підставі яких 16 травня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірним будівлями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук