Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 396/61/21

провадження № 61-8866ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , Помічнянської міської об`єднаної теритроріальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року представник

ОСОБА_1 - адвокат Даниклюк Н. В. отримала 16 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 128.

Проте, станом на 19 серпня 2021 року заявником не надано доказів на підтвердження дати вручення копії судового рішеннята не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано докази на підтвердження дати вручення копії судового рішення та не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , Помічнянської міської об`єднаної теритроріальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун