overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1842/2021 Справа № 641/6024/21
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, «Правила користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1255 грн. 02 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1441/20
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Херсон

номер справи: 664/1441/20

номер провадження: 22-ц/819/1519/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про захист прав споживачів,

встановив:

25 травня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» подало апеляційну скаргу.

11 серпня 2021 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», у судовому засіданні 17 серпня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 07 вересня 2021 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 07 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс».

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду для виконання, представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» - для відома. Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 595/521/21
Провадження № 2/595/262/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримала заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання нез`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
233 № 233/4751/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі

секретаря судового засідання Мішиної А. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці Донецької області цивільну справу № 233/475/20 за позовом

ОСОБА_3 (представник - ОСОБА_1 ) до

ОСОБА_4 (представники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ),

ОСОБА_2 (представники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 )

«про стягнення заборгованості за договором позики»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

«про стягнення заборгованості за договором позики» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 11.02.2017 у розмірі 100000 (сто тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення еквівалентно 2664570 (два мільйони шістсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят) грн 00 коп.,

а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн 00 коп.

В частині вимог до ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 222/1046/21
Провадження № 2-о/222/88/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.08.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.08.2021 року о 15-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.08.2021 року о 15-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №2/193/294/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю:

представників позивачів: Брильова О.С.,

ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів адвоката Брильова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Астрон» про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

В підготовчому судовому засіданні представники позивачів вважають за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі підготовчі дії на їх думку по даній цивільній справі виконані.

Представник відповідача вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивачів адвоката Брильова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Астрон» про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
справа № 566/1029/21
провадження № 2-о/566/38/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Бокіймівська сільська рада, юридична адреса: с. Бокійма вул.. Незалежності, 14б Дубенського району Рівненської області, 35162

про призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1029/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бокіймівська сільська рада, про призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи об 11 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 333/5603/21
Провадження № 2-о/333/204/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 185, 315, 317 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання по справі на 12 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючий судді - Шаренко С. Л.

при секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/18355/20 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, позивач надала до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день а час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3584/21
У Х В А Л А

30.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год 16.08.2021 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 129/2011/21
Провадження по справі № 2-о/129/90/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.ОСОБА_1,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Семчука Сергія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

21.07.2021 р. до суду подано заяву, в якій представник заявника просив встановити факт належності ОСОБА_2 архівних довідок №№ 290, 292 від 22.03.2021 р. виданих комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 », хоча в усіх інших особистих документах він записаний як ОСОБА_1 , зазначені розбіжності перешкоджають реалізації оформлення пенсійного забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, заявлені вимоги задовільнити повністю.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання належним чином повідомлений не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність.

З урахуванням позиції заявника та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать архівні довідки №№ 290, 292 від 22.03.2021 р. видані комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать архівні довідки №№ 290, 292 від 22.03.2021 р. видані комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 », але через написання його по-батькові в архівних довідках «ОСОБА_1» не може здійснити реалізацію оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення факту належності ОСОБА_1 , зазначених архівних довідок необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка Комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради № 290 від 22.03.2021 р. видана на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка Комунальної установи «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради № 292 від 22.03.2021 р. видана на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: