overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/756/5496/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також зобов`язання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цих осіб.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення повних імен усіх відповідачів, надання доказів належності майна позивачу, не визначення процесуального статусу відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та не зазначення конкретного переліку осіб, яких необхідно визнати такими, що втратили право користування спірним нерухомим майном. При цьому в ухвалі суду звернуто увагу на те, що на виконання цієї ухвали позивач має надати суду уточнену позовну заяву, її копії з доданими до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, з зазначенням відомостей та даних, що зазначені вище.

20.08.2021 позивачем направлено суду один примірник уточненої позовної заяви з додатками на виконання ухвали суду від 30.07.2021, у зв`язку з чим, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути позовну заяву позивачу, визнавши її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/161/3798/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У додатках до позовної заяви такий оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, лише його копія.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюбу та його належним чином засвідчену копію.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюбу, відтак суддя дійшов висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунутий позивачем.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 22-ц/4808/1349/21
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Тринчуком В.В. 05 липня 2021 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 12 липня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 28 вересня 2021 року о 11:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Провадження № 6/752/723/21
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018р. за заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний кооператив «Домобудівник-4», ГБК «Теремки» та Садівницьке товариство «Сотка» про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення в рішенні суду від 02.07.2018р. описки, за якою вона просить виправити допущені описки в рішенні, зазначивши правильно її прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту вказаного рішення суду, в ньому допущено описку в написанні прізвища позивача ОСОБА_1 , а саме в ньому зазначається прізвище як ОСОБА_1 .

За таких обставин, на підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в тексті судового рішення. Питання виправлення описки вирішено без виклику сторін.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018р. задовольнити.

2. Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.07.2018р. у справі №752/16406/16-ц, зазначивши по тексту рішення прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість вказаного неправильно « ОСОБА_1 ».

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3205/21
Номер провадження 2/213/2068/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позов надійшов 20.08.2021 року.

Підставою та предметом позову є не сплата позивачу заробітної плати при звільненні у розмірі 3803,99 грн., а також обов`язок відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2008 по 16.08.2021 в розмірі 90 000 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
справа № 278/670/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Франчука В.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ) на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 9 013,50 (дев`ять тисяч тринадцять) гривень.

Стягнути з відповідача на користь КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради витрати пов`язані із наданням доказів в розмірі 702,60 (сімсот дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Татуйко
УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 143/480/20

провадження № 61-13246ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 08 липня 2021 року особисто, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією заяви.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області справу № 143/480/20 за акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
Справа № 234/4625/21
Провадження № 2/234/2580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, з наданих до суду доказів по справі, а саме, з копії паспорту відповідача ОСОБА_2 (серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.1997р Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області) вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Дата документу 27.08.2021
Справа № 334/3843/21
Провадження № 2-о/334/131/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Коломаренко К.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною.

В заяві також заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2021 року у цивільній справі № 334/3843/21 (провадження № 2-о/334/131/21) призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 серпня 2021 року до суду від комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 15 липня 2021 року № 311.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною.

Засідання з розгляду справи призначити на 16 вересня 2021 року на 14-10 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
№ 207/3455/21
№ 2-н/207/1478/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 113 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 263/6723/21
Провадження № 2-н/263/987/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________