overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/861/21
Провадження № 2/589/840/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року проведено підготовче засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Гришкова Ольга Петрівна у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, надала заяву у якій просить його провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с. 34)

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена. Заяв та клопотань до суду не надала. (а.с.32)

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються підготовчого засідання, прийшов до наступного.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження №2/523/4813/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже до позовної заяви позивачем не додано копії документів які підтверджують обставини та грунтуються позовні вимоги, а саме не додано копії документів що посвідчують особу, копії свідоцтва про народження, довідка про склад сім`ї та інші докази.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року представник ТзОВ «Фінансова компанія паріс» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 1027/1702/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «ПАРІС».

Предявлена заява ухвалою суду від 14 липня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Копію ухвали було надіслано заявнику та надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено уповноваженому ТзОВ «Фінансова компанія паріс» 22.07.2021 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, заявником недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс», , місцезнах.: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 442/4682/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2717/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 148/1489/21
Провадження №2-о/148/55/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Тульчинської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, заінтересована особа Відділ Центр надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600 про визнання нерухомої речі безхазяйною та передання її у комунальну власність Тульчинської міської ради в особі Тульчинської міської ради,

встановив:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 329, 330 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 329, 330 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Тульчинської міської ради, заінтересована особа Відділ Центр надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради, про визнання нерухомої речі безхазяйною та передання її у комунальну власність Тульчинської міської ради в особі Тульчинської міської ради.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 08 вересня 2021 року о 13:00 годині за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи.

Зобов`язати представника заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
22-ц/804/2319/21
264/961/21

Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
19 серпня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2021 року,
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 31 серпня 2021 року о 09-30 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 342/941/21
Провадження № 2-н/342/118/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 729/819/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівсвької області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвістно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісти відсутньою.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Заявник ОСОБА_1 звертався до Бобровицького районного суду з аналогічною заявою та рішенням Бобровицького районного суду від 18.08.2020 року в задоволенні вимог про визнання ОСОБА_2 безвісти відсутньою відмовлено. Рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції ( постанова від 09.11.2020 року) та набрало законної сили . В перегляді рішення за нововиявленими обставинами також було відмовлено ухвалою Бобровицького районного суду від 22.04.2021 року , ухвала залишена без змін апеляційною інстанцією 19.07.2021 року.

Отже в даному випадку в відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК УКраїни ,-

У Х В А Л И Л А :

В відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвістно відсутньою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/804/21
Провадження № 2/210/1261/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року Справа № 159/4226/21
Провадження № 2-н/159/408/21
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №150/57/20
Провадження по справі №2/150/12/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Оріон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Косарєв Микола Володимирович, про визнання договору недійсним та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оріон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Косарєв М.В., про визнання договору недійсним та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та до проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.08.2021 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, поставлених до експертного центру, визначення виду експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи. До клопотання долучено матеріали, які були направлені експерту для проведення експертизи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати додаткові докази та уточнити питання поставлені до експертного центру, уточнити вид експертизи, експертом було скеровано до суду відповідне клопотання, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі .

Керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Оріон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Косарєв Микола Володимирович, про визнання договору недійсним та скасування реєстрації відновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів-Подільський район Вінницької області.

Копію клопотання судового експерта надіслати учасникам процесу до відома.

Викликати в судове засідання сторін судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір