Провадження № 2/932/2169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лукаш Л.О., представника відповідача адвоката Зубко А.О., представника відповідача Іванової О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінському районному суді розглядалась вищевказана цивільна справа. У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 справа передана судді Кондрашову І.А.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року справа прийнята в провадження судді, ухвалено розглядати справу спочатку, призначено підготовче засідання на 16 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказала, що 27.09.2019 року позивачем було подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, однак дане клопотання не було розглянуто і ухвала з цього питання не була постановлена.

Позивач та представник зазначене клопотання підтримують. Представник відповідача заперечувала проти питань, які поставлені на вирішення експертизи, не погодилась із судовою установою для проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши подане клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що позивачем ставиться під сумнів дійсність договору довічного утримання від 21 липня 2017 року з тих підстав, що особа, яка його укладала ОСОБА_4 перебувала у хворобливому стані та не могла на момент посвідчення цього правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними, у даній справі існують процесуальні підстави для призначення судової психіатричної експертизи.

Щодо питань, які доцільно винести на вирішення експертизи, то суд частково погоджується з позицією представника відповідача, що доречним на вирішення експертизи поставити лише питання чи страждала ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на момент укладання спірного договору, та чи могла вона розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання щодо знаходження померлої у хворобливому стані та чи могла вона адекватно розуміти суть угоди та її наслідки, є недоцільними, оскільки хворобливий стан вбачається з матеріалів амбулаторної картки та матеріалів справи, а оцінка змісту угоди, її наслідків повністю охоплюється питанням № 2 клопотання.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо експертної установи, яка буде проводити відповідну експертизу. Тому суд самостійно визначає експертну установу. При цьому суд керується тим, що організаційно правова форма закладу та форма власності установи, яка буде проводити експертизу, не має жодного значення, оскільки правовий статус експерта єдиний. Крім того, експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

За таких підстав є доцільним доручити проведення експертизи відділенню судових психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення у справі № 200/13445/17 судової психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі № 200/13445/17 посмертну судову психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент укладання договору довічного утримання від 31 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстр. № 1141.

2.Якщо так, чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору довічного утримання від 31 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстр. № 1141.

Доручити проведення експертизи Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 200/13445/17.

Провадження по справі № 200/13445/17 зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя І.А. Кондрашов