Справа № 127/7650/21
Провадження № 22-ц/801/1654/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 127/7650/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача - Медвецького С. К., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» подало апеляційну скаргу на це рішення.

З матеріалів справи слідує, що у суді першої інстанції позивачем заявлялось клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича доказів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №97313 від 20 листопада 2020 року, а саме: кредитний договір, розрахунок заборгованості та виконавчий напис нотаріуса.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року клопотання задоволено, зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду належним чином завірені копії документів, на підстави яких було вчинено виконавчий напис №97313 від 20 листопада 2020 року, а саме: кредитний договір, розрахунок заборгованості та виконавчий напис нотаріуса.

Указана сувала суду першої інстанції приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем не виконана.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Учасник справи, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачем обґрунтовано неможливість подати суду копії кредитного договору, виконавчого напису нотаріуса, розрахунку заборгованості та заявленою відповідне клопотання, яке було задоволено судом.

Разом з тим, ухвала суду про витребування доказів залишена судом без задоволення, при цьому указані докази мають значення розгляду справи.

За таких обставин, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду належним чином завірені копії документів, на підстави яких було вчинено виконавчий напис №97313 від 20 листопада 2020 року, а саме: кредитний договір, розрахунок заборгованості та виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду належним чином завірені копії документів, на підстави яких було вчинено виконавчий напис №97313 від 20 листопада 2020 року, а саме: кредитний договір, розрахунок заборгованості та виконавчий напис нотаріуса.

Витребувані докази надати Вінницькому апеляційному суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький