overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/846/21
Провадження № 2-о/595/42/2021
У Х В А Л А

17.08.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак останній подав до суду уточнення вимоги щодо встановлення факту родинних відносин. Окрім того, в уточненій заяві заінтересованою особою вказав нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Одіжинську Л.Б., замість Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до положень ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд, за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява представника заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,260,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісну заінтересовану особу - Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)на належну заінтересовану особу - нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Одіжинську Лілію Богданівну.

Відкласти розгляд справи на 07 вересня 2021 року, на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів направити нотаріусу Бучацького районного нотаріального округу Одіжинській Лілії Богданівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 185/6657/21
Провадження № 2-н/185/927/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 385/487/21
Провадження № 2/385/212/21
У Х В А Л А

судового засідання

17.08.2021 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровогорадської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Медвідя В. А.

представника третьої особи Опаленко О. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 21.12.2018 року від імені ОСОБА_3 , що посвідчений секретарем Бандурівської сільської ради Гайворонського району та зареєстрований в реєстрі № 56.

Від нотаріуса Гайвороської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надійшла відповідь щодо ухвали суду про витребування доказів від 25.06.2021 відповідно до якої спадкова справа № 72/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 направлена і на даний час не повернута.

Позивачем заявлено усне клопотання про витребування з Ульяновського районного суду Кіровоградської області спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Медвідь В. А. заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що оригінал заповіту, надано для ознайомлення в судове засідання представником третьої особи.

Представник третьої особи Опаленко О. А. при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає що клопотання не обґрунтоване, оскільки позивачем не доведено про те, що даний доказ знаходиться в Ульяновському районному суді Кіровоградської області та неможливості самостійно надати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 р. Справа № 296/7035/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу та керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ») сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 645/3862/21
Провадження № 2/645/1878/21
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2018 року в загальному розмірі 30889,72 грн. та судові витрати

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 367/2917/20
Провадження по справі № 2/367/2018/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про стягнення коштів, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/2917/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа №: 343/1740/20
Провадження №: 2-п/0343/5/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 серпня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2020 року в справі № 343/1740/20 за позовом до нього ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року в справі № 343/1740/20.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому що заявником до заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору або такого, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 454,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У відповідності до п. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору або належних документів, що дають право на звільнення від такої сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2020 року в справі № 343/1740/20 за позовом до нього ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5823/21
Провадження № 2/522/6172/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3233, вчинений 29.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № №257-013/ФК-08від 27.10.2013. Також Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Січових стрільців 37-41) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. (девятсот вісім гривень) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Проте, судом встановлено, що у вступній частині було неправильно зазначено номер справи та провадження, а саме, замість «Справа № 522/5823/21, Провадження № 2/522/6172/21» зазначено «Справа № 522/5821/21 та Провадження № 2/522/6172/21».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру справи та провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року замість «Справа № 522/5821/21 та Провадження № 2/522/6172/21» зазначити вірно «Справа № 522/5823/21, Провадження № 2/522/6172/21».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 750/6524/21
Провадження № 2/750/1689/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Галета Ю.В.

справа №750/6524/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 10.08.1996 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.08.1996 року, актовий запис 1152.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 10.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1152.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6812/21
провадження № 2/753/5855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи , справи що виникають з трудових відносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи, враховуючи предмет спору та час, необхідний для вчинення відповідних процесуальних дій, суддя дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Призначити судове засідання по справі на 21 вересня 2021 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2-н/344/809/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 03.08.2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).