ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської областіклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Сергеєва Альона Василівна про визнання недійсним Договору від 21.03.2021 року серія НМР №588190 про утримання та виховання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 добровільно обов`язки щодо сплати аліментів на дитину свідомо не виконує, знаходиться на обліку Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України зі сплати аліментів, при цьому постійно проживає за межами населеного пункту місця проживання доньки тому, суд повинен дати правову оцінку таким істотним факторам та керуючись інтересами лише дитини винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

10.08.2021 року представником позивача через канцелярію суду подане заперечення проти клопотання, в якому просив клопотання про скасування заходів залишити без задоволення, оскільки підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

10.08.2021 року згідно з протоколом судового засідання долучено до матеріалів справи письмові пояснення відповідача, відповідно до яких, вбачається, що заходи забезпечення позову застосовані судом помилково та поза предметом позову, чим порушено інтереси малолітньої дитини та які не відповідають завданням цивільного судочинства.

Також, 18.08.2021 року протоколом судового засідання долучено до матеріалів справи заперечення відповідача проти поданих додаткових матеріалів позивачем.

В судовому засіданні відповідач (заявник) підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача за основним позовом, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Сергеєва Альона Василівна про визнання недійсним Договору від 21.03.2021 року серія НМР №588190 про утримання та виховання дитини.

27 травня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2021 за заявою представника позивача (заявника) ОСОБА_2 адвоката Олексієнко О.О. вжиті заходи забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №899 від 14.05.2021 року приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Сергеєвої А.В. у виконавчому провадженні Фастівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 17.05.2021 року і до набрання рішення суду законної сили.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено (на стадії підготовчого провадження), що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Крім цього, суд звертає увагу, що за заявою стягувача ОСОБА_1 , 26 травня 2021 року постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 при примусовому виконанні напису № 899 вчиненого 14.05.2021, чим фактично позбавлено боржника можливості виконання своїх зобов`язань по Договору.

При цьому, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що надані відповідачем ОСОБА_1 документи достовірно не свідчать про те, що відпали підстави для забезпечення даного позову або ж змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа наразі не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Куруючись ст. ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, Постанова №9 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Сергеєва Альона Василівна про визнання недійсним Договору від 21.03.2021 року серія НМР №588190 про утримання та виховання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2021.

Суддя Л.М. Ковалевська