Провадження №: 2-сз/755/174/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Кредитної спілки «Співдружність» - Шепеля Ігоря Миколайовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Кредитної спілки «Співдружність» - Шепеля Ігоря Миколайовича про повернення судового збору.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До суду від голови правління КС «Співдружність» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень, мотивуючи тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2019 року було відмовлено у еприйняті до розгляду апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 760/11452/18, зваживши доводи заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 760/11452/18 за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року в задоволенні позову КС «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представником позивача Шепелєм І.М. було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 25 січня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу КС «Співдружність» на рішення суду від 25 січня 2019 року повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VIврегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»).

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки кошти позивачем КС «Співдружність» сплачені на рахунок УДКСУ Солом`янського району, відповідно Дніпровський районний суд м. Києва не вправі вирішувати питання про повернення сплаченого на рахунок іншого суду судового збору.

Крім того, Голова правління КС «Співдружність» у своїй заяві зазначає, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 гривень, однак матеріали справи не містять відповідних доказів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача Кредитної спілки «Співдружність» - Шепеля Ігоря Миколайовича про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: