Справа № 154/2487/16 Провадження № 22-ц/802/1212/21 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про полід спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володмир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено виділити у власність ОСОБА_1 із спільного майна подружжя: автомобіль «Peugeot 208», 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 159 659, 01 грн.; фізіотерапевтичний комплекс ВТL (в т.ч. ударнохвильової терапії, ультразвукової терапії і лазеротерапії з комплектами насадок і кластерів) вартістю 99 842, 00 грн; апарат мікростимуляції вартістю 4 400, 00 грн; апарат марки Дарсонваль із насадками вартістю 480, 00 грн, апарат для визначення плоскостопості вартістю 1 550, 00 грн; кушетку металеву вартістю 2 125, 00 грн, кушетку дерев`яну вартістю 5 100, 00 грн., комп`ютер «Sony» з програмним забезпеченням вартістю 4644 грн., всього майна на суму 277 800, 01 грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 із спільного майна подружжя: стоматологічну установку «Galant» вартістю 47447, 00 грн, стоматологічну установку «Galant» вартістю 75 447, 00 грн; компресор для стоматологічної установки вартістю 6 654, 00 грн, дві лампи освітлення вартістю 3 547, 00 грн. кожна, загальною вартістю 7 094, 00 грн, а всього майна на суму 136 642, 00 грн

Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 83 808, 36 грн. компенсації різниці у вартості майна.

Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати: 6259 грн. 68 коп. витрат за проведення судових експертиз та 1796 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути в його користь 8056 грн. 22 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду у вересні 2016 року. Як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції оскаржується представником позивача частково, а саме: в частині відмови у позові та в частині поділу комп`ютера «Sonny» з програмним забезпеченням.

Рішенням суду першої інстанції із відповідачки ОСОБА_4 стягнуто 1796 грн 54 коп витрат по сплаті судового збору.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги представнику позивача необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 694,81 грн (1 796,54 грн х 150%) за такими реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 25 червня 2021; справа № 154/2487/16; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути подана до Волинського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, в апеляційній скарзі, поданій представником позивача, не вказано, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухваленого судом рішення.

Крім того, відповідно до вимог пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути вказана дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктами 2, 3 , 4 частини 4 статті 356 ЦПК України має бути подано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Всупереч наведеному, представник позивача не надав суду передбачений законом перелік документів.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185 ч.ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2021 року у цій справі залишити без руху, надавши представнику позивача строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя