Справа № 690/253/20
Провадження № 2/690/45/21
УХВАЛА

про поновлення процесуального стоку

для подання відзиву на позов

09 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку подачі відзиву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_4 , повноваження якої підтверджено ордером від 19.11.2020 року серії ЧК № 162085, подала до суду в інтересах ОСОБА_3 позовну заяву у якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 , а також виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання для подачі відзиву.

Відповідач 05.02.2021 року отримав копію ухвали від 17.12.2020 року та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи, та 03.03.2021 року надав до суду відзив на позовну заяву з додатками, в якому клопоче про поновлення процесуального строку для його подачі, а також докази надіслання його позивачу.

Поважність пропуску строку для подачі відзиву відповідач мотивував тривалістю отримання необхідної правничої допомоги у Смілянському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Вивчивши доводи відповідача, з урахуванням того, що відповідачем виконано вимоги ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку подано до суду відзив на позов, а причини пропуску процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 17.12.2020 року, суд визнає поважними, воно підлягає до задоволення.

Водночас, оскільки відповідачем надіслано відзив на позов позивачу, та сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливістю реалізувати ними права, передбачені ст.ст. 43, 178-179 ЦПК України, відкласти судове засідання на інші дату та час, надавши позивачу можливість подачі відповіді на відзив на позовну заяву, а відповідачу заперечення на нього, у разі його надсилання позивачем, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, крім іншого, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 49, 83, 127, 148, 178-179, 197-199, 223, 258-261, 272, 278, 279, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та поновити пропущений строк для подачі відзиву на позов.

Відкласти судовий розгляд даної цивільної справи до 13 год. 00 хв. 29.03.2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання копії відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд не прийматиме їх до розгляду, та може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.