overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Київ

справа №359/5708/19

провадження №22-ц/824/12137/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕСТЕЛ» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, державного реєстратора Гірської сільської ради Руденко Аліни Леонідівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лукацькою Лілією Григорівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 жовтня 2021 року на 13 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 368/963/20 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області про усунення в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 у свої інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення у користуванні житлом та вселення у будинок, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3756/21
Провадження № 2-з/750/72/21
12 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
08.04.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 5166 від 20.01.2021 таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову і просив зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 5166 від 20.01.2021, в межах виконавчого провадження № 64751685, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем - до набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування заяви послався на оскарження виконавчого напису в судовому порядку.
Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149 - 153, 157, 258 - 261, 354 ЦПК України, суд

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 5166 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 року Справа № 195/1352/21
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,
Суддя: Д. М. Скрипченко
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Д. М. Скрипченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа№ 524/5258/21
Провадження №2/524/3174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 29.10.2021 о 09:40 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 301/1799/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання на 20.08.2021 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2021 року на 10.20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 754/9128/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2021 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
6/465/61/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на Товариствo з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» у справі за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на Товариствo з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2021 р. залишено заяву без руху із підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

У строк, визначений у вищевказаній ухвалі, заявником усунуті недоліки.

Так, заява оформлена у відповідності до вимог ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на Товариствo з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал» у справі за позовною заявою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 11:15 год. 20.08.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Викликати в судове засідання представника заявника, стягувача та боржників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 758/2761/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Берьозкіної Юлії Валеріївни про виправлення технічної помилки та заміну третьої сторони, у цивільній справі №758/2761/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЗАТ «АТП-13069», Закритого акціонерного товариства «АТП 13069», третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

В березні 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року, залишено позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

17.08.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Берьозкіна Ю.В., звернулась до суду із заявою про виправлення технічної помилки та заміну третьої особи, допущену позивачем при подачі позову до суду, в цивільній справі №758/2761/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЗАТ «АТП-13069», ЗАТ «АТП 13069», третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинення дій.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року та 07 травня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Берьозкіної Юлії Валеріївни про виправлення технічної помилки та заміну третьої сторони, у цивільній справі №758/2761/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЗАТ «АТП-13069», Закритого акціонерного товариства «АТП 13069», третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинення дій - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року та 07.05.2021 року, а саме: по тексту ухвали замість помилково зазначеного «Подільська районна в місті Києві державна адміністрація» вважати правильним найменування третьої особи - «Печерська районна в місті Києві державна адміністрація».

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ. В. Рибалка