Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 491/599/19

Номер провадження: 6/511/58/21

20.08.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,

за участю секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

представника ТОВ «Украгросоюз ЛТД» адвоката Гук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» за довіреністю адвоката Гук В`ячеслава Сергійовича про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить суд допустити поворот виконання додаткового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року по справі №491/599/19 та стягнути з Приватного підприємства «Агрос-Юг» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (), грошову суму у розмірі 18 229,15 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 15 копійок) гривень.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат Гук В`ячеслав Сергійович зазначив, що додатковим рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року по справі № 491/599/19, заяву представника ПП «Агрос-Юг» про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 36 458,30 гривень.

Для виконання додаткового рішення за заявою «Агрос-Юг» на підставі виконавчого листа №491/599/19 від 22 лютого 2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. 31 березня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 65002729 щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката 36 458,30 гривень та винагороди виконавця у розмірі 3645,83 гривень, тобто всього в загальному розмірі 40 104,13 гривень. Крім того, приватним виконавцем Хлєбніковим О.В. було накладено арешт на кошти ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на підставі постанови від 31 березня 2021 року.

Таким чином, з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» в примусовому порядку було стягнуто суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 36 458,30 гривень та розмір винагороди виконавця у розмірі 3 645,83 гривень. Після цього, виконавче провадження №65002729 було закрито на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 14 квітня 2021 року у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документа.

Однак, додаткове рішення від 15 січня 2021 року по справі № 491/599/19 було оскаржено с в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу «Украгросоюз ЛТД» було задоволено частково. Додаткове рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року було змінено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», (адреса: село Долинське Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30818378), на користь Приватного підприємства «Агрос-Юг», (адреса: вулиця Філатова, 26, село Кучурган Роздільнянського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 3599339), витрат на професійну правничу допомогу адвоката із розміру 36 458,30 грн. на 18229,15 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 15 копійок).

Позиція учасників розгляду заяви.

Представник ТОВ «Украгросоюз ЛТД» за довіреністю адвокат Гук В`ячеслав Сергійович заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ПП «Агрос-Юг» та ОСОБА_1 до зали судових засідань не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

22 грудня 2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним, було ухвалено рішення, згідно якого в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним відмовлено в повному обсязі.

15 січня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області за результатами розгляду заяви представника ПП «Агрос-Юг» адвоката Свида Катерини Володимирівни було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30818378, на користь Приватного підприємства «Агрос-Юг», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 3599339, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі - 36 458,30 гривень (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень, тридцять копійок).

31 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем було відкрито виконавче провадження №65002729 на підставі виконавчого листа № 491/599/19 від 22 лютого 2021 року про стягнення з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 36458,30 гривень.

Крім того, 31 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем було прийнято постанову про стягнення з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» основної винагороди приватного виконавця, яка становить 3645,83 гривень, та накладено арешт на грошові кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

14 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 65002729, оскільки ТОВ «Украгросоюз ЛТД» вимоги виконавчого документа виконав в повному обсязі.

Вказане також підтверджується копією меморіального ордеру № 65002729, відповідно до якого ТОВ «Украгросоюз ЛТД» сплатило ОСОБА_2 суму в розмірі 40244,13 гривень, та платіжною вимогою № 65002729 від 12 квітня 2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу «Украгросоюз ЛТД» задоволено частково. Додаткове рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року змінено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», (адреса: село Долинське Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30818378), на користь Приватного підприємства «Агрос-Юг», (адреса: вулиця Філатова, 26, село Кучурган Роздільнянського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 3599339), витрат на професійну правничу допомогу адвоката із розміру 36 458,30 грн. на 18229,15 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 15 копійок).

Положення частини першої статті 444 ЦПК України визначають, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частина дев`ята статті 444 ЦПК України регламентує, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 р. N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2019 року по справі №569/15646/16-ц зазначила, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

На підставі встановлених обставин, а також у зв`язку з тим, що апеляційною інстанцією при зменшенні стягнень з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» не вирішувалось питання про поворот виконання, суд прийшов до висновку, що заява адвоката Гук В`ячеслава Сергійовича є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 354, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» за довіреністю адвоката Гук В`ячеслава Сергійовича про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг» про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрос-Юг», адреса: вулиця Філатова, 26, село Кучурган Роздільнянського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 3599339, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», адреса: село Долинське Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30818378, грошову суму у розмірі 18 229,15 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 15 копійок) гривень в порядку повороту виконання додаткового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року по справі № 491/599/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: А. В. Ільяшук