ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/58/20
Провадження № 22-ц/4820/392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнта І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: відповідачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Славутської міської ради Шаргородської Н. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/58/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року (суддя Зеленська В. І., повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення порядку участі батька у вихованні дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що від сумісного проживання з ОСОБА_1 мають двох доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю. Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з доньками. У зв`язку з чим за його зверненням рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 29 від 18 січня 2018 року визначено способи участі батька у вихованні дітей, а саме встановлено дні зустрічі та особистого спілкування у першу, третю суботу місяця з 10.00 год до 20.00 год та другу, четверту неділю місяця з 9.00 год до 18.00 год. Проте ОСОБА_1 надалі перешкоджає спілкуванню з доньками, налаштовує їх проти нього. Тому позивач просив усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з доньками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 шляхом встановлення графіка систематичних зустрічей для батька з дітьми без участі і супроводу матері:

- кожну першу, третю суботу місяця з 10.00 год до 20.00 год;

- кожну другу, четверту неділю місяця з 9.00 год до 18.00 год;

- у літній період канікул щороку 15 днів для відпочинку та оздоровлення з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживають діти;

- у зимовий період канікул щороку 5 днів для відпочинку та оздоровлення з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживають діти;

- у кожен день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.00 год до 16.00 год;

- у кожен день народження бабусі ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.00 год до 16.00 год;

- у кожен день народження дідуся ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.00 год до 16.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у побаченнях з доньками у визначений рішенням час.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року позов задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми шляхом встановлення графіка систематичних зустрічей ОСОБА_3 з доньками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зокрема:

- кожної першої суботи місяця з 11.00 год до 14.00 год та кожної третьої неділі місяця з 11.00 год до 14.00 год з участю матері протягом чотирьох місяців з часу набрання рішенням суду законної сили;

- надалі кожної першої, третьої суботи місяця з 10.00 год до 18.00 год без участі матері та кожної другої, четвертої неділі місяця з 10.00 до 18.00 год без участі матері;

- у літній період канікул щороку 15 днів для відпочинку та оздоровлення з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживають діти, без супроводу матері;

- у зимовий період канікул щороку 5 днів для відпочинку та оздоровлення з можливістю виїзду з населеного пункту, де проживають діти, без супроводу матері, починаючи з навчального року 2021-2022;

- у кожен день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.00 год до 16.00 год без участі матері.

Зобов`язано відповідачку не чинити перешкоди позивачу у побаченнях з доньками. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно взяв до уваги характеристику позивача за період роботи з 2002-2013 роки, яка жодним чином не характеризує його поведінку у побуті. Не взято до уваги притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України, неналежне виконання обов`язків щодо матеріального утримання дітей, ненадання дозволу на виїзд за кордон для обстеження доньки ОСОБА_5 за станом здоров`я. Вона не чинила перешкоди у спілкуванні з дітьми. Після 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 не намагався їх відвідати, не вітав зі святами. Менша донька взагалі не пам`ятає батька. Факт його неможливості виховувати дітей зафіксований на протязі короткого періоду часу. Прихід позивача викликає негативні емоції у дітей, негативно впливає на стан їхнього здоров`я. Суд не взяв до уваги дослідження та висновки психологів, відповідно до яких діти не виявляють прихильності до батька, ставляться з недовірою, не бажають контактувати, оскільки це нагадує їм пережиті страждання через те, що ОСОБА_3 ображав матір. Разом з тим, у них склалися гарні стосунки з її цивільним чоловіком ОСОБА_7 . Суд не допитав у судовому засіданні дітей з метою встановлення дійсних стосунків з батьком. При розгляді справи всупереч установленій практиці не було проведено обстеження житлово-побутових умов позивача, де він має проводити час із доньками. З посиланням на практику ЄСПЛ відповідачка вважає, що при вирішенні спору не враховані якнайкращі інтереси дітей.

У відзиві представник позивача ОСОБА_8 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник апеляційну скаргу підтримали, представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області підтримала висновок органу опіки та піклування.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу сторін діти проживають з матір`ю.

За рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітніх доньок у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 29 від 18 січня 2018 року були визначені способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та його спілкування з ними. Установлено дні зустрічі та особистого спілкування батька з дітьми у першу, третю суботу місяця з 10.00 год до 20.00 год; другу, четверту неділю місяця з 09.00 год до 18.00 год. Попереджено ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про взаємну відповідальність за збереження психічного та фізичного здоров`я дітей.

З приводу участі батька у вихованні доньок та спілкуванні з ними між сторонами виник спір.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Батько і доньки мають право на безперешкодне спілкування між собою. У зв`язку з перешкодами у вихованні та спілкуванні з дітьми, які чинить ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , способи участі батька у вихованні доньок і спілкуванні з ними підлягають визначенню судом.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статей 3, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частиною 7 статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком.

За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

На підставі статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Із матеріалів справи і пояснень ОСОБА_3 у засіданні апеляційного суду убачається, що він бажає брати участь у вихованні доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , це є його обов`язком.

Проте відповідачка чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з дітьми.

У зв`язку з чим за зверненням батька рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 29 від 18 січня 2018 року були визначені способи його участі у вихованні дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а саме встановлено дні зустрічі та особистого спілкування у першу, третю суботу місяця з 10.00 год до 20.00 год та другу, четверту неділю місяця з 9.00 год до 18.00 год.

Зазначене рішення ОСОБА_1 належним чином не виконувала.

24 і 30 листопада 2019 року Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області зафіксовано звернення позивача з приводу вчинення колишньою дружиною ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дітьми (а.с. 19, т. 1).

Про вчинення перешкод свідчить також особиста SMS-переписка сторін і відеозапис того, як ОСОБА_3 прийшов побачитись з дітьми за місцем їхнього проживання, а відповідачка не відчинила двері і не дала можливості побачитись із доньками. Розмова матері не сприяла формуванню у дітей позитивного відношення до батька (а.с. 20-23, 131 т. 1).

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не змогла вказати з урахуванням інтересів дітей який порядок спілкування батька з дітьми є для них зручним, якщо її не влаштовують установлені судом способи участі ОСОБА_3 у вихованні доньок, що апеляційний суд розцінює як небажання вирішити спір.

Такі перешкоди у спілкуванні з дітьми стали підставою звернення позивача з позовом до суду.

Частинами 1-3 статті 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до матеріалів справи позивач не перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога, що підтверджується довідками медичного закладу № 250 від 08.11.2019 і № 1637 від 13.11.2019 (а.с. 16-17, т. 1).

ОСОБА_3 закінчив Івано-Франківську медичну академію за спеціальністю «Стоматологія», за період роботи у Славутській ЦРЛ з 2002 по 2013 рік зарекомендував себе як кваліфікований медичний працівник, нагороджувався грамотою, дисциплінарних стягнень не мав (а.с. 154, т. 1). На теперішній час здійснює підприємницьку діяльність (а.с. 24, т. 1).

Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства та до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій не знайшли свого підтвердження у ході перевірки, проведеної Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с. 69-91, т. 1).

Станом на січень 2020 року позивач не має заборгованості за аліментами, які сплачує на утримання дітей, що підтверджується розрахунком Славутського міського відділу ДВС (а.с. 150, т. 1).

Наявні у матеріалах справи протоколи індивідуальної психологічної консультації та діагностики щодо ОСОБА_4 від 06.11.2019, 07.11.2019 (а.с. 110-111, т. 1) та ОСОБА_5 від 14.01.2020, 17.01.2020 (а.с. 112-113, т. 1), довідки, видані за результатами психодіагностичного дослідження дітей (а.с. 122-123, т. 1), психологічні заключення по адвокатському зверненню практикуючого психолога ОСОБА_10 (а.с. 181, т. 1) свідчать про те, що біологічного батька малолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знають, прихильності до нього не виявляють, спроможні надавати оцінку відношенню кожного з батьків до них. Більшу прихильність діти виявляють до матері та її співмешканця ОСОБА_7 . Спостерігається сприятлива сімейна ситуація між членами родини, які проживають разом.

Відповідно до письмового висновку від 01 квітня 2021 року, наданого до апеляційного суду, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за необхідне підтримати позовні вимоги щодо встановлення способів спілкування ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З урахуванням зазначених обставин, засад рівності прав та обов`язків матері і батька щодо дитини, відсутності доказів того, що на теперішній час спілкування з батьком шкодитиме інтересам дітей, суд обґрунтовано визнав за необхідне встановити способи і час спілкування позивача із доньками.

Такий спосіб участі батька у вихованні дітей і спілкуванні з ними відповідатиме забезпеченню реалізації права ОСОБА_3 на виховання дітей, можливості безперешкодного спілкування батька і доньок між собою та отримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 достатньої кількості виховних заходів від кожного із батьків, що відповідає їхнім найкращим інтересам.

У зв`язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що зустрічі з батьком не відповідають інтересам дітей, які не бажають бачитися з батьком, не можуть бути прийняті до уваги.

На думку апеляційного суду саме неможливість батька спілкуватися з доньками, брати участь у їх вихованні, а також думка матері про нього формують у дітей відношення до ОСОБА_3 .

Встановлення судом зустрічей батька з дітьми у перші чотири місяці з участю матері та його бажання залучити психолога для налагодження відносин сприятиме покращенню відносин з доньками, дозволить сформувати у них позитивне відношення до батька.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відсутність висновку органу опіки та піклування щодо вирішення спору з проведенням обстеження житлово-побутових умов сторін на час розгляду справи судом першої інстанції не призвела до неправильного вирішення справи і не може бути підставою для скасування рішення суду.

Цей недолік усунутий апеляційним судом.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування у ОСОБА_3 задовільні умови проживання, де він зможе проводити час із дітьми.

Твердження ОСОБА_3 , що прихід батька негативно впливає на стан здоров`я дітей, не підтверджено належними доказами.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд відхиляє довід апеляційної скарги, що суд першої інстанції не запитав думку дітей з метою встановлення дійсних стосунків з батьком, оскільки таке клопотання не заявлялося сторонами.

Наявність між сторонами спорів щодо сплати аліментів, виїзду дітей за межі України, а також притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не є підставою для заборони батькові спілкуватися з ними.

Порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування судового рішення судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта