Справа № 278/854/15-ц Провадження №2-п/278/3/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подорожньої А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року, ухваленим в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9690/74/112541 від 27 червня 2007 року в сумі 74104,28 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ 2313920,54 гривень: заборгованість за кредитом 52340,62 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ 1128146,01 гривень; заборгованість за відсотками 21763,66 доларів США, що є еквівалентною по курсу НБУ 469092,38 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотками 716682,15 гривень та судовий збір в сумі 3654 гривні.

05 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначив, що участі в судових засіданнях не брав, виклики в судові засідання не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості подати заперечення на позов та докази, а копію рішення суду отримав 16 листопада 2020 року через свого представника ОСОБА_2 . Таким чином заявник вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить переглянути зазначене вище заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причину неявки. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №278/854/15-ц, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9690/74/112541 від 27 червня 2007 року в сумі 74104,28 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ 2313920,54 гривень: заборгованість за кредитом 52340,62 доларів США, що є еквівалентно по курсу НБУ 1128146,01 гривень; заборгованість за відсотками 21763,66 доларів США, що є еквівалентною по курсу НБУ 469092,38 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотками 716682,15 гривень та судовий збір в сумі 3654 гривні (а.с.52).

З наданих доказів вбачається, що відповідач копію заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2015 року не отримував, оскільки судом не вірно було зазначено його поштову адресу місця проживання куди направлялася кореспонденція. Крім того, зазначає, що фізично не міг отримати копію повного тексту заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2015 року, оскільки на той час перебував у відрядженні в секторі «А» в зоні проведення АТО. Вказує, що про прийняте рішення дізнався лише 16.11.2020 року через свого представника ОСОБА_2 , який отримав копію зазначено вище заочного рішення на письмову вимогу від 10.11.2020 року.
Судом встановлено, що докази на які посилається відповідач по справі мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи положення п.2 ч.3 ст.287, ч.4 ст.274 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ч.4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини(далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03, §§ 22, 23).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 29 жовтня 2015 року.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначав, що 29 жовтня 2020 року не отримував копію заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2015 року. Копію судового рішення отримав його представник ОСОБА_2 лише 16.11.2020 року.

На підтвердження зазначених обставин надав копію посвідчення про відрядження № 0471, відповідно до якого пастир-волонтер капеланського служіння ХВЄ Церкви «Заповіт Ісуса Христа» м.Житомир відряджений до в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 в зоні дій військових частин АТО, дата початку відрядження з 21.10.2015, дата закінчення відрядження 08.11.2015 року.

27 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, між тим при ознайомленні з матеріалами справи представник відповідача не отримував копію заочного рішення суду.

З відповідною заявою про отримання копії заочного рішення суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 12 листопада 2020 року.

13 листопада 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області на адресу представника ОСОБА_2 направив копію заочного рішення від 13 жовтня 2015 року простим поштовим відправленням, що підтверджується копією поштового конверту, який був отриманий 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду 16 листопада 2020 року, то відповідно з 17 листопада 2020 року розпочався перебіг двадцяти денного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з правом на поновлення пропущеного строку, та який закінчився 07 грудня 2020 року ( 06 грудня 2020 року вихідний день), тоді як заяву про перегляд заочного рішення суду було подано 05 грудня 2020 року ( конверт зданий на пошту), тобто до закінчення двадцятиденного строку, а тому зазначені обставини свідчать, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Та обставини, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 27 жовтня 2020 року ознайомився з матеріалами даної справи та зробив їх фотокопії, на поновлення строку не впливає, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Аналіз вказаних норм процесуального закону, які мають імперативний характер, свідчить про те, що перебіг процесуального строку протягом якого відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення починається з наступного дня після вручення йому повного заочного рішення суду.

У даній справі перебіг такого строку розпочався 17 листопада 2020 року, тобто, на наступний день після вручення представнику відповідача повного заочного рішення суду.

З огляду на викладене та з метою не допущення порушення основних засад цивільного судочинства, а саме забезпечення права на розгляд справи, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.127, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 14 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук