Ухвала

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 303/1869/20

провадження № 61-12944ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мукачівська міська рада, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним до Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» (далі - ММКП «Ремонтно будівельне управління»), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 44 331 грн та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвокатом у суді.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено.Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.Стягнуто з ММКП «Ремонтно-будівельне управління» на користь ОСОБА_1 44 331 грн майнової шкоди та 2 102 грн - відшкодування судового збору.

У серпні 2021 року ММКП «Ремонтно-будівельне управління» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 270 грн.

У цій справі ціна позову становить 44 331 грн., яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ? 100 = 227 000 грн), а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мукачівська міська рада, про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов