Справа № 307/1548/21
Провадження № 2/307/438/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
представника позивача адвоката Ракушинець А.А.,
представника відповідача адвоката Онуфрій Д.В.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ракушинець А.А. про залучення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до участі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію.
В підготовчому засіданні 19.08.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ракушинець А.А. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василя Михайловича, за рішенням якого було здійснено державну реєстрацію про скасування якої в позовній заяві просить позивач.
Разом з цим в підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Онуфрій Д.В. повідомив, що згідно договору дарування укладеного між його довірителем та ОСОБА_3 , від 9.06.2021 року право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . На підтвердження зазначених обставин надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №260673320 від 09.06.2021 року.
З наведених обставин, які встановлено в підготовчому засіданні та які на момент пред`явлення позову стороні позивачу не могли бути відомі, представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Ракушинець А.А. заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який являється на даний час власником спірної земельної ділянки.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.
Таким чином, у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, а відмова в правосудді порушує саму сутність права заявника на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Крім того, за положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Дослідивши матеріали справи, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та заслухавши заяву представника позивача адвоката Ракушинець А.А., яку заявлено до закінчення підготовчого провадження, з метою недопущення порушення прав та обов`язків ОСОБА_3 , який являється власником спірної земельної ділянки та не є учасниками судового процесу суд, приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до участі у справі в якості співвідповідача.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв`язку із вступом Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник В.М. як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача та ОСОБА_3 як співвідповідача до участі у справі, підготовче засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 52, 53, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Ракушинець А.А. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до участі у справі в якості співвідповідача.
Копію даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 10 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник