УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив розділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_2 ;

- майно магазину «Капітан», за адресою: АДРЕСА_3 ;

- машину Suzuki New SX 4, держ.№ НОМЕР_1 .

Ознайомившись із даним позовом, вважаю його таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, пунктами 3, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з статтею 176 ЦПК України

Ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Також відповідно до ч.5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість позивач у своєму позові самостійно вказав вартість спірного нерухомого майна, при цьому жодних доказів дійсної вартості такої оцінки або детального розрахунку (методики) позивач не надав.

Відсутність вказаної оцінки та належних доказів ринкової вартості предметів спору позбавляє можливості суд визначити дійсну вартість спірного нерухомого майна, від якого залежить не тільки розмір сплати судового збору, але і правильне визначення підсудності спору. Оскільки відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, в пунктах 41, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 30 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Тобто із викладених норм закону та роз`яснень вищої судової інстанції слідує, що правильне встановлення дійсної ціни спірного нерухомого майна має підтверджуватися належними доказами, якими може бути будь-який вид попередньої оцінки його вартості, виходячи із місцезнаходження, площі, технічного стану ті інших даних про об`єкт.

Натомість як видно із зазначених у позові обставин одним із об`єктів спору є квартира, яка розташована на околиці міста Київ, проте площа або кількість кімнат якої чітко не визначено, що впливає на визначення її вартості та унеможливлює самостійного встановлення судом попередньої оцінки. Так само не вказано площу об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Також позивачем вказано розділити майно магазину, Капітан, при цьому не зазначено яке саме майно: рухоме чи нерухоме, та його перелік. У випадку, якщо майно є рухомими, то позивачу слід чітко визначити зміст та назву майна.

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи ті обставини, що об`єкти нерухомого майна, які позивач просить визнати спільною власністю та поділити, розташовані у різних районах міста та різних областях, а позовна заява не містить чітких відомостей та доказів на підтвердження цих відомостей щодо окремої вартості кожного об`єкту, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності даного позову Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, а також правильно визначити суму судового збору, яка вочевидь є заниженою позивачем, з огляду на кількість та місце розташування об`єктів нерухомості, які заявлені до поділу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, а також чітко зазначити майно, яке підлягає поділу, та підтвердити доказами окрему вартість кожного з об`єктів нерухомого майна, які позивач просить визнати спільною частковою власністю та поділити.

Згідно з статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків та доручення доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.30, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов