Провадження № 2-во/752/158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 14 липня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинено стягнення в межах виконавчого провадження №65610510, на підставі виконавчого напису, вчиненого 28.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстраційним номером №24122, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості на загальну суму 21 464 грн. 70 коп.

У серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 17 листопада 2021 року, а саме у резолютивній частині помилково зазначено виконавче провадження №64574041» замінити на «65610510 ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження №909 від 11 липня 2021 року керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва Щербака А.В справа розподілена судді Машкевич К.В.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача представник позивача ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні зазначеного ухвали про забезпечення позову від 14 липня 2021 року, у другому абзаці резолютивній частини ухвали помилково зазначено № виконавчого провадження «64574041» замість вірного «65610510».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 14 липня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вказати у другому абзаці резолютивній частині ухвали № виконавчого провадження «65610510 » замість невірного «64574041».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Машкевич