overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6124/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2021 року на 12 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 01 жовтня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

13.08.2021 року Волноваським районним судом ухвалено рішення у зазначеній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши текст рішення встановлено, що судом помилково у резолютивній частині рішення зазначені дані померлої особи « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області,» замість правильного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Донецьк, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьку» у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду від 13.08.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,.

Замінити дані померлої особи з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області,» на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Донецьк, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьку»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/450/21
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 18-184 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/2272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Іршавської міської ради Закарпатської області , третьої сторони , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради Закарпатської області , третьої сторони , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. про визнання права власності на спадкове майно ,-

Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: суду не надано відмови в нотаріальному порядку ,не вказано коло спадкоємців , копії документів не завірені належним чином .

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Іршавської міської ради Закарпатської області , третьої сторони , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 314/2657/21
Провадження № 2-н/314/261/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

19.08.2021
Справа № 635/2146/21
Провадження по справі № 2-н/635/519/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 159/2666/21
Провадження № 2-с/159/26/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2021, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес» (далі ТзОВ «К.П. Верес», товариство) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2 651 грн 48 коп. та судового збору в сумі 227 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що заявлені ТзОВ «К.П. Верес» вимоги про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки вона не являється власником квартири АДРЕСА_1 , особового рахунку на своє ім`я вона не відкривала. Крім того, між нею та ТзОВ «К.П. Верес» не укладався договір про надання останнім послуг з управління багатоквартирного будинку, як споживачем даних послуг. Всупереч вимог чинного законодавства стягувачем не додано належних розрахунків заявленої до стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу

Керуючись статтями 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ від 12 липня 2021 року по справі №159/2666/21 провадження 2-н/159/299/21, виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2 651 грн 48 коп. та судового збору в сумі 227 грн 00 коп. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна
Справа № 296/6577/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 6400,00 доларів США, що еквівалентно 182910,00 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року позов залишено без руху, оскільки позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано копію позовної заяви з додатками для одного відповідача. Однак, з позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено двох відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.07.2021 року.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 364/709/21
Провадження № 2/364/307/21
Номер рядка № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/307/21

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.09.21 р. 11:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
№ 336/5633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши клопотання представника позивача Рясної А.С. у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2021 року до Шевченківського районного суду звернувся Концерн «МТМ» із вказаним позовом.

Ухвалою від 16.07.2021 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 серпня 2021 року представник позивача звернулася із клопотанням про відкликання позовної заяви із посиланням на те, що перевіркою сайту «Судова влада» встановлено, що станом на 16.08.2021 провадження у справі не відкрито, а тому на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України просить повернути позовну заяву та додані до неї документи, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте судом встановлено, що провадження у справі відкрито 16.07.2021, при цьому доводи заявника не знайшли свого підтвердження, адже відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття провадження оприлюднена 22.07.2021.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, або ж відмовитися від позову, та саме такими процесуальними засобами реалізується можливість позивача розпоряджаться своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Водночас, керуючись ч.5 ст.279 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 279 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Рясної А.С. про відкликання позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення.

Здійснити перехід з розгляду справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2021 року о 10-30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв