Справа № 645/7010/20
Провадження № 2-во/645/112/21

УХ В А Л А

іменем України

25 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шептуха В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. про виправлення описки у судовому рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, вказуючи, що 29.04.2021 року по цивільній справі № 645/7010/200 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення.

При ознайомленні з текстом вказаного судового рішення позивачем було виявлено, що в ньому допущені описки, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. Просить суд виправити вказану помилку в рішенні суду та у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2011 у розмірі 17460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

При цьому у третьому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_3 », що є опискою.

На виконання вказаного судового рішення 04.06.2021 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист № 645/7010/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» судового збору, в якому ідентифікаційний код боржника також вказаний невірно.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. задовільнити.

Вважати правильним в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.04.2021 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 645/7010/20, виданого 04.06.2021 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -