КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року

справа № 368/934/20

провадження № 22-ц/824/13102/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кириченка В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник банку 25 березня 2012 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 подану апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

29 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із апеляційною скаргою. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 травня 2021 року банком отримано 22 червня 2021 року та повторно апеляційну скаргу подано у короткий строк - 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 6 Конвернції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: