КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №370/1875/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Мазка Н.Б.

Провадження №22-з/824/50/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, подане представником Кісільовою Каріною Олександрівною , про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 грудня 2017 року, за №5455 на дії заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В. О., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 грудня 2017 року, за №5455 на дії державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. через представника Сінька К.П. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. визнано неподаною та повернуто апелянту.

До Київського апеляційного суду ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. через представника Кісільову К.О. подало клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.

Також до клопотання доданий оригінал платіжного доручення №443277 від 05 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги АТ «Родовід банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, справа №370/1875/15-ц, Київський апеляційний суд; рахунок отримувача: 0024; код 38050812; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку: 899998.

У ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. сплатило судовий збір у розмірі 384,20 грн не на рахунок Київського апеляційного суду, який був вказаний в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 24 жовтня 2019 року.

У п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 роз`яснено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

На підставі викладеного та враховуючи те, що судовий збір відповідно до платіжного доручення №443277 від 05 листопада 2019 року був сплачений не на рахунок Київського апеляційного суду, клопотання ПАТ «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М., подане представником Кісільовою К.О. , про повернення помилково сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись с п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, подане представником Кісільовою Каріною Олександрівною , про повернення помилково сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко