overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 826/5442/17
Провадження № 2/761/4250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із вказаним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

18.09.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю Макаренко І.О.

Так, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, для яких приорітетним є швидкий розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити діїв порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.08.2021 о 11-30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6533/21
Провадження №2-н/463/1031/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2020 року до 31 травня 2021 року в розмірі 4853,28 грн., а також 227 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 227 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н. Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5540/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації про країну слідування, дату і місце та мету перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у Державної прикордонної служби вказану інформацію щодо перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2019 року по даний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо країни слідування, дати і місця та мети перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2019 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1454/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 06 серпня 2021 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2021року Справа № 446/1619/21
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/304/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2021 року м. Херсон

номер справи: 649/304/20

номер провадження: 22-ц/819/1590/21

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, про визнання права власності на майно отримане на майновий сертифікат, за апеляційною скаргою керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області та Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року продовжено Каховській окружній прокуратурі Херсонської області, в інтересах держави в особі Великолепетиської селищної ради Херсонської області та Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, у вступній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року допущено описку щодо складу суду, замість правильного «Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна», помилково зазначено «головуючого (судді-доповідача) Чорної Т.Г., суддів: Пузанової Л.В., Склярської І.В.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року, зазначивши правильно склад суду «Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна», замість помилково зазначеного «головуючого (судді-доповідача) Чорної Т.Г., суддів: Пузанової Л.В., Склярської І.В. ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 274/6416/19 Провадження № 2/0274/318/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
19.08.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
до1) ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", представником якого є Алєксєєв В.В.,
провідшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 66 553,67 грн.
4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 101,20 грн.
6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 346,58 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 30.08.2021 р.
Номер справи місцевого суду: 509/2461/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2021 року в справі №509/2461/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2021 року про залишення заяви без розгляду оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 454,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника Мастістого І.А. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 211/152/21
Провадження № 2/211/1178/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15-10 год. 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5761/19

Провадження № 22-ц/4815/965/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року розгляд даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року було помилково призначено до розгляду на 19 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення частини другої статті 369 ЦПК України, було встановлено, що оскаржувана ухвала суду підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, з метою недопущення порушення норм процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 рокуу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 353, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року про відмову у зустрічному забезпеченні позову до розгляду на 12:00 год. 26 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3678/21
Провадження № 2/552/1483/21
У Х В А Л А

25.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал