Справа № 686/9318/21
Провадження № 2-з/686/88/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

секретаря судового засідання Козельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українські фінансові операції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача Бейлик А.Б. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Українські фінансові операції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який одночасно подав з даною заявою. В заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №5967 від 26.01.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за номером 5967 про стягнення заборгованості та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №5967 від 26.01.2021р.

Посилається на те, що на даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження №64924442 про стягнення заборгованості, яка оскаржується, тому у разі, якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, а позов буде задоволено, то це може в подальшому ускладнити або й унеможливити виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Зава передана судді до розгляду 14.04.2021.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2,6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на її користь.

Керуючись ст.ст.149 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Українські фінансові операції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5967 від 26.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за номером 5967 про стягнення заборгованості, та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №5967 від 26.01.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Українські фінансові операції», , адреса: 03150, м. Київ, вул.Загородня, 15, офіс 313.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров.Гергіївський, 6-3 літ. А, каб.2-7.

Суддя: