Провадження № 2/638/2384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Подосокорської А.О.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом - ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» надало до суду заяву про відмову від позовних вимог за первісним позовом, у зв`язку з тим, що справа втратила для Позивача за первісним позовом інтерес через договірні відносини щодо погашення відповідачами за первісним позовом боргу на інших умовах.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» - Горбачова О.А. підтримала заявлене клопотання та просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог за первісним позовом, зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог за первісним позовом.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповдача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову.

За правилами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження підлягає закриттю, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 206, п.4 ч.І ст.255 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4424,61 грн.

Ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом суд вважає можливим повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при подання позову, а саме 1474,87 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» () 50% від суми сплаченого за подачу позовної заяви судового збору у розмірі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн 87 коп, сплаченого 23.07.2020 відповідно до квитанції 1140978.

Продовжити розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2021.

Суддя І.В. Семіряд