22-ц/804/1070/21
265/3933/20
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року позов КПП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року визначено склад суду: Принцевська В.П. (суддя-доповідач), Биліна Т.І., Лопатіна М.Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року, повторно визначено склад суду (звільнення з посади): ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Биліна Т.І., Лопатіна М.Ю. та справу передано судді-доповідачу по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто та надано відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 10 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, засобами поштового зв`язку рішення за місцем його мешкання не надходило, тому, просить визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду поважною та поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

З урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Судовий збір сплачений. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева