Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 205/2043/19

провадження № 61-8010ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 отримав 03 червня 2021 року та 05 червня, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями за № 646 та № 867.

Проте, станом на 19 серпня 2021 року заявником не надано доказів на підтвердження дати вручення копії судового рішеннята не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано докази на підтвердження дати вручення копії судового рішення та не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун