Провадження №6/523/583/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С. про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. звернувся вдруге до суду з заявою про залучення до участі у справі 523/13650/20 правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що у прийнятті вищезазначеної заява яка надійшла повторно на адресу суду слід відмовити з наступних підстав.

03.06.2021 року представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі 523/13650/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою від 18.08.2021 року заяву представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С. про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено та замінено первісного стягувача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на ФОП- ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвокат Каплі А.С. про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі 523/13650/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП слід відмовити.

Підставою відмови у прийнятті заяви в даному випадку є саме наявність ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 186,260,261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С. про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі 523/13650/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов