Номер провадження № 2/243/165/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Винник З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»,

ОСОБА_2

за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістік»,

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістік», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 21 червня 2020 року о 15 годині 37 хвилин ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Пан Логістік» та керуючи транспортним засобом автомобілем марки Renault Premiuv Seumitz Sko24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Пан Логістік», на автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку з м. Харків, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням позивача ОСОБА_1 . Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУАП.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки Renault Premiuv Seumitz Sko24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Згідно з висновком експерта від 03 липня 2020 року, звіт №91/20, проведеного за заявою позивача, вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , складає 152 171,01 грн. (без ПДВ). За експертне дослідження збитків і вартості відновлювального ремонту позивачем ОСОБА_1 сплачено 1850,00 грн.

Просив стягнути на його користь з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 100 000,00 грн. матеріальної шкоди, згідно з умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з ТОВ «Пан Логістік» матеріальну шкоду в загальній сумі 54 861,81 грн., яка складається: з залишку вартості відновлюваних робіт в сумі 52 171,01 грн., оплати експертного дослідження в сумі 1850 грн., а також 840 грн. за сплату судового збору.

Після проведення судової автотехнічної експертизи №2020-2022 від 19.05.2021 року, позивачем 29 липня 2021 року подана заява про збільшення розміру позовних вимог, якою ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальну шкоду в сумі 130 000,00 грн. та з ОСОБА_2 залишкову вартість відновлюваних робіт в сумі 40 108,82 грн. і понесені судові витати: за проведення експертного дослідження в сумі 6042,70 грн., а також 840 грн. - за сплату судового збору та 7800 грн. за надання правничої допомоги.

У відзиві на позов від 17.09.2020 року відповідач ТОВ «Пан Логістік» позовні вимоги не визнав. Не заперечуючи проти того, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу автомобіля марки Renault Premiuv Seumitz Sko24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Пан Логістік», під керуванням ОСОБА_2 , який перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем, вважає що перелік ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не співпадає з пошкодженнями, заподіяними в наслідок ДТП, яке мало місце 21 червня 2020 року. Вважає, що відшкодування позивачу повинно здійснюватися з розрахунку матеріальної шкоди з урахуванням фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу в межах встановленого страхової суми за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн. Просить відмовити у заявлених позовних вимогах до ТОВ «Пан Логістік» в повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у відзивах на позовну заяву від 23.09.2020 року та від 31.05.2021 року просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх передчасністю, оскільки позивач до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування не звертався. Крім того, не погоджуючись з заявленими вимогами про відшкодування матеріальної шкоди зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією, в разі настання страхового випадку, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги, навів доводи аналогічні доводам викладеним в уточненій позовній заяві та просив її задовольнити. Зазначив, що володіє автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , на підставі довіреності, якою власник надав йому права користування і розпорядження транспортним засобом. З заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» після ДТП не звертався, одразу звернувшись за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача адвокат Винник З.Г., що діє на підставі ордеру серії ДН № 146050 від 19.04.2021 року підтримала позицію довірителя, заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що в разі можливої ліквідації ТОВ «Пан Логістік», рішення суду про стягнення заподіяної шкоди з підприємства, з яким ОСОБА_2 на час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах, не буде виконане.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомлений про час дату та місце розгляду справи, представника до суду не направив. У відзивах на позовну заяву та клопотаннях просив розглянути справу за відсутності представника, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Відповідач ТОВ «Пан Логістік», який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, заяв про відкладення справи не надавав, представника до суду не направив, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Пан Логістік».

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань не подавав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі у судових засіданнях.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

19 жовтня 2020 року представником позивача адвокатом Винник З.Г. заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи (а.с.91-92).

13 серпня 2021 року представником позивача адвокатом Винник З.Г. в судовому засіданні заявлено клопотання про виключення неналежного відповідача ТОВ «Пан логістік».

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду підготовчого засідання від 07 жовтня 2020 року закрите підготовче провадження, призначено справу до судового засідання, встановлено порядок з`ясування обставин по справі (а.с.84).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача призначена судова автотоварознавча експертиза (а.с.91-92).

12.11.2020 року на адресу суду надійшов рахунок за експертизу № 187 від 09.11.2020 року (а.с.96-97).

26.01.2021 року директором Донецького НДІСЕ у зв`язку з несплатою експертизи, керуючись ст. 86 ЦПК України повідомлено про неможливість надання висновку (а.с.122).

02.02.2021 року квитанцією № 11 ОСОБА_1 сплатив на користь Донецького НДІСЕ 5 883 грн. 90 коп. (а.с.129).

15.04.2021 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, а саме автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 у невидозміненому після пошкодження стані (а.с.165).

20.05.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 2020-2022 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.169).

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року відповідача ТОВ «Пан логістік», за клопотанням представника позивача адвоката Винник З.Г., виключено зі справи як неналежного.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Клепановою О.А., ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 користуватися і розпоряджатися від його імені автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.7-8).

21 червня 2020 року о 15 годині 37 хвилин ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Пан Логістік» та керуючи транспортним засобом автомобілем марки Renault Premiuv Seumitz Sko24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Пан Логістік», на автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку з м. Харків, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням позивача ОСОБА_1 . Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУАП.

Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_2 працював на момент ДТП водієм ТОВ «Пан логістік», що зареєстровано по вул. І. Франка, 48 смт. Володарка Київської області. Даний факт не заперечував і представник відповідача ТОВ «Пан Логістік».

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки Renault Premiuv Seumitz Sko24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована з 17.03.2000 року по 16.03.2021 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». Полісом № НОМЕР_4 визначена страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн., франшиза нульова.

Згідно зі Звітом експертного автотоварознавчого дослідження від 03 липня 2020 року №91/20 проведеного за заявою позивача, щодо аварійних пошкоджень автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 : вартість ремонтно-відновлюваних робіт складе 152 171 грн. 01 коп. (без ПДВ); ринкова вартість -199 958,00 грн.; вартість матеріального збитку складе 87 110 грн. 82 коп. (без ПДВ) (а.с.19-31).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 91/20 від 01 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 за експертне дослідження збитків і вартості відновлювального ремонту сплачено 1850 грн. (а.с.18).

На виконання Ухвали суду старшим судовим експертом сектору інженерно-технічних видів досліджень Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаруіса», що має кваліфікацію судового експерта 4 класу за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», що був попереджений за ст. 384-285 КК України, надав суду висновок № 2020-2022 від 19.05.2021 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого:

?вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 станом на дату ДТП (21.06.2020 року) становила 154 540 грн., станом на дату дослідження (13.05.2021 року) становить 170 108 грн. 82 коп.;

?матеріальний збиток в результаті ДТП від 21.06.2020 року, заподіяний власнику автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням ПДВ станом на дату ДТП (21.06.2020 року) становить 108 142 грн. 56 коп., станом на дату дослідження (13.05.2021 року) становить 112 520 грн. 75 коп.

?матеріальний збиток в результаті ДТП від 21.06.2020 року, заподіяний власнику автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 без урахуванням ПДВ станом на дату ДТП (21.06.2020 року) становить 90 118 грн. 80 коп., станом на дату дослідження (13.05.2021 року) становить 113 451 грн. 44 коп. (а.с.169-198)

Згідно Акту №2020-2022 (7490) попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, позивачем ОСОБА_1 сплачено 5 883,90 грн. (а.с.198).

З заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» після ДТП позивач не звертався, одразу звернувшись за захистом порушеного права до суду.

Доказів проведення відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу позивачем суду не надано.

На час розгляду справи ТОВ «Пан Логістік» в процесі припинення не перебуває.

V. Оцінка Суду.

Позиція Суду

Відповідно до вимог статей 3, 12, 13, 78, 81 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Спір в даній справі виник з підстав отримання відшкодування заподіяної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної події зі страхової компанії та винної в ДТП особи.

Вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, надавши оцінку встановленим обставинам справи та їх відповідності нормам матеріального права, cуд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої і другої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно із частинами першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з частиною 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків .

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 29 та пунктом 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ТОВ «Пан логістік», як власник наземного транспортного засобу автомобіля марки Renault Premiuv Seumitz Sko24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахувало цивільно-правову відповідальність, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на період з 17.03.2000 року по 16.03.2021 року. Полісом № ЕР-163400238 визначена страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн., франшиза нульова.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Враховуючи те, що на відновлення автомобіля позивача окремі вузли підлягали заміні, суд доходить висновку, що позивач має право на отримання коштів необхідних на відновлення пошкодженого автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 в розмірі 170 108 грн. 82 коп. (без ПДВ), суми, яка визначена автотоварознавчої експертизою станом на 13 травня 2021 року.

З відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь позивача має бути стягнена шкоди в розмірі вартості матеріального збитку з врахуванням зношеності майна, без урахування ПДВ, станом на дату проведення автотехнічної експертизи (13.05.2021 року) в сумі 113 451 грн. 44 коп. Таким чином, заявлені позовні вимоги до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в розмірі 130 000,00 грн. підлягають частковому задоволенню.

Доводи відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» про передчасність звернення позивача з вимогою про отримання страхового відшкодування суд вважає хибними, оскільки Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містить положень, які б обмежували право потерпілого на захист свої прав у судовому порядку

Порядок звернення потерпілого до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування відноситься не до обов`язкового досудового врегулювання спору, а є позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка не виключає можливість потерпілого звернутися до суду за захистом свої прав. Це випливає з того, що відносини між страховиком та потерпілим випливають не з договірних зобов`язань, а з тих, що пов`язані з відшкодуванням шкоди (деліктних).

Аналогічна правова позиція, яка викладена у постанові Великої палати Верховного суду по справі № 465/4621/16-к від 19.06.2019 року.

Обов`язок сплатити 56 657,38 грн. - різницю між фактичним розміром шкоди та суми, яка підлягає стягненню зі страхової компанії (170108,82-113451,44=56 657,38), покладається на ТОВ «Пан логістік» - юридичну особу, яка згідно з частиною 1 статті 1172 ЦК України відповідає за шкоду, завдану працівником ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги до ТОВ «Пан логістік» позивачем не заявлені, за клопотанням представника позивача адвоката Винник З.Г., ухвалою суду від 13 серпня 2021 року ТОВ «Пан логістік» виключено зі справи як неналежного відповідача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем документально підтверджені понесені судові витрати в розмірі 14 523,90 грн., в тому числі: по сплаті судового збору 840 грн., за проведення автотоварозначої експертизи 5883,90 грн. та надання правничої допомоги 7800 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 9731,08 гривень (пропорційно до розміру задоволених вимог).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістік», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», юридична адреса 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32а, на користь ОСОБА_1 :

?матеріальний збиток в розмірі 113 451,44 грн.

?судові витрати в сумі 9 731, 08 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Повний текст рішення складений 20.08.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко