КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/17961/17

провадження № 22-ц/824/6607/2021

09 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (нова назва - Акціонерне товариство "Укрпошта") до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - Соболя Михайла Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у складі судді Колдіної О.О.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

04.03.2021 представник Акціонерного товариства «Укрпошта» - Соболь М. П. подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути справу за участю позивача. Також завив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки письмові пояснення вказаних осіб суд першої інстанції не взяв до уваги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про допит свідків станом на 09.04.2021 відповідачем подані не були.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у стягненні з відповідача на його користь 3 652 грн у відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання своїх трудових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ "Укрпошта" в суді першої інстанції клопотання про виклик свідків не заявляв. Останній також не посилається на відмову суду першої інстанції у прийнятті доказів на підтвердження позовних вимог, або про існування виняткових випадків, з яких таке клопотання не можливо було заявити в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання про виклик свідків відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак колегія суддів не вбачає необхідності для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрпошта» - Соболя Михайла Петровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (нова назва - Акціонерне товариство "Укрпошта") до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної школи, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

У задоволенні клопотання про проведення розгляду справи за участі представника позивача та виклик свідків відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк