overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7153/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.06.2021 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даному рішенні суду, у зв`язку з тим, що в ньому помилково було зазначено РНОКПП - ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », в той час коли необхідно « НОМЕР_2 ».

У відповідності з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП - ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/183/21Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/868/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 25 серпня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/1146/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі їх представника.

Від служби у справах дітей Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі їх представника.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До початку судового розгляду справи по суті зобов`язати службу у справах дітей Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області підготувати та надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Зобов`язати службу у справах дітей Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області підготувати та надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Провадження № 2-з/761/1428/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Д.М., згідно якої він просить суд в порядку забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зленко В.М. належним чином завірені копії спадкової справи № 4/2017, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, проаналізувавши зміст заяви про забезпечення доказів, а також доданих до неї матеріалів, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено, а заявником у заяві не зазначено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1030/21.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено
для виконання «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Номер справи 623/3243/21
Номер провадження 2-о/623/131/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Оскільська сільська рада, Ізюмська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Оскільська сільська рада, Ізюмська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2021 року о 08-20 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 219/3165/21
2-н/219/682/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
13 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Лимантепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Справа №370/896/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями відповідача,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від позивачів та представника відповідача надійшли письмові заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

На виконання вимог ухвали суду від 19.05.2021 року про витребування доказів надійшли письмові докази, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідачем був поданий відзив на позов, а тому учасникам справи слід встановити строки на подання відповіді на відзив та заперечень.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.09.2021 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити позивачам 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 761/928/18
Провадження № 2/761/224/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус КМНО Леонтієва Н.Й, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Український портал медичного обладнання» (м. Київ, вул.Чистяківська, 7, кв.97 відомості чи отримувалась та чи оформлювалась лікарем Діагностичного центру «Вітаком діагностика» - ОСОБА_6 або іншими співробітниками «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (форма первинної облікової документації № 003-6/о),» у зв`язку із проведеним 13.05.2017р. обстеження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .У разі оформлення первинної облікової документації № 003-6/о, надати належним чином засвідчену копію.

Витребувати від Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 належним чином засвідчену копію протоколу попереднього та періодичного психіатричного огляду ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 оформленого у зв`язку з проходженням психіатричного огляду 30.05.2017року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/6066/20
Номер провадження: 22-ц/812/1745/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року, постановлену у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчих листах виданих Заводським районним судом м. Миколаєва 29.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором в розмірі 106456,48 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, особами, які мають право на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року, постановлену у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6066/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова