Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/21
Провадження № 2/553/1046/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2021м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем не зазначено в якості учасника справи Третю Полтавську державну нотаріальну контору та не надано копії матеріалів позову, що позбавляє суд можливості це вчинити з власної ініціативи.

Крім того, з позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 фактично проживала за адресою АДРЕСА_1 , тоді як у медичній виписці хворої ОСОБА_1 зазначено адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Дані суперечності не обґрунтовані позивачем у своєму позові, що є неприпустимим.

В свою чергу обставини неможливості пересування самостійно протягом тривалого часу позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами, так як Довідка видана ОСОБА_2 не містить відповідних і обов`язкових реквізитів даного документа, не містить посилання на роки вказаних дат, а також місця надання медичної допомоги і місця видачі цього документа. До даної довідки не приєднано копії відповідних документів, що уповноважують ОСОБА_2 на здійснення медичної практики та відповідно надання такого документа.

Всупереч даним даної довідки, медична виписка не містить даних щодо призначення у даний період медикаментозного лікування «остеохондроз поперекового відділу хребта», вказаного ОСОБА_2 .

Дані суперечності є взаємовиключними та не узгоджуються за своїм змістом.

Крім того, будь-яких правоустановчих документів на житло в якому проживає та зареєстрована позивач , позивачем також також не надано.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття виконавчого провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко