Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/7938/21
Провадження № 4-с/554/44/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 18.04.2018 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 152889510,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій прохала визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов`яти усунути порушення (поновити порушене право заявника), визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 18.04.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 152889510, зобов`язати державного виконавця невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги зазначила, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 554/1767/16-а від 11.11.2016 року виданий Октябрським районним судом м. Полтави про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради з 01.12.2012 року поновити ОСОБА_1 виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Листом від 03.08.2021 р. № 02.1.18/11524 ОСОБА_1 повідомлено про те, що виконавче провадження № 152889510 від 18.04.2018 р. закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче ». З цих підстав, звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у відповідності до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з доданої до скарги постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52889510, останнє відкрите на підставі виконавчого листа № 554/1767/16-а виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 11.11.2016 р., яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківськаї районної у м. Полтаві ради з 01.12.2012 року поновити ОСОБА_1 виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», тобто справа була розглянута судом за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що в Розділі VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб)» не врегульовано питання щодо наслідків подачі скарги на дії державного виконавця з порушенням юрисдикції, тому суд керується ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 18.04.2018 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 152889510 не підлягає розгляду в порядку цивільного, оскільки спір розглядався в порядку адміністративного судочинства, а тому приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.10,186, 447-453, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 18.04.2018 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 152889510.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко