Справа № 222/456/19
Провадження № 2/222/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи Приватний нотаріус Маріупольського міського

нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А.,

Приватний нотаріус Нікольського районного

нотаріального округу Донецької області Будика Н.М.,

представники учасників справи:

представник відповідачів - адвокат Харитонова Г.Л.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт складений 12.07.2018 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. та зареєстрований за реєстровим № 2108, оскільки спірний заповіт було складено дієздатною особою - її матір`ю ОСОБА_4 , але при обставинах, що свідчать про тимчасову наявність у неї такого стану, що призводить до дефектів в формуванні внутрішньої свободи та її волевиявлення, а також підпис в заповіті не належить останній.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.04.2019 року у цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 02.07.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням позивачки посмертної судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання на вирішення питання про поновлення провадження у справі не з`явилася. Про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій проти поновлення провадження у справі не заперечувала та просила вищевказане питання вирішити за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представник - адвокат Харитонова Г.Л. у судове засідання на вирішення питання про поновлення провадження у справі не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, представник відповідачів надала суду письмову заяву, в якій проти поновлення провадження у справі не заперечувала та просилавищевказане питання вирішити у її відсутність та відсутність відповідачів.

Треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. у судове засідання на вирішення питання про поновлення провадження у справі не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Проте, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у справі, суд вирішив питання про поновлення провадження у справі в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви позивачки, представника відповідачів та третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А., суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 13.07.2021 року від ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» на адресу суду повернулися матеріали вищевказаної цивільної справи, оскільки експертами заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовживши провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним - поновити.

Продовжити підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець