Провадження № 2/243/818/2021
Справа № 243/467/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Глух А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

неповнолітньої дитина в

інтересах якої подано позов ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Цвєткової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, служби у справах дітей Оскільської сільської ради Ізюмського району, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування і призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування і призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Оскільської сільської ради Ізюмського району в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою місця проживання ОСОБА_4 зареєстрованої у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направлений у порядку ст. 187ЦПК України. Однак відповідачка у судове засідання не з`явилася, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідачки був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак ОСОБА_4 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, заяви про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128,131, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування і призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання дитини, - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін