overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/780/21
Провадження № 2-н/682/63/2021
16.04.2021 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526,610,611 ЦК України, ст.ст. 160-163,168,170,172 ЦПК України -,
3. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 202__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 713/661/21
Провадження №2-н/713/32/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2021 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А. Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 599/908/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визання заповіту недійсним, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Зборівська міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Наталія Богданівна.

За клопотанням учасників в судовому засіданні оголошено перерву до 10.00 год. 08 вересня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідач та його представник проживають у м. Львів та не можуть прибути для участі в судовому засіданні 08 вересня 2021 року.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Судове засідання у цивільній справі №599/908/21за позовом ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2021 р. за участю відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Залізничному районному суду м. Львова Львівської області за адресою: вулиця С. Бандери 3, м. Львів, Львівська область, 79013

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Залізничному районному суду м. Львова та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

Справа №338/1021/21

20 серпня 2021 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Питання щодо підсудності вищезазначеної цивільної справи Київським апеляційним судом не вирішено, а тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України", суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунаправити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Битківський
Справа № 158/447/21 Провадження № 22-ц/802/1162/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Категорія: 53 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії`на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 362/1070/21
Провадження № 2/362/1606/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25.08.2007 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району у Київській області, актовий запис 41.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2007 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району у Київській області, актовий запис 41 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 161/6260/21
Провадження № 2/161/2286/21
У Х В А Л А

про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судового експерта відділу біологічних досліджень та обліку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Луцик М.В. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта відділу біологічних досліджень та обліку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Луцик М.В. від 22 липня 2021 року з проханням надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 108 ЦПК України передбачено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Оскільки під час здійснення судової молекулярно-генетичної експертизи дійсно можуть знищуватися або частково знищуватися об`єкти експертизи (відібрані біологічні зразки), суд дійшов висновку, що слід надати відповідний дозвіл експерту.

Керуючись п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи під час виконання судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної у цивільній справі №161/6260/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Ухвала суду набрала законної сили 16 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/733/20
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/733/20

номер провадження: 22-ц/819/1528/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

встановив:

20 квітня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 серпня 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

18 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 31 серпня 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/92/21
Провадження №6/319/43/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 серпня 2021 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі №319/92/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 за яким з ОСОБА_1 на користь страхової компанії стягнуто 64 667 грн.96 коп.

В обгрунтування заяви про відстрочення судового рішення заявник ОСОБА_1 зазначає, що він має хворобу серця, онкозахворювання, що потребує коштовного лікування. У 2021 році терміново має протйти курс лікування по завершенню якого має намір сплатити заборгованість.

Він отримує пенсію в розмірі 3085 .03 грн , а тому на даний час не взмозі сплачувати свій борг.

У зв`язку з вище викладеним, на підставі ст.435 ЦПК України заявник прохає суд відстрочити виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі №319/92/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 64 667 грн.96 коп. строком на один рік з дня постановлення ухвали.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.435 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі №319/92/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2021 року о 11-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт.Більмак вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа №717/1168/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
20 серпня 2021 року смт. Кельменці
Представник заявника ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
1.Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували між собою в родинних відносинах, як син та мати.
2.Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували між собою в родинних відносинах, як син та мати.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 02 вересня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересованій особі до 10 години 15 хвилин 02 вересня 2021 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Представника заявника ОСОБА_3 .
Заінтересовану особу Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.