Справа № 490/9259/20
Провадження № 2/487/2142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та судових витрат.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 відкрите провадження у справі.

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.03.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направлені за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, з посиланням на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територію Заводського району м. Миколаєва. Ухвалою від 26.04.2021 виправлені описки в ухвалі від 31.03.2021.

14.06.2021 матеріали даної справи надійшли до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

При цьому, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

З метою отримання інформації щодо територіального відношення до одного із районів м. Миколаєва адреси м. Миколаїв вул.. 4 Слобідська, 2, суддя звернулась до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

З відповіді виконавчого комітету Миколаївської міської ради та адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, вбачається, що згідно адміністративно-територіального розподілу міста Миколаєва адреса вул. 4 Слобідська, 2 м. Миколаєва територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна