overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9882/20
Провадження № 2/219/604/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
19.08.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2029/2-2716/11
Провадження № 2-п/644/64/21
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
установив:
14 грудня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку.
Представник відповідача 15.03.2021 року подав у суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, відтак був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позовних вимог.
Представник позивачки заперечував проти скасування заочного рішення, посилався на його законність та обґрунтованість.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем та його представником, окрім посилання на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду позову про стягнення з нього аліментів на неповнолітніх дітей, не наведено посилань на докази, наявність яких би свідчила про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суду не було надано посилань на належні та допустимі докази, які б свідчили про неправильність судового рішення в частині визначення розміру аліментів.
Факт батьківства та те, що діти проживають разом з матір`ю, відповідачем не заперечувався.
Посилання на те, що скасування заочного рішення необхідне для перерахунку пені, яка нарахована державним виконавцем Хашишо Мазену за невиконання обов`язку зі сплати аліментів, не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки це питання підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки, як зазначає представник відповідача, останній у добровільному порядку перераховував матері дітей грошові кошти на їх утримання.
З урахуванням того, що відповідачем фактично не зазначено доказів, які б свідчили про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, суд,
постановив :
Заяву про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Шевченко
справа № 568/1125/21
Провадження №2-н/568/152/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 26.04.2012 р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 26.04.2012 р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя А.О.Сільман
Справа № 285/4481/20 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

9 квітня 2021 року від представника ОСОБА_3 - Сухарської Н.Ю., до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін, з метою надання пояснень по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання із повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 03 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження №2/369/5198/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3208/21
Номер провадження 2/213/2071/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позов надійшов 20.08.2021 року.

Підставою та предметом позову є не сплата позивачу заробітної плати при звільненні у розмірі 6359,32 грн., а також обов`язок відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.07.2009 по 16.08.2021 в розмірі 90 000 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1870/13-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Чорненька О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року названу заяву задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 21 липня 2021 року.

Так, матеріали справи містять розписку, згідно якої ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 09 липня 2021 року - 27 липня 2021 року (т. 3 а.с. 68). Апеляційна скарга подана 05 серпня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 282/1031/21
Провадження № 2-о/282/29/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Любарська селищна рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Любарська селищна рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин

Судове засідання призначити на 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., у порядку письмового провадження, розглянувши питання про проведення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду у загальному порядку та вирішено клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції із приміщення Галицького районного суду м. Львова.

З метою забезпечення організації проведення слухання справи у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України та те, що особиста явка жодної із сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи у такому режимі з Галицьким районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 212, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання 23 жовтня 2021 року, о 11:30 год., у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Доручити уповноваженій особі Галицького районного суду м. Львова (вул. Чоловського, буд. 2, м. Львів, Львівська обл., 79018, ) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601, ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 303/3685/20
Провадження № 22-ц/4806/1025/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року, ухвалене суддею Монич В.О., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та відшкодування додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2021 була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн та надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта та отримана ОСОБА_1 16.07.2021, що підтверджує рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2021 строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді