Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/674/19
Провадження № 2-с/553/25/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою адвоката ФЕДОРЧЕНКО Маріанни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до суду надійшла заява адвоката Федорченко М.В. в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 року про стягнення з заявника на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилається на те, що дійсно на дату видачу судового наказу донька ОСОБА_7 проживала з матір`ю, а з кінця грудня 2020 року постійно проживає з батьком ОСОБА_4 . Зазначає, що 08.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою про визначення місця проживання дитини з ним, оскільки мати вихованням дитини не приймає.

Просить судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 року в справі № 553/674/19 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2019 року, до досягнення дитиною повноліття скасувати.

Учасники справи, повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат Федорченко М.В., стягувач ОСОБА_5 про причини неявки не повідомили. Представник ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю Давидов В.В. звернувся з заявою, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, в задоволенні заяви відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування вимог про скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, фактично є новими, а не нововиявленими, які відповідно до ст. 243 ЦПК України мали існувати на час прийняття рішення. Вказав, що на даний час місце проживання дитини не визначено, відтак не існує навіть нових обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає не задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 15.04.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ в справі № 553/674/19, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , аліменти щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Як встановлено в ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 15 квітня 2021 року видано відповідно до п. 4 ст.161 ЦПК України, а тому він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат Федорченко М.В. посилається на те, що нововиявленими обставинами є той факт, що з кінця грудня 2020 року малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком ОСОБА_4 та перебуває на його повному утриманні.

Також представником заявника надано суду ряд документів на підтвердження існування нововиявлених обставин, в тому числі копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року в справі № 554/5428/21 (провадження № 2/554/2321/2021) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії характеристики учениці 3-Д класу Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Полтавської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , 2012 року народження, психологічної характеристики на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної дитячим практичним психологом ОСОБА_9 .

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається і змісту заяви представника заявника, вона просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 року в справі № 553/674/19, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 243 ЦКП України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18.

В п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30.03.2012 року визначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Оцінюючи обставини, наведені в обґрунтування заяви, суд враховує, що судовий наказ, питання про перегляд якого вирішується у даному провадженні, був винесений Ленінським районним судом м. Полтави 15.04.2019 року, й на той час дитина проживала разом з матір`ю ОСОБА_5 , обставини, з якими заявник пов`язує необхідність його перегляду, - зміна дитиною місця проживання - за твердженням заявника виникли у грудні 2020 року, тобто через певний час після ухвалення судового наказу, набрання ним чинності та звернення до виконання.

Відтак вказана обставина не існувала на час винесення судового наказу та не може бути визнана судом як нововиявлена у розумінні норми п. 1 ч. 2 ст. 243 ЦПК України.

Крім того, надані суду заявником документи та встановлені обставини справи свідчать про те, що на теперішній час між батьками дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 триває судовий спір про визначення місця її проживання, який не вирішений остаточно. Відтак, обставина, на яку посилається представник заявника, обґрунтовуючи вимоги про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, не є доведеним фактом, а предметом спору.

Беручи до уваги те, що обставини, на які посилається представник заявника адвокат Федорченко М.В. в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 року, виникли після його ухвалення, відтак за своєю суттю не є нововиявленими, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву адвоката ФЕДОРЧЕНКО Маріанни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відмовити та залишити судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2019 року в справі 553/674/19 в силі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна