КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

справа № 761/5653/18

провадження № 22-ц/824/5976/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова О.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позов ТОВ «Київенерго» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків. Скаржнику запропоновано надати до суду оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копіями скарги відповідно до кількості учасників справи, докази направлення апеляційної скарги до суду 10.06.2020 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначенням причин для такого відстрочення.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження терміну для усунення недоліків.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що докази на підтвердження направлення апеляційної скарги до суду 10.06.2021 року у нього відсутні, та ЦПК України не передбачено обов`язок апелянта подавати вказаний доказ.

Так, апеляційна скарга подана із пропуском встановленого строку та заявником порушено питання про поновлення такого строку, з посилання на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 10.05.2019 року (а.с. 40 т. 2) та зазначає, що апеляційну скаргу подано 10.06.2019 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо спростування направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги 10.03.2019 року, яку в подальшому судом було повернуто заявнику, та враховуючи принцип доступу особи до правосуддя, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, в заяві зазначено про відмову заявленого клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову, становив 1762,00 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить 2643,00 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме, апелянту необхідно надати до апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копіями скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: