Справа №487/5705/16-ц
Провадження № 22-ц/812/761/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування документів бухгалтерського обліку під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільні справі за позовом автогаражного кооперативу «Парма» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, із викладеним у ній клопотання про витребування у АГК «Парма» документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт придбання у власність та передачі ОСОБА_1 у користування металевого гаражу, за повернення якого АГК звернулось до виконавчої служби.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Надіслано іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Пунктом 6 частини 1 статті 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За такого, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає розгляду після надходження заперечень інших учасників справи щодо такого, тобто під час розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання представник АГК «Парма» не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду у задоволені вказаного клопотання відмовлено, оскільки вказані представником АГК причини не є поважними, а в матеріалах справи достатньо даних для розгляду справи без його участі.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу та своїх заперечення щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання АГК «Парма» не скористався.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування бухгалтерських документів та просив про його задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд апеляційної інстанції вважає, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування у АГК «Парма» документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт придбання у власність та передачі ОСОБА_1 у користування металевого гаражу, за повернення якого АГК звернулось до виконавчої служби, адже таким не надано доказів неможливості самостійно надати вказаний документ суду, як і не зазначено обставин які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, колегія суддів не вбачає необхідності у витребуванні зазначених документів, і з тих підстав, що матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів ОСОБА_1 , викладених ним у апеляційній скарзі, на ухвалу суду постановлену під час розгляду заяви поданої з процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення.

Таким чином, суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування у АГК «Парма» документів бухгалтерського обліку, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт придбання у власність та передачі ОСОБА_1 у користування металевого гаражу, за повернення якого АГК звернулось до виконавчої служби - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року.