Справа № 581/358/21
Провадження № 2-о/581/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

присяжних Кузьменко Л.М., Пермякової Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області,

про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жмакіна Н.В. в порядку окремого провадження звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить оголосити померлим племінника заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 є рідною тіткою (по батьковій лінії) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2006 році виїхав із дому в невідомому напрямку і з того часу його місцезнаходження невідоме. Із 28 грудня 2006 року ОСОБА_3 перебуває у розшуку, який здійснюється Новокадацьким ВП Дніпровського відділу ГУНП у Дніпропетровській області, однак місцезнаходження його так і не було встановлено. До зникнення ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований з батьками по АДРЕСА_1 . Його мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дуже хворів і його до себе забрала сестра (заявниця), ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер у АДРЕСА_5. Після смерті брата ОСОБА_1 звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, 19 серпня 2020 року отримала свідоцтво на половину належної йому квартири у м. Дніпро.

Племінник заявниці одружений не був, дітей не мав, окрім тітки рідні у нього не залишилося. Зазначає, що минуло вже більше 15 років з дня отримання останніх відомостей про зниклого ОСОБА_3 . Оголошення ОСОБА_3 померлим має юридичне значення для заявниці, оскільки є необхідним для оформлення її спадкових прав після смерті племінника.

Дніпровська міська рада надіслала до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_3 померлим оскільки він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності, фактів або доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або дають підставити припускати його загибель від певного нещасного випадку заявницею не наведено.

ГУНП в Дніпропетровській області також надіслало до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_3 померлим оскільки він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває у розшуку. Визнання за таких обставин особи померлою може вплинути на хід кримінального провадження стосовно цієї особи. Також відсутні докази того, що існували обставини, які загрожували йому смертю або дають підставити припускати його загибель від певного нещасного випадку.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради Ярличенко І.В. заперечив проти задоволення заяви з мотивів, викладених у відзиві.

Представник заінтересованої особи ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від управління мається заява про можливість розгляду справи без їхньої присутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними братом і сестрою (а.с. 12-15).

13 лютого 1981 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина взяла прізвище чоловіка. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_7 народився у м. Дніпропетровськ (а.с. 16, 18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро померла ОСОБА_4 ( а.с.19).

21 січня 2019 року ОСОБА_5 заповів усе своє майно ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. у присутності свідків 21 січня 2019 року за реєстровим № 80 (а.с. 102-103).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у АДРЕСА_5 помер ОСОБА_5 (а.с. 20).

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала після смерті брата ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частку земельної ділянки, площею 4,87 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області; 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0426 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по АДРЕСА_3 (а.с. 21, 140-146).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказане майно на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.22, 140-147).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 18 липня 2019 року, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб Дніпровської міської ради, з 10 липня 2001 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Із інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 8 липня 2021 року вбачається, що проведеною перевіркою не встановлено інформацію про оформлений паспорт громадянина України, а також громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 2006 року (а.с.61).

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2021 року, за останні п`ять років відомостей про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено (а.с. 63).

Згідно з довідкою ГУНП в Дніпропетровській області від 15 липня 2021 року № 26/4165, за обліками ІП «Розшук» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП) станом на 13 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується оперативними працівниками ВП № 3 (м. Дніпро) Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як особа яка переховується від органів досудового розслідування за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ЄРДР від 2 січня 2013 року №0000039 в рамках оперативно-розшукової справи № 16716044 від 4 січня 2007 року. Станом на 9 липня 2021 року за обліками ІТС ІПН відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності останнього згідно КУпАП на території Дніпропетровської області - відсутні. 24 грудня 1997 року засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу; 7 квітня 1999 року засуджений Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 206 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ( а.с.65, 66).

Постановою слідчого Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області від 1 листопада 2006 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та інших осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Цього ж дня ОСОБА_3 було затримано, про що складено відповідний протокол. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2006 року строк тримання під вартою продовжено до 10 листопада 2006 року. Після закінчення вказаного строку обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Постановою вказаного суду від 28 грудня 2006 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 і взяття його під варту. Мотивом судового рішення стало переховування особи від органів досудового розслідування. Постановою слідчого вказаного відділення поліції від 28 грудня 2006 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

2 січня 2013 року до ЄРДР за №0000039 внесено відомості про кримінальне правопорушення: 28 жовтня 2006 року близько 23 год. ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Озеленитель» у с. Таромському м. Дніпропетровська, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами ОСОБА_12 . Досудове розслідування неодноразово зупинялося та відновлювалося. Ухвалою слідчого судді Ленінського районним суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Стаття 306 ЦПК України вказує, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Отже, обов`язок щодо доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається саме на заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутність ОСОБА_3 обумовлена його активними діями з метою переховування від органів досудового розслідування та уникнення від відповідальності за вчинений злочин. Тому, сам факт відсутності у рідних відомостей про місце перебування ОСОБА_3 , навіть протягом тривалого часу, не можуть бути достатньою підставою для застосування правил ч. 1 ст. 46 ЦК України та оголошення його померлим.

Не надано суду і доказів про наявність обставин, що загрожували смертю, або дають підставу припускати загибель ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини даної справи щодо відсутності інформації лише щодо місця знаходження ОСОБА_3 , які не вказують безпосередньо на наявність підстав вважати його померлим та не дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, а також наявність кримінального переслідування щодо нього, перебування у розшуку у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування за скоєння кримінального правопорушення, та наслідки ініційованої заяви про оголошення його померлим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 .

Крім того, на думку суду, визнання особи померлою є крайньою мірою, передчасно обраним заявником способом захисту своїх прав, та потребує встановлення всіх об`єктивних обставин, що стали передумовою для такого звернення, з метою уникнення в подальшому негативних наслідків щодо переходу майнових прав особи, оголошеної померлою, у разі її появи.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Дніпровська міська рада; проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська область; .

Заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області; вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, Дніпропетровська область; .

Суддя Д. В. Сізов

Присяжні: Л.М. Кузьменко

Т.М. Пермякова