У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калинич Оксани Іллівни про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Калинич О.І. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2021 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в прохальній частині судового рішення здійснено описку у сплаті судового збору та двічі зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням суду від 02 серпня 2021 року уточнену первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (до реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_3 ) у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 441, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 16.08.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області розірвано.

Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - « ОСОБА_3 ».

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено повністю.

Визначено місце проживання дитини малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи із 20.01.2021 року і до досягнення ним повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки в рішенні вірно зазначено суму судового збору, яку присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 908 гривень та яку суму необхідно стягнути на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калинич Оксани Іллівни про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко