Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/689/21
Провадження № 2/382/566/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/6 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Фактично з червня 1987 року і до 29 листопада 1990 року, дня смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримувала від нього матеріальну допомогу, тобто перебувала у нього на утриманні. Останній мав на меті скласти заповіт на користь ОСОБА_1 , але раптово помер. ОСОБА_2 мав свої особисті заощадження, а також грошові кошти. Практично всі ці кошти були використані ним в спільних інтересах з ОСОБА_1 .. Кошти, які надавав померлий були основним і постійним джерелом засобів існування ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 продовжувала користуватися спадковим майно, а саме проживати та доглядати за будинком, обробляти присадибну земельну ділянку, тобто фактично вступила у володіння та користування всім спадковим майно, що належало померлому. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно позивачка не може, оскільки оригінал документу на 1/6 частину будинку був втрачений. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 , не менше одного року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. В позові просили судові витрати покласти на неї.

Представники відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнані права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України)

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Яготин Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 5).

З копії Свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Яготин Київської області, у віці 69 років, про що в Книзі реєстрації смертей 1990 року зроблено відповідний запис № 251.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), яка сформована 25.11.2020 року, (а.с. 7) вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

З Акту обстеження від 07.06.2021 року (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , де вона здійснювала догляд за ним та допомагала по господарству до дня його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2008 року (а.с. 9-10) вбачається, що ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу № 52 від 08.01.1985 року на праві приватної спільної часткової власності володів 1/6 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

З примірника газети «Яготинські вісті» № 42 (11535) від 11.06.2021 року (а.с. 17) вбачається, що Договір купівлі-продажу № 52 від 08.01.1985 року, виданий Яготинською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 втрачено.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд не може прийняти визнання позову подане відповідачем, оскільки позивачкою не доведено факту перебування її на утриманні ОСОБА_2 , в тому числі і факту отримання від нього матеріальної допомоги не менше одного року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначала в позові позивачка та в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б даний факт.

За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про неможливість прийняття визнання позову відповідачем, та відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання розподілу судових витрат з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 258-259, 265, 268, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 529, 531, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 15, 16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту перебування особи на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 серпня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.