Справа № 2-170/11
Номер провадження 6/493/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

представника заявника АДВОКАТА КРАСНОПИВЦЕВА О.К.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-170/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-170/11 за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 1-2)

11.03.2021 року ухвалою судді заяву залишено без руху. (а.с. 21-22)

02.04.2021 року заявником подано до суду заяву про усунення недоліків. (а.с. 25-27)

23.04.2021 року представник третьої особи Балтський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду відзив на заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-170/11, згідно якої заперечував проти задоволення заяви, так як заява про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим документом на адресу Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання не надходило. Крім того, заявником не надано доказів того, що ним було направлено виконавчий документ до виконання. Отже, заявником було втрачено виконавчий документ та пропущено строк для подання виконавчого листа до виконання з неповажних причин, які об`єктивно залежали від нього, що є підставою для відмови у задоволенні заяви. (а.с. 30-31)

Представник заявника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2013 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № від 10.08.2007 року та судові витрати. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»» 03 лютого 2021 року звернулося до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з запитом про надання інформації місцезнаходження виконавчого документа, щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». У відповідь заявник отримав листа, згідно якого у Балтському районному відділі ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні не перебувало та не перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року.

У зв`язку з вищевикладеним юристом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було проведено перевірку щодо наявності виконавчого листа по справі №2-170/11, проте серед архівних матеріалів, а також у журналі вхідної кореспонденції відомостей про наявність даного виконавчого листа не виявлено, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не отримувало ні документів, ні інформації від Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо закриття виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на це, представник заявника просив видати дублікат виконавчого документу №2-170/11, щодо примусового виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2013 р., та поновити строк на його пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з тим, що вказаний виконавчий лист був втрачений та у стягувача сплив встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Також представник заявника повідомив, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося з заявою про видачу виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тільки в 2021 році, мотивуючи великою кількістю судових рішень, що підлягають виконанню, тому не могли звернутися вчасно.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, проте подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх зареєстровану адресу місця проживання рекомендованим поштовим відправленням судових повісток та розміщення оголошення про їх виклики в судові засідання, призначені на 17.05.2021 р., 31.05.2021 р., 29.07.2021 р. та 18.08.2021 року на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

Представник третьої особи Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судові засідання, не з`являвся, проте у відзиві на заяву вказав про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2021 року позовні вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 10.08.2007 року в загальній сумі 23592,92 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993) станом на 04.06.2013 року становить 188578 грн. 21 коп. (сто вісімдесят тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 21 коп.) та судові витрати в сумі 1447 грн. 01 коп.

Рішення набрало законної сили 29.10.2013 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області, згідно якої апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Отже підставою для видачі виконавчого листа є заява осіб, на користь яких ухвалено судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

П. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили), строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-170/11, провадження № 2/493/10/2013 за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що заяв від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Балтського районного суду Одеської області щодо видачі виконавчого листа в період з 29.10.2013 року до теперішнього часу не надходило, відповідно Балтським районним судом Одеської області виконавчий лист не видавався.

Таким чином, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не скористався своїм правом на отримання виконавчого листа та вжиття дій щодо примусового виконання рішення суду.

За таких обставин дублікат виконавчого листа не може бути виданий, так як сам виконавчий лист стягувач не отримував, відповідно він не міг бути втрачений.

Будь яких поважних причин, які б були підставою на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не встановлено, посилання заявника на велику завантаженість щодо виконання значної кількості судових рішень, не є підставою для поновлення такого строку, так як протягом строку понад сім років заявник не скористався своїм правом щодо примусового виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-170/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.08.2021 року.

СУДДЯ