ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2103/20 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т.М.
Провадження № 22-з/818/116/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: заява про ухвалення додаткового рішення
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Юрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Юрія Михайловича на заочне рішення Червонозаводського районного суду від 23 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Янцовської Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду від 23 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача адвокат Бойко Ю.М. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, розподілити та відшкодувати фактично понесені судові витрати, надавши можливість позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати можливість докази про їх розмір.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Юрія Михайловича - задоволено.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду від 23 вересня 2020 рокускасовано та ухвалено нове рішення суду.

Позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (ЄДРПОУ 00114092, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Набережна Гімназійна, 2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі 94392,75 грн. (дев`яносто чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні) 75 коп.

Стягнуто з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Набережна Гімназійна, 2) судових витрат на справлення судового збору в дохід держави у розмірі 943,93 грн за подання позову та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1415,90 грн.

Щодо судових витрат зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦК України позивач протягом п`яти днів після отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції має подати до Харківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12612 грн.00 коп. та надати відсутні у справі докази про сплату за професійну правничу допомогу у заявленій сумі (квитанції, чеки, інші грошові документи).

Надійшла заява від адвоката Бойко Ю.М. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Матеріали справи були судом апеляційної інстанції витребувані з суду першої інстанції, та надійшли 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Юойко Ю.М. подавав разом з апеляційною скаргою попередній розрахунок суми судових витрат, що необхідно стягнути з відповідача- Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (а.с.37-41).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Юрія Михайловича на заочне рішення Червонозаводського районного суду від 23 вересня 2020 року відповідно до приписів ст. 369 ЦПК України була розглянута за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, то і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі слід призначити до розгляду у тому самому порядку, - тобто без необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про повідомлення учасників справи.

Відповідачу надати строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали висловити свої заперечення щодо цього та надіслати їх як суду так і позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Юрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Юрія Михайловича на заочне рішення Червонозаводського районного суду від 23 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Янцовської Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до розгляду в апеляційній інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.182,359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свої письмові заперечення на заяву, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. За їх відсутності заперечень справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.