Провадження №2-р/359/8/2021
Справа №359/4701/20
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 09 грудня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким був розірваний договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, укладений 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом районного нотаріального округу Київської області Черних Н.В., зареєстрований в реєстрі за №724. Дане рішення набрало законної сили 11 січня 2021 року. Разом з цим, при поданні судового рішення на виконання державному реєстратору виникли проблеми при реєстрації права власності на земельну ділянку за її попереднім власником, тобто позивачем. Тому ОСОБА_1 просить роз`яснити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року в частині того чи розірвання спірного договору є підставою для скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомості та реєстрації права власності за попереднім власником.

Представник заявника ОСОБА_3 направила до суду заяву з проханням провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності та підтримала подану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до поданої заяви не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року був задоволений позов ОСОБА_1 , а саме: розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, укладений 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом районного нотаріального округу Київської області Черних Н.В., зареєстрований в реєстрі за №724 (а.с.60-63).

Водночас, при поданні судового рішення на виконання державному реєстратору виникли проблеми в реєстрації права власності на земельну ділянку за її попереднім власником, тобто за ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК (в редакції від 2004 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.27 цього Закону державна реєстрація права власності проводиться, зокрема на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, для державної реєстрації права власності у разі розірвання договору, за яким відбувся перехід права власності на нерухоме майно, на підставі рішення суду подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно відчужувача до укладення такого договору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №661/3827/17 від 30 вересня 2020 року розірвання договору є підставою для скасування державної реєстрації на цей об`єкт нерухомості відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення безперешкодного виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року, суд вважає за можливе роз`яснити, що розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 21 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є підставою для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна за попереднім власником.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.4, п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.2 та ч.3 ст.653 ЦК України, п.1 ч.1, ст.258, ст.260, ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, вказавши, що розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 21 жовтня 2017 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом районного нотаріального округу Київської області Черних Н.В., зареєстрований в реєстрі за №724, є підставою для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна за попереднім власником.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський