Єдиний унікальний номер 728/215/21
номер провадження 2/728/165/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

13 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

позивачки ОСОБА_1 , особи в інтересах якої подано позов ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Ковалюха В.М.

представника відповідачки адвоката Іванової Н.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця по аліментах,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 ОСОБА_1 (далі Позивачка) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідачка) про стягнення боргу спадкодавця по аліментах, у якому просила стягнути з Відповідачки частину боргу спадкодавця ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 61012.37 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.03.2021.

16.03.2021 підготовче засідання було відкладено до 13.04.2021 у зв`язку з клопотанням представника Відповідачки, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому засіданні Позивачка та її представник подали заяву про збільшення позовних вимог, у якій просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/108 часток житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Представник Відповідачки, яка взяла участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила проти прийняття даної заяви, оскільки вважає, що збільшені вимоги не стосуються предмета спору боргу спадкодавця, а мають відношення до частки спадкового майна, яка ніким, у тому числі Відповідачкою не оспорюється.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця по аліментах є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Таким чином, збільшення або зменшення позовних вимог у даній справі повинно стосуватися саме боргу спадкодавця перед Позивачкою і не має відношення до права власності її сина на спадкове майно, яке, виходячи із заяви про збільшення позовних вимог, оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже, маючи намір реалізувати своє право на збільшення позовних вимог, що передбачено ч.ч. 2, 3 ст.49 ЦПК України, Позивачка фактично ставить нову додаткову позовну вимогу, яка не стосується предмета спору - боргу спадкодавця.

Окрім того, Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частини третьої і четвертої цієї стаття, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49, 197, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода