overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9873/21
Провадження № 2/522/6904/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння,

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_6 (1953 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_7 (1958 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_8 (1959 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_2 );

4) ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_3 );

5) ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_4 );

6) ОСОБА_11 (адреса проживання: АДРЕСА_5 );

7) ОСОБА_12 (місце роботи Комунальне підприємство «Фонтанський», дільниця № 5 (адреса: м. Одеса, Черняховського, 12 в).

Свідки зобов`язані з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 за викликом у визначений судом час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5741/21 Провадження № 2/591/2615/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 441,31 доларів США та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 13-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа №718/1819/21
Провадження №2-н/718/195/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянула заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (м.Чернівці, вул. Прутська, 23А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання с.Дубівці Чернівецький район Чернівецька область) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов`язок споживача сплатити позивачу кошти за отримані послуги з випливає з приписів статей 526,611, 714 ЦК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Кіцманського
районного суду В.В.Скорейко
Справа № 182/4364/19
У Х В А Л А

15.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Перевертайло Лариси Тимофіївни про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності і договору купівлі-продажу квартири, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Перевертайло Л.Т. надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності і договору купівлі-продажу квартири, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріусНікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович та приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, забезпечити проведення судового засідання призначеного на 19.03.2021 року на 09.00 годину в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 585/2082/21
Номер провадження 2-с/585/7/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 585/2082/21,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/2082/21, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 27 липня 2021 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щ становить 113 грн. 50 коп.

В той же час заявником в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику час для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018548, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір у справі за заявою ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 585/2082/21, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 522/6629/21
Провадження №2/522/6305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Свячена Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР», приватного нотаріуса Токарської Тетяни Валентинівни про визнання недійсними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР», приватного нотаріуса Токарської Тетяни Валентинівни про визнання недійсними дій.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 11 серпня 2021 року.

До суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

У судове засідання 11 серпня 2021 року сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

По даній справі ухвалою суду від 24 травня.2021 року відкрито провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач висловив відсутність свого подальшого бажання ініціювати та продовжувати позиватися до відповідачів з даного предмета спору, суд розцінює це як висловлення позивачем свого відношення до подальшої зацікавленості в результаті розгляду справи, а отже, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР», приватного нотаріуса Токарської Тетяни Валентинівни про визнання недійсними дій.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 128, 130, 131, 183, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР», приватного нотаріуса Токарської Тетяни Валентинівни про визнання недійсними дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повний текст ухвали суду складено 17 серпня 2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена
09.04.2021 Справа № 756/5000/21
Унікальний №756/5000/21
Провадження №2-о/756/431/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження у ОСОБА_1 дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області, Україна, також просить вказати батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Судом встановлено, що адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із аналогічною заявою щодо встановлення факту народження дитини у квітні 2021 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, по якій призначено склад суду.

Таким чином, на думку суду, адвокат Корнієнко А.А. звертаючись в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до декількох судів одночасно з декількома аналогічними заявами свідомо зловживає процесуальним правом і розраховує в порушення вимог закону, за будь-яких підстав отримати позитивне вирішення своєї заяви маніпулюючи кількістю заяв та відсутністю чіткої підсудності розгляду даної категорії справ.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 44, 183, 317 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бучанський міський у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
1Справа № 335/8817/21 2/335/2840/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , причина вибуття з місця проживання свідоцтво про смерть, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Ю.В.Геєць