ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3671/21
провадження № 6/753/302/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

приватного виконавця - Ляпіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності,

УСТАНОВИВ:

19.02.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. звернувся в Дарницький районний суд м. Уиєва із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно із ОСОБА_2 .

Вимоги подання обґрунтовані тим, що у його провадженні перебуває виконавче провадження № 62335374 з виконання виконавчого листа № 753/2018/16 від 10.05.2017, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" суми боргу у розмірі 22 384 євро 13 центів. В ході проведення виконавчих дій виконавцем перевірено майновий стан боржника та виявлено належне йому майно, на яке можливо звернути стягнення, а саме: квартира. У клопотанні зазначено, що грошових коштів або будь-якого іншого майна, що зареєстровано за боржником, не виявлено, тому у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець Ляпін Д.В. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники також у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вислухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання,на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. перебуває виконавче провадження № № 62335374 з виконання виконавчого листа № 753/2018/16 від 10.05.2017, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" суми боргу у розмірі 22 384 євро 13 центів.

У встановлений постановою державного виконавця строк боржник рішення суду добровільно не виконав.

Згідно з інформацією органу державної реєстрації актів цивільного стану зОСОБА_1 20.05.1988 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , актовий запис № 1423.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , яка була набута у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2018.

Враховуючи, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у ст. 60 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що вищевказана квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно частки подружжя не визначені, суд повинен встановити розмір частки боржника ОСОБА_1 .

Розмір часток майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, визначається судом за правилами ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, згідно з якою частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 невиконаного боргового зобов`язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 , суд вбачає підстави визначити, що боржнику ОСОБА_1 належить 1/2 його частина.

На підставі викладеного, керуючись статтею 443 ЦПК України, частиною п`ятою, шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у спільному з ОСОБА_2 майні - квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частки.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко