Справа № 743/196/21
Провадження № 2/743/136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинської селищної ради

про визнання права власності на частку в квартирі, в порядку

спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 53, 8 кв.м., житлова площа - 17,2 кв.м.), в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 .

Позов обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем даного майна за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_5 .. Зазначає, що 27.06.2019 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, в порядку приватизації державного житлового фонду, згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", на ім`я ОСОБА_5 , її ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в свідоцтві одночасно віднесено об`єкт до спільної сумісної власності та визначено рівні долі її, матері та сина. Вказане стало підставою для реєстрації даного об`єкту нерухомості, як спільної сумісної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А оскільки даний об`єкт є спільною сумісною власністю, а один з співвласників, а саме ОСОБА_5 померла, то нотаріус відмовила у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири через неможливість вирішення питання про визначення (виділення) частки у спільному майні. Вказане змушує її звертатись за судовим захистом в спосіб визнання права власності на частини будинку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_7 , уповноважений представник Ріпкинської селищної ради, третя особа ОСОБА_8 не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність, позивачка, її представник та третя особа позов підтримали, а представник відповідача, при розв`язанні спору, поклався на розсуд суду.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_9 являється матір`ю ОСОБА_10 , що стверджується копією свідоцтва про її народження ( НОМЕР_1 ), копією свідоцтва про укладення її шлюбу ( НОМЕР_2 ), копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 2 від 09.02.2021 р., що підтверджує зміну прізвища померлої;

- ОСОБА_3 являється матір`ю ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про його народження ( НОМЕР_3 );

- 26 червня 2019 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області було видано розпорядження № 170 "Про передачу житла у приватну власність ОСОБА_11 ", на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно якого безоплатно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 було передано у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вони постійно проживали;

- в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно ( НОМЕР_4 ), яке видане 27.06.2019 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією, на підстав розпорядження голови вказаної адміністрації від 26.06.2019 р. № 170, зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до спільної (сумісної власності), розмір часток 1/1 (в рівних долях), її власниками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ;

- 24 вересня 2019 р. державним реєстратором КРИВЕНКОВОЮ З.В, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведено державну реєстрацію права спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , за ОСОБА_3 та за ОСОБА_13 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з розміром часток "1/1", на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( НОМЕР_4 ), яке видане 27.06.2019 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номерами 182153282, 182152872, 182152505 від 24.09.2019 р.;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (серія НОМЕР_5 );

- спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину після смерті останньої за законом є донька померлої - позивачка по справі ОСОБА_3 , що підтверджується постановою приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу МОКЛИГІНОЇ О.С. від 10.02.2021 р. № 14/02-31;

- постановою приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу МОКЛИГІНОЇ О.С. від 10.02.2021 р. № 14/02-31, відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 на 1/3 на частку вказаної квартири, через те, що частка померлої у спільному майні не визначена.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст. 328 ЦК України). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, а згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох чи більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Оцінка суду.

Виходячи з правового аналізу даних норм, в системному зв`язку з ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", яка передбачає, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність, з урахуванням зазначення в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно (НОМЕР_4), яке видане 27.06.2019 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією про те, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності в рівних долях, тобто одночасне віднесення вказаного об`єкта нерухомості до спільної сумісної власності, але з визначенням часток ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 в рівних долях, з урахуванням того, що "рівність долей", при наявності трьох осіб, відповідає 1/3 частки об`єкту нерухомості, суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 набули, в порядку приватизації державного житлового фонду, згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", кожен по 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в даному випадку має місце спільна часткова власність трьох осіб, а не спільна сумісна власність трьох осіб.

Враховуючи те, що наявністю вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій доведено: 1) неможливість позасудового оформлення права власності на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 , через те, що частка померлої у спільному майні не визначена, та 2) невизнання цивільного права ОСОБА_3 , тобто пасивне заперечення наявності у неї суб`єктивного цивільного права на спадкування даного об`єкту нерухомого майна за законом, яке безпосередньо не спричиняє шкоди суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права, суд вважає, що права ОСОБА_3 слід захистити шляхом визнання права за нею права власності на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 53, 8 кв.м., житлова площа - 17,2 кв.м.), в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 321, 328, 368, 370, 372, 392, 1216, 1218, 1226, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_14 право власності на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа - 53, 8 кв.м., житлова площа - 17,2 кв.м.), в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

ВІДПОВІДАЧ: Ріпкинська селищна рада (смт.Ріпки Чернігівського району

Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 92,

).

ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_2 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 16 квітня 2021 року.