КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

справа № 757/14126/20-ц

провадження № 22-ц/824/7490/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - Васютіна Андрія Георгійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Вовк С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення відповідачем не отримано.

Матеріали справи не містять відомостей на спростування вказаної обставини.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності №483/20 від 18 травня 2020 року, яка підписана Генеральним директором АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» Тетеріним С.О., але не додано документів на підтвердження повноважень Тетеріна С.О. як генерального директора товариства, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, який посвідчує повноваження представника як адвоката, повноваження особи , якою видано довіреність протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - Васютіну Андрію Георгійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - Васютіна Андрія Георгійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: