Справа № 2-663/11
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі.

В обґрунтування уточненої заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганськ від 05.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № ФЛІ-1 03/29-01-07 від 29 січня 2007 року.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № ФЛІ-1 03/29-01-07 від 29 січня 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі.

Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у цивільній справі № 2-663/11.

Представник заявника -ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В заяві просив розглядати справу за відсутності представника заявника (а.с. 5).

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду судом повідомлявся (а.с.119).

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.1 ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» ( а.с.121-124).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 липня 2021 року відновлене втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 05 грудня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-663/11 (а.с.84-86).

Так, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №ФЛІ-1 03/29-01-07 від 29 січня 2007 року у сумі 48 182, 93 доларів США, яка за курсом НБУ з розрахунку на 05.12.2011 року - 100 доларів США - 798,9900 гривень на момент винесення рішення становить 384.976 гривень 79 копійки, з них основний борг 38251, 68 доларів США за курсом НБУ 305.627,09 гривень, за відсотками 7250,09 доларів США, за курсом НБУ 57.927,49 гривень, за комісією 575, 43 доларів США за курсом НБУ 4.597,63 гривні, штрафні санкції /пеня/ за основним боргом 997, 32 доларів США за курсом НБУ 7.968,49 гривень, штрафні санкції /пеня/ за відсотками 1045,98 доларів США за курсом НБУ 8.357,28 гривень, штрафні санкції /пеня/ за комісією 62,43 доларів США за курсом НБУ 498,81 гривня, судові витрати у розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 252 грн.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до позичальників, визначених в Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення (а.с. 29-32).

Витягом з додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 2303/К/1, укладеного 02 вересня 2020 року, підтверджено, що право вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №ФЛІ-1 03/29-01-07 від 29 січня 2007 року, боржник ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 28).

На підтвердження заявлених вимог заявником також надано копію договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року, копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000033-b, копію платіжного доручення №126 від 20 серпня 2020 року (а.с.29-35).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому

статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-663/11 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» по справі №2-663/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Бурдун