overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/100/21
УХВАЛА

17.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.

при секретарі: Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/25685/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/25685/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за № 947/25685/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Провадження № 2/263/210/2021
Справа №263/1433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя з 31.01.2020 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.02.2020 відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначене підготовче судове засідання з викликом сторін.

Витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа неодноразово, 15 разів, призначалась до судового розгляду на підготовчому судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закінчення строку договору про надання правової допомоги від 31.01.2020 з ОСОБА_1 31.01.2021.

В 2021 році позивач не зявився в суд в 8 судових засідань, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач неодноразово не з`являвся в судові засідання без повідомлення суду про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 201/4882/21
Провадження № 2во/201/91/2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2021 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.05.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/4882/21, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року було помилково зазначено суму моральної шкоди прописом «двадцять тисяч», замість вірного «дві тисячі».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 29 липня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди помилку наступним чином: вірно зазначити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року суму моральної шкоди прописом «дві тисячі», замість невірно вказаного «двадцять тисяч».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 472/590/21

УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до судового засідання
11.08.2021 смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Женева" до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
10 серпня 2021 року до Веселинівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Женева" до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Юхименко О.Л., про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.
Керуючисьст.ст.442, 260,261,353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Женева" до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Ольга Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт Веселинове Миколаївської області
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 295/3819/21
Провадження 2/279/1178/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В. ,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Житомирській області , про визнання пава власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, відповідно до вимог ст. 259ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та відкладає складання повного тексту рішення до 30 серпня 2021 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, ст. ст. 321,344, 392 ЦК України , - суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Житомирській області , про визнання пава власності на майно , відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня отримання повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Коваленко В.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5801/21
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки в частині покупця, -

встановив:

19 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 05 липня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/5801/21 (провадження № 2-з/359/104/2021) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу судового будинку та земельної ділянки в частині покупця.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 585/2304/21
Номер провадження 2/585/907/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку у спільній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку у спільній власності.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку у спільній власності.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2021 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/313/2021
09 квітня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Справа № 367/5197/21
Провадження №2-н/367/528/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19 серпня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергпостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 27 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунально-побутовому підприємству «Теплоенергпостач» Ірпінської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7278/21
Провадження № 2-н/644/2915/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року у розмірі 1500,52 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки