ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 953/13155/21

провадження № 22-ц/818/5416/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконним факту зняття з реєстрації за місцем проживання, поновлення реєстрації та порушеного права користування житловим приміщенням шляхом вселення за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року в складі судді Зуба Г.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі № 953/13155/21.

03 серпня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року в цивільній справі № 953/13155/21.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 06 серпня 2021 року виділені матеріали цивільної справи витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

18 серпня 2021 року виділені матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції та передані головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 21 липня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року постановлено за відсутності сторін. Згідно з супровідним листом суду першої інстанції від 14 липня 2021 року копію повного тексту ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 . Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 відсутнє. В апеляційній скарзі вказано, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 21 липня 2021 року, однак відповідних доказів не надано.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, усупереч вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх місце проживання/перебування.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року залишити без руху, надавши строк для: подання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець