overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0154 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0027.

Визнати право власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на Ѕ частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0154 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0027.

Визнати право власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на Ѕ частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0154 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0027.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 .

Відмовити повністю у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22137,00 грн., внесені нею у якості компенсації вартості Ѕ частки земельної ділянки на адресу ДКСУ м.Київ МФО 82072 згідно квитанції № 0.0..2 від 21.05.2021.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 25 серпня 2021р.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 676/397/21
Номер провадження 2-з/676/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який діє на підставі ордера серії ВХ № 1008274 від 22.01.2021 року, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 676/397/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що на даний час в провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якого є стягнення матеріальної шкоди.

При цьому вказує, що у вересні 2020 року на перехресті вулиці Гагаріна, в місті Кам`янець-Подільському сталася ДТП, винним у якій визнано ОСОБА_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вартість відновлюючого ремонту автомобіля ОСОБА_2 , становить 284005.98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З ціллю забезпечення позову представник позивача вважає за необхідне накласти арешт на майно відповідача, так як на даний час є небезпека в тому, що ОСОБА_3 може відчужити належне йому майно, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 150,153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: на домоволодіння АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення площею 4.3 кв.м розташоване по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області (м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, 1/2, Хмельницької області) заборонити вчиняти певні дії по відчуженню автомобіля - JEEP «Patriot», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Шевцова Л.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1987/2021 Справа № 641/6392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з п. 5, ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником до матеріалів справи не було надано жодного доказу підтверджуючого факт сумісного проживання неповнолітньої доньки з матір`ю та перебування на її утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що пре, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду із заявою у встановленому порядку після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 755/9159/21
Зупинення провадження по справі
звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 р. Справа № 296/7038/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу та керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ») сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 р. Справа № 346/1495/21
Провадження № 2-н/346/76/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2021 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________ Калинюк О.П.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Дата документу 18.08.2021
Справа № 937/8217/20
Провадження № 2/937/772/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левандовської О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

за участі:

представника позивача адвоката Цимбалюка М.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ігнатова Є.Є.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

Учасники провадження не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, заслухав думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2021 року, на 11-00 год. в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. №11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 211/1211/21
Провадження № 2-н/211/420/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 серпня 2021 року Справа №610/2558/21 2-н/610/862/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,-

установив:

11.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями Балаклійської міської ради від 18.08.2021, які надійшли до суду 20.08.2021, місце проживання ОСОБА_2 на території Балаклійської ТГ не зареєстроване.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись стст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/810/641/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Ус Оксана Олександрівна

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2021 року вищезазначену позовну заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Ус Оксана Олександрівна на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 19 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова