Справа № 456/1540/21
Провадження № 2-др/456/18/21
"20" серпня 2021 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бучківської В. Л.
при секретарі Березіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання представника позивача Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» - адвоката Говзан М.М. про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

11.08.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Говзан М.М. про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій адвокат Говзан М.М. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» 4000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2021 позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» 164851 грн. 52 коп. матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» 2472 грн. 78 коп. судового збору. Зазначив, що 25.05.2021 між ДП «Український державний центр радіочастот» та адвокатським бюро «Миколи Говзана» укладено договір про надання правничої допомоги. Актом передачі-приймання виконаних робіт від 06.08.2021, сторони погодили вартість виконаних робіт адвокатським бюро в розмірі 4000, 00 грн., що надані в період травня-серпня 2021 року, а саме надання юридичних консультацій, допомога у складанні процесуальних документів, заперечення на відзив на позовну заяву, ознайомлення з матеріалами справи, участь в судових засіданнях по справі. Платіжним дорученням від 06.08.2021, підтверджується факт оплати позивачем коштів в розмірі 4000, 00 грн. за правничу допомогу по справі на підставі акту від 05.08.2021. Звернув увагу суду, що справа в суді перебуває з травня 2021 року, за цей час адвокат Говзан М.М. вивчено документи та надано юридичні консультації по справі, написано заперечення на відзив на позовну заяву (надіслано його стороні та подано до суду); написано заяви про зменшення позовних вимог, також він взяв участь в трьох судових засіданнях.
19.08.2021 від відповідача ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло письмове заперечення на клототання про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу, в якому відповідач зазначив, що до клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, позивач не долучив жодного документу, що б підтверджував обсяг виконаних робіт адвокатом при наданні правничої допомоги у даній справі. Вказав, що представник відповідача не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, при зверненні до суду сплатив лише судовий збір.
Представник позивача Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» адвокат Говзан М.М. в судове засідання не з`явився, однак 16.08.2021 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 19.08.2021 подав на адресу суду заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в якому просить розглядати клопотання без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гивель В.П. в суде засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Суд, вивчивши клопотання про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.
О рдер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро /адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро /адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро /адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Судом встановлено, що 25.05.2021 між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» в особі начальника Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» Брус В.Х. та Адвокатським бюро «Миколи Говзана» в особі керівника адвоката Говзан М.М. укладено договір №31-3-30/21-44 від 25.05.2021 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого Адвокатське бюро «Миколи Говзана» зобов`язалось надати клієнту професійну правничу допомогу з юридичного консультування та юридичного представництва, а клієнт зобов`язався забезпечити своєчасну оплату судового збору та інших судових витрат /а.с.150-154/ .
Як вбачається з вартості адвокатських послуг додатку 1 до договору №31-3-30/21-44 від 25.05.2021, такий підписано Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» в особі начальника Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» Брус В.Х. та Адвокатським бюро «Миколи Говзана» в особі керівника адвоката Говзан М.М. Сторонами визначено ціну адвокатських послуг /а.с.155/.
Згідно платіжного доручення № 369 від 06.08.2021, Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» здійснено оплату у сумі 4000, 00 грн. на рахунок Адвокатського бюро «Миколи Говзана» /а.с.156/.
Як вбачається з акту приймання-передавання наданої професійної правничої допомоги від 05.08.2021 за договором №31-3-30/21-44 від 25.05.2021, такий підписано Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» в особі начальника Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» Брус В.Х. та Адвокатським бюро «Миколи Говзана», в особі керівника адвоката Говзан М.М. Згідно даного акту надано послуги з професійної правничої допомоги на сумі 4000, 00 грн. /а.с.157/.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд звертає увагу, що копії документів підтверджують надання адвокатом Говзан М.М. правничої допомоги позивачу Державному підприємству «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» при розгляді справи № 456/1540/21.
Суд не бере до увагу доводи відповідач ОСОБА_1 про те, що у позовній заяві не було попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, оскільки відповідач вправі подати клопотання про розподіл судових витрат після розгляду справи, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 4000,00 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258-265, 270 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» - адвоката Говзан М.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 /чотири тисячі/ грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська