Справа № 944/1947/21
Провадження №2/944/1039/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
17.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Колтуна Ю.М.
з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.
Ухвалою судді від 21.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 13.05.2021 року призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою судді від 28.07.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Тимощук О.І. 17 серпня 2021 року подав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, просить розглядати дане клопотання без його участі.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача скористався належним йому процесуальним правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, також наведена норма не передбачає будь-яких умов та обмежень, отже подання відповідної заяви є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до п.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
30 квітня 2021 року між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів та вартість послуг адвоката за даним договором відповідно до розрахунку проведених робіт станом на 17.08.2021 року становить 6500,00 гривень.
17 серпня 2021 року представником відповідача було подано клопотання, в якому заявлено про розмір витрат на оплату послуг адвоката по даній справі. Просить суд стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. Просить дане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали клопотання, суд виходить з наступного.
Положенням ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимог ч.2,3,4 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як убачається з матеріалів клопотання про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача долучено договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 30.04.2021 року та розрахунок вартості проведених робіт адвокатом станом на 17.08 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 надано наступну правничу допомогу:
- ознайомлення з матеріалами цивільної справи - вартість 1000,00 грн. (одна тисяча гривень);
- консультація - вартість 500,00 грн. (п`ятсот гривень);
- оформлення відзиву на позовну заяву - вартість 2000,00 грн. (дві тисячі гривень);
- участь у судовому засіданні 13.05.2021 року - вартість 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень);
- участь у судовому засіданні 17.08.2021 року - вартість 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень);
Однак, зважаючи на те, що відповідно до довідки від 17.08.2021 року складеної секретарем судового засідання Пилипчук О.Б., сторони по справі у судове засідання не з`явилися, клопотання в частині стягнення витрат на участь представника відповідача у судовому засіданні 17.08.2021 року не є обґрунтованим.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги та представництво інтересів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.133,137,142, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Олександра Івановича задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька - залишити без розгляду.
Клопотання представника позивача адвоката Швець Івана Ярославовича про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун