overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2743/21
Провадження № 2/369/3190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 01.03.2021 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2021 р. позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Єдиний унікальний номер судової справи 489/3289/20
Провадження № 22-ц/812/1705/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС 242» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС 242» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 522/3267/21
Провадження № 2/522/5688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі філії «Одеська обласна дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП, та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 206, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі філії «Одеська обласна дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП, та стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 20 175,41 гривень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі філії «Одеська обласна дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП, та стягнення страхового відшкодування.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
12.04.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2908/13-ц
Провадження № 6/644/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт - Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 644/2908/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0464/73/71087.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника ТОВ «Вердикт - Капітал». Зазначає, що оригінали виконавчих документів на адресу стягувача не надходили. Крім того, вказує, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перебуває на стадії ліквідації, у зв`язку з чим виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему «ProZorro»), тому було пропущено строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 178, п. 17.4 ч. 1 «Перехідних положень» ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 16 годині.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на заяву, докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 158/99/21 Провадження № 22-ц/802/1163/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 72 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради та орган опіки та піклування Олицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 362/3790/21
Провадження 2/362/2342/21
У х в а л а

"21" липня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанії « Країна» про стягнення суми страхового відшкодування-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддею при дослідженні поданої заяви встановлено, що заявником при поданні заяви не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги.

Позивачем не надо до суду підтвердження участі його та належного йому автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 28 вересня 2018 року на 29км+700 м автодороги Київ-Одеса, в тому числі під керуванням водія ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як потерпілої сторони в поданих матеріалах також відсутні. Не обгрунтовано правової підстави керування водієм ОСОБА_2 вантажним автомобілем MAN TGх 18.480» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В позовній заяві вказана вартість матеріального збитку (відновлюваного ремонту автомобіля, марки «MAN TGх 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу), але самої ремонтної калькуляції чи заключення експерта, щодо пошкодження вказаного автомобіля, позивачем не надано.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанії «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 202/5595/20
Провадження № 2/202/503/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на 14.07.2020 року за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.10.2011 року в розмірі 15873, 72 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 жовтня 2020 року було відкрито провадження.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1312 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто ОСОБА_1 померла до пред`явлення позивачем позову про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 42, статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом статей 46-47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

При цьому відповідно до статті 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи процесуальне правонаступництво можливе у цивільних спорах за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Таким чином, цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася у день її смерті, тож вона не могла бути стороною у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що на час пред`явлення позивачем позову про стягнення заборгованості відповідач померла, тобто її цивільна правоздатність припинилася і вона не могла бути стороною у справі, провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №:755/6904/21
Провадження №: 2/755/3873/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позов вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвалу суду від 27 квітня 2021 року позивач не отримала, що підтверджується конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02 липня 2021 року судом було повторно скеровано ухвалу суду від 27 квітня 2021 року, позивач також її не отримала, що підтверджується конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду не були усунуті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявником не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6610/20

2-с/303/54/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2020 року у справі №303/6610/20,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року на підставі заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 2670,05 гривень, а також судовий збір в розмірі 210,20 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона не укладала договору про надання послуг на розподіл природного газу з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 01 грудня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 за розподілений об`єм природного газу в сумі 2670,05 гривень, а також судовий збір в розмірі 210,20 гривень.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость