ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/944/21
Єдиний унікальний номер справи: 666/2862/14-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору дарування недійсним.

31 березня 2021 року адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, діючи від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та порушила питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали на адресу позивача не направлялася. Після ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 стало відомо, що попередній представник позивача ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваної ухвали 09.02.2017 р., проте не оскаржила її та нічого не повідомила позивачу, оскільки раптово захворіла.

З огляду на викладене позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 26.01.2017 р. пропущений з поважних причин.

За правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України (в редакції станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (т.2, а.с.66), копія оскаржуваної ухвали отримана представником позивача ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності від 30.04.2014 р. (т.1, а.с.29), 09 лютого 2017 року.

Таким чином, останнім днем оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 р. для позивача ОСОБА_1 було 14.02.2017 р.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу подана 31.03.2021 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження більше, ніж на три роки.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. (ч.4 ст. 357 ЦПК України)

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що єдиною умовою поновлення пропущеного процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, є визнання причин пропуску такого строку поважними. При цьому, поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Суд зазначає, що правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду не знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 р. у справі № 826/10808/18.

Як зазначалось вище, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 р. ОСОБА_1 вказує на те, що її представник ОСОБА_4 отримала копію вказаного судового рішення 09.02.2017 р., але не оскаржила його та не повідомила про його існування у зв`язку з раптовою хворобою.

Проте, вказаний довід заявника суд відхиляє, оскільки інститут представництва у цивільному процесі передбачає, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали 09.02.2017 р. була вручена представнику позивача ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності, чинної до 13.04.2017 р., і відомості про відкликання вказаної довіреності в матеріалах справи відсутні, тому слід вважати, що 09.02.2017 р. копія оскаржуваної ухвали була вручена і позивачці ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку підлягає врахуванню така обставина, як тривалість такого пропуску.

В даному випадку судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 р. пропущено позивачем більше, ніж на три роки.

Суд зауважує, що дотримання строків на апеляційне оскарження є однією з умов дисциплінування учасників цивільно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Інститут строків у цивільному процесі не тільки сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, але й стимулює суд і учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки на апеляційне оскарження судового рішення обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду з апеляційною скаргою, відносини стають стабільними.

При цьому, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що за умови виявлення належної активності та небайдужості у позивача ОСОБА_1 існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 р. у встановлений законом строк.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми ЦПК України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення відповідного процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Водночас, заявником ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року, проте обґрунтованих обставин та належних доказів про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі заявника, причин, які б зумовили поважність пропуску встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) строку не наведено, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати вказані заявником у апеляційній скарзі обставини поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, а наведені нею причини пропуску такого строку визнані судом неповажними, тому згідно ч. 3 ст. 357 апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для зазначення інших підстав для поновлення строку, ніж ті, що визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних причин його пропуску не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/944/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська