Справа № 188/427/21
Провадження № 2-з/188/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявника: ОСОБА_1

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Рубін»

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в якому заявник зазначає, що звернувся до суду з позовом до СФГ «Рубін» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпис виконаний на Додатковій угоді до договору оренди землі б/н від 22.10.2018 року від імені ОСОБА_2 вчинений не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу для чого необхідно отримати належні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться у відомостях про отримання пенсії, де він власноручно розписувався та отримати оригінал спірної Додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 22.10.2018 року укладеної між ОСОБА_2 та С(Ф)Г «Рубін» в особі голови ОСОБА_3 .

Отримати самостійно вказані докази він не може, оскільки відомості про отримання пенсії є документами суворої звітності та зберігаються у відділенні Укрпошти, а оригінал спірної додаткової угоди знаходиться у відповідача, яку він відмовся надавати за його запитами тому звертається до суду з вимогою про витребування доказів.

Сторони по справі для розгляду клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із способів забезпечення доказів судом є витребування доказів (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Задовольняючи клопотання, суд вважає необхідним витребувати не оригінали відомостей про отримання пенсії, а фінансові документи про отримання пенсії ОСОБА_2 з його особистим підписом для вирішення питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів від:

-Дніпропетровської дирекції AT «Укрпошта» (проспект Дмитра Яворницького, м. Дніпро, 49000) фінансові документи про отримання пенсії громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 зі зразком його підпису за період з 2017 року по 2019 рік включно з його особистим підписом для вирішення питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. У разі неможливості надати вказані документи - зазначити причину;

- Селянського (фермерського) господарства «Рубін» в особі голови Богачова Сергія Петровича (вул. Миру буд. 11 с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області 52711) оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 22.10.2018 року укладеної між ОСОБА_2 та С(Ф)Г «Рубін» в особі голови Богачова Сергія Петровича.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна