Провадження №2-з/756/316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №37371 від 26.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною; заборонити подальший арешт коштів та майна заявника, який здійснено на підставі оскаржуваного виконавчого напису, а також заборонити приватному виконавцю вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням вищезазначеного виконавчого напису.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2021 вказана заява передана за альтернативною підсудністю на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання заявника (боржника у виконавчому провадженні) за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2021 заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу місті Київ Малкова Марія Вікторівна, про забезпечення позову до подачі позовної заяви надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 визначено головуючого - суддю Тиху О.О.

Згідно з довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 19.08.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №37371 про стягнення з нього як з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 6821,10 грн.

27.05.2021 на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу місті Київ Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №65580931.

Заявник зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм діючого законодавства, на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, проте, на теперішній час триває виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом, в рамках якого вживаються заходи примусового виконання, що в подальшому, на думку заявника, може слугувати реальною загрозою невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає за необхідне в якості забезпечення майбутнього позову зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого документа, який планується оскаржувати боржником у судовому порядку, оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача.

Разом з тим, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви в частині заборони приватному виконавцю здійснювати будь-які дії щодо виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та заборони подальшого арешту коштів та майна заявника задоволенню не підлягає через недоцільність вказаних вимог, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, згідно з нормами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для зупинення всіх виконавчих дій і окремого відображення цього в ухвалі суду не потребують.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 26.03.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №37371, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 5592,82 грн.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О.Тиха