Номер провадження: 22-ц/813/7162/21
Номер справи місцевого суду: 509/4498/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано ОСОБА_1 право власності : на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га, у тому числі за угіддями: рілля 0,044 га; 0,016 га забудовані землі, кадастровий номер :02:002:0086 з цільовим призначенням: для ведення садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення та на яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 та на 1/2 частину садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року, справу призначено до розгляду у судовому засідання на 19 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У червні 2021 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Губської Х.Ю. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи до районного суду для належного розгляду клопотання про долучення доказів витрат на правову допомогу та вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. 15.02.2021 року адвокат Губська Х.Ю. на електронну адресу районного суду направила клопотання про долучення доказів на правову допомогу та вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Однак, дане клопотання не розглянуто судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву за необхідне задовільнити та повернути справу до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що згідно журналу судового засідання від 10.02.2021 року до матеріалів справи долучено заяву представника позивача про стягнення судових витрат. З вказаного клопотання вбачається, що адвокат просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу.

10 лютого 2021 року районним судом по справі ухвалено судове рішення по суті позовних вимог, з якого вбачається вирішення питання щодо розподілу судових витрат лише в частині судового збору.

Також, матеріали справи містять клопотання від адвоката Губської Х.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про долучення доказів витрат на правову допомогу та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, що подано до районного суду та зареєстровано в суді 16.02.2021 року (а. с. 239-247 т. 1).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені норми процесуального закону та вказані заявником обставини, дану справу слід повернути в Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в даній справі протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 509/4498/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, цивільну справу № 509/4498/17 негайно повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова