Справа № 2-5746/10
Провадження № 6/487/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-5746/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось 25.03.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-5746/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило видати дублікат виконавчого листа №2-5746, звернувши до виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.10.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , також просило поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5746/10.

В обґрунтування заяви товариство зазначає, що право вимоги кредитора за кредитним договором та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал», після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, стало причиною втрати виконавчого документу та пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист передавався, до заяви додано акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що Заводським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №2-5746/10 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/08-112/66185 від 10.08.2007 року в сумі 32545,48 доларів США, що еквівалентно 257922,93.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Заводського відділу ДВС міста Миколаєва.

16.08.2011 року відкрито виконавче провадження. 11.12.2017 року до відділу ДВС направлено заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження оскільки станом на дату подання даної заяви жодних документів за виконавчим провадженням стягувачу не надходило.

При перевірці даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень було виявлено, що виконавче провадження завершено 24.12.2020 року, однак жодних відомостей щодо завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу не надходило.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-5746/10 по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Право вимоги кредитора за кредитним договором та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал», після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, стало причиною втрати виконавчого документу та пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист передавався, до заяви додано акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за справою №263/4331/18 провадження №61-8286св20 від 18 листопада 2020 року виклав свою позицію про те, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 433, XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-5746/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5746/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором №014/08-112/66185 від 10.08.2007 в сумі 32545,48 доларів США, що еквівалентно 257922,93 гривень, а саме: заборгованості за кредитом 25302,44 доларів США, що еквівалентно 200521,84 гривень; заборгованості за відсотками 2809,30 доларів США, що еквівалентно 22263,70 гривень; пені 4433,74 доларів США, що еквівалентно 35137,39 гривень.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-5746/10, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором №014/08-112/66185 від 10.08.2007 в сумі 32545,48 доларів США, що еквівалентно 257922,93 гривень, а саме: заборгованості за кредитом 25302,44 доларів США, що еквівалентно 200521,84 гривень; заборгованості за відсотками 2809,30 доларів США, що еквівалентно 22263,70 гривень; пені 4433,74 доларів США, що еквівалентно 35137,39 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.О. Темнікова