overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення звернувся представник підприємства теплових мереж «Ковельтепло».

Судове засідання по справі було призначено на18 серпня 2021 року, в якому було оголошено перерву до 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходженням представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, на підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (м.Ковель, вул.Незалежності, 15 Волинської області, 45000) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №569/21908/19 за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника позивача підприємства теплових мереж «Ковельтепло», яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Ковельському міськрайонному суду Волинської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 211/2978/16-ц
Провадження № 2/211/330/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13-00 год. 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/938/20
Позовне провадження Провадження № 2/170/25/21
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 19.08.2021.

На підставі статей 104, 105, 106, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області 27 жовтня 2007 року, актовий запис №59, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з їх матір`ю позивачем ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
6/465/98/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Франківської районної адміністрації, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №465/1388/16-ц

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває заява Франківської районної адміністрації, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №465/1388/16-ц.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2021 р. залишено заяву без руху із підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

У строк, визначений у вищевказаній ухвалі, заявником усунуті недоліки.

Так, заява оформлена у відповідності до вимог ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Франківської районної адміністрації, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №465/1388/16-ц.

Призначити судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 11:30 год. 20.08.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Викликати в судове засідання представника заявника, стягувача та боржників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 178/1622/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 15 березня 2021 року ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у мотивувальній частині рішення вказано «…на підтвердження додано квитанцію від 21 грудня 2019 року на суму 420, 40 грн. та сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру в сумі 840,80 грн., на підтвердження додано квитанцію від 21 грудня 2019 року. Тому до стягнення з відповідача підлягає судовий збір на загальну суму 1261,20 грн. (840,80 грн. + 420,40 грн.)..», а в резолютивній частині рішенні вказано «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) на її користь судові витрати у розмірі 1318,20 грн., 439,40 грн..» замість належного «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1318,20 грн. (878, 80 грн+439,40 грн)»; «… на підтвердження додано квитанцію від 03 листопада 2020 року на суму 439,40 грн. та сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру в сумі 878,80 грн., на підтвердження додано квитанцію від 03 листопада 2020 року. Тому до стягнення з відповідача підлягає судовий збір на загальну суму 1318,20 грн. (878,80 грн. + 439,40 грн.).

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року, вказавши:

в резолютивній частині рішення ««Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1318,20 грн. (878,80 грн+439,40 грн).»;

в мотивувальній частині рішення «… на підтвердження додано квитанцію від 03 листопада 2020 року на суму 439,40 грн. та сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру в сумі 878,80 грн., на підтвердження додано квитанцію від 03 листопада 2020 року. Тому до стягнення з відповідача підлягає судовий збір на загальну суму 1318,20 грн. (878,80 грн. + 439,40 грн.)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 315/1305/21
Номер провадження № 2/315/387/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 22.09.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 22 вересня 2021 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 621/309/20

провадження № 22-ц/818/4600/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси»

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 ,

третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку державного реєстратора, зобов`язання особу повернути земельну ділянку, з апеляційною скаргою керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року, постановлену у складі судді Бібіка О.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 369/3362/17
Провадження №2/369/737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області складі

Головуючого судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря Шило М.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 417/1876/16-ц
Провадження № 6/417/122/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" серпня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів,-

в с т а н о в и в:

20.08.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 442, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/6218/20
Провадження 22-ц/821/1737/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Трощена Віталія Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/6218/20 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трощена В.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трощена Віталія Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 вересня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Справа № 204/2294/21
Провадження № 2-н/204/249/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 209/1150/20
Провадження № 2/209/52/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

представника позивача - адвоката Машоніної А.О., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Клочіхіна Є.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання, підтримане відповідачем про витребування доказів, а саме витребувати з АТ "ОЩАДБАНК" (, 01001, м. Київ вул. Госпітальна 12-г) інформацію про відкриття і закриття депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням сум внесків та отриманих по закінченню строку дії депозитних договорів нарахованих відсотків та дати зняття зазначених грошових коштів. На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що дані відомості можуть підтвердити обставини руху коштів від моменту набуття відповідачем спадщини до здійснення ним депозитних вкладів, які є його особистим майном.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого, оскільки дані рахунки не стосуються розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази можуть надати суду відомості щодо обставин які підлягають доказуванню в даній справі.

Керуючись статтями 56, 57, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Клочихіна Є.І.. про вітребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ "ОЩАДБАНК" (, 01001, м. Київ вул. Госпітальна 12-г) інформацію про відкриття і закриття депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням сум внесків та отриманих по закінченню строку дії депозитних договорів нарахованих відсотків та дати зняття зазначених грошових коштів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є.Д. Багбая