ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8057/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2021 справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у разі необхідності - клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Вивченням позовної заяви встановлено, що до неї не додано документ про сплату судового збору, натомість подане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що усі отримувані ним грошові кошти ідуть на погашення заборгованості за оспорюваним договором та придбання харчів.

Вирішуючи дане клопотання, суд керується нормою статті 136 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такі підстави (умови) визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), якою передбачено, що за клопотанням сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже ураховуючи, що на жодну з наведених умов позивач не посилається і доказів на їх підтвердження не надає, а розмір судового збору у даній справі не є надмірним (0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.) підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Також судом установлено, що позивач не додав до позовної заяви копію (або оригінал) оспорюваного договору, подавши клопотання про витребування від відповідача оригіналу електронного доказу, який підтверджує укладання кредитного договору. Дане клопотання мотивував тим, що ніколи не отримував оригінал оскаржуваного договору, а відповідні на його запит відповідач не надав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Ст. 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивченням клопотання про витребування доказів установлено, що наведеним вимогам процесуального закону його зміст не відповідає, оскільки у ньому не визначено, про які електронні докази йдеться, не обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання цього доказу (з урахуванням того, що позивач є стороною оспорюваного договору) та не надано належних доказів вжиття заходів для його отримання від відповідача.

Отже, зваживши доводи клопотання позивача про витребування доказів, суд знайшов їх недостатніми і необґрунтованими, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позивачу на усунення недоліків позову слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 грн. та копію (або оригінал) оспорюваного кредитного договору.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: