Справа № 182/4760/20
Провадження № 2/0182/827/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» подано клопотання про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження з метою з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що справа виникає з трудових відносин, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд прийшов до висновку про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою судді від 28.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Враховуючи викладене, те, що вказана цивільна справа є малозначною справою, справа незначної складності та виникає з трудових відносин, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, то підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається. Суд вважає, що обставини викладені відповідачем в клопотанні, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,182,274,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова