Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 522/22915/15-ц

провадження № 61-22463св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ріал Сіті», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання нікчемними договорів та стягнення коштів.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання попереднього договору від 07 серпня

2015 року № 3124 дійсним, додаткової угоди від 07 серпня 2015 року до попереднього договору від 14 липня 2015 року частково недійсною; угоди про передачу авансу

від 07 серпня 2015 року недійсною.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано нікчемним попередній договір від 12 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано нікчемним попередній договір від 14 липня 2015 року та додаткову угоду до нього від 07 серпня 2015 року, укладені між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів (аванс) у розмірі

73 000,00 доларів США, що станом на 23 січня 2018 року еквівалентно складає 2 107 936,10 грн, три відсотки річних у розмірі 146 573,75 грн та інфляційні втрати у розмірі 695 424,20 грн, всього 2 949 934,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі

202 160,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2018 року в частині стягнення авансу змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі

73 000,00 доларів США.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2018 року в частині стягнення 3 % річних у розмірі 146 573,75 грн, інфляційних втрат у розмірі 695 424,20 грн та матеріальних збитків у розмірі 202 160,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні зазначених вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У грудні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 авансу у розмірі 73 000,00 доларів США.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 522/22915/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат