У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Товченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Садівницького Товариства «Фізіолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

03 жовтня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

04 листопада 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

20 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

21 січня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

22 січня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

09 лютого 2021 до суду відповідачем було надано квитанцію по сплаті заборгованості по членським внескам.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2021 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

09 березня 2021 року від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було задоволено позовні вимоги та сплачено заборгованість по членським внескам в повному обсязі. Однак, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який було сплачено при подачі позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача та відповідачем подані заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, та у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується повернення судових витрат, то суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2021 ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості за членські внески, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 19.01.2021, яка знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного та у зв`язку з тим, що відповідачем задоволені вимоги після пред`явлення позову до суду, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Так, в своїй заяві позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за поданням позовної заяви в розмірі 2007,00 грн., про що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921, 00 грн.

Виходячи з викладеного вище, позивачу необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Садівницького Товариства «Фізіолог» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Закрити провадження у цивільній справі № 758/12741/19 за позовом Садівницького Товариства «Фізіолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Роз`яснити позивачу Садівницькому Товариству «Фізіолог», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав - не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Садівницького Товариства «Фізіолог» (місцезнаходження: Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина, ) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін