Справа № 674/905/20
Провадження № 2/674/75/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання судового експерта Попроцького С.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю (ціна позову 224089 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 17.05.2021 призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експерту Попроцькому С.С.

01.07.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Попроцького С.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи : кадастрового плану земельної ділянки кадастровий номер :01:023:0033 в АДРЕСА_1 з каталогом координат, а також електронних документів на вказану земельну ділянку.

19.08.2021 до підготовчого засідання представник позивача - адвокат Антал В.І. подав до суду заяву про направлення необхідних експерту матеріалів, які долучив до поданої заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не направили. Крім того, в матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання експерта та заяви представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Таким чином, суд з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, вважає за необхідне подане експертом клопотання задовольнити та долучити до матеріалів справи подані представником позивача технічну документацію та електронні документи земельної ділянки кадастровий номер :01:023:0033 в АДРЕСА_1 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та заяву представника позивача - адвоката Антала В.І. про направлення необхідних матеріалів експерту задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю (ціна позову 224089 грн.) подану представником позивача - адвокатом Анталом В.І. технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_1 на 27 арк. та електронні документи на земельну ділянку на 1 диску.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №674/905/20 для виконання направити експерту.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Шклярук