Справа № 750/683/21
Провадження № 8/750/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №750/683/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року заяву позивача задоволено; позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

19 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаної ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що позивач наміру розірвати шлюб не змінювала і заяву про залишення позову без розгляду не подавала. 08 березня 2021 року вирушила для працевлаштування в іншу країну і вранці 09 березня перетнула державний кордон України. Вказану заяву було подано від її імені та без її відома невідомою особою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це бажанням зберегти сім`ю.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку, у поданій до суду заяві від 19.03.2021 просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року заяву позивача задоволено; позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 3-5,7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Оскільки та обставина, що позивач заяву про залишення позову без розгляду не подавала, має істотне значення для розгляду справи, суд вважає це достатньою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року, актовий запис №953.

Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави для висновку, що в разі прийняття одним з подружжя рішення про припинення шлюбних відносин, держава в особі суду не вправі відмовити у визнанні такого рішення та відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу всупереч волі позивача, навіть, якщо другий з подружжя заперечує проти цього та бажає зберегти сім`ю.

Зі змісту як позовної заяви, так і заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами убачається, що позивач остаточно вирішила припинити шлюбні відносини з відповідачем, що є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі №750/683/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у справі №750/683/21 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис №953, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне рішення складене 09.04.2021.

Суддя