Справа № 489/1292/21
Провадження № 22-ц/812/1530/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішення, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення до суду 05 липня 2021 року поштою апеляційної скарги, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року залишена без руху з підстав несплати судового збору за її подачу. Скаржнику надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 1 362 грн 00 коп судового збору.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду направлено ТОВ «ФК Онлайн фінанс» 15 липня 2021 року на дві адреси, а саме: вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014 та вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605, м. Київ, 02002 (зазначена як юридична адреса скаржника в його апеляційній скарзі).

Як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, вказані копії ухвали були отримані скаржником за зазначеними адресами відповідно 19 та 22 липня 2021 року (а.с.99,100).

Між тим, у встановлений суддею строк, скаржник не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, а тому не усунув вказаний в ухвалі недолік.

Враховуючи викладене та відповідно до положень частини 6 статті 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ «ФК Онлайн фінанс».

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська