Провадження № 2/522/2403/21
УХВАЛА

про витребування доказів

29 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загально позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22 лютого 2020 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( , адреса: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, тел. , e-mail: ):

- копію технічного паспорту нежилих приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких 29.06.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення № 234 «Про реєстрацію об`єктів нежитлового фонду комунальної власності та щодо яких видано Одеській міській раді свідоцтво про право власності № 234.

- копію технічного паспорту нежилих приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які були передані ФОП ОСОБА_4 згідно акту приймання-передачі № 105 від 08.05.2007 року на підставі договору купівлі-продажу № 88 від 26.04.2007 року, укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_4 з іншої сторони.

- відомості щодо того чи, у відповідності до матеріалів інвентаризаційної справи, знаходиться/знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 допоміжне (нежитлове) приміщення гаражу чи сараю? Якщо так, то надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту відповідного допоміжного (нежитлового) приміщення.

В підготовче засідання 29 березня 2021 року з`явились представник позивача, представник Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся.

В підготовчому судовому засіданні 29 березня 2021 представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що вказані документи на запит адвоката надано не може бути наданий, а їх зміст входить до предмету доказування у даній справі, оскільки необхідно встановити час та обсяг нежитлових приміщень, що перейшли у власність відповідача. Витребування відповідної інформації є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин у цій справі з метою з`ясування важливих обставин у справі.

Представник відповідача Одеської міської ради не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії технічного паспорту нежилих приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких 29.06.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення № 234 «Про реєстрацію об`єктів нежитлового фонду комунальної власності та щодо яких видано Одеській міській раді свідоцтво про право власності № 234. Зазначивши при цьому, що цієї інформації буде цілком достатньо для повного і всебічного розгляду справи. Інші відомості не мають істотного значення для розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання вказаних документів частково сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити частково.

Витребувати у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завіреної копії технічного паспорту нежилих приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , щодо яких 29 червня 2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення № 234 «Про реєстрацію об`єктів нежитлового фонду комунальної власності та щодо яких видано Одеській міській раді свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Троїцька,25) для виконання, зобов`язавши надати належним чином завірені копії вищевказаних документів до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена