У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Овсянніковій Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зайцева М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калімбет Т.А., до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- виділити ОСОБА_2 в натурі 7/16 часток (що дорівнює 7/8 в 1/2 частці ) житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості з складовими частинами об`єкта нерухомого майна (житловий будинок,А1; веранда,а2; літня кухня,Б1; сарай,В1; гараж,Г1; сарай,Д1; сарай,Е1: сарай, Ж1; сарай,З1; навіс,К1; навіс,Л1; навіс М1; навіс Н1; навіс,О1; навіс П1; сарай Р1; вбиральня,С1, споруди,1,1-4), розташований по АДРЕСА_1 в одне ціле;

- виділити ОСОБА_2 в натурі 7/8 часток в земельній ділянці, розміром 5,6592 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ХС № 010824, виданого Воскресенською сільською радою 28.12.2002 р., кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0001 й визначити розмір земельної ділянки в гектарах в натурі на місцевості як одне ціле;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 7/16 часток (що дорівнює 7/8 в 1/2 частці ) житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості з складовими частинами об`єкта нерухомого майна (житловий будинок, А1; веранда, а2; літня кухня,Б1; сарай, В1; гараж,Г1; сарай,Д1; сарай,Е1; сарай, Ж1; сарай,З1; навіс,К1; навіс,Л1; навіс М1; навіс Н1; навіс,О1; навіс П1; сарай Р1; вбиральня, С1; споруди,1,1-4), розташований по АДРЕСА_1 як одне ціле, відповідно до варіанта будівельно-технічної експертизи;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 7/8 часток в земельній ділянці, розміром 5,6592 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ХС № 010824, виданого Воскресенською сільською радою 28.12.2002 р., кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0001 як одне ціле, загальною площею, відповідно до варіанта земельно-технічної експертизи.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Калімбет Т.А. підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що для виділення в натурі належної позивачу частини будинку та частини земельної ділянки необхідні спеціальні знання та проведення експертного дослідження.

Представник відповідача адвокат Зайцев М.П. заперечував проти клопотання, зазначивши, що між сторонами відсутній спір, а тому проведення експертизи є недоцільним. Щодо запропонованих представником позивача питань, з яких має бути проведена експертиза та експертної установи, якій має бути доручено проведення експертизи, зауважень не мав.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , а сторонами відповідні висновки експертів із цих самих питань не надані, тому, суд вважає необхідним призначити і провести у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 7/16 часток та 9/16 часток житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна (житловий будинок,А1; веранда,а2; літня кухня,Б1; сарай,В1; гараж,Г1; сарай,Д1; сарай,Е1: сарай, Ж1; сарай,З1; навіс,К1; навіс,Л1; навіс М1; навіс Н1; навіс,О1; навіс П1; сарай Р1; вбиральня,С1, споруди,1,1-4), що розташований по АДРЕСА_1 , в окремі житлові приміщення із самостійними виходами (без врахування самочинно збудованих об`єктів)?

2.Які варіанти розподілу в окремі житлові приміщення із самостійними виходами (без врахування самочинно збудованих об`єктів) житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна (житловий будинок,А1; веранда,а2; літня кухня,Б1; сарай,В1; гараж,Г1; сарай,Д1; сарай,Е1: сарай, Ж1; сарай,З1; навіс,К1; навіс,Л1; навіс М1; навіс Н1; навіс,О1; навіс П1; сарай Р1; вбиральня,С1, споруди,1,1-4), розташований по АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток кожного з співвласників (7/16 часток та 9/16 часток)?

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, на вирішення якої поставити питання:

1чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 7/8 часток та 1/8 часток земельної ділянки, розташованої на території Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0001?

2які варіанти розподілу земельної ділянки, згідно вимог нормативно-правових актів, можливі відповідно до часток співвласників 7/8 і 1/8 частки?

Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України (м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №662/2537/20.

Надати дозвіл експерту на перегрупування питань та використання документів зі справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу виконати в строк один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добрострой О.С.