Провадження №2-во/760/111/21
Справа №760/5336/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головугючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року та ухвалі від 11.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО РМ АЛЬЯНС» про розірвання трудового договору, видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» про розірвання трудового договору, видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Розірвано трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС», з 10 лютого 2021 року.

Зобов`язано ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку, із зазначенням: дати звільнення - 10 лютого 2021 року, підстави звільнення - звільнена з посади менеджера по роботі з клієнтами за власним бажанням згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнуто з ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 11155,10 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3804,84 грн.

Стягнуто з ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2724,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року стягнуто з ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 , витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 10000,00 грн.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 02.06.2021 року та ухвали від 11.06.2021 року у резолютивних частинах була допущена описка у ІПН позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного ІПН « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року та ухвалі від 11.06.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у другому, третьому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року та у другому абзації резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року та зазначити вірно ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя