Номер провадження: 22-ц/813/1343/21
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сіваченко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення дії ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Міністерства інфраструктури України, в якій зазначив, що наказом Міністерства інфраструктури України № 83-О від 04.08.2017 року його звільнено з посади директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України з достроковим розірванням укладеного з ним контракту (п. 1 Наказу). Наказом Міністерства інфраструктури України № 84-О від 04.08.2017 року покладено виконання обов`язків директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з 05 серпня 2017 року на ОСОБА_2 , заступника директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (п. 1 Наказу). Позивач не погоджується зі своїм звільненням, вважає його незаконним, а Накази Міністерства інфраструктури України № 83-О від 04.08.2017 року та № 84-О від 04.08.2017 року протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки з моменту укладення з Міністерством інфраструктури України контракту позивач належним чином виконував взяті на себе зобов`язання та діяв чітко в межах наданих йому контрактом повноважень щодо управління підприємством, в оскаржуваному Наказі № 83-О взагалі не зазначено конкретний пункт контракту умову, яку порушив позивач, як керівник, Одеська обласна державна адміністрація не надала погодження на звільнення позивача з посади директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Посилаючись на вищенаведені обставини ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.08.2017 року просив визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства інфраструктури України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 83-О від 04.08.2017 року, визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства інфраструктури України «Про виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 84-О від 04.08.2017 року, з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 04.08.2017 № 84-О» № 85-О від 04.08.2017 року, поновити позивача на посаді директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 83-0 від 04 серпня 2017 року. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України «Про виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 84-0 від 04 серпня 2017 року, з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 04.08.2017 року № 84-О» № 85-0 від 04 серпня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Стягнено з Міністерства інфраструктури України на користь держави судовий збір в розмірі 1920 гривень. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та Міністерство інфраструктури України подали апеляційні скарги, у яких просять рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі, а також стягнути судові витрати з позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року прийнято від ОСОБА_1 відмову від позову до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі закрито.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року змінити шляхом виключення із його мотивувальної частини посилань на недотримання відповідачем процедури, встановленої КМУ від 09 жовтня 2013 року №818, в якості підстави для задоволення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції, Професійна спілка «Солідарність» подала апеляційну скаргу, в якій просить залучити Професійну спілку у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року скасувати, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року змінити шляхом включення до мотивувальної частини рішення посилань на норми Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в контексті необхідності отримання обов`язкової згоди ПС «Солідарність» та інших професійних спілок ДП «МТП «Чорноморськ» на звільнення ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року залучено Професійну спілку «Солідарність» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно зупинити дію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Професійної спілки «Солідарність» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року.

Таким чином, апеляційні скарги ОСОБА_3 та Професійної спілки «Солідарність» надійшли до суду апеляційної інстанції після апеляційного розгляду справи та апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами у справі відкрито, тому судова колегія вважає, що наявні всі правові підстави для зупинення дії ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 370, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити дію ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2021 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк