У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/19473/20
Номер провадження 22-ц/824/12766/2021
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Виниченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
20 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16.02.2011 станом на 26.10.2020 у розмірі 47138,39 грн, а також судовий збір у розмірі 2102 грн. В задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду у частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі суду. А саме, у відповідності до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України ОСОБА_1 було надано десятиденний строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, а також для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

19.08.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання вимог зазначеної вище ухали надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, а також оригінал квитанції про доплату судового збору.

Вищевказане клопотання ОСОБА_1 про поновлення попущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі мотивоване тим, що копія повного оскаржуваного рішення була їй вручена лише 26.06.2021, про що в матеріалах справи було складено відповідну розписку. У зв`язку із викладеним заявник просила суд поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року убачається, що його повний текст було складено судом 20.05.2021. Тобто, у відповідності до наведених вище вимог процесуального закону строк на його апеляційне оскарження сплинув 21.06.2021.

Як вказує у своєму клопотанні заявник, копія оскаржуваного рішення була їй вручена лише 26.06.2021, про що в матеріалах справи складалася відповідна розписка.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 25.06.2021 остання зверталась до Дніпровського районного суду міста Києва з проханням не видавати виконавчий лист у справі та зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 25.06.2021 (а.с.91).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії супровідного листа від 20.05.2021 на адресу ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваного рішення (а.с.90).

Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів підтвердження отримання заявником вказаного супровідного листа із доданою до нього копією оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року було направлено заявником 26.07.2021, що підтверджується відміткою поштового відділення, зробленою на конверті у якому останнім було направлено вказану скаргу (а.с.106). Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, суд, на підставі положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна