Провадження №2-з/522/156/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/24006/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року залишено без змін

04.03.2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смирнова А.І. про скасування заходів забезпечення позовупо зазначеній справі, шляхом зняття арешту з 200/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , квартири від №33, 32, 30, 34, 35, 37, загальною площею 206,9 кв.м, в тому числі житловою площею 100,9 кв.м, що належить на праві часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 21.02.2018 року клопотання представника позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на 200/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , квартири від №33, 32, 30, 34, 35, 37, загальною площею 206,9 кв.м, в тому числі житловою площею 100,9 кв.м. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ОМНО Саганович О.Ю., про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору дарування 200/1000 часток квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , від 22.11.2017 року, зареєстрований за №486 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 200/1000 часток квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року - залишено без змін. У зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 27.03.2020 року.

У судове засідання призначене на 27.03.2020 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_3 адвокат Гарєєв Є.Ш. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 27.04.2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2020 року матеріали справи №522/24006/17 витребувано із Приморського районного суду м.Одеси.

29.04.2020 року матеріали цивільної справи №522/24006/17 направлено до Верховного Суду.

09.02.2021 року матеріали справи №522/24006/17 повернуто до Приморського районного суду м.Одеси, передано судді Домусчі Л.В. для подальшого розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

З 01.02.2021 року по 19.02.2021 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Матеріали справи отримано суддею 17.03.2021 року.

Розгляд справи призначено на 01.04.2021 року.

У судове засідання 01.04.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смирнова А.І. щодо розгляду клопотання за відсутністю сторони заявника.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З 05.04.2021 року по 09.04.2021 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 12.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року накладено арешт на 200/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , квартири від №33, 32, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 34, 35, 37, загальною площею 206,9 кв.м, в тому числі житловою площею 100,9 кв.м, що належить на праві часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна, про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору дарування 200/1000 часток квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , від 22.11.2017 року, зареєстрований за №486 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю та витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 200/1000 часток квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року залишено без змін

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року по справі №522/24006/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус ОМНО Саганович Олена Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, шляхом зняття арешту з 200/1000 частки за адресою: АДРЕСА_1 , квартири від №33, 32, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 35, 37, загальною площею 206,9 кв.м, в тому числі житловою площею 100,9 кв.м, що належить на праві часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.