Справа №639/3297/20
Провадження №2/639/211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківської міської радизвернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500 222,22 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500 222,22 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 15 036,67 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Призначено підготовче засідання.

Разом з тим, під час підготовчого провадження від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) під нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 з урахуванням даних Державного земельного кадастру, правовстановлюючих документів, технічної документації та з урахуванням формату власності на нежитлову будівлю? Який фактичний розмір земельної ділянки використовується ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для обслуговування належної кожному частки нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В підготовчому засіданні 03.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав, однак просив надати йому час для уточнення вказаного клопотання, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання. В підготовче засідання 14.04.2021 року вказаний представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

Представник позивача Харківської міської ради Судаков Д.О. в підготовчому засіданні 03.03.2021 року проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи заперечував, посилаючись на судову практику з цього питання, в подальшому представник позивача ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та надані раніше пояснення щодо клопотання про призначення експертизи, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Першин В.В. в підготовче засідання не з`явився, неодноразово надавав заяви про відкладення підготовчого засідання без надання доказів поважності причин його, однак надав відзив на позов, який прийнято судом до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши доводи представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також питання, викладені у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши позицію представника позивача, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, з урахуванням того, що обставини, для встановлення яких стороною відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи не стосуються предмету спору, оскільки спір, що розглядається, виник не з приводу розподілу або встановлення порядку користування земельною ділянкою між відповідачами, а має іншу правову природу. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Разом з тим, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 102-103, 109, 189,196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 03.06.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова