Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 201/6221/19

провадження № 61-6662св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селянське (фермерське) господарство «Сонячне»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про повідомлення про час та дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення суми боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Утравні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» (далі - СФГ «Сонячне») про стягнення суми боргу за договором позики.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , СФГ «Сонячне» про стягнення суми боргу за договором позики, відмовлено.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне, відкрито касаційне провадження у справі № 201/6221/19, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 201/6221/19 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року клопотання ОСОБА_3 , яке підписано представником ОСОБА_5 , про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 липня 2021 року.

У червні 2021 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_5 , у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить повідомити його про час та дату розгляду касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повідомлення його про час та дату розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов