Справа № 686/1417/20
Провадження № 2-п/686/6/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року та просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення. На обґрунтування своєї заяви вказала, що про наявність вказаного заочного рішення суду їй стало відомо 18 листопада 2020 року. Будь-яких судових повісток вона не отримувала, а тому була позбавлена можливості довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу власних заперечень в рамках даної цивільної справи. За змістом заочного рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 15 вересня 2020 року в цивільній справі №686/1417/20 судом зазначено те, що в силу набуття акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності відповідачам, шляхом реєстрації за собою права власності на вказане нерухоме майно за наслідками звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідачів, вказане свідчить про втрату зазначеними особами права користування житлом, тому наявні правові підстави для виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначеної квартири. Однак, прийняті рішення державним реєстратором про проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідним застереженням в іпотечному договорі, фактично відбулося примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника, незважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Крім того, будь-яких вимог від іпотекодержателя ні вона, ні інші іпотекодавці, відповідно до вимог чинного законодавства не отримували. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятком встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язанні на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги, якщо сторонами не погоджено більшого строку. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року ухваленому у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратила право користування майном.

15 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_3 не була присутня.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року, що ухвалене у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратила право користування майном.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок