Справа № 135/1660/19
Провадження №22-ц/801/1879/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 серпня 2021 рокуСправа № 135/1660/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ладижинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та санітарно-епідеміологічної експертизи.

Розглянувши в порядку ст. 365 ЦПК України (підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції) вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.51-52).

Підготовчі судові засідання у справі призначалися на 05 березня 2020 року, 12 травня 2020 року, 09 червня 2020 року, 14 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року, 22 вересня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 25 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року, 26 січня 2021 року та 22 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження (а.с.118, 123-125).

26 травня 2021 року у судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та санітарно-епідеміологічної експертизи.

Вказане клопотання ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України залишено без розгляду, як таке, яке подане з порушенням строку для його подання (а.с.155).

Така ухвала ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалася.

ОСОБА_1 , повторно заявляючи клопотання про призначення згаданої експертизи в суді апеляційної інстанції, не обґрунтовує неправильність чи помилковість мотивів відмови судом першої інстанції в задоволенні цього клопотання.

Також, апелянт не зазначає, які саме обставини перешкоджали йому заявити клопотання впродовж значного відрізку часу, враховуючи, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 28 грудня 2019 року.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції користувалася правничою допомогою адвоката Плоскодняк О.В., а тому не можна говорити, що сторона позивача не була обізнана з вимогами чинного законодавства, зокрема, щодо порядку та строків подання доказів, клопотань.

Суд звертає увагу, що представник позивача була присутня в підготовчому судовому засіданні, однак, жодних клопотань не заявляла.

Апеляційний суд приймає до уваги також заперечення відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, щодо відсутності правових підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про проведення експертизи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та санітарно-епідеміологічної експертизи відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук