УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 199/2141/17

провадження № 61-13560ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня

2017 року за період з 28 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року в сумі

72 450,03 грн.

11 серпня 2021 року Степова О. В., яка діє в інтересах АТ «Українська залізниця», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 липня 2021 року.

В касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 12 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/13736/15, від 31 жовтня 2019 року

у справі № 469/95/17, від 02 грудня 2020 року у справі 751/1198/18 щодо необхідності застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду, передбачених статтею 233 КЗпП України, а також у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2018 року у справі № 201/2464/16 щодо порядку пред`явлення та розгляду вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/2141/17 за заявою ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 19 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська