Єдиний унікальний номер справи: 225/2096/21
Номер провадження: 6/225/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В., за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.04.2021 року відкрито провадження у даній справі, ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-394/12 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07/199/430 від 01.10.2007 року, за результатами розгляду якої 19.01.2012 року Пролетарським районним судом м.Донецька ухвалено рішення. Провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження зупинене до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2021 року провадження у справі №225/2096/21 про заміну сторони виконавчого провадження було поновлено, у зв`язку з набранням 26.07.2021 року законної сили ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2021 року у справі №225/2374/21 про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м.Донецька №2-394/12.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені про час та місце розгляду справи заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Відзиви на заяву не подані.

Зокрема, заінтересована особа АТ «Райффайзен банк Аваль» повідомлялась за юридичною адресою, заінтересована особа ОСОБА_1 відповідно до ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», як учасник справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. До заяви додав документи на підтвердження правонаступництва, а саме договір відступлення права вимоги.

З метою розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 19.01.2012 року у справі №2-394/12, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.04.2021 року, відповідно до вимог ст.ст.488,489,493 ЦПК України, було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-394/12 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07/199/430 від 01.10.2007 року.

Однак, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08.07.2021 року у цивільній справі №225/2374/21 (провадження №2-в/225/63/2021), яка набрала законної сили 26.07.2021 року, у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-394/12 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.08.2021 року №29270/65915/13/21Д/02.4Д вбачається, що виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_1 , до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по Донецькій області, станом на 19.08.2021 року не надходили та на виконанні не перебувають.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 19.01.2012 року у справі №2-394/12 з АТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ), заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко