Номер провадження: 22-ц/813/9862/21
Номер справи місцевого суду: 2-342/11
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Попової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2017 року про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2017 року про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

12 липня 2021 року адвокат Попової О.О. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржену ухвалу суду було постановлено 10 квітня 2017 року, проте при постановленні якої апелянт присутня не була, копію ухвали не отримувала, а конверт, яким була направлена ухвала суду за невірною адресою, був повернутий до суду з відміткою «по данному адресу не проживает», що підтверджується матеріалами справи на а.с. 87.

Про існування вказаної ухвали у липні 2021 року від іншого відповідача ОСОБА_2 , який повідомив, що в березні 2021 році ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК судові рішення Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що апелянт ознайомлена з ухвалою 09 липня 2021 році, проте апеляційна скарга, всупереч ст. 354 ЦПК України (яка діє на момент подачі апеляційної скарги), не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вищевказані посилання апелянта щодо дати ознайомлення з оскарженою ухвалою суду має бути підставою для обґрунтування клопотання про поновлення строку.

За ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати підстави для поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Попової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков