Справа № 204/7990/20
Провадження № 2/204/524/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участі секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про захист порушеного права споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АВТ «СК «Саламандра» із вимогою про захист порушеного права споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування.
При вивченні матеріалів позовної заяви, після відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем до примірника позовної заяви для відповідача додано не всі додатки.
Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року позов залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.
15 червня 2021 року позивачем до суду надано копії додатків до позовної заяви для відповідача, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2021 року, в повному обсязі позивачем не усунуто. Так, позивачем надано копію свідоцтва ОСОБА_2 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які не засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.
Ухвалою суду від 16 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху повторно, позивачеві надано термін на усунення недоліків. Вказану ухвалу позивачем отримано 04 серпня 2021 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2021 року, не усунуті, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України. Окрім того, в силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України, за наявності підстав для звернення до суду, позивач має право знов звернутися із позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна