overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" серпня 2021 р.Справа № 405/5167/21 2-н/405/555/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/4563/21
Провадження № 2/369/3684/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, виділ майна та припинення права спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, виділ майна та припинення права спільної часткової власності на майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, виділ майна та припинення права спільної часткової власності на майно - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2021 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2021 р. позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, виділ майна та припинення права спільної часткової власності на майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 212/1705/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 138/637/21
Провадження №:2/138/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра Плюс" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Представник відповідача СТОВ "Агрокряж" в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на положення вказаної норми суд вважає, що слід відкласти судове засідання та викликати представників позивача та СТОВ "Агрокряж" для надання особистих пояснень щодо обставин оброблення земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0191 як ПСП "Деметра Плюс" в період з 2011 по 2021 роки, так і СТОВ "Агрокряж" в період з 2016 по 2021 рік, а також про сплату ПСП "Деметра Плюс" та СТОВ "Агрокряж" орендної плати за договори оренди від 2011 року та 2015 року, відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст.223,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб представник позивача ПСП "Деметра Плюс" та представник СТОВ "Агрокряж" надали особисті пояснення щодо обставин справи, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Відкласти судове засідання на 29.09.2021 - 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

01 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що в них є троє дітей у зв`язку з цим він бажає зберегти сімю.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що надання подружжю часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 3,19, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 03 грудня 2021 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3586/21
Провадження № 2/723/4335/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того позивачем не виконано вимоги п.3, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст.. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та відповідно надати оригінал квитанції про сплату судового зборуу встановленому законом розмірі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/812/919/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/6248/17

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

7 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії рішення 15 березня 2021 року.

Згідно пункту першого частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту.

Оскільки доводи апелянта про дату отримання копії рішення суду підтверджуються копією поштового конверта, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також апеляційна скарга містить клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи.

За приписами частини 3 статті 359 ЦПК України, у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

На підставі викладеного відповідачам пропонується подати відзив на апеляційну скаргу в цілому, та на клопотання про призначення експертизи зокрема.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 30 квітня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази його надсилання разом з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 128/1245/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача- Слізяка Н.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання та заяву представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,-

Керуючись ч.1 ст.43 , ст.55, ч.1 ст. 279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну назви позивача- задовільнити.

Замінити назву організаційної структури позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» на Структурну одиницю « Вінницькі центральні електричні мережі».

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.

Оголосити перерву у даному судовому засіданні до 12.00 год. - 07.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складений буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2021 Справа № 552/4243/21
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість станом на 01.08.2021 року в розмірі 2045 грн. 55 копійки, 227 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 2272 грн. 55 коп. (дві тисячі двісті сімдесят дві гривні п`ятдесят п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа №: 653/2079/20
Провадження № 2/653/573/21
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2021 року

Генічеський районний суд у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 лютого 2021 року від представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції. Представник відповідача зазначає, що найближчими судами, до яких він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Господарський суд Херсонської області та Херсонський міський суд Херсонської області. Клопотання обґрунтовано необхідністю економії державних коштів та належного представлення інтересів Головного управління Національної поліції в Херсонській області у суді.

Ухвалою судді від 04 березня 2021 року клопотання було задоволено.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 09 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 211/436/21
Провадження № 2/211/1259/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11-40 год. 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат