Справа № 674/199/21
Провадження № 6/674/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника адвоката Войналовича О.М., представника заінтересованої особи Щур В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войналович Олег Миколайович, заінтересована особа: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войналович О.М. звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог зазначає, що являється боржником у виконавчому провадженні №55386497 про стягнення штрафу на користь Хмельницької митниці ДФС.

З метою забезпечення належного виконання постанови про накладення штрафу, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.05.2020 року на нього було покладено тимчасове обмеження у праві виїзду з України.

Вказана ухвала мотивована тим, що станом на дату звернення, зобов`язання по виконавчому документу не виконано в повному обсязі, хоча з часу відкриття виконавчого провадження сплинуло більше трьох років, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна.

ОСОБА_1 вважає за необхідне скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України так як сам по собі факт невиконання боржником судового рішення, якщо відсутні відомості про навмисне ухилення його від виконання цього зобов`язання не є підставою для обмеження права боржника на виїзд за кордон.

Окрім того, зазначає, що 09.01.2018 року державним виконавцем накладено арешт на рухоме майно боржника. Перед арештом рухомого майна виконавцем було списано з банківських рахунків боржника кошти в розмірі 75938,12 грн., які були направлені в погашення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Представник заявника адвокат Войналович О.М. в судовому засіданні заяву повністю підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що ОСОБА_1 дій з ухилення від виконання рішень не вчиняв.

Представник Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - ДВС) подав до суду відзив, у якому зазначив, що боржником ОСОБА_1 за весь час знаходження на виконанні виконавчого провадження №55386497 не було вжито жодних дій на виконання виконавчого документу, а саме борг не сплачено, декларацію про доходи та майно не подано. Також вказав, що було накладено арешт на рухоме майно боржника, проте боржником проведено зняття з реєстрації рухомого майна, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження №55386497 з виконання постанови №0026/400000000/17, виданої 23.06.2017 Хмельницькою митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 876034,47 грн.

14.12.2017 заступником начальника ДВС Щур В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55386497.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.05.2020 подання заступника начальника ДВС Щур В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 та закордонний паспорт НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за межі України без вилучення паспорта - до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно боржника, який було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером запису обтяження №16626903 від 15.12.2017.

Оскільки законні вимоги державного виконавця щодо надання боржником ОСОБА_1 рухомого майна для опису та арешту або відомості щодо його місцезнаходження не було виконано останнім, державним виконавцем 09.10.2019 винесено постанову про розшук майна боржника.

Однак боржником ОСОБА_1 проведено зняття з реєстрації рухомого майна на яке накладено арешт, а саме: 1. Комбайн зернозбиральний, марка MASSEY FERGUSON MF-7276 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_4 ; 2. Комбайн зернозбиральний, марка MASSEY FERGUSON MF-7276 1999 р.в., номерний знак НОМЕР_5 ; 3. Комбайн зернозбиральний, марка MASSEY FERGUSON 42RS MD 1998 р.в., номерний знак НОМЕР_6 ; 4. Комбайн зернозбиральний, марка MASSEY FERGUSON 9280 DELTA2011 р.в., номерний знак НОМЕР_7 ; 5. Комбайн зернозбиральний, марка MASSEY FERGUSON 9280 DELTA2011 р.в., номерний знак НОМЕР_8 . За даним фактом складено відповідний акт державним виконавцем від 01.07.2020 та надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 01.07.2020 №19.6-30/15925.

На теперішній час зареєстрованим за боржником рухомим майном є Opel Vivaro, 2011 p.в. номер кузова (шасі): НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 та MERCEDES-BENZ, 2010 р.в. номер кузова (шасі): НОМЕР_11 д.н.з. НОМЕР_12 , які перебувають у заставі та відносно яких відсутня письмова згода заставодержателя щодо можливості звернення на нього стягнення.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Роз`ясненнями Верховного Суду України, наданими в Узагальненні судової практики «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти) (постанова Верховного Суду від 19.08.2020, справа №910/8130/17).

Згідно із ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, дії щодо зняття з реєстрації майна боржника, а також те, що на даний час борг у повному обсязі не сплачено, декларацію про доходи та майно у встановленому законом порядку не подано, а оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є безпосереднім забезпеченням виконання судового рішення, тому його заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Обгрунтованих підстав для скасування вже призначеного тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.81, 441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войналович Олег Миколайович, зацікавлена особа: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сосна