Номер провадження: 22-ц/813/6336/21
Номер справи місцевого суду: 946/8338/20
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 946/8338/20

Номер провадження: 22-ц/813/6336/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

встановив:

24.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В апеляційній скарзі адвокат Яременко Юлія Іванівна, діюча від імені Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - адвоката Яременко Юлії Іванівни задоволено.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року про забезпечення доказів до подання позову скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Вбачається, що у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови», що є опискою, яка була допущена під час технічного виготовлення вступної та резолютивної частин постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

За правилами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

З наведеного виходить, що постанова Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оскільки беззаперечно встановлено, що при складенні тексту вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови», в той час як правильним є «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

Таким чином, у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року наявна описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року. Четвертий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе