Справа №477/1719/20
Провадження №2/477/136/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за померлою матір`ю ОСОБА_2 право на земельну частку пай розміром 6,80 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в КСП «Славутич» с.Комсомольське Вітовського району Миколаївської області, на підставі сертифікату серії МК № 0216202, виданого Жовтневою районною державною адміністрацією. 23 вересня 2020 року позивач надіслав додаткові докази до позовної заяви.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в даній справі замість Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, її правонаступника Первомайську селищну раду Вітовського району Миколаївської області. Також просив залучити в якості третіх осіб дітей померлої - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання відповідач - відділ у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області своїх представників не направили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

Як вбачається з листа Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, на підставі рішення Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області І сесії 8 скликання № 16 від 16 грудня 2020 року «Про початок реорганізації Білозірської сільської ради; Партизанської сільської ради; Новомиколаївської сільської ради; Кисілівської сільської ради шляхом приєднання до Первомайської селищної ради» Партизанська сільська рада припинила свою діяльність як юридична особа.

Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області є правонаступником прав та обов`язків Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в зв`язку з добровільним об`єднанням територіальних громад.

Отже спірне спадкове нерухоме майно розташоване на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залучити до участі в даній справі замість первісного відповідача Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Первомайську селищну раду Вітовського району Миколаївської області, оскільки спірне спадкове нерухоме майно розташоване на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

Як вбачається з листа державного нотаріуса Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Герман В.М. після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа 13.04.2018 року № 98, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 . Такими , що прийняли спадщину вважаються син померлої ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 . Дана спадкова справа не є завершеною.

Згідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, в зв`язку з тим, що рішення суду по суті спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі правонаступника Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Первомайську селищну раду Вітовського району Миколаївської області.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року о 11 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати залученим відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова