Справа №515/1728/20
Провадження №2/515/291/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
06 квітня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Дімітренка В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виселення без надання іншого жилого приміщення,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив висе- лити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить йо- му на праві приватної власності, посилаючись на наступні обставини.
Він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована його колишня співмешканка ОСОБА_2 . На протязі тривалого часу відповідач почала створювати неможливі умови їх сумісного проживання, а саме, вчиняє постійно сварки, в ході яких висловлюється на його адресу нецензур- ною лайкою, висловлює погрози, та постійно провокує його на бійку. Щоб уникнути бійки він змушений йти спати до батьківського будинку, де мешкає його матір. Через дії відповідача він не- одноразово звертався до поліції з заявами про протиправну поведінку відповідача, але вона і на далі продовжує вчиняти протиправні дії відносно нього, в результаті таких дій він позбавлений права користування своїм житловий будинком.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду сп- рави (а.с.28).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, як не з`явилася вона двічі у підготовче судове засі- дання 05 лютого та 04 березня поточного року (а.с.21, 24), кожного разу надсилаючи на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням за правовою допомогою. На підтвердження доводів у своїх заявах не нажала жодних доказів. А тому ухвалою суду від 04.03. 2021 р. підготовче провадження було закрито і справу призначеного до судового розгляду на 06 квітня поточного року. Відповідач і цього разу у судове засідання не з`явилася, знову надала заяву про перенесення розгляду справи (а.с.27), тепер вже з причини карантину. Суд вбачає всі підстави розглядати дії відповідача як зловживання процесуальними правами, що має за мету безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. А тому причину неявки відповідача суд вважає не поважною та вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів про права та обов`язки сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповідності до ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
За змістом положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті об- ставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або за перечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК Ук- раїни).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3-4) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за- реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності позивача на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копіями: рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.11.1992 р., витягу з Державно- го реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕК 022160 від 05.08.2014 р. (а.с.5-6, 7).
Довідкою виконавчого комітету Струмківської сільської ради № 966 від 11.11.2020 р. (копія на а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього в будинку зареєстровані та проживають: співмешканка - ОСОБА_2 , 1971 р. народ- ження, син - ОСОБА_4 , 1990 р. народження, та дочка - ОСОБА_5 , 1995 р. народження.
З копії паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.9-11) слідує, що відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач неодноразово звертався до органів поліції із заявами про протиправну поведінку відпо- відача та притягнення її до кримінальної відповідальності, що видно з копій заяв (а.с.12, 13, 14).
Відповідно до положень ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч.3 ст.9 ЖК Української РСР , ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщення інакше як з підстав і в поря- дку, передбачених законом.
В силу ст.157 ЖК Української РСР, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бу- ти виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судово- му порядку без надання іншого жилого приміщення.
Як передбачено ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та роз- порядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріп- лену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, зміню- вати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право володіння закріплює абсолютну владу влас- ника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм май- ном на власний розсуд.
За положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Звертаючись до суду із позовними вимогами про виселення відповідача позивач, посилається на те, що відповідач систематично вчиняє сварки з ним, систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання з нею в одному будинку, а заходи запобігання ви- явились безрезультатними, у зв`язку з чим ОСОБА_2 слід примусово виселити з житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, в сумі 840 грн.80 коп., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.
Виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко