Справа № 609/1250/20
18 серпня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Харлана М.В.
за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року провадження по вказаній справі було закрито, та роз`яснено позивачам, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 серпня 2021 року, визначено головуючого суддю Харлана М.В. для розгляду вказаної заяви.
Свою заяву представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Никитюк Р.І. мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
З врахуванням вказаних норм, між адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка», в особі керуючого бюро-адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича та ОСОБА_2 було укладено Договір №30/12/20-1 від 30.12.2020 року «Про надання правничої (правової) допомоги».
Таким чином, на виконання умов Договору «Про надання правничої (правової) допомоги» бюро надало послуги ОСОБА_2 , що підтверджується додатком №2 до Договору №30/12/20-1 від 30.12.2020 року, "Акт №01 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги" від 18.01.2021 року на загальну суму 7300 грн, а саме:
1.) 30.12.2020 року вивчення наданих клієнтом документів в межах цивільної справи №609/1250/20 (2 год. 00 хв.) 1000 грн.
2.) 30.12.2020 року підготовка клієнту заяви по суті відзиву на позов, в межах цивільної справи №609/1250/20 (4 год. 00 хв.) 2800 грн.
3.) 15.01.2021-18.01.2021 року підготовка клієнту заяви по суті заперечення на відповідь на відзив, в межах цивільної справи №609/1250/20 (5 год. 00 хв.) 3500 грн.
Окрім того, відповідно до додатку №3 до Договору №30/12/20/1 «Про надання правничої (правової) допомоги» від 30.12.2020 року, "Акт №2 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги" від 24.02.2021 року Бюро надало ОСОБА_2 такі послуги:
1.) 22.02.2021-23.02.2021 року підготовка клієнту додаткових пояснень з окремого питання в межах цивільної справи №609/1250/20 (3 год. 00 хв.) 2100 грн.
2.) 24.02.2021 року участь адвоката в підготовчому судовому засіданні (з урахуванням часу на проїзд та іншого фактично витраченого часу) 1500 грн.
Окрім того, 19 липня 2021 року між сторонами було підписано Додаток №4 до Договору №30/12/20-1 про надання правничої (правової) допомоги від 30 грудня 2020 року "Акт №3 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої допомоги", згідно до якого Бюро надало ОСОБА_2 послуги, а саме: участь адвоката в судовому (підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, з урахуванням часу на проїзд та іншого фактично витраченого часу: 26.04.2021 року о 11 год. 30 хв. на суму 1500 грн; 09.06.2021 року о 12 год. 00. хв. на суму 1500 грн; 29.06.2021 року о 10 год. 30 хв. на суму 1500 грн; 14.07.2021 року о 11 год. 00. хв. на суму 1500 грн.
23.07.2021 року позивачем ОСОБА_3 подано заперечення на заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Никитюка Р.І. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що представником відповідача у заяві не зазначено жодного факту необгрунтованої дії позивача, які призвели до необхідності отримувати відповідачем ОСОБА_2 професійну правничу допомогу та нести з даного приводу витрати, не зазначено детальний опис та вартість фактично понесених витрат відповідачем ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, яка була йому необхідна, саме внаслідок необґрунтовагих дій позивача. Вважає вказану заяву безпідставною та необґрунтованою, а тому просить відмовити у задоволенні заяви.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з підстав, зазначених у ній. Просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, вважає вказану заяву безпідставною та необґрунтованою.
Одночасно пояснив, що із позовними вимогами, які були предметом розгляду цивільної справи №609/1250/20 в порядку адміністративного судочинства не звертався.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, представивши суду клопотання про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без його участі.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачів на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, заперечення позивача ОСОБА_3 заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.
Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог частини 1 статті 264 ЦПК України.
Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положення пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.
Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.
Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача Резніченко О.О. надав суду Договір №30/12/20-1 про надання правничої (правової) допомоги від 30 грудня 2020 року, укладений між адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка», в особі керуючого бюро адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича, який діє на підставі Статуту та ОСОБА_2 .
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в суді з відповідачем подано додаток №1 до Договору №30/12/20-1 про надання правової допомоги «Вартість правничої допомоги», додаток № 2 до Договору №30/12/20-1 про надання правничої (правової) допомоги від 30 грудня 2020 року акт №1 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 18 січня 2021 року (на суму 7300,00 грн.), додаток № 3 до Договору №30/12/20-1 про надання правничої (правової) допомоги від 30 грудня 2020 року акт №2 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 24 лютого 2021 року (на суму 3600,00 грн.), додаток № 4 до Договору №30/12/20-1 про надання правничої (правової) допомоги від 30 грудня 2020 року акт №2 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої допомоги від 19 липня 2021 року (на суму 7000,00 грн.).
Згідно Додатка №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №30/12/20-1 від 30.12.2020 «Вартість правничої допомоги» сторони визначили види правничої (правової) допомоги та погодили розмір гонорару по Договору.
Судом також встановлено, що в додатку до Договору №2 (акт приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої допомоги) від 18.01.2021 міститься опис виконуваних робіт (наданих послуг) у справі № 609/1250/20, до складу якого входять:
1.) 30.12.2020 року вивчення наданих клієнтом документів в межах цивільної справи №609/1250/20 (2 год. 00 хв.) 1000 грн.
2.) 30.12.2020 року підготовка клієнту заяви по суті відзиву на позов, в межах цивільної справи №609/1250/20 (4 год. 00 хв.) 2800 грн.
3.) 15.01.2021-18.01.2021 року підготовка клієнту заяви по суті заперечення на відповідь на відзив, в межах цивільної справи №609/1250/20 (5 год. 00 хв.) 3500 грн.
В додатку до Договору №3 (акт приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої допомоги) від 24.02.2021 міститься опис виконуваних робіт (наданих послуг) у справі № 609/1250/20, до складу якого входять:
1.) 22.02.2021-23.02.2021 року підготовка клієнту додаткових пояснень з окремого питання в межах цивільної справи №609/1250/20 (3 год. 00 хв.) 2100 грн.
2.) 24.02.2021 року участь адвоката в підготовчому судовому засіданні (з урахуванням часу на проїзд та іншого фактично витраченого часу) 1500 грн.
В додатку до Договору №4 (акт приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої допомоги) від 19.07.2021року міститься опис виконуваних робіт (наданих послуг) у справі № 609/1250/20, до складу якого входять: участь адвоката в судовому (підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, з урахуванням часу на проїзд та іншого фактично витраченого часу: 26.04.2021 року о 11 год. 30 хв. на суму 1500 грн; 09.06.2021 року о 12 год. 00. хв. на суму 1500 грн; 29.06.2021 року о 10 год. 30 хв. на суму 1500 грн; 14.07.2021 року о 11 год. 00. хв. на суму 1500 грн.
Крім того, адвокатом було підготовлено клопотання про закриття провадження у справі 500 грн; заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 500 грн.
Матеріалами справи не підтверджено сплату відповідачем адвокатському бюро витрат на правову допомогу.
При цьому суд враховує, що хоч відповідач ще не сплатив адвокату гонорар, він зобов`язаний це зробити за умовами укладеного між ними договору.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Визначаючись щодо обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має надати оцінку обґрунтованості розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в контексті пропорційності їх складності правовому супроводу справи та враховуючи зміст та обсяг наданих послуг.
Судом перевірено фактичне виконання адвокатом усіх послуг, перелік яких наведений в акті обсягу наданої правової допомоги, в якому відображені відповідні розрахунки, проаналізовано обґрунтованість тривалості часу, вказаного у цих розрахунках витрат на правничу допомогу, необхідного адвокату на надання таких послуг.
Також суд вважає, що час витрачений на написання відзиву на позов - 4 години, підготовку заперечення на відповідь на відзив - 5 годин, підготовку додаткових пояснень - 3 години та сума за написання клопотання про закриття провадження у справі є недостатньо обґрунтованими.
Також варто зауважити, що питання щодо застосування процесуальних норм права, які регулюють порядок розподілу судових витрат за надану професійну правничу допомогу на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою було предметом дослідження судами різних юрисдикцій.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19 аналізувалися аналогічні положення ЦПК України і суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом відповідача Резніченко О.О. послуг під час розгляду справи в суді, встановлення судом, що поданий позивачами позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у цивільній справі № 609/1250/20 закрито, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, взявши до уваги, виконанні роботи, зокрема, суд вважає, що час витрачений на написання відзиву на позов - 4 години, підготовку заперечення на відповідь на відзив - 5 годин, підготовку додаткових пояснень - 3 години, та суму за написання клопотання про закриття провадження у справі недостатньо обґрунтованими, враховуючи, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заперечують проти розміру витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат та стягнення з позивачів на користь відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.
Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 131-141, 270, 352-354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду складено та проголошено 18 серпня 2021 року.
Суддя: М. В. Харлан