Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/157/21
Провадження № 2/273/96/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретаря судових засідань Нікітчиній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 633,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 208,70 грн., 3 % річних у розмірі 76,48 грн. та пеню в розмірі 698,61 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 серпня 2016 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 було укладено Договір № 181 про навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року.

Навчання відповідача в Університеті здійснювалося на умовах надання платних послуг.

Відповідно до Договору Університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Протягом періоду навчання Університет належним чином виконав всі взяті на себе зобов`язання перед відповідачем. В свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, який належним чином не виконав.

Так, ОСОБА_1 був зарахований до Університету наказом № 236 К-(ос) від 10.08.2016 року та з 01 вересня 2016 року приступив до навчання згідно навчального плану Університету.

Відповідно п. 5.2 договору №119 вартість за період навчання 2016-2018 роки становить 14000 грн.. Згідно пункту 5.3 вищевказаного договору відповідач повинен був здійснювати щомісячну оплату, що відповідає 1/10 плати за рік.

10.01.2017 року за порушення умов договору, студента ОСОБА_1 було відраховано наказом № 11 -К(ос) від 10.01.2017 року.

З цього часу дію Договору, відповідно до п.6.1. припинено.

Фактично відповідач навчався в Університеті з 01.09.2016 року по 10.01.2017 рік. Термін його навчання складає 4 місяці 09 днів. За вказаний період відповідачу, згідно умов Договору №181 від 15.08.2016 року нараховано 3003,00 грн. плати за навчання.

З нарахованої суми відповідачем сплачено лише 2370,00 грн., що спричинило утворення заборгованості перед університетом в розмірі 633,00 грн.

08.01.2020 року з метою досудового врегулювання боргового зобов`язання відповідачу було направлено вимогу рекомендованим листом про необхідність погашення боргу за навчання. До цього часу заборгованість не погашена.

Також, згідно п. 6.2 Договору № 181 від 15 серпня 2016 року за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення боргового зобов`язання. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача також трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційні збитки.

Ухвалою Баранівського районного суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на даний позов до Баранівського районного суду Житомирської області не направив.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 236/К-ОС від 10.08.2016 року Житомирського державного університету імені Івана Франка Лисюка Дмитра Сергійовича зараховано студентом 6 курсу заочної форми навчання за спеціальністю «Менеджмент» соціально-психологічного факультету (а.с. 14 ).

15.08.2016 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка в особі ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг № 181,(надалі Договір) за умовами якого позивач (виконавець) надає освітні послуги, а саме навчання на заочній формі навчання, тривалістю з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 рок, ступінь «магістр», спеціальність 073 «Менеджмент», відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату за надані освітні послуги щомісячно безготівково не пізніше ніж до 1 числа включно, місяця за яким здійснюється плата. Щомісячна плата визначається як 1/10 плати за рік. У випадку піврічного навчання щомісячний платіж становить 1/5 від суми. Загальна вартість освітньої послуги становить 14 000,00 грн , плата за перший навчальний рік - 7000,00 грн., плата за другий навчальний рік - 7000,00 грн. (а.с. 13).

Згідно наказу №11/ к(ос) від 10.01.2017 року відповідача відраховано з першого курсу центру післядипломної освіти та довузівської підготовки заочної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент» з 10.01.2017 року за невиконання навчального плану та порушення умов договору (а.с. 15 ) .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, вбачається, що сума заборгованості відповідача по оплаті за навчання становить 633,00 грн. (грудень 2016 року 430,00 грн., січень 2017 року - 203,00 грн.); інфляційне збільшення боргу за весь час прострочення - 208,70 грн. ; 3 відсотки річних від простроченої суми - 76,48 грн.; пеня за прострочені зобов`язання - 698,61 грн., а всього 1616 грн. 79 коп., що стверджується довідкою про наявну заборгованість № 5 від 19.01.2021 року та розрахунками (а.с. 6, 7-9, 10-11, 12).

Згідно копії вимоги-претензії від 08.01.2020 року № 1/68 ОСОБА_1 направлялася вимога про наявність заборгованості по договору за отриману освітню послугу та вимогу про її сплату ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є зокрема договір.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 ЦК України).

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 73 ЗУ «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з законом та договором.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України ).

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, а також і доказів на спростування доводів позивача не надав, у зв`язку з чим, зважаючи на вище викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги в загальній сумі 1616 грн 69 коп.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи суму боргу у розмірі 633, 00 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за прострочення тобто з 11.01.2017 року по 20.01.2021 року складатиме 698 грн.61 коп.

Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком, виконаним позивачем, згідно якого збитки завдані інфляцією за період з 11.01.2017 року по 20.01.2021 включно становлять 208 грн.70 коп., а три процента річних за цей період 76 грн.48 коп.

Таким чином, суд погоджується із обставинами викладеними у позовній заяві і доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611 ,625, 638, 903 ЦК України , ст. ст. 3, 10, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка ( ) заборгованість за договором №181 від 15.08.2016 року на загальну суму 1616 грн.69 коп. (тисячу шістсот шістнадцять ) грн. 69 коп. з яких: 633 ( шістсот тридцять три ) гривні 00 копійок заборгованості по оплаті за навчання , 208 ( двісті вісім) гривень 70 копійок - інфляційних збитків, 76 ( сімдесят шість ) гривень 48 копійок - 3% річних, 698 ( шістсот дев`яносто вісім ) гривень 61 копійку - пені та судові витрати в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : /підпис/ О.В. Васильчук

З оригіналом згідно. Суддя: О.В. Васильчук