overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3296/21
Провадження № 2-во/279/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/3296/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Іванівка Коростенського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, було винесено рішення.

В даному рішенні суду було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено назву сільскої раиу , яка видала довідку №378 від 19.05.2021 року: " Хотинівською сільською радою" замість правільного "Ушомирською сільською радою, Веселівський старостинський округ ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2021року у справі №279/3296/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Іванівка Коростенського району Житомирської області в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та в мотивувальній частині рішення вважати правільним : Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено довідкою Ушомирської сільської ради, Веселівський старостинський округ, № 378 від 19.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 544/672/18
пров. № 2-во/544/13/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пирятинського районного суду від 28 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м.), що в цілому складається з: погреба з шийкою «Г», прибудови «а-1», літньої кухні-гаража «Б», убиральні «Д», сараю «Е», вимощення 1, воріт №1, огорожі №2, хвіртки №3.

16 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у якій вона зазначила, що при складанні тексту заочного рішення судом було допущено описку, а саме: назву об`єкта «вимощення 1», зазначено «вимощення», замість належного вимощення 1», вказана описка перешкоджає позивачу у реєстрації її права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні заочного рішення була допущена описка, вказана описка підлягають виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

У заочному рішенні вказати вірно назву об`єкта, відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд, житлового будинку АДРЕСА_1 , замість « вимощення», зазначити «вимощення 1».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 212/6446/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 Справа №607/11148/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сливки Л.М

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надії Володимирівни про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 із спільної сумісної власності,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надії Володимирівни про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 із спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у квартирі АДРЕСА_2 становить 1/4 частину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
18.08.2021 ЄУН № 337/4539/21
Провадження № 2/337/2247/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді від 17.08.2021 року підтверджене місце проживання відповідача.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 13.09.2021 року о 09-30 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 628/3394/20
Провадження № 2/628/823/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: ОСОБА_3 , про поділ майна.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: ОСОБА_3 , про поділ майна закрито.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.06.2021 року вищевказану ухвалу Куп`янського міськрайонного суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року об 11-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 461/5638/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1101/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 461/5638/19

Провадження № 22ц/811/1101/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глинчак-Кучерепа О.О

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позовом ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глинчак-Кучерепи О.О. про витребування з чужого володіння нерухомого майна; позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх особ: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., - про скасування запису про право власності; позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 34,6 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та передати його позивачам.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 8 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 9 квітня 2021 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Мазій І.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.13, 18, 258, 259, 263-265, , 293, 294,319 ЦПК України, ст. ст. 392, 1233, 1235, 1266 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 3,90 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки загальною площею 0,20 га, за домогосподарством, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 03.12.2019 року № 462, в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 645/1907/21
Провадження № 2/645/1325/21
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд. 17) про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд. 17) про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/2158/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 серпня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.
Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.28,187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 годині 28 вересня 2021 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської областіклопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Сергеєва Альона Василівна про визнання недійсним Договору від 21.03.2021 року серія НМР №588190 про утримання та виховання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Куруючись ст. ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Сергеєва Альона Василівна про визнання недійсним Договору від 21.03.2021 року серія НМР №588190 про утримання та виховання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.08.2021.

Суддя Л.М. Ковалевська