Справа № 344/3117/18
Провадження № 4-с/344/20/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлія Петрівна про визнання неправомірними дій, бездіяльності головного державного виконавця під час виконання судового рішення, скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, пояснив, що державними виконавцями порушуються вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не вчиняються передбачені законом заходи примусового виконання рішення, матеріали виконавчого провадження не надаються стягувачу, то вважає за можливе витребувати у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року.

Заінтересовані особи в судове не прибули про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

22 березня 2021 року до суду надійшло відзив-пояснення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни.

Суд, вислухавши скаржника, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, те, що огляд судом матеріалів зведеного виконавчого провадження сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначеного доказу може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про витребування вказаного доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчих проваджень ВП № 63657894, ВП № 63658078 з примусового виконання виконавчих листів №344/3117/18, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18 березня 2019 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 131 386,84 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.