Дата документу 18.08.2021 Справа № 331/2585/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 331/2585/20 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. №22ц/807/2721/21
У Х В А Л А

18серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року у справі за позовом Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року позовні вимоги Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» суму у розмірі 12 201,54 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Габуєва Г.Ю. подав апеляційну скаргу. Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Габуєва Г.Ю. залишено без руху. Надано скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надати довідку про відсутність на особовому рахунку коштів, достатнії для сплати судового збору, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року була отримана адвокатом Габуєвим Г.Ю. - 29.06.2021 року, представником державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» Бабіч - 01 липня 2021 року (а.с. 185-186).

09 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного від 13 липня 2021 року суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3153 грн. або надати довідку про відсутність на особовому рахунку коштів, достатнії для сплати судового збору, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду від 13 липня 2021 року була отримана уповноваженою особою державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» Бабіч - 20 липня 2021 року (а.с. 193).

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.06.2021 р., з урахуванням вихідних днів закінчився 21 липня 2021 року; строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, та яку було отримано представником СІЗО- 11- 20.07.2021 року, з урахуванням вихідних днів закінчився 11серпня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 не повідомляв про наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки, заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду не надходила, недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк по 18.08.2021 року включно, не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для збіг, останні не усунули недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року у справі за позовом Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська