overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3352/21
Провадження № 2/204/1438/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 червня 2021 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні року до суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. 14 червня 2021 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 28 липня 2021 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «28» липня 2021 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 369/9568/21
Провадження №4-с/369/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши скаргу адвоката Кравця Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О.В. неправомірною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП №63348734, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката Кравця Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О.В. неправомірною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП №63348734.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Кравця Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пацуріної О.В. неправомірною та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні ВП №63348734.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань 7 (перший поверх).

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати від Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63348734.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 939/1932/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до районного суду із заявою, в якій просили встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новій Буді Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , є матір`ю їхнього батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новій Буді Бородянського району Київської області, та відповідно їхньою бабою, що необхідно їм для оформлення спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявникам та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 2/752/8639/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, адреса для листування: вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 274/3452/21 Провадження № 8/0274/3/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд за нововиявленими обставинами наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2021 р.
у цивільній справі за заявоюОСОБА_2
провидачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати вказаний судовий наказ.

Суд вважає за можливе відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись статтями 258 261,427, 429 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2021 р.

2. Призначити розгляд заяви на 20.09.2021 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя Корбут В.В.
Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/2449/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2449/21.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 353/608/21
Провадження № 2-о/353/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участі секретаря судового засідання Круховської С.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника-адвоката Явдошак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2008 року по день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

ГоловуючийЛ. І. Мотрук
Справа № 275/528/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624987 від 17.06.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17.06.2021 року о 20.30 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав співмешканку ОСОБА_2 різними цензурними словами, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю останньої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624986 17.06.2021 року о 09.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав співмешканку ОСОБА_2 різними цензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколах про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Провадження №2-н/523/1659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до наданих відповідей Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області,, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Станом на дату відкриття провадження відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР щодо місця реєстрації відповідача не надійшло.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.21 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: 62251, Харківська область, Богодухівський район, с. Карасівка) до Золочівської селищної ради Харківської області (, адреса: 62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13А), про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Жовтневе» у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи (у випадку її заведення) та відомості зі Спадкового реєстру після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) ВАТ «Жовтневе» загальною площею 7,03 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв), нерозподілених земель ВАТ «Жовтневе», земель резерву або запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради Харківської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як колишнього акціонера ВАТ «Жовтневе».

18.08.2021 в результаті авторозподілу справа була передана судді Черновій О.В.

20.08.2021 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення (відкликання) її позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстравана за адресою: 62251, Харківська область, Богодухівський район, с. Карасівка) до Золочівської селищної ради Харківської області (, адреса: 62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13А), про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Жовтневе» у порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Золочівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В.Чернова