Справа № 522/4144/19
Провадження № 6/522/793/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі позовом акціонерного товариства « Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 48693,09 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921грн..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року у розмірі 15179,69 грн. та судовий збір в розмірі 598,78 грн..

11.08.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про розстрочення виконання рішення суду, по якій просила стягувати з вересня 2021 року по серпень 2022 року заборгованість в розмірі по 1314,88 грн. щомісяця.

В обґрунтування заяви вказує, що виконання даного рішення за станом на теперішній час не є можливим у зв`язку зі скрутним положенням заявника, утриманням матері пенсійного віку та їх хворобою на COVID-19.

У зв`язку з викладеним відповідач просить про розстрочення виконання рішення на один рік.

У судове засідання 17.08.2021 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник у заяві про розстрочку виконання судового рішення зазначає про розгляд справи за без його участі в звязку з поганим станом здоров`я.

Від представника АТ « КБ Приватбанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Верховний Суд у постанові від 1жовтня 2020року усправі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Враховуючи наведене вище, строки розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду та подальше перебування головуючого у справі судді у період часу з 25.08.2021 року по 08.10.2021 року у щорічній відпустці ухвалив розглядати заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року у розмірі 15179,69 грн. та судовий збір в розмірі 598,78 грн..

Рішення Приморського районного суду м. Одеси набрало законної сили, на його виконання видано виконавчий лист.

Як роз`яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу й порядку виконання суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, іншій надзвичайні події тощо).

Мотивами заявника є те, що виконання даного провадження за станом на теперішній час не є можливим у зв`язку зі скрутним положенням заявника, викликаним хворобою та необхідністю утримання матері пенсійного віку.

На підтвердження даних обставин заявником надано довідку від 01.03.2021 року про її хворобу на COVID-19, однак суд звертає увагу, що довідка видана майже пів року тому, крім того довідку про хворобу матері заявниці, що вона перебуває на її утриманні суду не надано.

Крім того, заявником надано до суду довідку про доходи, з якої вбачається що її сукупний дохід з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року склав 189 029,93 грн., а сума стягнення за рішенням суду становить 15179,69 грн. та судовий збір в розмірі 598,78 грн., що, на думку суду, може бути сплачена заявником.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, заявниця просить розстрочити виконання рішення суду на строк, який перевищує один рік з дня постановлення рішення по даній справі, тому підстав для надання розстрочки виконання рішення немає.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі позовом акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення заборгованості» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

17.08.2021