ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4464/20
провадження № 2/753/230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Дарницького районого суду м. Києва Каліушка Ф.А. від 17.04.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2020 під головуванням судді Каліушка Ф.А. призначено проведення процедури врегулювання спору у справі протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2020 врегулювання спору за участю судді припинено, провадження у справі відновлено, справу передано для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 4 ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, справу для розгляду передано судді Заставенко М.О., яка ухвалою від 14.12.2020 залишила позов без руху.

Ухвалою від 11.01.2021, після усунення недоліків позовної заяви, прийняла справу до свого провадження та продовжила розгляд справи у підготовчому засіданні.

Позивач у підготовче засідання на прибув, представник позивача - адвокат Стрельнік А.Ю. подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з неможливістю пересування по місту.

Суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність сторони позивача, ухвалив прийняти поданий відзив та відповідь на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву, в якій просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/5 частину автомобіля, та клопотання про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви. Необхідність продовження строку обгрунтована тим, що відповідач у відповіді на відзив не заперечує факту що частина придбаного спільного автомобіля відбулася за рахунок коштів, які були подаровані відповідачці її батьками. Оскільки вказане визнання позивачення цих обстави виникло вже після спливу строку для подання відповідачем зустрічного позову, тому їй необхідно продовжити строк для подання зустрічного позову. Просив суд прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Шкурупій В.В. 17.02.2021 у приміщенні суду отримала копію позовної зави ОСОБА_2 з додатками та копію ухвали суду від 11.01.2021.

Відзив на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 направлений до суду 04.03.2021, тобто у встановлений судом строк.

Зустрічна позовна заява була подана до суду 07.04.2021, тобто з порушенням строку встановленого законодавством.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, те, що у встановлений судом строк стороною відповідача було подано відозив до суду, а зустрічна позовна заява не подавалася, суд вважає підстави для продовження строку для подання до суду зустрічної позовної заяви не поважними, а тому у задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову слід відмовити, зустрічну позовну заяву повернути відповідачеві.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, прийнято відзиви на позовну заяву та відповідь на відзив, визначено порядок розгляду справи, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 193, ст. 197, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та повернути особі, яка її подала.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати сторони в судове засідання.

Ухвалу суду в частині відмови у продовженні строку та повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко