Справа № 206/13/21
Провадження № 2/206/357/21
У Х В А Л А

18.08.2021у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Дана цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_1 до цивільного відповідача ОСОБА_2 скасовано, призначено новий судовий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (а.с.45-54).

В прохальній частині позову представник цивільного позивача просить суд стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 37826,35 грн. Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_1 суму моральної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 500000,00 грн. (а.с.3)

Представник позивача адвокат Машкевич О.В. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якому просила виключити з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна".

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та залучення у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що належним відповідачем є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", а не Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виключення з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Машкевич О.В. - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», та залучити у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" (02140, м.Київ, Дарницький район, вул. Ревуцького, буд. 42-Г) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков