Справа № 686/2157/21
Провадження № 2/686/2567/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

справа № 686/2157/21

сторони та інші учасники справи:

- позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що ОСОБА_2 06.10.2015 року підписав заяву б/н згідно якої отримав креди у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що позичальник була ознайомлена із Умовами та Правилами надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.07.2019 року.

Спадкоємцем його майна за законом є дружина ОСОБА_1 , котра постійно проживала із ним та була зареєстрована, тому відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України прийняла спадщину

31.07.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої кредитор пред`явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором б/н від 06.10.2015 року за тілом кредиту становить 9 943,92 грн. Просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила, і просить в його задоволенні відмовити, пояснивши, що позивачу стало відомо про смерть позичальника ще 09 серпня 2019 року, позаяк банк зупинив нарахування відсотків за кредитом за поданою нею заявою до банку та наданням копії свідоцтва про смерть позичальника. Однак, для неї є незрозумілим, чому банк зменшив кредитний ліміт вже померлому позичальнику до 9 050,0 грн.

Вважає, що позивач пропустив строк, передбачений ст. 1281 ЦК України та втратив право на стягнення заборгованості, оскільки із позовом звернувся лише у січні 2021 року, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

2.Заяви і клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

17.08.2021 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року позичальник ОСОБА_2 подав заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» згідно якої йому було надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

03.05.2019 року відбулась зміна кредитного ліміту та встановлено такий ліміт у сумі 10 000 грн.

Вказана Заява-анкета містить текст за змістом якого особа, що її заповнює дає згоду, що вказана Заява-анкета разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір надання банківських послуг.

Позичальник користувалась платіжною карткою та частково повертала отримані кошти, що підтверджується випискою по рахунку позичальника..

Цих обставин сторони не заперечують. Відповідач до 21.10.2015 року включно частково вносила позивачеві кошти на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується наявними у справі виписками по її карткових рахунках; відомості про сплату або несплату коштів після цієї дати у вказаних виписках відсутні.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 15.04.2011 року, укладеним між ПАТ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 ,, станом на 05.10.2015 року за тілом кредиту становить 9 943,92 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.07.2019 року.

13 березня 2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, котра була зареєстрована приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 19 травня 2020 року.

Спадщину після її смерті прийняла - дружина померлого ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 , які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на одну другу частину спадкового майна кожен. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи.

Позивач вважає, що заборгованість у зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 .

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Представник позивача посилається на те, що є підстави для задоволення позову.

Суд відхиляє таку позицію позивача, оскільки відповідно до частини 1 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною другою вказаної норми закону визначено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщин, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Навіть, не враховуючи пояснень позивача, що у серпні 2019 року вона передала банку свідоцтво про смерть позичальника, сам кредитор звернувся із заявою до нотаріальної контори із претензією до можливих спадкоємців про погашення заборгованості за кредитом 13.03.2020 року, а позов ним подано до суду лише 25 січня 2021 року, тобто поза межами шестимісячного строку.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи, з якої убачається, що кредиторові було відомо про смерть позичальника, оскільки він 13.03.2020 року звернувся до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із претензією про включення кредиторські вимоги до спадкової маси спадкодавця.

Окрім того, заява про надання банківських послуг подана позичальником 06.10.2015 року не містила умов сплати процентів за кредитом, вірогідно що до тіла кредиту нарахованого як заборгованість за тілом кредиту включені і відсотки, нарахування яких було припинено кредитором у серпні 2019 року. Насамкінець, суд при вирішенні спору виходить лише з правової оцінки правовідносин, що виникли та регулюються статтею 1281 ЦК України.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Права позивача не поверненням кредиту порушені, однак у зв`язку із пропущенням строку слід відмовити у задоволенні позову відповідно до вимог частини 4 статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строк, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги..

Тому у задоволенні позову з цих підстав слід відмовити.

7. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2279,0 грн. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому розмір сплаченого позивачем судового збору в сумі 2270, 0 грн. стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1281 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 19.08.2021року.

Позивач:Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: