Справа № 291/220/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої-судді Митюк О.В.,
секретаря Підгорної А.М.,
вирішуючи питання пр витребування доказів у справі за позовом
Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, зважаючи на позицію сторін, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах справи міститься копія анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання кредиті б/н від 18.03.2008 року, однак вона неналежної якості та не в повному обсязі, що унеможливлює розглядати її як належний доказ. Також згідно опису додатку до матеріалів справи додана копія Додаткової угоди з додатками, яка відсутня в матеріалах справи .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, суд доходить висновку, що слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належної якості копію анкети заяви на отримання кредиту від 16.03.2008, а також копію Додаткової угоди з додатками №1 до договору відносно відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.13, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Судове засідання за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, у зв`язку із витребовуванням доказів на 2021 року на год. хв.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належної якості копію анкети заяви на отримання кредиту б/н від 16.03.2008, а також копію Додаткової угоди з додатками №1 до договору відносно відповідача ОСОБА_1
Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) виконати в строк до 15.05. 2021 року.
Згідно з ч.6ст.84ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Попередити позивача, що ненадання витребуваних судом доказів може бути підставою для залишення позову без розгляду.
Роз`яснити п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, згідно з яким, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Копію ухвали для її негайного виконання направити АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 28.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.