ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/911/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/602/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Мамедовим Андрієм Вагіфовичем, на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Борзнянського районного суду від 18.02.2021 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Мамедов А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.03.2021 цивільну справу було повернуто до Борзнянського районного суду для усунення недоліків, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

01.04.2021 судом першої інстанції прийнято ухвалу, якої вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

09.04.2021 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мамедов А.В. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.02.2021, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 18.02.2021. В обгрунтування посилається на те, що сторона позивача не була присутня в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали, та повний її текст у день проголошення не було вручено, а отримано позивачкою 20.02.2021, а її представником - 22.02.2021.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи містять зворотнє повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 20.02.2021 (а.с. 205), її представником Мамедовим А.В. (а.с. 2012), апеляційну скаргу направлено електронною адресою 09.03.2021 (а.с. 214).

З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Мамедовим Андрієм Вагіфовичем, на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , її адвокату Мамедову Андрію Вагіфовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька