У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2021 р.

Жмеринський місьрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю: секретаря Мухи Р.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

керівника відділу ДВС Сокуренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сокуренка Юрія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 28.07.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренка Ю.В. щодо вжиття заходів реагування до протиправної бездіяльності головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Троцької К.Г., щодо порушення вимог ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та щодо невиконання постанови заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Андрія Сускова від 15.07.2021 року №17/2-11-21. Також просила поновити їй строк за звернення до суду з підстав того, що постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2021 року не було надано правову оцінку бездіяльності головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Троцької К.Г., а зазначену постанову начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області від 15.07.2021 року стягувачем отримано 20.07.2021 року. Підставами оскарженої бездіяльності вказано, що за наслідком подання 14.05.2021 року до Жмеринського міськрайонного відділу ДВС пакету документів щодо стягнення з Жмеринської міської ради моральної шкоди в сумі 1000 грн головний державний виконавець Троцька К.Г. 17.05.2021 року винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, не зазначивши в належний спосіб відомості у розділі виконавчого листа "відмітки державного виконавця про виконання рішення або поверненнявиконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення". Постановою начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренка Ю.В. від 04.06.2021 року дії головного державного виконавця Троцької К.Г. по виконанню виконавчого провадження №65438928 визнано такими, що вчинені з порушенням п.22 розділу ІІІ Інструкції із примусового виконання рішень та зобов`язано її вжити заходів для усунення виявлених порушень. За результатом розгляду скарги на дії головного державного виконавця Троцької К.Г. щодо повернення оригіналу виконавчого листа стягувачу ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2021 року, що залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2021 року, визнано підстави повернення виконавчого листа законними. Однак, до теперішнього часу головним державним виконавцем Троцькою К.Г. не виконано зобов`язання усунути допущені нею порушення за вказаною постановою керівника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС. Натомість начальник Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренко Ю.В. ігнорує здійснення контролю задіяльністю вказаного державного виконавця. Також постановою заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Андрія Сускова від 15.07.2021 року №17/2-11-21 було зобов`язано начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренка Ю.В. в термін до 20.07.2021 року вчинити ряд дій по даному виконавчому провадженню із урахуванням ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених у ній обгрунтувань. Пояснив, що всупереч зобов`язання, покладеного на нього вказаною постановою заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області від 15.07.2021 року, начальником Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренком Ю.В. не вчинено дієвих заходів щодо здійснення контролю за головним державним виконавцем Троцькою К.Г. Просив задоволити скаргу.

Начальник Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренко Ю.В. заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що ним було направлене стягувачу ОСОБА_2 письмову пропозицію з метою спонукання її представити до Жмеринського міськрайонного відділу ДВС оригіналу виконавчого листа, який був раніше їй повернутий державним виконацем у зв`язку з тим, що виконання виконавчих документів, боржником у яких є орган місцевого самоврядування, належить до повноважень органів Державного казначейства України, для проставлення у ньому відмітки про підстави його повернення без прийняття до виконання. Однак, стороною стягувача досі не представлено до Жмеринського міськрайонного відділу ДВС оригінал виконавчого листа. Зауважив, що здійснення примусового виконання за даним виконавчим листом, боржником у якому є орган місцевого самоврядування, не належить до повноважень відділу державної виконавчої служби, обставини чого встановлені У задоволенні скарги просив відмовити.

Представник боржника Жмеринської міської ради за викликом в судове засідання також не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду щодо даної скарги не представив, за обставин чого його неявка у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників судвоого засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог п."а" ч.1, ч.2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до положень ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в межах, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

З урахуванням невизначення у постанові начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренка Ю.В. від 04.06.2021 року обмежного строку вчинення певних дій за зобов`язанням головного державного виконавця Троцької К.Г. (а.с.18-19), з триваючою бездіяльністю якої сторона стягувача пов`язує потребу звернення до суду з даною скаргою, а також враховуючи посилання заявника про отримання нею 20.07.2021 року постанови начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області від 15.07.2021 року, суд вважає за можливе поновити заявнику ОСОБА_3 строк для подання скарги щодо бездіяльності начальника органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, суд визнає безпідставними доводи сторони стягувача щодо неправомірності оскаржуваної начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренка Ю.В. щодо вжиття заходів реагування до протиправної бездіяльності головного державного виконавця Троцької К.Г., стосовно порушення вимог ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та щодо невиконання постанови заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Сускова А.О. від 15.07.2021 року №17/2-11-21, оскільки його повноваження самостійно в порядку здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, окрім того, що положеннями ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено суто правом, а не обов`язком начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, вказаною нормою закону обмежено можливістю начальника відділу ДВС своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому законом, підстави здійснення саме чого начальником Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренком Ю.В. стосовно головного державного виконавця Троцької К.Г. відсутні з огляду на висновки ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 22.07.2021 року стосовно правомірності дій цього державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_2 без прийняття до виконання (а.с.12-13,14-17).

При цьому судом достатньо враховуються положення п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, згідно яких обов`язковість судового рішення серед решти належить до основних засад судочинства; судове рішення є обов`язковим до виконання.

Також з огляду на суто узагальнену вказівку за змістом резолютивної часини постанови заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Сускова А.О. від 15.07.2021 року №17/2-11-21 щодо зобов`язання начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренка Ю.В. провести дії, передбачені абзацами другим і третім ч.3 ст.74 Закону України, суд позбавлений можливості надання правової оцінки оспорюваній бездіяльності останнього щодо невиконання ним вказаної постанови керівника вищого органу виконавчої служби, так як судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що оскаржувана бездіяльність начальником Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Сокуренком Ю.В. є необґрунтованою стороною стягувача і становить підстав судового захисту прав стягувача ОСОБА_2 , а тому скарга підлягає залишенню без задоволення з визначених законом підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19 Конституції України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.2, 4, 7, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 447, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сокуренка Юрія Вікторовича щодо примусового виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сокуренка Юрія Вікторовича щодо вжиття заходів реагування до протиправної бездіяльності головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Троцької Катерини Георгіївни, щодо порушення вимог ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та щодо невиконання постанови заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Андрія Сускова від 15.07.2021 року №17/2-11-21, відмовити.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строків її окарження, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 16.08.2021 року.

Суддя Вернік В.М.