Справа № 524/1006/21
Провадження № 2/524/1713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули повторно, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про причини неявки не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської областi Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без участі представника відділу, у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

У судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, на 10 год. 30 хв. 25 травня 2021 року, на 15 грн. 00 хв. 14 червня 2021 року, 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не прибули повторно без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Всупереч вимогам ст. 42, 44, 49, 222 ЦПК України позивач та її представник не повідомляли про причини своєї неявки наявність поважних причин, тощо у судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, на 10 год. 30 хв. 25 травня 2021 року, на 15 грн. 00 хв. 14 червня 2021 року, 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року. Позивач та його представник повідомлялися про призначення судових засідань належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку за адресою, яка була нею вказана у позовній заяві. Крім того, позивач не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не прибули в судове засідання та не повідомили про причини неявки, крім того від них не надходила заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника і їх неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 42, 44, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не прибув у судове засідання, не повідомили про причини неявки, та від них не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника і їх неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 17 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: