overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3360/21
Провадження № 2/314/1118/2021
УХВАЛА

іменем України

17.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/3360/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

16.08.2021 представником позивача адвокатом Жманковим В.Є. через канцелярію Вільнянського районного суду Запорізької області подано заяву від 16.08.2021 про повернення матеріалів справи № 314/3360/21.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на момент подання представником позивача адвокатом Жманковим В.Є. заяви про відкликання позову, провадження у цивільній справі № 314/3360/21 не було відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

17.08.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4116/21
Провадження № 2-н/210/997/21
18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження №2/359/153/21
Справа №359/3576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засіданні Вітківському Є.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недевирсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Авераж» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2 , яка померла.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла і після її смерті спадкова справа не заводилась. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть від 08.02.2016 року та інформаційною довідкою із спадкового реєстру від 05.10.2010 року (а.с.147,168).

За п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на це, провадження в частині вимог до ОСОБА_5 слід закрити.

В судові засідання представник позивача двічі не з`явився, а саме 09.07.2021 року та 20.08.2021 року та був повідомлений про розгляд справи двічі належним чином про що свідчать телефонограми (а.с.190,194).

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду.

За п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 , п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недевирсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Авераж» до ОСОБА_2 про звернення стягнення закрити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недевирсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Авераж» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1737/21
У Х В А Л А

09.04.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про призначення піклувальника та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Королівська селища рада Беегівського району

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 05 травня 2021 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Третій особі направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності (можливості) призначення ОСОБА_1 , піклувальником над ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 2007 року народження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/450/21

17 серпня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 17.08.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжена дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач байдужий до інтересів сім`ї, живе у своє задоволення. Періодично зловживає алкоголем. За таких обставини шлюб існує формально. Подальше його збереження буде суперечити її інтересам, а тому просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов позивачка підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов позивачки про розірвання шлюбу визнав.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17 серпня 1993 року у с. Дзвиняч Богородчанського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №13.

У шлюбі народжена дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований 17 серпня 1993 року у с. Дзвиняч Богородчанського районного відділу ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 169/574/21
Провадження № 2-о/169/36/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Головне управління Національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, а саме, просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Cуддя своєю ухвалою заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

У призначене судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з`явився, однак 19 серпня 2021 року до суду надійшла його заява, в якій він клопоче про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду, так як працює і знаходиться у відрядженні за межами Волинської області, а також у зв`язку з необхідністю укласти договір про надання йому правової допомоги.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Національної поліції у Волинській області у призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_5 повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини його неявки є поважними, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Головне управління Національної поліції у Волинській області, про видачу обмежувального припису на 12 годину 30 хвилин 03 вересня 2021 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 367/2792/21
Провадження №2/367/4103/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання Овсяннікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,15,16,26,346,365Цивільного кодексуУкраїни, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на тимчасово окупованій території України - в м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України запис № НОМЕР_1 , орган, що видав 3215, дата видачі 13.12.2018 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце заходження: вул.Банкова, 3, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду буде складено 16.04.2021 року.

Суддя О.С.Добрострой
Провадження № 2/522/7063/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «РІВ`ЄРА СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення 56 459,97 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 56 459,97 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09.07.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

18.08.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст заяви судом встановлено, що остання не підписана директором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, суд зазначає, що будь-якої іншої заяви від представника позивача на виконання ухвали від 09.07.2021 до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «РІВ`ЄРА СІТІ» підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «РІВ`ЄРА СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення 56 459,97 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «РІВ`ЄРА СІТІ», що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик