№ провадження 2/646/902/2021
Справа № 646/159/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адвоката Чумак Романа Васильовича, до Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Вірго Інвест Україна» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, представник позивача отримує судові документи з системи «Електронний суд».

Представник відповідача АТ «Таскомбанк» надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи повторне в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, строки розгляду справ передбачені ЦПК України, строки перебування справи в провадженні судді, та відсутності клопотань, які розглядаються на стадії підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адвоката Чумак Романа Васильовича, до Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Вірго Інвест Україна» про визнання договору поруки недійсним до судового розгляду на 09-00 год. 11.05.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова