УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 441/1180/20

провадження № 61-13433ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та інше,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що 14 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю - житловим будинком на АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою, шляхом виселення, зобов`язання звільнити будинок, не проникати і не користуватись будинком та земельною ділянкою, інше.

29 березня 2021 року та 18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі до проведення експертизи та завершення досудового розслідування кримінального провадження від 14 вересня 2017 року № 0000839.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 29 березня 2021 року і 18 травня 2021 року про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Апеляційний суд встановивши, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відсутня у переліку, визначеному частиною першою статті 353 ЦПК України дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

У серпні 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про зупинення провадження у справі № 441/1180/20, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції у порушення норм матеріального та процесуального права відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, а апеляційний суд у порушення норм процесуального права повернув апеляційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Щодо касаційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року

Частиною другою статті 17 ЦПК України передбачено, що касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку не допускається.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржена ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі була повернута, тобто не переглядалась в апеляційному порядку, вона не може бути предметом касаційного оскарження, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це судове рішення належить відмовити з наведеної підстави.

Щодо касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до переліку ухвал суду, визначеного частиною першою статті 353 ЦПК України, не відноситься.

Згідно з пунктом четвертим частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки у статті 353 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, відсутня ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі, вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Встановивши, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, Львівський апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року про відмову у задоволення його клопотання про зупинення провадження у справі.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали апеляційного суду свідчить, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на це судове рішення суду апеляційної інстанції відповідно до вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та інше.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат