22-ц/804/779/21
221/2396/18

Єдиний унікальний номер 221/2396/18
Номер провадження 22-ц/804/779/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року у складі суду Мохова Є.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року позов в задоволенні позовної заяви АТ КБ «Приват банк» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приват банк» 20.01.2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 01 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, справу було повернуто до Волноваського районного суду Донецької області для належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 22 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано 30 грудня 2020 року або наведення відповідних поважних причин пропуску строку та для надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 01 березня 2021 року, від АТ КБ «Приват банк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником АТ КБ «Приват банк» нарочно в суді 30 грудня 2020 року та про отримання рішення представник АТ КБ «Приват банк» розписався в канцелярії суду. А також надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано 30 грудня 2020 року або наведення відповідних поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ухвали суду від 24 березня 2021 року, від АТ КБ «Приват банк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено раніше викладене обґрунтування.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

В заяві про усунення недоліків позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником АТ КБ «Приват банк» 30 грудня 2020 року нарочно у приміщенні канцелярії районного суду та про отримання рішення представник АТ КБ «Приват банк» розписався в канцелярії суду, проте, доказів в підтвердження вказаних обставин не надано, а саме ні розписки про отримання оскаржуваного рішення, а ні даних про реєстрацію оскаржуваного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року у АТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів справи також вбачається, що 22 березня 2020 року копія рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року була направлена Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» поштою на адресу для листування у м. Дніпро. (а.с.95) Доказів того, що позивач не отримував рішення, надісланого судом першої інстанції у вказану дату також не надано.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і позивачу пропонується надати докази в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано 30 грудня 2020 року або навести відповідні поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення було отримано 30 грудня 2020 року або наведення відповідних поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя Т.І. Биліна