Справа №337/4208/20
Провадження №2/333/3288/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, адреса для листування: 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, буд. 8Б

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 710,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом - АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитом в сумі 29 710,82 грн., яка утворилась за договором від 30.01.2014 р. за кредитним договором № . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 7 900 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 21.09.2020 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 29 710,82 грн., яка складається з 6 811,30 грн. - заборгованості по кредиту, 22 011.73 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 887,79 грн. заборгованість за комісією. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю, просив суд застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення відповідача, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року між ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) підписано Заяву-анкету (опитувальник) № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та видачу кредитної картки, за змістом якої Клієнт просить Банк встановити на поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією Заявою-анкетою відновлювальну кредитну лінію у розмірі 7 900 грн.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов наведеної вище Заяви-анкети № , Банк встановив на поточний рахунок ОСОБА_1 кредитний ліміт на суму 7 900 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника та не заперечувався останнім в ході розгляду цієї справи.

Згідно з статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із змісту Заяви-анкети № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та видачу кредитної картки слідує, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови кредитної картки, що надається Клієнту у зв`язку з його приєднанням до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Клієнтом цієї Заяви-анкети встановлюється відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування та Тарифів Банку та залежить від типу обраного Клієнтом продукту.

Інших умов щодо строку повернення суми кредиту підписана відповідачем Заява-анкета № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та видачу кредитної картки не містить.

При цьому, матеріали справи свідчать, що позивачем, в обґрунтування заявлених вимог, не додано до матеріалів справи договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на яке є посилання в Заяві-анкеті № , підписаної ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження погодження між сторонами умов щодо строку виконання основного зобов`язання з повернення суми кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2018 р. АТ «ПУМБ» направлено на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) за вих. від 22.02.2018 р. про негайне погашення заборгованості по кредитному договору № в загальному розмірі 21 843,89 грн. в строк до 01.03.2018 р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу з кредиту в розмірі 6 811,30 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 6 811,30 грн. заборгованості по тілу кредиту є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в ході розгляду цієї справи просив суд застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки строк виконання основного зобов`язання між сторонами не погоджено та АТ «ПУМБ» у письмовій вимозі (повідомлення) за вих. від 22.02.2018 р. встановлено відповідачу строк виконання зобов`язання з повернення суми кредиту - до 01.03.2018 р., враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявленим позовом - 06.10.2020 р., тобто в межах трирічного строку позовної давності з дати настання виконання основного зобов`язання, суд не вбачає в даному випадку пропуску позивачем строку позовної давності. У зв`язку з чим, заява відповідача про застосування строку позовної давності до суми основного боргу по тілу кредиту не підлягає задоволенню.

Також, АТ «ПУМБ» заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 22 011,73 грн. відсотків за користування кредитом та 887,79 грн. комісії.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Наведена вище правова позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17 та приймається судом до уваги при розгляді цієї справи.

Враховуючи, що позивачем не додано до матеріалів справи договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на яке є посилання в Заяві-анкеті № , підписаного ОСОБА_1 , а Заява-анкета № не містить умов щодо встановленого розміру відсотків за користування кредитом, строку та порядку їх сплати, а також будь-яких умов щодо необхідності сплати позичальником комісії, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату відсотків за користування кредитом та комісії у заявленому до стягнення розмірі.

У зв`язку з чим, судом відмовляється у задоволенні вимог АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 22 011,73 відсотків за користування кредитом та 887,79 грн. комісії у зв`язку з недоведеністю.

Оскільки судом відмовлено позивачу у задоволенні вимог про стягнення 22 011,73 відсотків за користування кредитом та 887,79 грн. комісії, підстави для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин в цій частині заявлених вимог відсутні. А тому, заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та комісії залишається судом без задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 481,89 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 200, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) - 6 811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 30 коп. - заборгованості за кредитом та 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 89 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 20.08.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова