Провадження № 2/463/505/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові об`єднану в одне провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду з позовами до відповідачів, якими просили визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/3 частки за кожним в 3/5 частках квартири АДРЕСА_1 , що становить в цілому 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 . Позови мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 13.08.2003 квартира належала на праві спільної сумісної власності п`ятьом особами: позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_2 та батькам ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після смерті батьків ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вона успадкувала їхні частки в квартирі - по 1/5 кожного відповідно на підставі свідоцтв про право на спадщину від 26.07.2018 року та від 05.06.2012 року. Таким чином, 2/5 частки належать позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а 3/5 частки належать на праві спільної сумісної власності позивачам та відповідачу. На сьогоднішній день між співвласниками тривалий час виникають суперечки щодо порядку володіння та розпорядження спільною квартирою. Добровільно укласти договір про визначення розміру часток у спільній сумісній власності сторони відмовляються, у зв`язку з чим позивачі не можуть повністю розпорядитися своїми частками у квартирі, а тому змушені звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Позивачі за власним позовом (відповідачі за пред`явленим до них зустрічним позовом) та їх представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не з`явилась із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась шляхом надсилання судових повісток за адресою проживання та реєстрації місця проживання, а також шляхом публікації оголошення на сайті суду, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшли до суду 11.11.2020. Ухвалами суду від 11.01.2021 та від 14.01.2021 відкрито провадження у справах. Ухвалою суду від 30.03.2021 справи за двома позовами об`єднані в одне провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Всі наявні у справі докази були надані сторонами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що підтверджується копіями відповідних документів, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № ЛО1245 від 13.08.2003 вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності п`ятьом особами: позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_2 та батькам ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після смерті батьків ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вона успадкувала їхні частки в квартирі - по 1/5 кожного відповідно на підставі свідоцтв про право на спадщину від 26.07.2018 року та від 05.06.2012 року. Таким чином, 2/5 частки належать позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а 3/5 частки належать на праві спільної сумісної власності позивачам та відповідачу.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки через відсутність згоди між сторонами щодо розміру частки співвласників у спільному майні позивачі не можуть розпоряджатись своїми частками у праві власності на квартиру, виходячи із того, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності сторін, суд вважає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними і складають по 1/3 частці кожному в 3/5 частках квартири АДРЕСА_1 , що становить в цілому 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 . Отже, враховуючи вимоги позивачів, позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сплачений судовий збір за кожним із позовів покладається на кожного із відповідачів за цим позовом. Таким чином, з відповідача ОСОБА_8 на користь кожного із позивачів слід стягнути по 1/2 сплаченого судового збору, тобто по 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12-13, 82, 137, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 5, 16, 317, 319, 357, 368, 370 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

позови ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 1/3 частки в 3/5 частках квартири АДРЕСА_1 , що становить в цілому 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_4 1/3 частки в 3/5 частках квартири АДРЕСА_1 , що становить в цілому 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_8 по 420,40 грн. сплаченого судового збору на користь кожного із позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Мармаш В. Я.