465/4797/21
2-з/465/268/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявуОСОБА_1 про забезпечення прозову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу марки NISSAN QASHQAI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу паспорта НОМЕР_3 значиться ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_2 , звернувся із позовом до неї про поділ майна подружжя. На даний час вона ще не отримала копії позову з додатками, зміст позовної заяви їй невідомий та зазначає, що в склад майна, яке нажито ними в шлюбі входить також транспортний засіб марки NISSAN QASHQAI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний транспортний засіб зареєстровано на ім`я позивача і в відповідачки є всі підстави вважати, що позивач має намір відчужити вказаний транспортний засіб без її згоди, що в майбутньому може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя просить: виділити у власність ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0585 га, кадастровий номер: :02:000:1799, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, Рясне-Руська сільська рада, садівничо-городній кооператив співвласників «Рясне» з цільовим призначенням: 01.05. для індивідуального садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначенн; У власність ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та до якої належить комора в підвалі площею 4,0 кв.м. та автомобіль NISSAN QASHQAI 2008 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в мою користь 190 190 гривень за перевищення вартості майна, що виділяється у власність ОСОБА_1 над вартістю майна, що виділяється у власність мені.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 1, 2, 10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідачки.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи, що накладення арешту на автомобіль NISSAN QASHQAI 2008 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 не завдасть ОСОБА_2 перешкод у користуванні ним, суд дійшов до висновку про недоцільність зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу марки NISSAN модель QASHQAI 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу паспорта НОМЕР_3 значиться ОСОБА_2 .

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ;

Боржник за ухвалою:

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 20 серпня 2023 р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.