overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2021 Справа № 756/7668/18
Унікальний № 756/7668/18
Провадження № 2/756/222/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Волошиної А.О.,

за участю

представника позивача Сербіної А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №053-2008-1162 від 14.04.2008 року у сумі 54 960 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 10 795 (десять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 03 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 10 795 (десять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 03 копійки судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19..

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8438/21 Справа № 202/2638/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, стягувач: АТ КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/686/5181/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.08.2021

19 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі - Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої службиу місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року в справі №686/3368/18 з 15 червня 2021 року- з дня проживання доньки ОСОБА_2 з батьком, ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 738/236/21
№ провадження 2/738/161/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергія Володимировича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Менська міська рада Чернігівської області про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергія Володимировича, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Менська міська рада Чернігівської області про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 30 серпня 2021 року.

Головуючий: О.А. Савченко
16.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6443/21
Провадження № 2н/205/367/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2021 року 465/1280/21
2-н/465/703/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 309/654/21
Провадження № 22-ц/4806/1192/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 11 листопада 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2379/21
У Х В А Л А

20.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/2379/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 07.05.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2018 по 01.03.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 28486,63 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/2379/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 366/2222/21
Провадження № 2/366/634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Пей», третя особа без самостійних вимог товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Іванківського районного суду перебуває цивільна справа № 366/428/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Пей», третя особа без самостійних вимог товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» про визнання договору № -027620 від 01.08.2018 недійсним. Провадження у зазначеній справі відкрите 01.03.2021. Ухвалою від 03.06.2021 у справі закрите підготовче судове засідання, розгляд справи по суті призначений на 22.06.2021, яке відкладене на 16.06.2021. Останнє, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті, відкладене на 17.08.2021, на 27.09.2021.

18.08.2021 ОСОБА_1 , як третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, подав до суду позовну заяву про визнання договору № -027620 від 01.08.2018 неукладеним.

Вивчивши зазначену позовну заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 366/428/21, суд приходить до висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити та повернути її позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження…, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Зазначена норма свідчить про те, що третя особа може пред`явити позов до закінчення підготовчого провадження.

Як зазначено вище, підготовче судове засідання у справі закрите ухвалою від 03.06.2021. Подаючи зазначений позов, ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності з вимогами ст. 127 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,127, 354ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у прийнятті позовної заяви та відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Пей», третя особа без самостійних вимог товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту (19.08.2021).

Суддя Н.П. Слободян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/312/21
ун. № 373/379/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

представників позивача Горлатого О.В., Сорокопуда М.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ред пойнт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник АТ "Райффайзен банк Аваль" Вуйка В.А. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 06.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 замінено позивача Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ред пойнт фінанс".

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні зазначили, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ред пойнт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.