Ухвала

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 214/5754/20

провадження № 61-12641ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року, ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Новікової Оксани Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О. О. про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року, в якій виправлено описку ухвалою суду першої інстанції від 18 березня 2021 року в частині дати постановлення повного тексту, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Новікової О. О. від 17 квітня 2019 року про утворення виконавчої групи, поновлення виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року залишено без змін.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року, ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дослідивши касаційну скаргу вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині щодо оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року про відкриття провадження не підлягає апеляційному перегляду відповідно до вимог статті 353 ЦПК України, якою встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи,а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржитиу касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Цей перелік є вичерпним, у ньому не передбачено можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Новікової Оксани Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун