Справа № 2-1016/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до суду з поданням про виділення частки у спільній власності боржника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження № 60557855 відносно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №2-1016/11 виданого 6 серпня 2012 р. апеляційним судом Закарпатської області : стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/4043/82/28260 від 02.08.2006 р. в розмірі 262 983,72 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 1700 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на ІТЗ по розгляду справи.

Станом на 22.03.2021 р. заборгованість за вищезазначеним виконавчими документом (виконавчий лист №2-1016/11 виданий 6 серпня 2012 р. апеляційним судом Закарпатської області) становить 262 983,72 грн. та судовий збір 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ по розгляду справи.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.03.2021, за боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована приватна спільна сумісна власність на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 18.07.2006 р. а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Для забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого листа №2-1016/11 просить суд розглянути визначити частку майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з зареєстрованої приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 18.07.2006 р. а саме : квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. в судове засідання не з`явився, про час , дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно чинного ЦПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60557855 з примусового виконання виконавчого листа №2-1016/11 виданого 6 серпня 2012 року Апеляційним судом Закарпатської області про : Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4043/82/28260 від 02 серпня 2006 року в розмірі 262 983 (двісті шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 72 коп. заборгованості по тілу кредиту; 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн. 47 коп. заборгованість по відсотках; 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1700 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на ІТЗ по розгляду справи / а.с. 3/.

09.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 3,4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», розпочато примусове виконання рішення, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження /а.с. 4/. Постанова про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» скерована на адресу боржника у виконавчому провадженні за вихідним номером 01-29/1570 від 01.12.2018 року.

09.11.2019 року приватним виконавцем в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника / а.с. 5/ було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.03.2021, за боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 18.07.2006 р., Іршавська міська рада, рішення виконкому № 196 від 02.09.2005 року, реєстраційний номер майна : 15685689; загальна площа квартири 68,40 кв.м, житлова площа 40,50 кв.м / а.с. 7-14/.

Постановою приватного виконавця Роман Р.М. 23.03.2021 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника відповідно до вимог ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» описано та накладено арешт на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 / а.с. 15-16/

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання державного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу. Власники, які вважають, що у зв`язку зі зверненням стягнення на майно боржника у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, порушені їх майнові права у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно, мають право звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

А тому, за таких умов суд приходить до переконання, що державним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність спірного майна на праві спільної сумісної власності боржнику, та як вбачається з матеріалів справи, у боржника відсутнє інше майно, на яке можна звернути стягнення, що також знайшло підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 259-261, 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частки квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 09 квітня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка