Справа № 505/2770/18
Провадження № 2/505/384/2021
У Х В А Л А

10.08.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Ісаченко О.Р.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дерій А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

14.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чумаченко С.О. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа 505/94/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Дерій А.С. в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі, так як дитина проживає на даний момент з матір`ю, потрібні кошти для забезпечення її потреб, тому вважають, що не має підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідач та представник відповідача адвокат Чумаченко С.О. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, вказав, що клопотання про зупинення провадження по справі підтримує та просить його задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Так відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава, як зупинення провадження у справі через неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується судом у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у даній справі.

Суд встановив, що у провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду провадження по справі було відкрито у загальному позовному провадженні що, підтверджується матеріалами такої справи. Під час розгляду справи також було встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю на перебуває на повному її утриманні.

Зважаючи на те, що судом із заяви не встановлено, а відповідачем не доведено, що у справі 505/94/19 вирішуються питання, які б стосувались підстав заявлених позовних вимог у даній справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Тому суд вважає, що наявні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини докази дозволяють суду у повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, без очікування вирішення по суті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини, рішення по якому відповідно не впливає на вирішення по суті позову про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені п.6ч.1ст.251ЦПК України для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Також представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044): декларацію платника єдиного податку третьої групи ПП «МОЙ ПЕРЕВОЗЧИК» (Код ) за період з 2018 року по дату надання відповіді; декларацію платника єдиного податку третьої групи ТОВ «МІЙ БІЗНЕС» (Код ) за період з 2018 року по дату надання відповіді; та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) Довідку ОК-5, яка містить індивідуальні відомості про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за період квітень 2017 року по дату надання відповіді.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чумаченко С.О. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до набрання законної сили рішення по справі № 505/94/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044): декларацію платника єдиного податку третьої групи ПП «МОЙ ПЕРЕВОЗЧИК» (Код ) за період з 2018 року по дату надання відповіді; декларацію платника єдиного податку третьої групи ТОВ «МІЙ БІЗНЕС» (Код ) за період з 2018 року по дату надання відповіді.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) Довідку ОК-5, яка містить індивідуальні відомості про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за період квітень 2017 року по дату надання відповіді.

Копію ухвали негайно направити до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 22 вересня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 16 серпня 2021 року.