Справа № 487/3768/18
Провадження № 2/314/113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 487/3768/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Ведмедовської Г.О.,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача надала до суду клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, яке просила задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (адреса: вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063).

На вирішення судової інженерно-транспортної експертизи поставити питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , як учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02 грудня 2016 р. по а/д Київ-Одеса на 234 км + 750 м, для забезпечення безпеки руху?

2.Невідповідність дій кого із учасників даної пригоди і яких пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з технічної точки зору з подією ДТП?

3.Чи мали можливість водії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення між транспортними засобами Lexus LS460 д.н. НОМЕР_1 та Mazda реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

4.Який причинний зв`язок між зіткненням транспортних засобів Lexus LS460 д.н. НОМЕР_1 та Mazda реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зіткненням Mazda реєстраційний номер НОМЕР_2 з BMW 730 D реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mazda реєстраційний номер НОМЕР_2 після зіткнення із транспортними засобами Lexus LS460 д.н. НОМЕР_1 уникнути зіткнення із автомобілем BMW 730 D реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Під час проведення експертизи врахувати наступні вихідні дані:

- дорожнє покриття по а/д Київ-Одеса на 234 км + 750 м - асфальтобетон, мокре, сніг, горизонтальне, рівне.

- ширина дороги, розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів, (див. схему старшого інспектора поліції Топоренка М.А. яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №766/17360/16-п відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а .с. 2);

- пошкодження транспортних засобів (див. повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, план-схему ДТП, акт огляду транспортного засобу від 17.01.2016 р. а.с. 71-74, том № 1);

- вихідні дані дорожньо-транспортної події, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №766/17360/16-п відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а.с. 1-6).

- інші необхідні вихідні данні наявні в матеріалах цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи визначити не більше 3 (трьох місяців) з дня отримання експертом цивільної справи.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

19.08.2021