1Справа № 335/6350/21 2/335/2337/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П., про визнання заповіту недійсним.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої позивач просив поставити такі питання:

1)Чи страждав станом на 04.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-які захворювання, які могли вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 04.12.2017 в повній мірі усвідомлювати факт і наслідки складання ним заповіту?

3)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 04.12.2017 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить висновку, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Підставою позовних вимог ОСОБА_4 у позові зазначене те, що спадкодавець ОСОБА_5 страждав на низку захворювань, у період з 17.10.2017 по 28.11.2017 він перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» з діагнозом: «Закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням фрагмента. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., гр. ВДР. Еритематозна гастродуоденопатія. Нефромікролітіаз. Наслідки перенесеного ішемічного інсульту в лівій гемісфері (2016). Правосторонній геміпарез. ДЕП змішаного генезу ІІІ ст. ЦАС ІІІ ст. Дисбактеріоз». Через 6 днів після виписки, 04.12.2017 склав заповіт, який є предметом спору у справі. Позивач вказує, що ОСОБА_5 постійно відчував нестерпний біль, під час перебування у лікарні йому вводили сильнодіючі знеболювальні препарати наркотичної дії, зокрема, налбук, мідостад. Через постійні болі та дію препаратів він не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з метою з`ясування питання щодо можливості ОСОБА_5 на час посвідчення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, яке потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 .

Вирішуючи склад питань, які слід поставити перед експертами, суд виходить з положень частини п`ятої статті 103 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Крім того, на переконання суду, питання мають бути конкретизованими та викладені таким чином, щоб експерт мав змогу надати чітку та повну відповідь на нього.

Даним вимогам відповідають перше та третє питання, що викладено у клопотанні позивача про призначення експертизи. Разом із тим, запропоноване у клопотанні позивачем друге питання суд вважає ставити перед експертами не доцільно, оскільки відповідь на нього охоплюється відповіддю на третє питання.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, і для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 210, 211, 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждав станом на час посвідчення заповіту 4 грудня 2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на будь-які захворювання, які могли вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2)Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на час посвідчення заповіту 4 грудня 2017 р. в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/6350/21 (провадження № 2/335/2337/2021), медичну карту стаціонарного хворого № 15967 ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова