Номер провадження: 22-ц/813/6178/21
Номер справи місцевого суду: 522/1028/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-4).

09 грудня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцов Д.Ю.) позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року залишено без розгляду (142-143).

08 січня 2021 року засобами поштового зв`язку до Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга від Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та такою, в якій при винесенні суд прийшов помилкових висновків та неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуально права. Апелянт мотивує свою скаргу тим, що при залишенні позову без розгляду, судом не було звернено увагу на докази подані Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» з позовом та містилися в матеріалах справи, а саме кредитний договір №014/0034/82/8162 від 14.09.20 року, виписки по рахункам за Кредитним договором, розрахунки заборгованості. На думку апелянта це призвело до невірних висновків суду про наявність підстав про залишення позову без розгляду. Апелянт вважає, що судом не враховано, що оригінали документів про видачу готівки за кредитним договором, оригінал заяви про видачу готівки за кредитним договором знищені та фактично не можуть бути надані суду для розгляду. Апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду з підстав ненадання Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» витребуваних доказів не відповідає вимогам ч.7 та ч.8 ст.84 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи дані належним чином засвідчені докази вже наявні. В апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року та направити цивільну справу №522/1028/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.148-151)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст оскаржуваної ухвали був складений 09 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Малиновського районного суду м. Одеси 08 січня 2021 року. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що дізнався про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 січня 2021 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

25 січня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

12 березня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслана до Одеського апеляційного суду заява до якої додається квитанція про сплату судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік