Справа № 466/2386/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
секретар ХРУПА Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, клопотання про розподіл судових витрат,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.06.2021р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.02.2018 року про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 9 972,41грн. за період з 09.11.2017 року по 18.03.2021 року та 3% річних 4 008,00грн. за період з 09.11.2017 року по 18.03.2021 року, а також 908,00грн. судового збору в доход держави.

Позивач подав клопотання про ухвалення додаткового рішення, оскільки невирішеним залишилося питання розподілу судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 2500грн.

В судове засідання для розгляду даного питання сторони не з`явилися. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання розподілу судових витрат у їх відсутності.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві вказано про понесення ним витрат на правничу допомогу в розмірі 2500грн. та надано суду рахунок-акт від 18.03.2021р. на вказану суму, суд вважає необхідним ухвалення додаткового рішення щодо покладення цих витрат на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2500,00грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська