Справа №297/1408/21
20 серпня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, рішенням Берегівського районного суду Закарпастької області від 26 листопада 2007 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час шлюбу з останнім, у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаю разом з нею. Відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Відповідач ніколи не приділяв своїй доньці увагу, не вивляв до неї батьківської турботи, такий ніколи не піклувався про її здоров"я, фізичний та духовний розвиток. ОСОБА_2 не підтримує зв`язок із своєю донькою, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. А тому, позивачка просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківськи прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 49).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі, чи відзиву на позов від нього не надходило (а. с. 44-45).
Представник третьої особи - виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей Бідзіля Н.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 50).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 жовтня 2006 року (а.с. 18).
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №2-853/07 від 26 листопада 2007 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 22, 21).

Позивачка стверджує, що відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , участі у її вихованні не приймає, не піклується про неї, про її фізичний та духовний розвиток, з дитиною не спілкується, матеріально доньку не забезпечує, аліменти на її утримання не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 2 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Берегівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини - ОСОБА_2 має нову сім`ю, життям доньки не цікавиться, не виявляє ніякої турботи, не піклується про її здоров"я, фізичний та розумовий розвиток. Зв`язок із дитиною не підтримує, участі у її вихованні та утриманні не приймає. А тому, орган опіки та піклування Берегівської міської ради вважає за доцільне в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46-47).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дитини не турбується про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не забезпечує її матеріально, аліменти на її утримання не сплачує, суд вважає позовні вимоги позивачки про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 №789-XII, ст. ст. 150, 164, 243, 244 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.