Провадження № 22-ц/4806/583/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 р., однак така не відповідає вимогам процесуального закону щодо строку оскарження рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.294 ЦПК України у редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження указаного судового рішення, однак на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який складає понад 3 р., не наводить жодних доводів.

Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03))вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ст.ст. 27, 31 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) особи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тобто, ОСОБА_1 має разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції указати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що таке було ухвалено в 2017 р.

Якщо наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із вказівкою підстав поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.