У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю державного виконавця Мічуди Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни про оголошення розшуку,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку громадянина України ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Необхідність оголошення розшуку мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №34587108 з примусового виконання виконавчого листа 2315/2635, виданого 26 вересня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. 5 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, здійснено перевірку майнового стану боржника. При виході за адресою, вказаною у виконавчому документів, встановлено, що боржник за цією адресою не проживає. Згідно повідомлення Здолбунівської міської ради ОСОБА_1 за вказаною у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання адресою не зареєстрований та не проживає. Заборгованість по аліментах становить 160742,60 грн. Виконавчий документ боржником не виконується, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

В судовому засіданні державний виконавець Мічуда Є.В. подання підтримав та просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, з`ясувавши обставини та дослідивши додані до подання докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №34587108 з примусового виконання виконавчого листа 2315/2635, виданого 26 вересня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2012 року і до досягнення ним повноліття.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВР № 34587108 станом на 30 червня 2021 року заборгованість становить 160742 грн.

5 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Рівненського місбкого управління юстиції Коваль Я.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34587108 з примусового виконання виконавчого листа № 2315/2635.

При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено за адресою АДРЕСА_1 , а не за адресою, зазначеною у виконавчому листі - АДРЕСА_2 .

13 квітня 2018 року та 3 лютого 2021 року державним виконавцем здійснювалися виклики боржника ОСОБА_1 , які також направлялися за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акта державного виконавця від 3 лютого 2021 року, старшим державним виконавцем Кирилюк Н.М. було встановлено, що боржник за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не проживає та майна, належного боржнику, не виявлено.

Суд зауважує, що акт не містить відомостей про осіб, які були опитані державним виконавцем та повідомили про відсутність боржника за вказаним у виконавчому листі місцем проживання.

Згідно отриманої 16 лютого 2021 року відділом ДВС відповіді з віддул обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 16 січня 2012 року в АДРЕСА_3 , знятим з реєстрації не значиться.

27 травня 2021 року на адресу Рівненського міського відділу ДВС надійшло повідомлення Здолбунівської міської ради про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника для встановлення можливого місця перебування останнього державний виконавець не здійснював.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини. Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел. Відповідно до п.14 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Докази щодо того, що державний виконавець в повній мірі скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, в справі відсутні.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що ОСОБА_1 обізнаний з наявністю виконавчого провадження, отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від виконання рішення суду, оскільки всі виклики направлялися за іншою адресою, а не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, і в обґрунтування подання про оголошення розшуку не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівни про оголошення розшуку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя