Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9994/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Трикиші Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/9994/14 за поданням виконуючого обов`язки начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року виконуючий обов`язки начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гордійчук Т. звернулася до суду з названим поданням та просила надати дозвіл на реалізацію земельних ділянок, які на підставі постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2019 року передані ОСОБА_2 , а саме з кадастровим номером: :07:000:0004 площею 1,7098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за ціною третіх торгів 135635,50 грн та кадастровим номером: :06:000:0008 площею 1,341 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за ціною третіх торгів 106 379,70 грн.

В обгрунтування подання зазначила, що на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 59349338 з примусового виконання виконавчого листа № 295/9994/14-ц, виданого 22.05.2017 Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 273203,22 грн., неустойки в сумі 54214,77 грн. та 1731,06 грн. судового збору. 13.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59349338 та здійснено ряд запитів на з`ясування майнового стану боржника ОСОБА_2 , в процесі чого з`ясовано, що у останнього відсутні доходи, право власності на транспортні засоби за ним не зареєстровані. Водночас встановлено, що в боржника є розрахункові рахунки у АТ КБ «Земельний Капітал», у зв`язку з чим державним виконавцем 23.09.2020 року направлено до АТ КБ «Земельний Капітал» постанову про арешт коштів боржника для виконання, яку було прийнято до виконання.

Державний виконавець зазначила, що 20.08.2019 на адресу відділу надійшла заява представника ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення заборгованості, яке на підставі постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2019 року передані ОСОБА_2 , а саме дві земельні ділянки: з кадастровим номером: :07:000:0004 площею 1,7098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ціною третіх торгів 135635,50 грн. та з кадастровим номером: :06:000:0008 площею 1,341 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ціною третіх торгів 106 379,70 грн. Боржник маючи у володінні земельні ділянки, не має можливості (відповідно до заяви представника) їх зареєструвати за собою за місцем знаходження земельних ділянок у зв`язку із нестачею нотаріусів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником вказаних земельних ділянок є ОСОБА_3 .

Виходячи із наведеного, посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, а також зазначивши про необхідність вчинення всіх передбачених законом дій під час виконання рішення суду з метою задоволення законних вимог стягувача, в.о. начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі просила задовольнити вимоги подання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нове судове рішення про задоволення подання виконуючого обов`язки начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував норми п.15 Перехідних положень Земельного кодексу, оскільки земельні ділянки, стосовно яких заявник звертався до суду не виділялися ОСОБА_2 в натурі як власнику земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а тому на ці ділянки заборони відчуження не існує.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеному в апеляційній скарзі.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Яроша В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та його представника, у якій представник, посилаючись на волевиявлення свого довірителя, не заперечував проти передачі у власність ОСОБА_1 зазначених у поданні в.о. начальника Богунського ВДВС у м. Житомирі земельних ділянок.

Інші учасники процесу до апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 10033,00 дол. США, неустойку в сумі 54214,77 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року вказане рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 10033доларів США змінено, змінивши стягнуту суму з 10033дол. США на суму 273203грн. 22коп. В решті рішення залишено без змін.

Богунським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист № 295/9994/14-ц від 22.05.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 273203,22 грн., неустойки в сумі 54214,77 грн. та 1731,06 грн. судового збору.

13.06.2019 державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Шестопаловим В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59349338 з виконання зазначеного вище виконавчого листа №295/9994/14-ц від 22.05.2017 (а.с. 8 том 2).

13.06.2019 державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Шестопаловим В.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 7 том 2).

23.09.2020 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про арешт коштів боржника що містяться на рахунку НОМЕР_1 (а.с. 6 том 2).

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем здійснено ряд запитів до ДФС України, Пенсійного фонду України та до ІС ДП «НАІС, згідно яких встановлено, що за ОСОБА_2 не виявлено інформації про номери рахунків, відкриті у банках фізичними та юридичними особами підприємцями, він не працює, не отримує пенсію та не має зареєстрованих транспортних засобів (а.с. 12-15 том 2).

Також на запит Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області повідомило, що до уніфікованої бази даних сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не зареєстрована (а.с. 10 том 2).

Звертаючись із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку державний виконавець зазначив, що від представника ОСОБА_2 до 20.08.2019 на адресу Відділу надійшла заява про звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості, яке передане на підставі постанови та акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2019 (а.с. 24-26 том 2).

Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 25.07.2019 року зазначені земельні ділянки передані ОСОБА_2 у власність (на суму 242105,20 грн.) у рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим листом № 296/8937/16-ц, виданого 13.10.2017 року Корольовським районним судом міста Житомира (у виконавчому провадженні № 56468139) (а.с.43-46 том 2).

З інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного зеєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 28.01.2021 року слідує, що власником земельних ділянок з кадастровим номером: :07:000:0004 площею 1,7098 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, та кадастровим номером: :06:000:0008 площею 1,341 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Давидівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, є ОСОБА_3 (а.с. 16-23 том 2).

У зв`язку із наведеним, оскільки у ході здійснення виконавчих дій встановлено, що грошові кошти на рахунках у банківських установах або рухоме майно у боржника відсутні, а ОСОБА_2 належать земельні ділянки, які передані йому у власність в рахунок погашення боргу при примусовому виконанні рішення, однак до теперішнього часу право власності на земельні ділянки не зареєстровано у встановленому законом порядку, виконуючий обов`язки начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гордійчук Т. звернулася до суду з названим поданням.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції зазначив, що з огляду на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0004 та :06:000:0008 є землями для ведення особистого селянського господарства та згідно ст. 22 ЗК України вони відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, на які поширюється заборона їх відчуження згідно п. 15 Перехідних положень ЗК України, тому їх відчуження є неможливим. Окрім того, у заявлених у поданні вимогах виконуючий обов`язки начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить надати дозвіл на реалізацію земельних ділянок, що не узгоджується з ч. 10 ст. 440 ЦПК України, яким передбачено вирішення судом питання щодо звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 вказаної норми передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частин 1 та 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частина 4 статті 51 вказаного Закону передбачає, що реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Вирішуючи питання про можливість звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд першої інстанції встановивши, що предметом звернення стягнення є земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, дійшов висновку, що згідно ст. 22 ЗК України вони відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, на які поширюється заборона їх відчуження згідно п. 15 Перехідних положень ЗК України.

Із аналізу положень п. 15 Перехідних положень ЗК України вбачається, що заборона відчуження стосується зокрема щодо земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заперечував, що спірні земельні ділянки є паями.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0004 та :06:000:0008 уже були об`єктом вчинення відповідних правочинів.

З огляду на наведене застосування положень п.15 Перехідних положень ЗК України є передчасним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 набув право власності на вказані земельні ділянки на підставі договорів дарування 11.10.2014, що посвідчені приватним нотаріусом Зіневич С.О.

Приписами ч.10 ст. 440 передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника вирішується, коли право власності на нього не зареєстровано в установленому законом порядку.

Проте, право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується Інформаційними довідками із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Окрім того подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, не може бути задоволено судом за правилами ч.10 ст.440 ЦПК України, оскільки приватний виконавець не довів відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення.

З наданих копій матеріалів виконавчого провадження № 59349338 слідує, що з`ясовуючи питання наявності у боржника іншого майна та коштів, на які можна першочергово звернути стягнення, державний виконавець направляв запити до органів ДФСУ та ПФУ щодо фізичної особи ОСОБА_2 , який є боржником у вказаному виконавчому провадженні.

Документів, щодо відсутності у ОСОБА_2 будь-якого іншого майна, на яке можна звернути стягнення, матеріали справи не містять, як і доказів того, що у боржника наявна заборгованість лише перед ОСОБА_1 , державним виконавцем також не надано.

Вказане свідчить про недотримання приватним виконавцем при зверненні до суду з відповідним поданням вимог ст.ст. 48,50 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. ч. 1, 2,4 ст. 376 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права.

У зв`язку з наведеним постановлене судове рішення підлягає зміні в частині викладення в мотивувальній частині судового рішення підстав відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 368, 372,374,376, 381 -384, 387 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 09.04.2021.

Головуючий Судді