справа № 631/589/21
провадження № 2-с/631/5/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

25 серпня 2021 року селище міського типа Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/589/21 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 13 липня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/589/21 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 6197 гривень 66 копійок та судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.

Зазначена заява зареєстрована за вхідним № 4692/21-вх із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/589/21 (провадження № 2-с/631/5/21) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передана на розгляд головуючого судді Трояновській Т. М.

Всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання, пов`язаного із скасуванням судового наказу й на які боржник посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил Цивільного процесуального законодавства України й безпосередньо дослідженими суддею, з`ясовано, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частини 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведене вище правило вимагає від судді при вирішенні питання щодо можливості задоволення заяви боржника про скасування виданого стягувачеві судового наказу встановлювати відсутність підстав для її повернення без розгляду.

Положення статті 170 Цивільного процесуального кодексу України визначають порядок подання боржником заяви про скасування судового наказу.

За правилом частини першої наведеної статті боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, діюче цивільне процесуальне законодавство України передбачає такі підстави для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу як-то: подачу заяви боржником про скасування судового наказу після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, тобто після п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви; та подачу неналежно оформленої заяви, тобто всупереч приписів частин 2 5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву та надані матеріали, судом з`ясовано, що заяву про скасування судового наказу було подано ОСОБА_1 , без додержання деяких вимог, викладених у статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначено вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до заява про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після строку, передбаченого частиною першою цією статті.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 судовий наказ, виданий 13 липня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/589/21, отримала засобами поштового зв`язку 07 серпня 2021 року. В підтвердження вказаного, до заяви про скасування судового наказу, заявником було надано лише копію конверту, в якому був надіслано вищевказаний судовий наказ. Разом із тим, із наданої копії вказаного конверту неможливо достеменно встановити дату отримання судового наказу заявником, тому вказана у заяві дата отримання судового наказу, а саме 07 серпня 2021 року, не підтверджена належними доказами.

Як вже зазначалося вище, у разі подання заяви про скасування судового наказу після спливу строку, передбаченого частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявник повинен подати клопотання про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, визначеним у статті 170 Цивільного процесуального кодексу України та не містить у собі відповідного клопотання або доказів вчасного звернення до суду.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що у зв`язку з неналежним оформленням заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, дану заяву слід повернути без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, керуючись статтями 1 5, 17. 18, 76, 80, 89, 170, 171, пунктом 1 частини 1 і частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/589/21 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: Т. М. Трояновська