УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 представник КП «Наше місто» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті житлово-комунальних послуг, наданих у нежитлове приміщення у житловому будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.09.2016 по 01.09.2020 у загальній сумі 56252 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суддя від 06.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи (т. 1 а.с. 185).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2016 по 01.09.2020 у розмірі 56252 грн. 74 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.05.2021 було скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

29.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2016 по 01.05.2021 у розмірі 81668 грн. 71 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., в обґрунтування збільшення позовних вимог позивачем додано копію договору №04/2021/01/втс від 04.01.2021 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та розрахунок основного боргу.

29.07.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, через канцелярію суду 19.08.2021 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника відповідача адвоката Волкової А.В. надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з поганим самопочуттям представника, однак доказів тимчасової непрацездатності представника надано не було, у зв`язку чим вказане клопотання було залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 04.12.2015 є власником нежитлового приміщення загальною площею 316,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою позивачем інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.08.2020 (Т. 1 а.с. 20).

29.07.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої позивачем додано копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 04/20201/01/втс, укладеного між Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 04.01.2021, в п. 1 якого сторони домовились, що предметом зазначеного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходиться приміщення споживача, а саме нежитлове приміщення № 175 першого поверху та підвалу (літ.А-5) загальною площею 316,4 кв.м, яке належить споживачу на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 954 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 04.12.2015, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. У п. 20 зазначеного договору сторони домовились, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до моменту укладання договору про надання послуг. Сторони домовились, що відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору розповсюджуються на взаємовідносини між сторонами, які виникли з 01.09.2016.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

29.07.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заначив, що зазначене вище нежитлове приміщення використовується відповідачем як фізичною особою-підприємцем у господарській діяльності з моменту набуття на нього права власності.Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ГПК України, справа предметно підсудна місцевому господарському суду як суду першої інстанції.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/385/19 від 25.02.2020 р. ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що споживачем житлово-комунальних послуг у нежитловому приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є саме ФОП ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24 ГПК України, ст.ст. 19, 255-256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2021.

Суддя А.В. Стеценко