Справа № 740/3128/20
Провадження № 2/740/127/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю : позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Самойленка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину додаткових витрат, пов`язаних з навчанням неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12 900 грн, посилаючись на те, що рішенням Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області вiд 03 червня 2013 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на дочку ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу боржника щомісяця з 19.05.2014 до повноліття дитини. Відповідач рішення суду ігнорує та має значну суму боргу зі сплати аліментів.

На цей час їх дочка навчається на першому курсі Ніжинського агротехнічного коледжу відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України за спеціальністю «облік та оподаткування» за контрактом.

Згідно договору про надання освітніх послуг №138 від 30 липня 2020 року, укладеного між нею та вищим навчальним закладом, навчання їх дочки ОСОБА_3 в коледжі є платним і за весь термін навчання становить 25 800 грн, тому половина витрат за навчання в коледжі в розмірі 12 900 грн, згідно ст.185 СК України підлягає стягненню з відповідача, який є працездатною особою.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 серпня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 20 серпня 2020 рокусуд постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

14 серпня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що він сплачує аліменти на користь позивачки на їхню неповнолітню дочку ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку, заборгованості зі сплати аліментів у нього немає.

За його розрахунками з усіма утриманнями із заробітної плати щомісячно на він отримує близько 1 420 грн 00 коп.

За таких обставин, він не має змоги сплачувати додаткові витрати на їх неповнолітню дочку в розмірі 12 900 грн i просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов за викладених в ньому обставин та пояснила, що її середній заробіток становить близько 10 000 грн. Відповідач проживає однією сім*єю з жінкою з двома неповнолітніми дітьми, яких утримує, та має матір пенсіонерку за віком, яка працює.

Представник відповідач адвокат Самойленко М.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 невспромозі сплачувати додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

На підставі рішення Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області вiд 03 червня 2014 року з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу боржника щомісяця з 19.05.2014 до повноліття дитини (а.с.4).

30 липня 2019 року між Національним університетом біоресурсів і природокористування України в особі директора Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний коледж» та ОСОБА_1 для ОСОБА_3 укладено договір №138 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою. Загальна вартість освітньої послуги становить 25 800 грн (а.с.8-9).

Згідно довідки Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний коледж» від 03.07.2020 №368 ОСОБА_3 навчається на першому курсі за спеціальністю «Облік і оподаткування» у Ніжинському агротехнічному коледжі за контрактом. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 (а.с.7).

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які одержуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №127/16614/15-ц ).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 посилається на те, що нею сплачено кошти за навчання дитини за навчання в Ніжинському агротехнічному коледжі Відокремленого підрозділу Ноціонального університету біоресурсів та природокористування України за спеціальністю «Облік та оподаткування».

Обов*язок батьків утримувати дитину у зв*язку з продовженням навчання передбачена статтею 199 Сімейного кодексу України тільки у разі продовження навчання повнолітніх дочки, сина до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №336/1488/19д від 26 серпня 2020 року і яка в силу ч.4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд звертає увагу, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того, позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у закладі освіти на держзамовленні, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дочки у вказаному закладі за контрактом. Навчальний заклад було обрано позивачкою на власний розсуд, без погодження з відповідачем.

Враховуючи вказані обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.185 Сімейного кодексу України, ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 12 900 грн відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова