Провадження № 2-др/761/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника відповідача Цюкана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву представника позивача - адвоката Король Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/30909/20 за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Король Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/30909/20 за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати позивача на професійну правову допомогу у розмірі 24 000 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, отже судові витрави у справі № 761/30909/20 покладаються на позивача.

Враховуючи положення ч.2 ст. 141 ЦПК України, підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Король Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/30909/20 за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 25.08.2021 року.