Провадження № 2/344/390/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УКРНАФТА про визнання незаконним та скасування наказу директора Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА №113-к від 15.06.2018 року Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни про оголошення догани, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УКРНАФТА про визнання незаконним та скасування наказу директора Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА №113-к від 15.06.2018 року Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни про оголошення догани, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач в судове засідання не з`явився повторно, 16.10.2020 року, 08.02.2021 року, 13.04.2021 року та 11.08.2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила справу залишити без розгляду, у зв`язку з систематичним поданням позивачем заяв про відкладення розгляду справи через пандемію коронавірусу та неявку в судове засідання протягом тривалого часу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, явка в судове засідання якого визнана обов`язковою, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 22.05.2019р. по справі № 310/12817/13).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неодноразові неявки в судові засідання представника позивача, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ УКРНАФТА про визнання незаконним та скасування наказу директора Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА №113-к від 15.06.2018 року Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни про оголошення догани, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до, ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ УКРНАФТА про визнання незаконним та скасування наказу директора Науково-дослідного проектного інституту ПАТ УКРНАФТА №113-к від 15.06.2018 року Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни про оголошення догани, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.