overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/94/21 у справі № 751/5491/21

25 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування у трудових відносинах),-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування у трудових відносинах) до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування у трудових відносинах).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2021 року на 09-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в яксті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-н/752/806/21
У Х В А Л А

23 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади /Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу - АДРЕСА_1 , у період з 08.09.1998 року по 22.02.2019 року відсутнє.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_2 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа 237/2960/21
Номер провадження 2/237/1200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар?їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_2 , бабусі позивачки, відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Фактично спадщину прийняв батько позивачки ОСОБА_3 , який помер. За життя правовстановлюючі документи належним чином не оформив. Позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернутись не має можливості, у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

13.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування у КП «Мар?їнське БТІ» інформації щодо архівних даних про право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів та неможливістю самостійно подати вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Комунальне підприємство «Мар?їнське БТІ» надати до суду інформацію з архівних даних щодо власників нерухомого майна та документів на підставі яких вказане право власності виникло, а саме домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

19.08.21
Справа №534/1680/20
Провадження №2/534/200/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В.,

представника позивача адвоката Кириченко Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Матвієнка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кириченко Галини Володимирівни до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку у майні,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, його представник вважали за можливе підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи позивач у підготовче судове засідання не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, оскільки у судовому засіданні присутній його представник.

Передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кириченко Галини Володимирівни до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку у майні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 687/692/21
№2-д/687/4/2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи № 687/692/21 за дорученням Хмельницького апеляційного суду про відібрання в ОСОБА_1 зразків підпису,

встановив:

18.08.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для виконання надійшла ухвала Хмельницького апеляційного суду про відібрання в ОСОБА_1 зразків підпису.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом,якому вона адресована,за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду,що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання в зразків підпису.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження по виконанню доручення Хмельницького апеляційного суду про відібрання в ОСОБА_1 зразків підпису.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: с.Вишнівчик, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області для відібрання додатково-вільні, умовно вільних та експериментальних зразків підпису (5-8) аркушів, яке провести 30.08.2021 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна,44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 577/3797/21
Провадження № 2/577/1192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про залишення позову без розгляду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позов із додатками необхідно повернути позивачу.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 283/2093/21
Провадження №2/283/668/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 05 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження 2-о/389/57/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 04 жовтня 2021 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 144/125/21
Провадження № 2/144/438/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"25" серпня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 26.04.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

19.08.2021 на адресу суду надійшов лист про те, що ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи не здійснена, кошти на рахунок Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту не надходили, тому ухвалу суду від 26.04.2021 залишено без виконання.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 19.08.2021 на адресу суду надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи, наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 30.09.2021 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у страві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5501/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1256/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - АТ «Чернігівобленерго»,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянянського районного суду м.Чернігова від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. 274, 279, 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1881/21

Провадження № 2/414/459/2021

25 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 189/1134/21
У Х В А Л А

19.08.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова