Справа №333/6293/19
Пр. №2/333/92/21

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Кара Н.Ю., представника позивача Козак Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 32 326 гривень 41 копійок за спожиту електричну енергію, -
встановив:
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 03.04.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ відповідачами по справі, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза засобом обліку. Точки самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідному кабелю між ізоляторами будинку та до обліковими запобіжниками, приховано у стіні. Без застосування спеціальних технічних засобів зафіксовано Актом про порушення № 00143715 від 03.04.2019 року.
Акт складений у присутності відповідача, ним підписаний з поясненнями : «после смерти отца в 1977 г. проживал в доме 2 года, о розетке не знал и не пользовался». Другий примірник акту, який містить запрошення на засідання комісії з розгляду актів, залишено споживачу.
18.04.2019 року комісія з розгляду актів про порушення за участю споживача визнала причетність споживача до виявлення порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ електроенергії. Копію протоколу засідання комісії № 288 від 18.04.2019 року, розрахунок обсягу та вартості електроенергії та рахунок на суму 32 326 грн.41 коп. надані особисто відповідачу.
Протоколом засідання комісії або незгоди актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру. Відповідачі своїм правом звернутися до ІКЦ не скористалися, суму боргу не сплатили до теперішнього часу.
З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталися.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Козак Т.В. у судовому засіданні просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.
Згідно з п.3.1. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, які призвели до змін показів приладу обліку, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушення схеми обліку.
Судом встановлено, що 03.04.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ відповідачами по справі, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза засобом обліку. Точки самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідному кабелю між ізоляторами будинку та до обліковими запобіжниками, приховано у стіні. Без застосування спеціальних технічних засобів зафіксовано Актом про порушення № 00143715 від 03.04.2019 року.
Акт складений у присутності відповідача, ним підписаний з поясненнями : «после смерти отца в 1977 г. проживал в доме 2 года, о розетке не знал и не пользовался». Другий примірник акту, який містить запрошення на засідання комісії з розгляду актів, залишено споживачу.
18.04.2019 року комісія з розгляду актів про порушення за участю споживача визнала причетність споживача до виявлення порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ електроенергії. Копію протоколу засідання комісії № 288 від 18.04.2019 року, розрахунок обсягу та вартості електроенергії та рахунок на суму 32 326 грн.41 коп. надані особисто відповідачу.
Протоколом засідання комісії або незгоди актів споживач повідомлений, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, він може звернутися до Інформаційно-консультативного центру. Відповідачі своїм правом звернутися до ІКЦ не скористалися, суму боргу не сплатили до теперішнього часу.
З пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталися.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, 10,12, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 32 326 гривень 41 копійок за спожиту електричну енергію , - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх