провадження № 6/325/29/2021
Справа № 325/609/21
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області по справі 2-1050/2005 від 30.11.2005 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано дійсним договір міни земельної ділянки на зерно пшениці та визнано за позивачем право власності на земельну ділянку. 23.09.2020 року Запорізьким апеляційним судом заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року скасоване як незаконне, та прийнято нове рішення про відмову у позові. 31.03.2021 року Верховним Судом змінена мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції, резолютивна частина залишена без змін. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить вирішити питання про поворот виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року у справі № 2-1050/2005, припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0055 та визнати право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.06.2021 року заява була прийнята до розгляду, призначено засідання на 11.06.2021 року.

Судові засідання 11.06.2021 та 28.07.2021 року відкладались у зв`язку з відсутність відомостей про належне сповіщення ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи.

В судове засідання 18.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено повідомлення про вручення судової повістки 07.08.2021 р.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка учасника справи не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви та надані докази, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1050/05, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011, пункт 3.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року у цивільній справі № 2-1050/05 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , визнано дійсним договір міни земельної ділянки на зерно пшениці від 24.07.2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,66 га розташовану на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 020473 від 01.08.2002 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.09.2020 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , замінено сторону позивача у цій справі ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 , який є спадкоємцем всього майна на підставі заповіту.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.09.2020 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 скасовано заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року у цивільній справі № 2-1050/05, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ).

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року змінено постанову Запорізького апеляційного суду від 23.09.2020 року, виклавши її мотивувальну частину в іншій редакції. Резолютивну частину постанови апеляційного суду залишено без змін.

Згідно з довідкою відділу у Приазовському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 04.02.2020 року № 0-8-0.32-80/111-20, згідно бази даних місцевого архіву відділу земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0055 була зареєстрована за ОСОБА_1 (3,6607 га) 01.08.2002 року та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 020473. На підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області справа № 2-1050/2005 від 30.11.2005 року вищевказана земельна ділянка була зареєстрована за гр. ОСОБА_2 та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 147143, зареєстрований 28.02.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, його правонаступником і спадкоємцем є ОСОБА_3 , що підтверджено Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.09.2020 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 199151117 від 05.02.2020 року, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 3,6607 га за кадастровим номером :01:003:0055 зареєстрована за ОСОБА_3 з 10.06.2016 року на підставі державного акту від 24.09.2012 року серія ЯИ № 468155.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджено, що рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року у цивільній справі № 2-1050/05, на підставі якого у ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , виникло право власності на земельну ділянку скасовано, і у задоволенні позову - відмовлено.

За таких умов наявні підстави для застосування повороту виконання рішення та повернення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , якій вона належала до ухвалення рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Застосувати поворот виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року у цивільній справі № 2-1050/2005 за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним і визнання права власності на земельну ділянку.

Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0055 площею 3,6607 га для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0055 площею 3,6607 га для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 18 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко