overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2278/21
Номер провадження 2/585/896/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Разом з позовом представником АТ КБ «Приватбанк» додано клопотання про витребування доказів з територіального органу, до повноважень яких входять питання про місце проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг) довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування від приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Ганзі О. Б., копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В порядку витребування доказів у цивільній справі: витребувати з Центру надання адміністративних послуг в м. Ромни довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ганзі Ольги Борисівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних Гринь Л.М., Сютікової Л.Л., з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявники) звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікунів.

На обґрунтування заяви вказали, що ОСОБА_3 , який являється сином ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням, страждає на важкий психічний розлад, що проявляється у неадекватній поведінці, втраті можливості до самостійного обслуговування, дезорієнтації у просторі та часі. Через свою хворобу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки.

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили призначити щодо ОСОБА_3 судову психіатричну експертизу.

Заявники подали заяву про підтримання клопотання про призначення експертизи та розгляд даного питання за їх відсутності, представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився без повідомлення причин неявки.

З урахуванням психічного стану ОСОБА_3 суд вважав за можливе розглянути питання про призначення експертизи без його виклику в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надану Київською міською психоневрологічною лікарнею № 2 медичну документацію хворого, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних про психічний розлад ОСОБА_3 , що є підставою для призначення експертизи з метою визначення його психічного стану.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічне захворювання, то чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на заявників.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 753/14100/20 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 161/7660/21
Провадження № 4-с/161/51/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника скаржника Нагурного Є. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/8273/20 Провадження № 22-ц/802/1209/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою позивача заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, правонаступником якої є Ківерцівська міська рада Волинської області, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, правонаступником якої є Ківерцівська міська рада Волинської області, подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1791/20
Провадження № 22-ц/4820/1220/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 677/1791/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року.

Оскаржуючи судове рішення, позивач зазначає про безпідставність відмови у позові про стягнення частини заборгованості за тілом кредиту та за процентами, оскільки між сторонами з урахуванням довідки про умови кредитування був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого позичальникові був наданий кредит із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3% на місяць (а. с. 14).

На підтвердження позовних вимог Банк надав розрахунки заборгованості за договором, згідно з якими проценти нараховані з 01.04.2015 у розмірі 43,20% річних, з 26.08.2016 3,60% на місяць, з 14.09.2018 3,50% на місяць, з 01.03.2020 42% річних на прострочений кредит, з 01.08.2020 40,80% річних на прострочений кредит, що не відповідає умовам кредитування.

Апеляційний суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів і вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи витребувати від позивача розрахунок заборгованості за договором, укладеним із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі анкети-заяви від 02 грудня 2010 року, з урахуванням процентної ставки 3% на місяць відповідно до довідки про умови кредитування.

Керуючись статтями 12, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк до 27 вересня 2021 року розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви від 02 грудня 2010 року, з урахуванням процентної ставки 3% на місяць відповідно до довідки про умови кредитування.

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
20.08.2021 Справа № 469/744/21
2-н/469/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Миколаївгаз Збут» 09 серпня 2021 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ у сумі 8428,46 грн. станом на 01 серпня 2021 року та судовий збір.
Згідно з довідкою Коблівської сільської ради Миколаївської області від 15 серпня 2021 року, що надійшла до суду 18 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 237/2751/21
Провадження № 2-н/237/128/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Сенаторов
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя ___________________ В.А. Сенаторов
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організації, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/1510/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 524/3232/21
Провадження №2/524/2490/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.08.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивач ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про

-встановлення порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1

-виділення окремого особового рахунку на оплату комунальних послуг залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 25.08.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №: 398/2435/20
провадження №: 2/398/235/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якій просить зобов`язати відповідача внести її до списків на розпаювання земель КСП «Маяк» на отримання сертифікату на земельну частку (пай) та безоплатно виділити їй земельну ділянку (пай) в натурі із земель резервного фонду Андріївської сільської ради Олександрійського району.

20 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ковальова А.І.про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та причине невки суду не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко