Справа № 676/2575/20
Номер провадження 2/676/276/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

08 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказують, що згідно Ухвали по кримінальному провадженні №0001906 по справі №676/5235/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України останній обвинувачується у тому, що він 13.10.2016 р. о 04 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському, пр. Грушевського 1/1, територія АГНКС, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив напад на касу. Отримавши відмову від оператора відкрити двері та надати доступ до каси, він нецензурною лайкою почав погрожувати ОСОБА_2 з вимаганням віддати гроші з каси, а ні то він його вб`є. ОСОБА_2 зрозумів що це напад на касу АГНКС і почав дзвонити директору та визивати поліцію. Тим часом ОСОБА_3 взяв металевий прут біля заправки, безпричинно та з погрозами розбив два вікна, де знаходилась каса, вартістю 4720 грн. за одне вікно на загальну суму 9440,00 грн. Після цього, ОСОБА_3 взяв дерев`яну лавку, яка була розміщена біля передніх вікон, де знаходилася каса та розбив ще одно вікно вартістю 4720,00 грн., пошкодив касовий апарат вартістю 2450,00 грн., роутер і модем до касового апарату вартістю 4635,00 грн., індикатор клієнта до касового апарату вартістю 2925,00 грн., які були розміщенні на підвіконні в приміщення, після цього ОСОБА_3 підійшов до вхідних пластикових дверей приміщення де каса та за допомогою лавки розбив вікна у вказаних дверях, пошкодив двоє дверей вартістю 10150,00 грн. за одні двері, загальною сумою 20300,00 грн., внаслідок чого припинилась нормальна робота АГНКС та було пошкоджено майно ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 44470,00 грн. Вказаною ухвалою суду у зв`язку із закінчення строків давності кримінальне провадження закрили, а їх подані цивільні позови залишили без розгляду. У зв`язку із злочинними діями відповідачем заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_1 , на загальну суму 44470,00 грн., яка складається із її особистих втрат, які понесла у зв`язку з пошкодженням її майна, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також, ОСОБА_1 вказує, що злочинними діями відповідача їй було завдано непоправиму моральну шкоду, що полягає у нервових розладах та душевних стражданнях. Моральна шкода також полягає у порушенні її законного права власності. Позивач вказує, що протиправними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду яку оцінює в розмірі 10000,00 грн. Позивач ОСОБА_4 вказує, що протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 50000,00 грн. Позивачі просять суд винести рішення яким стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в сумі 44470,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.; на користь ОСОБА_2 відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. Під час розгляду справи ОСОБА_1 позовні вимоги збільшила, просить суд стягнути з відповідача 50000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди(а.с.17). В судове засідання позивачі не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять позовні вимоги задоволити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судом по місцю реєстрації, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечили позивачі в своїх заявах до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 676/5235/16-к, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 р. по справі № 676/5235/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13

жовтня 2016 року 04 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в стані

алкогольного сп`яніння та знаходячись на території автомобільної газової

наповнювальної компресорної станції «АГНКС» по просп. Грушевського, 1/1, підійшов

до вікна каси вказаної «АГНКС» та висловив вимогу оператору ОСОБА_5 щоб він

відчинив двері, на що останній відповів, що двері не відчинить. Почувши відмову,

ОСОБА_3 почав виражатися нецензурними словами в адресу оператора

ОСОБА_5 , після чого грубо порушуючи громадський порядок, що

супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до

громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил

поведінки, добропристойності та моралі, взяв біля заправки металевий прут синього кольору та безпричинно розбив два вікна заправки вартістю 4720 грн. за одне вікно на загальну вартість 9440 грн., після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок взяв дерев`яну лавку, яка була розміщена біля передніх вікон заправки, та вказаною лавкою розбив одне вікно вартістю 4720 грн. та пошкодив касовий апарат вартістю 2450 грн., роутер і модем до касового апарата вартістю 4635 грн., індикатор клієнта до касового апарату вартістю 2925 грн., які були розміщенні на підвіконні в приміщенні заправки, після чого ОСОБА_3 підійшов до вхідних пластикових дверей приміщення заправки та за допомогою вказаної лавки розбив вікна у вказаних дверях, чим пошкодив двоє дверей вартістю 10150 грн. за одні двері загальною вартістю 20300 грн., внаслідок чого припинилась нормальна робота автомобільної газової наповнювальної компресорної станції «АГНКС» та було пошкоджено майно ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 44 470 грн.

Зазначеною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 13 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України закрито, залишено без розгляду подані потерпілими до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди. Ухвала суду набула законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Передбачені ст.1166 ЦК України підстави відповідальності особи за завдану майнову шкоду застосовуються в разі наявності між сторонами спору в деліктних зобов`язаннях.

Юридичною підставою деліктної відповідальності є склад цивільного правопорушення. Його складовими елементами є: протиправна поведінка заподіювача шкоди (дія або бездіяльність), настання шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди, вина заподіювача шкоди(умисел чи необережність).

Ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір заподіяної ОСОБА_1 протиправними діями відповідача матеріальної шкоди підтверджується копією акту від 20.10.2016 р.(а.с.6), матеріалами кримінальної справи № 676/5235/16-к(протоколом огляду місця події від 13.10.2016 р. та фототаблицею до нього(а.с.12-18 т.4). Відповідачем розмір заподіяних збитків не спростовано.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача відшкодування майнової шкоди в сумі 44470,00 грн. підлягають до задоволення.

За ч. 1 ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи обставини вчинення відповідачем злочину, розмір заподіяної позивачу ОСОБА_1 відповідачем матеріальної шкоди, час який пройшов з дня вчинення злочину, особу відповідача який є учасником бойових дій, його матеріальний стан, що підтверджується витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України довідкою з управління ПФУ про доходи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в розмірі 8000 грн.

Враховуючи обставини вчинення відповідачем злочину, особу позивача ОСОБА_2 який є особою пенсійного віку, час який пройшов з дня вчинення злочину, особу відповідача який є учасником бойових дій, його матеріальний стан, що підтверджується витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України довідкою з управління ПФУ про доходи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 23, 1166, 1167, 1177, 1192 ЦК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) 44470,00 грн. відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 8000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.08.1996 р. Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області) 5000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В