Справа № 357/3507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача 17 серпня 2021 року через канцелярію суду подано клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер договору: 201, а також просила витребувати в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області довідку з відомостями про актуальну адресу реєстрації ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що іншим чином, аніж звернення до суду із цим клопотанням отримати зазначені докази неможливо.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача направила клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила клопотання про розгляд справи без її участі, вказала, що спірний договір посвідчено з чітким дотриманням діючого законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про визнання недійсним договору дарування, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 189, 200, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко Олени Віталіївни (адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 44, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер договору: 201.

Витребувати в Управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області (адреса: вул. Я. Мудрого, буд. 38/12, м. Біла Церква, Київська обл., 09117) довідку з відомостями про актуальну адресу реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко Олену Віталіївну та Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко Олена Віталіївна про визнання недійсним договору дарування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2021 року о 14:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель