Справа № 541/25/21
Номер провадження 2/541/295/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

представника позивача адвоката Москаленко М.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,3638 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини ОСОБА_3 , яке вона набула у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога». Спадщину після ОСОБА_2 позивачка прийняла у встановленому законом порядку. З метою отримання свідоцтва на спадкове майно, позивачка звернулася до Першої миргородської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та відсутності документального підтвердження факту прийняття спадщини померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_3 . За таких умов позивачка не може реалізувати свої спадкові права. Позивачка прохала суд встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті дружини, ОСОБА_3 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном а також прохала визнати за нею право на спірну земельну частку (пай).

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.20201 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.28).

У встановлений судом строк відповідач правом відзиву не скористався.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Москаленко М.П., вимоги заяви підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2 , шляхом вступу в управління та користування майном померлої. Син померлої, ОСОБА_4 , не прийняв спадщину після смерті матері, так як вів бродяжницький спосіб життя.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

З постанови державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 15.12.2020 року, вбачається, на майно померлого ОСОБА_2 зведено спадкову справу № 66/2005. Позивачка, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після, ОСОБА_2 .. Окрім того, на частину спадкового майна позивачці видано свідоцтво на спадщину.

Звертаючись до державного нотаріуса позивачка вказувала, що до складу спадщини ОСОБА_2 входить також право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,3638 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини ОСОБА_3 , яке вона набула у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога».

Разом з тим, позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та відсутності документального підтвердження факту прийняття спадщини померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_3 (а.с.20).

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

За відомостями відділу у Миргородськогому району Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3 була включена до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» (а.с.8).

Позивачка вказує, що спадщину ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини, ОСОБА_3 було прийнято, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, у зв`язку з чим була пред`явлена додаткова вимога про встановлення означеного юридичного факту.

На підтвердження даної позовної вимоги позивачкою надано довідку, видану Попівською сільською радою № 1133 від 07.11.2019 року, про те, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 разом з нею проживали чоловік - ОСОБА_2 та син, ОСОБА_4 (а.с.7).

Допитані в судовому засіданні свідки вказали, що всі члени сім`ї ОСОБА_3 зловживали алкогольними напоями, включаючи померлу. Після смерті ОСОБА_3 її чоловік та син ще більше стали вживати алкогольні напої, що призвело до бродяжницького способу життя ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З постанови нотаріуса вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, а до складу спадщини входило лише право а спірну земельну частку (пай) (а.с.20).

Оцінюючи подані докази, суд вважає, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв не лише її чоловік, а й син ОСОБА_4 , так як на момент смерті спадкодавця проживав разом з нею та був зареєстрований.

Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути:

- довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним;

- довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню;

- копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини;

- запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі);

- інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Незважаючи на те, що в ході судового розгляду встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4 він був зареєстрований разом із батьком ОСОБА_2 , суд не досліджував обставини прийняття спадщини після його смерті, так як позивачем заявлено чітку позовну вимогу щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яку він прийняв після смерті дружини, ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст. 2 ЦПК України,суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, на переконання суду, позивачем доведено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входило Ѕ частина земельної частки (паю) площею 2,3638 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі із земель колишнього КСП «Перемога». Іншу частину спадщини після смерті ОСОБА_3 прийняв її син, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР(1963р), 13,141, 263, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позову заяву ОСОБА_1

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружини, ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 2,3638 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі із земель колишнього КСП «Перемога», після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда, ОСОБА_2 , яку він прийняв як спадщину після смерті своєї дружини, ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 26 серпня 2021 року

Суддя О. А. Городівський