Справа № 234/6828/21
Провадження № 2-в/234/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ухвалою Краматорського міського суду від 09.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду у провадження судді Заборського В.О. надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

09 квітня 2021 року ухвалою судді Краматорського міського суду Заборського В.О., ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2021 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З ухвали суду та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області (справа № 2-2-59/2008), позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції за договором кредиту від 6 квітня 2006 року заборгованість яка складається з: заборгованості за кредитом - 11625, 00 гривень, заборгованості за відсотками - 4536, 85 гривень, пені за порушення строків погашення кредиту - 11495, 64 гривень та пені за порушення строків погашення відсотків - 5651, 90 гривень, всього на суму - 33309, 39 гривень, судові витрати в розмірі 172, 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Враховуючі, що матеріали судового провадження ймовірно перебувають на території тимчасово непідконтрольній Україні, розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без відновлення втраченого судового провадження наразі неможливо.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області (справа № 2-59/2008), позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції за договором кредиту від 6 квітня 2006 року заборгованість яка складається з: заборгованості за кредитом - 11625, 00 гривень, заборгованості за відсотками - 4536, 85 гривень, пені за порушення строків погашення кредиту - 11495, 64 гривень та пені за порушення строків погашення відсотків - 5651, 90 гривень, всього на суму - 33309, 39 гривень, судові витрати в розмірі 172, 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Кіровського районного суду м. Макіївки по справі № 2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року ОСОБА_2 , на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області заяви про відновлення втраченого провадження № 2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором на адресу суду не надходило та судом не розглядалося. До теперішнього часу на адресу суду з Кіровського районного суду м.Макіївки не надходило означеної справи.

Загальновідомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-59/2008 .

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02.12.2008 року по цивільній справі № 2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02.12.2008 року у справі № 2-59/2008, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.258-260, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-59/2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 2 грудня 2008 року у справі № 2-59/2008:

«

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-59/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

2 грудня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Анісімової Є.С.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції (далі "Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги порушенням відповідачем умов кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав уточнені позовні вимоги в обґрунтування яких послався на обставини викладені в позовній заяві, зазначивши, що 6 квітня 2006 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0092/82/106525, відповідно до умов якого "Банк" зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 13500, 00 гривень з процентною ставкою 19 % на рік та сплатою відсотків за його користування. Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погашати кредит щомісячними платежами в розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту, для погашення заборгованості та відсотками за користування кредитом. "Банк" цілком виконав зобов`язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів, але ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав і погашення кредиту здійснював нерегулярно. У зв`язку з чим станом на 30 жовтня 2008 року заборгованість за кредитом становить 33309, 39 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 11625, 00 гривень, заборгованість по відсоткам 4536, 85 гривень, пеня за порушення строків погашення кредиту 11495, 64 гривень та пеня за порушення строків погашення відсотків 5651, 90 гривень. Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, надавши листа про розгляд справи у їх відсутність. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

6 квітня 2006 року між ВАТ "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого "Банк" повинен був надати відповідачу кредит в сумі 13500, 00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався погасити кредит шляхом внесення щомісячних платежів.

У зв`язку з укладенням договору між "Банком" та відповідачем виникли кредитні правовідносини, зобов`язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

"Банк" виконав зобов`язання перед ОСОБА_1 і сума кредитного договору у розмірі 13500, 00 грн. 6 квітня 2006 року була видана відповідачу згідно умов зазначеного договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_1 умови договору не виконав. Відповідач кредит не погашає і оплату за користування коштами не вносить, у зв`язку з чим станом на 30 жовтня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 33309, 39 грн., з них: 11625, 00 гривень - загальний борг за кредитом, 4536, 85 гривень - по відсотках, 11495, 64 гривень - пеня за порушення строків погашення кредиту, 5651, 90 гривень - пеня за порушення строків погашення відсотків, яка дотепер відповідачем не сплачена.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1 , і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Сума заборгованості за основним боргом, відсотків, пені за порушення строків погашення кредиту та пені за порушення строків погашення відсотків у загальному розмірі складає - 33309, 39 грн., що підтверджується відомостями з особового рахунку індивідуального позичальника ОСОБА_1 станом на 30 жовтня 2008 року.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 в однобічному порядку не виконав покладені на нього кредитним договором зобов`язання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальному розмірі - 33309, 39 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі - 172, 68 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільно -процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції і перелічити на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 335076, за договором кредиту від 6 квітня 2006 року заборгованість яка складається з: заборгованості за кредитом - 11625, 00 гривень, заборгованості за відсотками - 4536, 85 гривень, пені за порушення строків погашення кредиту - 11495, 64 гривень та пені за порушення строків погашення відсотків - 5651, 90 гривень, всього на суму - 33309, 39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфазен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції і перелічити на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 335076, судові витрати в розмірі 172, 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ріщення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десята днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Кравченко