Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 525/391/19

провадження № 61-12642св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація, департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 , подану її адвокатом Бабієм Володимиром Вікторовичем, про повернення судового збору у справі за позовом Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація, департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним рішення загальних зборів віруючих Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) Української Православної Церкви (далі - УПЦ) с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, яке оформлене протоколом від 08 лютого 2019 року № 1, підписане ОСОБА_1 як головою зборів та ОСОБА_2 як секретарем зборів, та скасувати протокол від 08 лютого 2019 року № 1 загальних зборів віруючих Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) УПЦ с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області як незаконний.

Великобагачанський районний суд Полтавської області рішенням від 12 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 23 липня 2020 року закрив провадження у справі за позовом Релігійної громади до ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з його смертю.

Полтавський апеляційний суд постановою від 30 липня 2020 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав незаконним рішення загальних зборів віруючих Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) УПЦ с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, яке оформлене протоколом від 08 лютого 2019 року № 1, підписане ОСОБА_1 як головою зборів та ОСОБА_2 як секретарем зборів. Скасував протокол загальних зборів віруючих Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) УПЦ с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області від 08 лютого 2019 року № 1.

Верховний Суд постановою від 26 травня 2021 року касаційну скаргу Бабія В. В. як представника ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року скасував, провадження у справі закрив. Повідомив Релігійній громаді Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів. Попередив Релігійну громаду Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви про те, що в разі неподання ними протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , подана її представником - адвокатом Бабієм В. В., про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Дослідивши указану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Отже, судовий збір у розмірі 3 840,00 грн, сплачений ОСОБА_2 за подання касаційної скарги, що підтверджується квитанцією про сплату від 25 серпня 2020 року № 38009, підлягає поверненню заявнику.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі 823/398/16, в ухвалі Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 702/591/17.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану її адвокатом Бабієм Володимиром Вікторовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 3 840,00 грн

(три тисячі вісімсот сорок гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, що внесений відповідно до квитанції від 25 серпня 2020 року № 38009 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун