overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2466/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 року м.Одеса
10 серпня 2021 року представник ТОВ «Одеської обласної енергопостачальної компанії» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6614 грн. 51 коп., 3 відсотків річних у розмірі 115 грн. 30 коп., інфляційних витрат у розмірі 343 грн. 60 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 серпня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 502/1278/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1278/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 754/1061/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року за заявою представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва суддею Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 01.03.2021 року за заявою представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва суддею Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для повернення заяви суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а судовий наказ від 01.03.2021 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01.03.2021 року, виданий суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз?яснити КП «Керуюча компанія» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 428/7306/21
Провадження № 2-н/428/933/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Розглянувши матеріали наказного провадження, суд прийшов до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями ЦНАП України в Луганській області від 10.08.2021 року №11896 за наявними обліками ОСОБА_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання. При цьому, нове місця проживання боржника не зазначено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, то слід відмовити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися з цими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 353/614/21
Провадження № 2-н/353/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ТзОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2668 грн. 22 коп., -

в с т а н о в и в :

30.07.2021 року ТзОВ Прикарпатенерготрейд звернулось до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області і заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2668 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно довідки Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 11.08.2021 року № 1070, боржник, ОСОБА_1 , за вказаною адресою заявником у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ Прикарпатенерготрейд заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. Мотрук
Провадження №2/521/1352/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 серпня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сіржант Ю. В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Торган Л. М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Київ

справа №359/4833/19

провадження №22-ц/824/12097/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку предметом іпотеки

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа Банк", поданою адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 жовтня 2021 року на 13 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/14/19
Номер провадження: 22-ц/819/1701/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/942/21
Номер провадження 2/213/989/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають спільного сина. З червня 2019 року сторони спільне проживання припинили і на утримання сина з відповідача, за судовим наказом, стягнуто аліменти. Проте аліменти він не сплачує, місце роботи приховує, має заборгованість. Тому позивач просить стягнути з нього заборгованість у повному обсязі та пеню у розмірі 1% від суми несплачених аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 162/141/21
Провадження № 2-сз/162/1/21
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 серпня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по справі в розмірі 908,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 908,00 гривень, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності (а.с.16).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0..1 від 23.02.2021. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 22.03.2021 позовна заява ОСОБА_1 була йому повернута.

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що сума судового збору у розмірі 908 гривень підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись статтями 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) повернути суму судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич