УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 297/2382/17

провадження № 61-12893ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до на Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого

2018 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 15 червня 2021 року,позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0285 га, кадастровий номер :01:005:0085, за адресою:

АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва,

шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 знести самовільно зведені споруди, розташовані на цій земельній ділянці.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності, користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою, що належить їй на праві приватної власності площею 0,0285 га, кадастровий номер :01:005:0085, за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, шляхом заборони чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасувати

й ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 02 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що виразилось, зокрема, у незалученні до участі у справі одного зі співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду України

від 05 березня 2008 року у справі № 6-1166св08.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого

2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого

2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/2382/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні земельною ділянкою.

Зупинити виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 05 лютого 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 19 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська