Справа № 396/1065/21
Провадження № 6/396/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

19.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнского районного суду Кіровоградської обалсті Русіна А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані сооби: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому написі нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №12503 від 16.07.2020 року у виконавчому провадженні №62850181, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Р.В..

Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" .

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених місцевим судом. Нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства та до юрисдикції окружних адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані сооби: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому написі нотаріуса - відмовити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані сооби: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна