Справа № 128/1690/20
Провадження № 22-ц/801/893/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокуСправа № 128/1690/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про залучення правонаступника у справі від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про залучення правонаступника у справі від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про залучення правонаступника у справі від 24 лютого 2021 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 26 лютого 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. отримав ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року 26 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали (а.с. 38).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про залучення правонаступника у справі від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко