Справа № 495/5747/17
№ провадження 2/495/126/2021
УХВАЛА

Про призначення по справі судової земельної експертизи

"19" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича, про призначення по справі судової земельної експертизи та судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

До суду від представника позивача адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича надійшло клопотання про призначення судової земельної експетризи, відповідно до якої зазначає, що оскільки спір стосується земельної ділянки, що підлягає поверненню власнику, то для винесення по справі законного і обгрунтованого рішення, просить призначити по справі земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

-Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_2 яка знаходиться в користуванні відповідачів : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

- Чи мається з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_2 самовільний захват земельної ділянки шляхом самовільного переміщення межових знаків, огорожі і т.д. за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

Проведення судової земельної експертизи просить доручити СПД Шевчук А.М., попередивши її про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу по справі, вказуючи що, 11 серпня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи ОСОБА_1 звернула увагу на письмовий документ, який знаходиться на аркуші справи 59 (доданих до справи документів), а саме на акт погодження межі ( межових знаків).

В даному документі є підпис нібито ОСОБА_1 і відсутній підпис ОСОБА_2 , яка нібито підписала погодження межі з земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що має місце підроблення офіційного документу, що дало можливість виготовити кадастровий номер на земельну ділянку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що для ідентифікації виконавця рукописного тексту (підпису) в Акті погодження межі на аркуші 59 справи, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо, просить призначити у цивільній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені певної особи ОСОБА_1 саме тією особою, від імені якої він значиться, або іншою особою?

-Якщо підпис виконаний іншою особою, чи не виконаний він якоюсь конкретною особою ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз ( 65226, м. Одеса вул. Успенська, 83-58).

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, клопотання відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

Представник позивача адвокат Шаркевич Віктор Трохимович, звенувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової земельної експертизи та судової почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, про призначення по справі судової земельної експертизи та судової почеркознавчої експертизи по справі - задовольнити, призначити зазначені експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича, про призначення по справі судової земельної експертизи та судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

-Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_2 яка знаходиться в користуванні відповідачів : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

- Чи мається з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_2 самовільний захват земельної ділянки шляхом самовільного переміщення межових знаків, огорожі і т.д. за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Проведення судової експертизидоручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової земельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені певної особи ОСОБА_1 саме тією особою, від імені якої він значиться, або іншою особою?

-Якщо підпис виконаний іншою особою, чи не виконаний він якоюсь конкретною особою ОСОБА_3 або ОСОБА_4 ?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз ( 65226, м. Одеса вул. Успенська, 83-58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової земельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 19 серпня 2021 року.

Суддя: