overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/733/21 Провадження № 2/636/1019/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/6134/21

Номер провадження 2/495/2390/2021

30 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Проте, 30.07.2021 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа № 761/3368/21
Провадження № 2/761/5945/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Бондар Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Бондар Т.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак до суду представник позивачки подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Бондар Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року позов АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2010 яка утворилась станом на 09.12.2020 в сумі 29619,73грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 21739,89грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7879,84грн та сплати судового збору в сумі 2270грн, а всього 31889,73грн.

Не погодившись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02.08.2021 за поштою подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, заявником до апеляційної скарги долучено її копію із доданими письмовими матеріалами, для позивача. Проте, як вбачається копія апеляційної скарги не підписана апелянтом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, надання підписаної апелянтом копії скарги та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова
Справа № 360/1121/19
УХВАЛА

25 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням, просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2020 року на 09 годин 20 хвилин в залі судових засідань №2 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа №266/3717/21
Провадження№ 2-н/266/622/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 4788,57 грн., 3% річних в розмірі 144,51 грн. та інфляційних витрат в розмірі 125,34 грн. з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так за відомостями, яки надійшла 12.08.2021 р. з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг №099-99.02-16442 вбачається, що реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Остання зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

18.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вищевказаною заявою, та просить заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 300 м до її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 350-1ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 350-1, 350-4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 14:00 год. 20.08.2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
№ 207/2895/21
№ 2-н/207/1171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2021 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 319, 322, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Дата документу 19.08.2021
Справа № 334/6115/21
Провадження № 2/334/3694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє адвокат Тихоліз Сергій Павлович до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє адвокат Тихоліз Сергій Павлович звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

19 серпня 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Тихоліз С.П. надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, та як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє адвокат Тихоліз Сергій Павлович до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 219/9081/20
Провадження № 2/219/481/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилися в судове засідання, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко