Справа №751/6006/21
Провадження №2/751/1409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «МетаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №35А від 26.11.2007 року в розмірі 258285,26 доларів США, що складається з заборгованості по простроченому кредиту 38472,93 дол. США, заборгованості по простроченим процентам 113506,42 дол. США, пені за несвоєчасне погашення основного боргу 24272,09 дол. США, пені за несвоєчасне погашення відсотків 82033,82 дол. США, та стягнути солідарно з відповідачів суму 103709,03 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №63 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно садовий будинок, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :90:971:009, цільове призначення: введення садівництва, площа:0,0466 га; - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №16176318 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 53/100 частин від домоволодіння, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №36094441 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що складається з житлового будинку літ. Ж загальною площею 239,1 кв.м, житловою площею 139,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами.

Вимоги заяви мотивує тим, що 16.08.2021р. AT «МетаБанк» заявлено позов до Новозаводського районного суду м. Чернігів про стягнення простроченої заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором та існує ризик неможливості виконання рішення суду за вказаним позовом, якщо відповідачі здійснять відчуження належного їм майна. Зважаючи на це, доцільним та необхідним для фактичного стягнення боргу за позовом є вжиття заходів забезпечення позову, які не дозволили б ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом розгляду судової справи за позовом AT «МетаБанк» до вказаних осіб, якимось чином здійснити відчуження належного їм майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно накласти арешт на майно, зазначене в заяві про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №63 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно садовий будинок, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :90:971:009, цільове призначення: введення садівництва, площа:0,0466 га;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №16176318 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 53/100 частин від домоволодіння, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №36094441 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що складається з житлового будинку літ. Ж загальною площею 239,1 кв.м., житловою площею 139,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко