Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У січні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 15582 грн. 31 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідач 22.07.2011 року з метою отримання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн. Банк умови договору виконав, проте відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 15582,31 грн. ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню тіло кредиту та проценти за користування кредитом, а також судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (наявна копія в матеріалах справи), у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подала. Відтак, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2011 року шляхом підписання заяви про укладення з Банком договору та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_2 не виконав умови договору.

За положеннями ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу).

Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримала кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000.00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.51. Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Даний договір ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 28.12.2020 року має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.07.2011 року у розмірі 15582,31 грн. станом на 28.12.2020, яка складається з наступного:

12197,95 грн. - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

12197,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

3384,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії.

Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2102 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) жительки смт. Клесів вул. на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рах. № НОМЕР_1 , МФО № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.07.2011 року у розмірі 15582,31 грн. станом на 28.12.2020, яка складається з наступного:

12197,95 грн. - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

12197,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

3384,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії;

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299 судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рижий О.А.