Справа № 536/1009/17
Провадження № 2-п/536/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2017 року по цивільній справі № 536/1009/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 536/1009/17 за позовом «Альфа Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

09.03.2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка обгрунтована зокрема тим, що відповідно до вказаного рішення з неї на користь АТ «Альфа Банк» присуджено до стягнення 19 731.44 грн., а саме: тіло кредиту 9 839.43 грн.. відсотки за користування кредитом 218,04 грн.. прострочене тіло кредиту 7 715,47 грн. та штраф 1 958,5 грн. Крім того стягнуто судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Заявником вказано, що відповідно до матеріалів справи виклики і повідомлення суду повертались відправнику і вона не знала про розгляд справи, а тому була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву або докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Необхідність перегляду заочного рішення також викликана і тим, що її відсутність при розгляді справи призвела до порушення принципу змагальності сторін визначеного ст. 12 ЦПК України. Змагальність сторін полягає в наданні можливості сторонам доведення обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач вимагає стягнення крім основної суми боргу такі стягнення неустойки. Тоді як відповідно до положень ст. 258 ЦК України щодо вимог стягнення неустойки встановлено спеціальний строк позовної давності в один рік.

Водночас позивачем АТ «Альфа Банк»:

-не зазначено обґрунтований розрахунок суми боргу, процентів та штрафних санкцій з посиланням на період та розмір заборгованості за кожний період:

-з наданого договору вбачається порушення при підписанні договору вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, не враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в Постанові від 03.07.2019 р. по справі № 342/180/17. відповідно до якої під час стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно встановлювати всі обставини підписання кредитного договору, чи дійсно позичальник погодився саме на такі умови, розмір процентів і чи усвідомлював дійсні умови договору.

Також ОСОБА_1 вказала, що по даній справі є споживачем банківських послуг, а тому на правовідносин що виникли між Позивачем та Відповідачем розповсюджуються положення Закону України « Про захист прав споживачів », що звільняє її від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно вищенаведеного просила суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі;

- звільнити від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі;

-переглянути та скасувати заочне рішення у справі, а справу призначити до судового розгляду, який здійснювати за її участі та участі адвоката.

-постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення суду від 13.09.2017 року, та призначити слухання справи по суті.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просла розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та участі адвоката.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Судом встановлено, що 13.09.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 536/1009/17 за позовом «Альфа Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 19731.44 грн., а саме: тіло кредиту - 9839.43 грн., відсотки за користування кредитом 218.04 грн.; прострочене тіло кредиту 7715.47 грн.; штраф 1958.50 грн та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення вказавши, що про наявність зазначеного заочного рішення вона дізналась від свого представника, який надав їй копію рішення після ознайомлення з матеріалами справи 26.02.2021 року.

Водночас судом встановлено, що 04.10.2017 року ОСОБА_1 направлено копію заочного рішення на адресу: АДРЕСА_1 та 19.10.2017 року заявник отримала копію заочного рішення особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату.

Ч. 6. ст. 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення зокрема є день вручення судового рішення під розписку.

З зазначеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 була вручена копія заочного рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки вона була отримана особисто, що спростовує твердження заявника про отримання копії заочного рішення 26.02.2021 року.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 536/1009/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 280-289 ЦПК України,, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2017 року по цивільній справі № 536/1009/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський