Провадження №: 2/755/6087/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та молоді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та молоді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Однак, в порушення вище зазначених норм, позивачем не додано до позовної заяви доказів існування спору між позивачем та відповідачем з приводу визначення місця проживання дитини. Та не вказано якими саме обставинами позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до із ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Натомість, позивачем не надано відповідного висновку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків зазначених вище в ухвалі та подати позовну заяву в новій редакції у відповідній кількості до сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про судовий збір», ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах сім`ї та молоді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко