БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5295/13-ц
провадження № 6/361/283/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинскьої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явленн,-

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, а також видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 361/5295/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині поданої заяви просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №734/П/99/2007-840 від 27.11.2007 року в сумі 157 691 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот дев`яносто один) доларів США 53 центи, з яких 113 425, 20 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту, 44266, 33 доларів США заборгованість по відсоткам та судові витрати в сумі 3 441 гривні (а.с. 38-41).

У задоволенні позовниз вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2014 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 вересня 2014 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, та передано в цій частині на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» штрафу у розмірі 15 414, 73 доларів США скасовано та ухвалено в цій частині нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» штраф за порушення умов кредитного договору №734/П/99/2007-840 від 27 листопада 2007 року у розмірі 15 414, 73 доларів США, що еквівалентно 123 217, 97 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір у розмірі 616 грн. 10 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2016 року, на підставі вищевказаного рішення та заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Броварським міськрайонним судом Київської області направлено на адресу банку копію рішення та виконавчі листи (а.с. 179).

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за умовами якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права яких виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору (а.с. 196-200).

Із наданого заявником Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором №734/П/99/2007-840 від 27 листопада 2007 року (а.с. 201).

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за умовами якого Первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному первинному кредитору, а новий кредитор набуває права первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами.

Із наданого заявником Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмет» право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором №734/П/99/2007-840 від 27 листопада 2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення

виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Як передбачено п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній станом на час ухвалення рішення), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи -протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Установлено, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області набрало законної сили 12.03.2015 року, а виконавчі листи направлені на адресу позивача 01.03.2016 року.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчих листів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Брайт Інвестмент» зазначає обставини та підстави, відповідно до яких необхідно задовольнити заяву, а саме: оскільки, до теперішнього часу рішення суду не виконане, заборгованість залишається не погашеною, виконавчі листи у стягувача та у правонаступника відсутні і не можуть бути пред`явлені до виконання на теперішній час через сплив строків, крім того, ТОВ «Брайт Інвесмент» набуло всіх прав кредитора ПАТ «КБ «Надра» лише 30.09.2020 року.

Згідно вищезазначеного, відсутні правові підстави для поновлення ТОВ «Брайт Інвестмент» строку пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки цей строк був пропущений ПАТ «КБ «Надра» і банком питання про поновлення цього строку не ставилось.

Інших поважних причин для поновленя пропущених строків пред`явлення виконавчих документів до виконання заявником не наведено.

Ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень УкраїниЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/5295/13-ц, виданим на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин