Справа № 188/564/20
Провадження № 2/188/24/2021
09 квітня 2021 року Петропавлівський районний су д Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання по сплаті кредитів, в результаті чого за ним утворилася заборгованість.
3. 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив право грошової вимоги до відповідача позивачу.
Згідно з п.1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором позивач заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 позивач набув права вимоги до відповідача:
6 949,19 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
1.11 грн - сума заборгованості за відсотками;
3 136,16 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами;
3 999,50 грн - сума заборгованості за пенею;
12 199 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
1,91 грн - сума заборгованості за відсотками;
676,49 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами;
6 099,50 грн - сума заборгованості за пенею.
4. Позивач зазначає, що відповідач не виконував умов договорів та не повернув кредити, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договорами платежів і про заміну кредитора, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та його судові витрати.
Стислий виклад позиції відповідача.
5. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Рух справи в суді.
6. Позов подано до суду 06 травня 2020 року.
7. Провадження у справі відкрито 21 травня 2020 року.
8. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.06.2020, який неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.
9. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.
10. Оскільки відповідач була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, відзив на позов не надала, суд задовольнив клопотання позивача про заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії у справі.
11. Відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
12. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
15. Відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання по сплаті кредитів, в результаті чого за нею утворилася заборгованість.
16. 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив право грошової вимоги до відповідача позивачу.
Згідно з п.1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором позивач заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Згідно з п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги права вимоги перейшли до позивача з моменту підписання сторонами цього договору, після чого позивач став кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання позивачем та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.
17. На виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги згідно з вимогами ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією від імені ТОВ «ФК «ЦФР» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до позивача.
18. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 позивач набув права вимоги до відповідача:
6 949,19 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
1,11 грн - сума заборгованості за відсотками;
3136,16 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами;
3 999,50 грн - сума заборгованості за пенею;
12 199 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
1,91 грн - сума заборгованості за відсотками;
676,49 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами;
6 099,50 грн - сума заборгованості за пенею.
Мотивована оцінка доводів учасників справи.
19. Відповідач неналежним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач як правонаступник кредитора звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення боргу і штрафних санкцій за кредитним договором.
Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
20. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення наданих позивачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
21. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
22. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
23. Відповідно до ст.1048 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
24. Стаття 549 ЦК України передбачає таке:
1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
25. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
26. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
27. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
28. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
29. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновок суду по суті позову.
30. Отже, судом встановлено, що відповідач порушила умови двох кредитних договорів, укладених між нею та ТОВ «ФК «ЦФР» 23 серпня 2017 року та 29 листопада 2017 року. ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право грошової вимоги до відповідача позивачу, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає відповідно 14 085,96 грн та 18 976,90 грн, відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надала, в судове засідання без поважних причин не з`явилася, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.
Розподіл судових витрат.
31. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн, підтверджені платіжним дорученням № 3101від 23.04.2020, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Резолютивна частина рішення.
32. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
34. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
6 949,19 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
1,11 грн - сума заборгованості за відсотками;
3 136,16 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами;
3 999,50 грн - сума заборгованості за пенею;
12 199 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
1,91 грн - сума заборгованості за відсотками;
676,49 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами;
6 099,50 грн - сума заборгованості за пенею,
всього стягнути грошові кошти в розмірі 33 062 (тридцять три тисячі шістдесят дві) гривні 86 копійок.
35. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.
36. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
37. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
38. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
39. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
40. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
41. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
42. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
43. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя П. О. Бурда