У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Фінансова Компанія «Столиця», ТОВ «Фіаніт», требя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., про визнання частково недійсним угод та визнання права власності на квартиру.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кВ. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття такого заходу та відчуження квартири призведе до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у разі його задоволення.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначеним в заяві шляхом, обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову.

Окрім вказаного, заявником не наведено обставин щодо недоцільності застосування зустрічного забезпечення та всупереч вимог ст. 151 ЦПК України пропозицій щодо зустрічного забезпечення заява не містить.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Фінансова Компанія «Столиця», ТОВ «Фіаніт», требя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., про визнання частково недійсним угод та визнання права власності на квартиру - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2021

Суддя О.Б. Саламон