Справа № 442/1693/21
Провадження № 2/442/622/2021
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

20 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської обласної державної адміністрації, Дрогобицької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення органу державної влади,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в якому просить на підставі ст.ст. 19, 41, 55, 144 Конституції України; ч.ч. 1, 2 ст. 16, ст. 393 ЦК України; ст.ст. 79-1, 152, 154, 155 Земельного Кодексу України; п. 2 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення ЗУ „Про Державний земельний кадастр, ст. 5 ЗУ „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) „Стаття 28-1 п. 9, п. 10, ст. 21; ст.ст. 4, 5, 19, 27, 30, 76-80, 95, 174, 175, 177, 184 Цивільного процесуального кодексу України, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації „Про затвердження проекту передачі земельних часток (паїв), видачу Державних актів на право власності на земельні ділянки за № 70 від 28.03.2005 в частині передачі у приватну власність земельних часток (паїв), вказаних у п. 2. „Передати у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва жителям с. Воля Якубова земельні ділянки в межах земельних часток (паїв) та видачі їм Державні акти на право власності на земельні ділянки згідно з додатком до розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації за № 70 від 28.03.2005 для 11 (одинадцяти) чоловік на полі № площею 26,3297 га на території Волинської сільської ради для таких жителів:

п. 80, спадкоємець ОСОБА_13 : ОСОБА_2 (номер ділянки НОМЕР_1 , розмір паю 1,9879; кадастровий номер: :04:000:0113; серія державного акту ЛВ № 027941; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 79, ОСОБА_14 (номер ділянки НОМЕР_2 , розмір паю 2,0767; кадастровий номер: :04:000:0102; серія державного акту ЛВ № 027940; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 69, спадкоємець ОСОБА_15 : ОСОБА_3 (номер ділянки 70, розмір паю 2,2670; кадастровий номер: :04:000:0104; серія державного акту ЛВ № 027930; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 87, спадкоємець ОСОБА_16 : ОСОБА_4 (номер ділянки 89, розмір паю 2,1210; кадастровий номер: :04:000:0105; серія державного акту ЛВ № 027948; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 163, ОСОБА_17 (номер ділянки НОМЕР_3 , розмір паю 2,8284; кадастровий номер: :04:000:0106; серія державного акту ЛВ № 095278; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 86, ОСОБА_6 (номер ділянки НОМЕР_4 , розмір паю 2,8740; кадастровий номер: :04:000:0107; серія державного акту ЛВ № 027947; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 103, ОСОБА_7 (номер ділянки НОМЕР_5 , розмір паю 2,1782; кадастровий номер: :04:000:0108; серія державного акту ЛВ № 027966; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 92, ОСОБА_8 (номер ділянки НОМЕР_6 , розмір паю 2,0387; кадастровий номер: :04:000:0109; серія державного акту ЛВ № 027953; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 75, спадкоємці ОСОБА_18 : ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (номер ділянки 76, розмір паю 2,5714; кадастровий номер: :04:000:0110; серія державного акту ЛВ № 027936; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 82, спадкоємець ОСОБА_19 : ОСОБА_11 (номер ділянки 84, розмір паю 2,4287; кадастровий номер: :04:000:0111; серія державного акту ЛВ № 027943; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005);

п. 97, спадкоємець ОСОБА_20 : ОСОБА_12 (номер ділянки НОМЕР_7 , розмір паю 2,9577; кадастровий номер: :04:000:0112; серія державного акту ЛВ № 027958; дата реєстрації Державного акту 26.09.2005), які накладаються на земельну ділянку № 1 розміром 32,14 га згідно виданого Державного акту на право постійного користування землею від 16.09.1996, серія 111-ЛВ № 15893 на ім`я ОСОБА_21 на підставі рішення Дрогобицької районної ради народних депутатів Дрогобицького району від 24.05.1996 № 80; визнати недійсними і скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЛВ № 027941 від 26.09.2005 успадкованим ОСОБА_2 , серія ЛВ № 027930 від 26.09.2005 успадкованим ОСОБА_3 , серія ЛВ № 027948 від 26.09.2005 успадкованим ОСОБА_4 , серія ЛВ № 095278 від 26.09.2005, виданий ОСОБА_22 , серія ЛВ № 027947 від 26.09.2005, виданий ОСОБА_6 , серія ЛВ № 027966 від 26.09.2005, виданий ОСОБА_7 , серія ЛВ № 027953 від 26.09.2005, виданий ОСОБА_8 , серія ЛВ № 027936 від 26.09.2005, успадкований ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , серія ЛВ № 027943 від 26.09.2005, успадкований ОСОБА_11 , серія ЛВ № 027958 від 26.09.2005, успадкований ОСОБА_12 , які були видані на підставі розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації за № 70 від 28.03.2005, скасування право власності та іншого речового права державним реєстратором речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень для:

- ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 18178714, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33061754 від 21.12.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 35514979 від 02.06.2017;

- ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12; номер запису про право власності/довірчої власність 13621137, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28658084 від 10.03.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 35514731 від 02.06.2017;

- ОСОБА_4 , реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 12; номер запису про право власності/довірчої власність 7555600, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16931680 від 04.11.2014; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 27260266 від 18.12.2015;

- ОСОБА_17 , реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 17118767, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32071827 від 27.10.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32071827 від 27.10.2016;

- ОСОБА_6 , реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 12; номер запису про право власності/довірчої власність 14113976, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29178749 від 09.04.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29178749 від 09.04.2016;

- ОСОБА_7 , реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 16996615, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31957092 від 20.10.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31957092 від 20.10.2016;

- ОСОБА_8 , реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 16963176, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31925973 від 19.10.2016; інші: речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень відкриттям розділу), індексний номер: 31925973 від 19.10.2016;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (спільна часткова власність), реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212 ; номер запису про право власності/довірчої власність 17144227, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32095554 від 28.10.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32095554 від 28.10.2016;

- ОСОБА_12 , реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 12; номер запису про право власності/довірчої власність 3373040, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7933771 від 14.11.2013; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25770180 від 02.11.2015 та зобов`язати державних кадастрових реєстраторів Відділу № 3 Управління у Дрогобицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0113, виданий ОСОБА_2 , :04:000:0104, успадкованим ОСОБА_3 , :04:000:0105, успадкованим ОСОБА_4 , :04:000:0106, виданий ОСОБА_22 , :04:000:0107, виданий ОСОБА_6 , :04:000:0108, виданий ОСОБА_7 , :04:000:0109, виданий ОСОБА_8 , :04:000:0110, успадкований ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , :04:000:0111, успадкований ОСОБА_11 , :04:000:0112 , успадкований ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону на вчинення реєстраційних дій для 11 (одинадцяти) чоловік, які являються власниками земельних часток (паїв) на підставі отриманих ними Державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами на підставі розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації за № 70 від 28.03.2005, які знаходяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а зокрема для наступного нерухомого майна та їх власників:

- ОСОБА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027941 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0113; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 18178714, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33061754 від 21.12.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 35514979 від 02.06.2017;

- ОСОБА_3 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027930 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0104; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12 ; номер запису про право власності / довірчої власність 13621137, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28658084 від 10.03.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 35514731 від 02.06.2017;

- ОСОБА_4 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027948 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0105; реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 12; номер запису про право власності/довірчої власність 7555600, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16931680 від 04.11.2014; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 27260266 від 18.12.2015;

- ОСОБА_17 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 095278 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0106; реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 17118767, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32071827 від 27.10.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32071827 від 27.10.2016;

- ОСОБА_6 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027947 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0107; реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 12; номер запису про право власності/довірчої власність 14113976, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29178749 від 09.04.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29178749 від 09.04.2016;

- ОСОБА_7 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027966 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0108; реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 16996615, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31957092 від 20.10.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31957092 від 20.10.2016;

- ОСОБА_8 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027953 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0109; реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 16963176; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31925973 від 19.10.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31925973 від 19.10.2016;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (спільна часткова власність), державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027936 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0110; реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 212; номер запису про право власності/довірчої власність 17144227, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32095554 від 28.10.2016; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32095554 від 28.10.2016 ;

- ОСОБА_11 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027943 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0111;

- ОСОБА_12 , державний акт на право власності на земельну ділянку: серія ЛВ № 027958 від 26.09.2005; кадастровий номер: :04:000:0112; реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: 12; номер запису про право власності/довірчої власність 3373040, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7933771 від 14.11.2013; іншого речового права згідно внесеного запису: рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25770180 від 02.11.2015.

В обґрунтування заяви зазначає, що на сьогоднішній день, власники земельних часток мають право здійснювати будь які законодавчі дії, щодо своєї власності, а зокрема: оформляти спадщину, дарувати та продавати. З 07.07.2021 набув чинності закон „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення, який скасовує дію мораторію на продаж землі сільськогосподарського призначення. А тому, вказує, що є підстави вважати, що відповідачі можуть скористатися своїм законодавчим правом та здійснити в процесі судового слухання відчуження своїх паїв на користь третіх осіб. У разі невжиття заходів забезпечення позову, судовий процес може бути ускладненим, який в подальшому може вплинути на неможливість виконання рішення суду або ефективний захист.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_23 вимоги заяви про забезпечення позову підтримали. Представник Дрогобицької РДА Венгжин О.Я., відповідачі ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 проти задоволення заяви заперечували. Представник Львівської ОДА при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Положеннями частини 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, в тому числі, і накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позов, таким чином, є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже доказування наявності підстав для забезпечення позову покладається на заявника.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а саме, визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсними і скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування права власності та іншого речового права, скасування деражвної реєстрації земельних ділянок.

Відтак, позивач вважав за співмірне заявленому ним розміру позовних вимог застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно та заборона вчинення реєстраційних дій для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилався на ймовірну загрозу відчужити відповідачами майно.

На думку суду, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є підставою для задоволення відповідної заяви.

До такого ж висновку дійшов Касаційний цивільний суд ВС, викладеними ним у постанові від 05.02.2020 при розгляді справи № 490/3925/19 і у постанові від 28.08.2019 у справі № 367/246/18.

Слід врахувати і те, що у відповідності до усталеної прецедентної практики ЄСПЛ, напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно „суспільний інтерес (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). За констатацією ЄСПЛ відсутність додержання хоча б одного критерію є порушенням державою статті 1 Першого протоколу.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу „пропорційності (principle of proportionality) „справедливої рівноваги (балансу) (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. „Справедлива рівновага не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе „індивідуальний і надмірний тягар (individual and excessive burden).

Відтак, при розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист якого вжито заходи забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, бере до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надав жодних доказів, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, не визначив осіб, які б мали виконувати заборону на реєстрацію вчинення дій, арешт та заборона стосується відповідача ОСОБА_9 , який помер, тому згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущенні заявника.

Обтяження увигляді накладення арешту на майно не є співмірним з заявленимим позовними вимогами, оскільки заборонятиме відповідачам фізичним особам користуватися земельними ділянками, виділеними для сільськогосподарського виробництва, тобто не узгоджується з метою вжиття заходів забезпечення позову, яка закріплена у ч. 2 ст. 149 ЦПК України запобігти ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду або ефективному захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської обласної державної адміністрації, Дрогобицької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення органу державної влади, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021.

Суддя Ю.С. Кучаковський