Справа № 367/6425/15-ц
Провадження №2/367/153/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Шмагун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-і особи Бучанська міська держнотконтора, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна про визнання шлюбу недійсним, визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними, визнання заповітів та довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, де просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) відомості щодо осіб, які на даний час є власниками земельних ділянок: 1) земельна ділянка площею 0,0355 га (для ведення особистого селянського господарства) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:120:0090; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №925309 від 29.11.2007, реєстраційний номер 5; 2) земельна ділянка площею 0,1500 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:120:0011, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №925308 від 29.11.2007, реєстраційний номер 6. Свої вимоги мотивував тим, що витребовувані дані мають суттєве значення для вирішення справи, так як дані земельні ділянки є предметом спору в даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримала думку представника позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання треті особи Бучанська міська держнотконтора, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Михайлівна та приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлана Іванівна не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача ОСОБА_1 , думку представника позивача Сєдової І.В., відповідача ОСОБА_3 та її представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) відомості щодо осіб, які на даний час є власниками земельних ділянок:

1) земельна ділянка площею 0,0355 га (для ведення особистого селянського господарства) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:120:0090; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №925309 від 29.11.2007, реєстраційний номер 5;

2) земельна ділянка площею 0,1500 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:120:0011, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №925308 від 29.11.2007, реєстраційний номер 6.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк