Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 361/716/21

провадження № 61-12585ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року залишено без змін.

27 липня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

ОСОБА_1 зазначає, що суд при прийнятті рішення помилково застосував висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 756/9611/16-ц, оскільки фактичні обставини у справах суттєво відрізняються.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає зокрема те, що суди не взяли до уваги різний суб`єктний склад учасників, різні предмет і підстави позову у даній справі та у справі, яка розглядається у Нікулінському районному суді м. Москва Російської Федерації, що призвело до неправильного застосування судами положення пункту 4 частини першої статті 257ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/716/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук