Справа № 291/1193/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Дашка Володимира Миколайовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
23.04.2013 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви було укладено договір № б/н (далі Договір).
АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, випискою з ЄДРПОУ та витягом із Статуту.
Відповідно до п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду з тим, що підписана ним заява є прямою та безумовною, прийняття ним будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Згідно п. 2.1.12.7.2. Договору в разі непогашення боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом відповідач сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.12.6 договору.
У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.12.6.1. договору відповідач сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.
Позивач, як свідчить виписка по картковому рахунку, надав можливість розпоряджатися відповідачу кредитними коштами, в межах кредитного ліміту у розмірі 300 гривень, який згодом було збільшено до 8080,00 грн., а останній їх отримав зі сплатою відсотків за користування кредитом .
Нараховані суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідача, сумнівів у суду не викликає й відповідачем не спростований.
Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення кредитного договору, відкриття йому рахунку та отримання кредитної картки й здійснення операцій з останньою.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За правилами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 289, п.п 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ружинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя О. В. Митюк.