Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/7965/21
Провадження № 2-з/554/153/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором дарування частини житлового будинку .

Позивач ОСОБА_1 подала до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій прохала вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їм відповідно 7/100 та 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1 до часу вирішення справи судом і набранням рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову в даній справі є визнання недійсним договору дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7/100 частин і ОСОБА_4 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 24.03.2021 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., серія № 347 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за цим договором, ідентифікаційний номер 57270289 від 24.03.21р., одночасно із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності за ОСОБА_3 на 7/100 частин і за ОСОБА_4 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , записи про державну реєстрацію №№ 41153672, 41153584, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Відповідачі на період розгляду справи в суді, як власники можуть провести відчуження своїх частин будинку, які набули за договором дарування, який є предметом спору, що унеможливить виконання рішення суду. У зв`язку з цим, для забезпечення виконання судового рішення, необхідним заходом забезпечення позову є заборона вчиняти дії направлені на зміну співвласників житлового будинку до вирішення справи судом і набрання рішенням законної сили.

Згідно пункту 2 частини 1 ст.150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а подальша реалізація відповідачами своїх часток вказаного нерухомого майна та розпорядження ними може призвести до істотного ускладнення виконання рішення та ефективного захисту, а також поновлення оспорюваних прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їм відповідно 7/100 та 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1 до часу вирішення справи судом і набранням рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їм відповідно 7/100 та 60/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих у АДРЕСА_1 до часу вирішення судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором дарування частини житлового будинку і набранням рішенням законної сили.

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Сапіго,6), а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко