ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/863/19 Номер провадження 22-ц/814/2131/21Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Владислава Васильовича на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року, постановлену суддею Клименко С.М., у справі за поданням державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

28.05.2021 р. місцевим судом постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена представником боржника - адвокатом Назаренком В.В. Апеляційна скарга подана через місцевий суд 20.07.2021 р. При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ухвала постановлена без участі боржника, її копія боржнику вручена не була, з повним текстом ухвали представник ознайомився 06.07.2021 р., у зв"язку з чим останнім днем оскарження вважає 21.07.2021 р.

Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що ухвала, яка оскаржена в апеляційному порядку, постановлена без участі боржника, інформації про вручення боржнику її копії матеріали справи не містять, з повним текстом ухвали представник боржника ознайомився 06.07.2021 р. згідно поданої заяви, апеляційна скарга подана 20.07.2021 р., протягом 15 днів з дня ознайомлення з ухвалою, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Назаренку Владиславу Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Владислава Васильовича на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді О.В.Чумак Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун