У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1621/19

Провадження № 2-во/634/5/21

"17" серпня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року,

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 листопада 2019 року і до його повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Призначено

ОСОБА_1 , опікуном неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на виховання та проживання.

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки де просив змінити в абз. 4 а саме « Призначити ОСОБА_1 , опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на виховання та проживання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав:

З матеріалів справи, а саме позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 листопада 2019 року і до його повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Призначити ОСОБА_1 , опікуном неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на виховання та проживання.

Судом в межах заявлених позовних вимог було постановлено судове рішення.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 фактично просить виключити з рішення суду посилання, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином позивача ОСОБА_1 , що не може вважатись опискою, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: