Справа №621/3074/20
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 621/3074/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.11.2020 позивач, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Харківської філії АТ "Укрексімбанк", звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії № від 21.01.2016 зі змінами та доповненнями від 09.06.2016 (додаткова угода № ГМ/2016-06) в розмірі 13787 грн 22 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2102 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у поданій заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128, частини 4 статті 129 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно довідки Борівської сільської ради від 01.12.2020 за № 02-19/1026, місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 (а. с. 29).

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Причин повторної неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 квітня 2021 року.

Головуючий: