Справа № 579/299/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Рудь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) померлій та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом, яким з урахуванням уточнення від 14.07.2021 року просила:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката СМ №047408, виданого на ім`я « ОСОБА_2 »;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифіката СМ №047408, в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги мотивує наступним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент смерті була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 , зі своєю дочкою ОСОБА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 в порядку ст.549 ЦК України (1963 р.) фактично прийняла ОСОБА_1 (а.с.7, 12).

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай), яку успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , позивач позбавлена можливості в зв`язку з тим, що при видачі правовстановлюючого документа - Сертифіката на право на земельну частку (пай) було допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця - та вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », а оригінал правовстановлюючого документа на даний час втрачено.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міськради. Заперечень щодо позову не має. (а.с.69-70).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії повторного Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, актовий запис №32 (а.с.12).

Згідно з довідкою виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №132 від 10.02.2020, ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 , зі своєю дочкою ОСОБА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 в порядку ст.549 ЦК України (1963 р.) фактично прийняла ОСОБА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с.7).

Згідно з повідомленням ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» №16 від 21.01.2020, ОСОБА_2 за життя отримала сертифікат на земельну частку (пай) (а.с.8).

Згідно з листом Кролевецької РДА Сумської області №02-33/1921 від 12.05.2020, за інформацією Відділу у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокдаастру у Сумській області від 08.05.2020 №170/105-20, неможливо видати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №047408 по САПТЗТ «Алтинівське» на ім`я ОСОБА_2 , оскільки відповідно до запису №408 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам САПТЗТ «Алтинівське» сертифікат серії СМ №047408 видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно з записом №408 від 25.03.1996 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною Державною адміністрацією членам САПТЗТ «Алтинівське», сертифікат серії СМ №047408 видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13-15).

Згідно з довідкою виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №133 від 10.02.2020, на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Громадянкаи ОСОБА_2 на території Алтинівської сільської ради не проживала та серед мешканців с. Алтинівка не значилася (а.с.6).

Позивач є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією архівного витягу з запису акта про народження №41 по Алтинівській сільській раді Кролевецького району Чернігівської області за 1936 рік (а.с.11), і згідно з довідкою виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області №132 від 10.02.2020, спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла в порядку ст.549 ЦК України (1963 р.) (а.с.7).

Через втрату правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 та допущену помилку у прізвищі спадкодавця при видачі сертифіката, позивач не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на зазначене спадкове майно, яке входить до складу спадщини.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законних підставах володіла правом на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), і зазначене право фактично їй належало, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом була її дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Оформити спадщину на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), позивач не може, оскільки право власності на вказане нерухоме майно ставиться під сумнів через втрату правовстановлюючого документа та допущену при видачі документа помилку у прізвищі спадкодавця. Тому оформлення спадщини на право на земельну частку в установленому порядку неможливе у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

При розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 на законних підставах належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду.

Оскільки позивач шляхом вчинення певних дій у встановленому законом порядку вступив у спадщину після ОСОБА_2 , інші спадкоємці за законом чи спадкоємці за заповітом відсутні, тому право власності на вказане нерухоме майно слід визнати за ОСОБА_1 як єдиним спадкоємцем.

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 12, 13, 81, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження м.Кролевець Сумської області, площа Миру, 1, , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката СМ №047408, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифіката СМ №047408, в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко