Справа № 948/966/20
Номер провадження 2-во/948/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М., в якій він просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 948/966/20, провадження № за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 21.01.2021 суд постановив рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнив. 23.02.2021 суд видав виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме, невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Стягувач у заяві про виправлення описки просить справу розглянути без його участі (а.с. 81), поштовий конверт з повідомленням про розгляд даної заяви адресований боржнику повернувся з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає». При цьому, неявка боржника та стягувача відповідно до ст. 432 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 12.01.2011у розмірі 12 356,78 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а.с. 71-72).

23.02.2021 позивачу за його заявою направлено копію рішення та виконавчий лист по справі 2/948/46/21 (№948/966/20) (а.с. 76-79).

Як убачається з матеріалів цивільної справи та змісту рішення суду від 21.01.2021, 12.01.2011 ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 13). У подальшому відповідач змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 71). Згідно наданої позивачем копії паспорту відповідачки, її прізвище ОСОБА_1 (а.с. 40).

Отже, при ухваленні рішення та оформленні виконавчого листа не було допущено описку чи помилку, відтак, суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника АТ КБ`Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик