Ухвала

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 552/6158/20

провадження № 61-8800ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» (далі - ПАТ «БК «Букрос»), в якому просив стягнути з відповідача на його користь 25 439,99 грн за час затримки розрахунку при звільненні в період

з 01 червня 2019 року по 20 грудня 2020 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 21 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до «ПАТ «БК «Букрос» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено.

24 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко С. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня

2021 року (надійшла до суду 26 травня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 31 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненка С. Л. про звільнення заявника від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненка С. Л. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 червня 2021 року до Верховного Суду надійшов додаток ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 травня

2021 року у якому заявник послався на постанову Верховного Суду та Верховного Суду України, як на підставу касаційного оскарження та заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 року не виконані

в повному обсязі, а саме, не надано уточнену касаційну скаргу

з зазначенням обов`язкових підстав касаційного провадження, визначених статтею 389 ЦПК України та не надано належних доказів для звільнення (відстрочення) заявника від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовлено, та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року.

27 липня 2021 року до Верховного Суду надійшов додаток до справи

№ 552/6158/20 ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалах Верховного Суду від 31 травня 2021 року та від 01 липня 2021 року, у якому заявник послався на постанову Верховного Суду та Верховного Суду України, як на підставу касаційного оскарження та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак, в уточненій касаційній скарзі заявник вкотре не вказав підстави касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та не надав доказів на підтвердження клопотання про відстрочення (звільнення) сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення (звільнення) сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовлено, та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року.

12 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 10 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко С. Л. отримав копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2021 року.

17 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2021 року.

Станом на 25 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалах Верховного суду від 31 травня 2021 року, 01 липня 2021 року та 29 липня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць