overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7092/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРІУМ ПЛЮС» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам стеттей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРІУМ ПЛЮС» (м. Київ, вул. Бориспільська, 26-д) про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРІУМ ПЛЮС» () належним чином завірені копії наказів щодо перебування товариства у трудових відносинах із ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 212.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію вказаної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо позову.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 524/4627/21
Провадження № 2/524/2977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 25.08.2021 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 192/1184/21
Провадження №2-о/192/39/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"18" серпня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява Солонянської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст. 330 ЦПК України, а саме в прохальній частині заяви не конкретизовано яке саме нерухоме майно заявник просять передати у власність Територіальної громади, оскільки нерухоме майно має в своєму складі декілька приміщень.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи положення ст. 294 ЦПК України, існують підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 330 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 676/4927/21
Номер провадження 2-о/676/188/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4927/21 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Гуменецька сільська рада (вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського р-ну, ) про встановлення факту що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина в оформленні якої їй відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища прізвища матері у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть, для цього необхідно встановити даний юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 27.09.2021 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 27.09.2021 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12252/20

Провадження № 22-ц/4815/1231/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 16978 грн. 57 коп. та судові витрати в сумі 335 грн. 13 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

09 липня 2021 року АТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 липня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

20 липня 2021 року копію вказаної ухвали було направлено АТ "Універсал Банк" на адресу зазначену в апеляційній скарзі (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), яка ним отримана 26.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, АТ "Універсал Банк" протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки АТ "Універсал Банк" у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року із зазначенням інших підстав для його поновлення, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 738/899/21
№ провадження 2/738/355/2021
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 серпня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н. В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Менської міської ради Чернігівської області, приватного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» про визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Менської міської ради Чернігівської області, приватного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 27 липня 2021 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2021 року у зв`язку з неявкою представника відповідача - приватного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604», щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, та витребуванням доказів підготовче засідання у справі відкладено на 25 серпня 2021 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Менської міської ради Чернігівської області, приватного акціонерного товариства «Чернігівська СПМК-604» про визнання права власності на квартиру.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 383/330/21
Номер провадження 2/383/239/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Мельник О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/330/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, поштовий індекс 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 28.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення б уде складено 27.08.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Справа №370/1807/20

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за первісним позовом

ОСОБА_1 до Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

та за зустрічним позовом

Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від учасників справи надійшли письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.09.2021 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 6/761/1695/2021
УХВАЛА

21 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення для його виконання,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення для його виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків пред`явлення для його виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 24 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.08.2021
Справа № 937/2924/21
Провадження № 2/937/2216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» серпня 2021 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторонни не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/2359/21 (провадження № 2/937/2055/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була задоволена.

Рішення суду набрало законної сили 03.08.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 262, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ: О.В. Редько