головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/5625/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/20 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,60 кв.м., жилою площею 41,60 кв.м.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ «АБ «Укргазбанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину банківського вкладу в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - 35 000 грн., номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , вид депозиту - класичний строковий, дата зарахування коштів 11 червня 2018 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину банківського вкладу в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - 1 736,01 Євро, номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , вид депозиту - класичний строковий, дата зарахування коштів 06 серпня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 446 грн 89 коп.

У задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в рахунок 1/2 частини транспортного засобу - легкового автомобіля DaciaLogan90L 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний (з урахуванням уточнених позовних вимог від 18 грудня 2020 року) у сумі 55 495 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаража (боксу) № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в рахунок 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на гараж (бокс) № НОМЕР_3 , у сумі 80 650 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину банківського вкладу у ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 140 372 грн 39 коп. Номер депозитного рахунку: НОМЕР_4 . Вид депозиту: строковий з продовженням. Дата зарахування коштів, дата повернення: з 18 травня 2018 року по 20 серпня 2018 року. Процентна ставка: 15,25% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 186 грн 20 коп. та нараховані проценти, у розмірі 2 727 грн 16 коп.

В іншій частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, понесені ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: навести інші обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було оголошено у відкритому судовому засіданні 21 січня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 або її представника (а.с. 224).

Повний текст рішення оскаржуваного рішення складено 21 січня 2021 року (а.с. 226-230).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 22 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 12 березня 2021 року через суд першої інстанції.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 01 лютого 2021 року та, відповідно, і з повним текстом рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року (а.с. 234).

05 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Завірюхи М.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій підтвердила факт ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням, разом з цим, зазначає, що вона не мала можливості зняти копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а під час ознайомлення копії оскаржуваного рішення їй не надавалась. З матеріалами справи ознайомилась саме ОСОБА_1 а не її адвокат, який представляв інтереси у суді першої інстанції. На думку ОСОБА_1 через неналежне виконання адвокатом Пекарем В.М. своїх обов`язків 29 січня 2021 року договір про надання правової допомоги від 11 вересня 2020 року № 27/20 з адвокатом було розірвано.

Також зазначає, що ОСОБА_1 з 02 лютого 2021 року по 14 лютого 2021 року перебувала на самоізоляції, у зв`язку із контактуванням із особою, що захворіла на корона вірусну хворобу (COVID-19). Це унеможливлювало відвідування пошти з метою отримання оскаржуваного судового рішення, і пошук нового адвоката.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 15 лютого 2021 року, а договір про надання правової допомоги уклала 17 лютого 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова