Провадження № 6/761/1612/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Путрі Д.В.,

представника заявника Бойка А.В.,

заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О ВИ В:

У травні 2021 року АТ «Агропросперіс Банк» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 65391776 від 13.05.2021 року щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суд м. Києва № 761/17217/20 від 31.03.2021 року. Ухвалою суду від 09.03.2021 року було виправлено описку в рішенні суду від 09.11.2020 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року, зазначивши вірно «…копію…». Разом з тим у виконавчому листі № 761/17217/20 від 31.03.2021 року зазначено копії, що суперечить рішенню суду.

Зазначають, що 18.02.2021 р. АТ «АП БАНК» на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 направлено цінний лист з описом трек номер 063. Відповідно до опису вище зазначеного листа, на адресу ОСОБА_2 направлено: лист про виконання Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2020 р. по справі № 761/17217/20 та Постанови Київського апеляційного суду від 11.02.2021 р. по справі № 761/17217/20 яким повідомляється про направлення - ОСОБА_2 копію Протоколу(рішення) Правління № 21 від 06.07.2018 р. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» щодо дострокового розірвання Договору № 055820 банківського вкладу від 05.04.2018 року на одному аркуші; копія Протоколу(рішення) Правління № 21 від 06.07.2018 р. АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» щодо дострокового розірвання Договору № 055820 банківського вкладу від 05.04.2018 року на дев`яти аркушах. Цінний лист з описом трек номер 063 направлений 18.02.2021 р. до видання Виконавчого листа № 761/17217/20 від 31.03.2021р. Заявник вважає, що він добровільно виконав у повном3у обсязі свої зобов`язання по рішенню суду, а тому виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи з приводу задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії - задоволено. Зобов`язано акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» надіслати ОСОБА_2 копії рішення Правління № 21 від 06.07.2018 року щодо дострокового розірвання Договору № 055820 банківського вкладу від 05.04.2018 року.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року, виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року, зазначивши вірно «…копію…».

31.03.2021 Шевченківським районним судом міста Києва по справі №761/17217/20 видано виконавчий лист щодо виконання рішення суду від 09.11.2020 року в частині зобов`язання акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» надіслати ОСОБА_2 копію рішення Правління № 21 від 06.07.2018 року щодо дострокового розірвання Договору № 055820 банківського вкладу від 05.04.2018 року. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, приватним виконавцем Білоконем М.В. порушено виконавче провадження № 61287464 з виконання виконавчого листа від 04.02.2020 року № 761/22792/19.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, заявник вказує, що рішення суду було виконано оскільки стягувачу було направлено копію рішення Правління № 21 від 06.07.2018 року щодо дострокового розірвання Договору № 055820 банківського вкладу від 05.04.2018 року поштовим зв`язком цінним листом з описом трек номер 063.

З матеріалів справи вбачається, що лист було відправлено стягувачу за допомогою поштового зв`язку Укрпошта експрес, із зазначеним номером телефону отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Разом із тим, представник заявника у судовому засіданні підтвердив, що даний номер телефону не належить стягувачу, а був зазначений випадковий номер задля формування відправлення Укпоштою експрес. Кому саме належить вказаний номер представнику заявника невідомо.

В судовому засіданні стягувач зазначав, що заначений у відправленні номер телефону йому не належить.

Із матеріалів справи вбачається, що під час подання позовної заяви ОСОБА_2 зазначав номер телефону НОМЕР_2 , який був відомий представникам банку, оскільки вони примали участь у розгляді справи.

Відповідно до п. 5.1 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» на сайті АТ "Укрпошта" (https://www.ukrposhta.ua/doc/ukrposhta-ekspres/Poryadok_nadannya_poslugy_Ukrposhta_Expres.pdf), адреси відправника та адресата, що зазначаються у супровідній адресі, повинні містити повні найменування відправника і адресата, поштові індекси ОПЗ, тип доставки («до дверей», «до складу»), а також номери їх телефонів (рекомендується вказувати номери мобільних телефонів, які необхідні для автоматизованого інформування про надходження відправлення Експрес через sms/viber-повідомлення). У разі відсутності у відправника мобільного телефону адресата, інформування адресата відбувається шляхом вкладання повідомлення ф.22 до абонент.

Так, зазначення номеру телефону адресата при формуванні відправлення за допомогою послуги Укрпошта експрес є обов`язковою умовою, оскільки такий номер телефону використовують для інформування адресата про надходження поштового відправлення.

Згідно із п. 10.1. Порядку, При видачі в доставку відправлення Експрес з післяплатою в АС «АРМ ВЗ» автоматично здійснюється перевірка інформації щодо наявності відправника післяплати в санкційних списках, відповідно до правил проведення фінансового моніторингу в АТ «Укрпошта». 10.1.1. При надходженні до ОПЗ відправлення Експрес з типом доставки СкладСклад або Двері-Склад на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження відправлення Експрес до ОПЗ із зазначенням контактного номеру телефона ОПЗ. 10.1.2. У разі невручення відправлення Експрес (адресованого до складу) протягом трьох робочих днів від дати надходження до автоматизованого ОПЗ, на номер мобільного телефону адресата автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про знаходження відправлення Експрес у ОПЗ та датою початку платного зберігання. 10.1.3. У разі невручення відправлення Експрес (адресованого до дверей) протягом трьох робочих днів від дати надходження до автоматизованого ОПЗ: працівник цього ОПЗ телефонує адресату з нагадуванням про надходження відправлення Експрес до ОПЗ та повідомляє про платне зберігання понад п`ять робочих днів з дня його надходження до ОПЗ; на номер мобільного телефону відправника автоматично надходить повторне sms/viber- повідомлення з інформацією про надходження відправлення Експрес до ОПЗ та із зазначенням дати початку платного зберігання; У разі невручення відправлення Експрес протягом трьох робочих днів від дати надходження до неавтоматизованого ОПЗ, працівник цього ОПЗ телефонує: адресату та нагадує про надходження відправлення Експрес до ОПЗ і повідомляє про платне зберігання понад п`ять робочих днів з дня його надходження до ОПЗ.

Згідно із п. 11.5 Правил відправлення Експрес повертаються відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання або закінчення строку зберігання у відповідності до Схеми пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» з наступним врученням у ОПЗ за місцем обслуговування відправника. За повернення відправлення Експрес з відправника додатково стягується плата згідно з діючими тарифами.

Із роздруківки відстеження поштового відправлення, надісланого стягувачу, яке було надано заявником вбачається, що останній не отримав листа із документами на виконання рішення суду.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не був належним чином проінформований про поштове відправлення боржника, і як наслідок - не отримав його, тому суд приходить до висновку про те, що в даному випадку не можна стверджувати, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням або добровільним виконанням боржником.

Так в матеріалах справи відсутні докази та заявником у судовому засіданні не доведено, що за виконавчим листом № 761/17217/20 від 31.03.2021 року обов`язок боржника відсутній.

Суд, не приймає до уваги твердження заявника про те, що у рішенні суду та виконавчому листі містяться розбіжності, оскільки у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, де стягувач просить вказати вірно слово «копію» замість помилкового «копії» (справа № 761/17217/20, провадження 6/761/1837/2021).

Крім того, статтею 432 ЦПК України не передбачено такої підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як наявність у виконавчому листі помилки, що може бути виправлено за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 16.08.2021 року.