КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6168/15
Провадження № 22-ц/824/6775/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зміну процесуального правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну процесуального правонаступника.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду Акціонерного товариства «Універсал Банк», 25 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що про у постановлення оскаржуваної ухвали їм стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 16 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_2 , Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала постановлювалась за відсутності сторін по справі, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали сторонам, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зміну процесуального правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль