Справа № 2-1455/10
Провадження № 6/521/552/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, у цивільній справі № 2-1455/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1455/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, якою просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-1455/2010 Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/0018/82/76523, №014/0018/82/81006 у розмірі 962742,97 грн., та судові витрати у розмірі по 975 грн. з кожного, на загальну суму 1950 гривень та у виконавчому листі № 2-1455/2010 Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/0018/82/76523, №014/0018/82/81006 у розмірі 962742,97 грн., та судові витрати у розмірі по 975 грн. з кожного, на загальну суму 1950 гривень.

Вимога вмотивована тим, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.08.2010 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у вказаній вище цивільній справі № 2-1455/10 задоволено в повному обсязі.

Як вказує представник заявника, 18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив, а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/76523 від 13.06.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/76523/1 від 13.06.2007 року, та до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/81006 від 03.09.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/81006/1 від 03.09.2007 року.

Також, представник заявника вказав, що 18 грудня 2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/76523 від 13.06.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/76523/1 від 13.06.2007 року, та до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/81006 від 03.09.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/81006/1 від 03.09.2007 року.

На сьогоднішній час ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не є стороною у цивільній справі № 2-1455/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачами у якій є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже, не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

За викладених обставин, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати справу за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно довідки Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року цивільна справа № 2-1455/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за строками зберігання, однак зберігаються оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1455/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.03.2010 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у вказаній вище цивільній справі № 2-1455/10 задоволено в повному обсязі.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив, а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/76523 від 13.06.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/76523/1 від 13.06.2007 року, та до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/81006 від 03.09.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/81006/1 від 03.09.2007 року.

18 грудня 2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/76523 від 13.06.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/76523/1 від 13.06.2007 року, та до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0018/82/81006 від 03.09.2007 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/0018/82/81006/1 від 03.09.2007 року.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, у цивільній справі № 2-1455/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-1455/2010 Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/0018/82/76523, №014/0018/82/81006 та у виконавчому листі № 2-1455/2010 Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/0018/82/76523, №014/0018/82/81006.

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук