ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6335/20

провадження № 22-ц/818/3330/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Москова Миколи Валентиновича представника Міністерства оборони України на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення отримана поштою 19 лютого 2021 року. На підтвердження зазначених обставин заявником до апеляційної скарги долучено копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором, в якому направлялася копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 11 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова. Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 22 березня 2021 року, тобто, поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року отримана Міністерством оборони України 19 лютого 2021 року (а. с. 88). Отже, останній день тридцятиденного строку, передбаченого частиною другої статті 354 ЦПК України, припадає на 21 березня 2021 року (неділя), у зв`язку з чим відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України переноситься на наступний за ним робочий день - на 22 березня 2021 року.

За таких підстав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Москова М.В. представника Міністерства оборони України підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Москова Миколи Валентиновича представника Міністерства оборони України на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський