Справа № 136/1158/19
Провадження № 22-ц/801/796/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокуСправа № 136/1158/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Липовецького районного суду від 25 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 березня 2020 року через відділення поштового зв`язку позивач АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Підставами для поновлення такого строку позивач зазначив те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення банк отримав поштою 10 грудня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження починає перебіг з 11 грудня 2019 року і закінчується 09 січня 2020 року. В межах строку на апеляційне оскарження банк направив апеляційну скаргу на рішення суду, однак 24 лютого 2020 року Вінницьким апеляційним судом апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто банку у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки скарги (не сплатив судовий збір), хоча фактично за первісно поданою апеляційною скаргою судовий збір було сплачено 09 січня 2020 року, але, як з`ясувалося, за попередніми реквізитами, які діяли до 01 січня 2020 року. При цьому клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було задоволено. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року визнано наведені АТ КБ «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року неповажними; апеляційну скаргу позивача залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз`яснено право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для поновлення такого строку та надавши належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року, оскільки позивач у встановлений судом строк не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено; ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року скасовано, а справу направлено до Вінницького апеляційного суду для продовження розгляду.

У своїй постанові Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки на момент постановлення ухвали Вінницьким апеляційним судом на території України діяв карантин, запроваджений Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року № 211 строком до 22 травня 2020 року і Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що встановлені процесуальним законом строки, зокрема, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений статтею 357 ЦПК України, продовжений до кінця дії карантину, саме до 22 травня 2020 року.

09 березня 2021 року цивільна справа надійшла до Вінницького апеляційного суду.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, яким пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з тих підстав, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, позивач на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року не подав до апеляційного суду нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, а касаційний суд у своїй постанові вказав лише на передчасність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, зважаючи на те, що на момент постановлення апеляційним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження на території України діяв карантин, запроваджений Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року № 211 строком до 22 травня 2020 року.

Позивачеві роз`яснено право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення такого строку та надавши належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, позивачеві роз`яснено про необхідність подання до апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» від 25 березня 2020 року на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року із усіма доданими до скарги матеріалами, в тому числі з оригіналом документу про сплату судового збору та копіями скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (номер вхідної кореспонденції Липовецького районного суду Вінницької області № 2372 від 31 березня 2020 року), що були повернуті позивачеві Вінницьким апеляційним судом 15 травня 2020 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 167 копію ухвали апеляційного суду від 10 березня 2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» отримав 16 березня 2021 року.

Проте, у встановлений судом строк станом на 13 квітня 2021 року позивач не подав до суду нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, а також не подав до суду оригіналу апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» від 25 березня 2020 року на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року із усіма доданими до неї матеріалами.

Заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, від позивача АТ КБ «Приватбанк» не надходило.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин