У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання звіту про незалежну оцінку майна недійсним, визнання публічних торгів недійсними, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Сетам», третя особа Солом`янський районний ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання публічних торгів недійсними та копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам 4, 5, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України.

Так, зокрема, позивачу необхідно було визначити склад осіб, які мають брати участь у справі про визнання такого правочину недійсним, якими є, насамперед, покупець - переможець торгів, продавець - ДВС, організатор торгів - ДП «Сетам», а також викласти обставини як матеріально-правові підстави позову, які існували на час виникнення спірних правовідносин.

22.03.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що позивачем заявлено вимоги до відповідача - ОСОБА_2 . Разом з тим, позивачу ухвалою було роз`яснено щодо належного складу учасників.

До того ж, позивачем додатково заявлено вимогу про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» № 08-17-М15 від 26.09.2017 року. Однак не обґрунтовано та не зазначено, з яких правових підстав заявлена вимога та саме до зазначеного відповідача.

Крім того, згідно уточненої позовної заяви позивач звернулася з двома вимогами немайнового характеру, однак сплачений судовий збір лише за одну. При цьому, положення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» чітко визначають, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, вбачається, що вимоги ухвали від 15.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків позивачем не виконано, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання звіту про незалежну оцінку майна недійсним, визнання публічних торгів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: