Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3001/20
Номер провадження: 2-во/225/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2021 року та у виконавчих документах.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.04.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 225/3001/20 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІКАРNАІG.65772.001 від 30.10.2012 р. в розмірі 158 337,44грн.

Проте, як зазначає заявник, при ознайомленні з текстом судового рішення та виконавчими документами було виявлено допущені описки, а саме, у резолютивній частині рішення невірно зазначено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», замість належного позивача - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» : 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-6, оф.5 .

У заяві просить про виправлення вказаної вище описки в судовому рішенні від 20.04.2021 року та, відповідно, у виконавчих документах, шляхом зазначення стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» замість ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

В судове засідання учасники справи не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подавали. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідив матеріали справи суд зазначає таке:

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як убачається з матеріалів справи, 06.10.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за результатами розгляду вказаної позовної заяви, Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалене рішення від 28.11.2017 року, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було повністю задоволено.

Пізніше, ухвалою суду від 19 червня 2019 року на підставі заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, було замінено сторону у виконавчому листі по справі № 225/5205/17 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року заочне рішення суду від 28.11.2017 року було скасоване, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2021 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнено заборгованість за кредитним договором № ІКАРNАІG.65772.001 від 30.10.2012 р. в розмірі 158 337,44 гривень. На виконання цього рішення суду видані виконавчі листи.

Розглядаючи по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах, суд звертає увагу на те, що рішення суду від 20 квітня 2021 року було ухвалене за наслідками розгляду позовної заяви де сторонами справи є ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (позивач) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі), про що чітко зазначено у вступній частині цього рішення. Поряд із цим, у тексті рішення суду від 20 квітня 2021 року не міститься будь-яких висновків суду про солідарне стягненняння з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ІКАРNАІG.65772.001 від 30.10.2012 р. в розмірі 158 337,44 грн. на користь саме товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ().

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У даному конкретному випадку, судом не встановлена наявність описок у рішенні суду від 20 квітня 2021 року в цивільній справі № 225/3001/20 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд підкреслює, що виправлення описки у рішенні суду у спосіб та за змістом, як зазначено у заяві заявником, призведе до безпідставної зміни суті рішення суду, що є недопустимим.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Вимога заяви про виправлення описки у виконавчих документах, у даному випадку, є похідною вимогою від вимоги про виправлення описки в рішенні суду, а вдтак також не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про залешення без задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах.

Керуючись ст. ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033 м.Київ, вул. Жилянська 5-б оф.5 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих документах залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: