ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1272/20

Головуючий у першій інстанції - Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/270/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

із секретарем судового засідання - Поклад Д.В.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - начальник Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомлення учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобовязання перерахувати грошові кошти та стягнення моральної шкоди

місце ухвалення судового рішення - м. Новгород-Сіверський Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - не зазначено

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та просив зобов`язати Управління соціального захисту сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області перерахувати йому грошові кошти для оплати житлово-комунальних послуг за жовтень 2020 року в сумі 2341 грн. на його картку ощадбанку, що зареєстрована у відповідача, а також стягнути на його користь в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди 1000 грн.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобовязання перерахувати грошові кошти та стягнення моральної шкоди, оскільки справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав відповідачем ТОВ «ЧернігівгазЗбут» Чернігівський ВП Новгород-Сіверська дільниця, в той час як у позовній заяві вказав відповідачем начальника Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. ОСОБА_1 надано строк для правильного зазначення в апеляційній скарзі учасників справи відповідно до поданої позовної заяви (а.с.19).

29 січня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла датована 27 січня 2021 року заява ОСОБА_1 про виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року. У цій заяві позивачем вказаний ОСОБА_1 , а відповідачем - ТОВ «Чернігівгаззбут».

У цій же заяві ОСОБА_1 просить апеляційний суд:

прийняти цю заяву до розгляду;

скасувати ухвалу Н-Сіверського районного суду від 23.11.2020 року;

прийняти нове рішення та зобов`язати ТОВ «Чернігівгаззбут» Чернігівського ВПН Н-Сіверської дільниці та оператора ОСОБА_2 зробити перерахунок за всі незаконні надбавки природного газу з 2018 року по січень 2021 року;

стягнути з ТОВ «Чернігівгаззбут» Чернігівського ВПН Н.Сіверської дільниці незаконно нараховані 5300 грн. за природний газ поза лічильником;

стягнути моральну шкоду у розмірі 1500 грн. (а.с.28-31).

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.53-54). Зокрема, в апеляційній скарзі на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 23.11.2020 року ОСОБА_1 мав вказати відповідача не ТОВ «ЧернігівГазЗбут» Чернігівський ВП Н-Сіверська дільниця, а особу, до якої був заявлений позов від 04.11.2020 року (а.с.1-2) - начальника Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (а.с.53-54).

У адресованій Чернігівському апеляційному суду заяві від 05.02.2021 року ОСОБА_1 посилається на те, шо з жовтня 2020 року йому припинено нарахування пільги щодо сплати за комунальні послуги (а.с.57-59).

Проте, вищевказані заяви ОСОБА_1 не можуть бути предметом розгляду у апеляційному суді, оскільки Цивільний процесуальний кодекс України не надає суду апеляційної інстанції права розглядати позовні заяви без попереднього їх розгляду судом першої інстанції, який має ухвалити рішення по суті спору. Ухвалене судом першої інстанції рішення щодо вирішення спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Чернігівгаззбут» може бути оскаржено в апеляційному порядку.

До повноважень апеляційного суду належить перегляд в апеляційному порядку судових рішень, прийнятих судом першої інстанції за результатами розгляду позовних заяв, скарг тощо.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом враховано наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене та можливість доступу ОСОБА_1 до правосуддя, апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання перерахувати грошові кошти та стягнення моральної шкоди.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подавались.

В судове засідання 06 квітня 2021 року учасники справи не з`явились, тому згідно до ст. 372 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися, та які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , суддя першої інстанції виходив з того, що предметом спору є зобов`язання відповідача - начальника Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, який діє як суб`єкт владних повноважень, вчинити певні дії щодо виплати позивачу субсидій на сплату за житлово-комунальні послуги, які призначаються у встановленому законом порядку.

За висновком судді, відповідачем у справі є посадова особа органу місцевого самоврядування - суб`єкт владних повноважень - начальник Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чуванова С.Ф., яка здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Отже, між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновкому судді першої інстанції погоджується апеляційний суд, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Управління соціального захисту, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання перерахувати грошові кошти на оплату житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з жовтня 2020 року йому не виплачується субсидія за житлово-комунальні послуги. Вважає, що дії Управління соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області є незаконними, такими, що завдають йому як матеріальної, так і моральної шкоди.

Виходячи із змісту ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач оспорює дії суб`єкта владних повноважень - начальника Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо невиплати субсидії та у зв`язку з цим просить зобов`язати вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Отже, позов ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо невиплати субсидії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянутий судом адміністративної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства, а саме - Чернігівським окружним адміністративним судом (14000, м.Чернігів, вул. Київська,23).

З огляду на вказане, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження постановлена з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: