Провадження № 2-з/752/704/21
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Машкевич К.В.
за участю секретаря- Гненик К.П.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові опереції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати такими, що не підлягає виконанню, виконавий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 05 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі №28176.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Розом з позовом позивача було подано заяву про забезпечення позову в якому просить:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66045760 на підставі виконавчого напису №28176 від 05 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.
В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання виконавчого напису № 28176, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, таким що не підлягає виконанню.

Зазначає, що в липні 2021 року до військової частини, де вона несе службу, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 15 липня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.
Загальна суму боргу з урахуванням основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження становить 24540,85 грн.
Зазначає, що своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову та задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №28176, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни перебуває виконавче провадження №66045760, з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

15 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу, яка з урахуванням основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження становить 24510,85 грн.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловаичем та зареєстрованого в реєстрі під № 28176 у виконавчому провадженні № 66045760.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові опереції», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313.
Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7.
Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, адреса: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В. Машкевич