Номер провадження: 22-ц/813/6104/21
Номер справи місцевого суду: 495/7269/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у витребуванні оригіналу електронного доказу у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області-Березнюк Ангеліна Володимирівна, ОСОБА_1 , щодо обрахування розрахунку суми заборгованості по аліментах неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Березнюк Ангеліна Володимирівна, ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою щодо обрахування розрахунку суми заборгованості по аліментах неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, відповідно до якого просила суд витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні в порядку ст. 85 ЦПК України оригінал електронного доказу, а саме: мобільний пристрій, за яким проведено електронні перекази, вказані у виписці скаржника за системою «Приват-24», оригінал електронного документи, яким підтверджено перекази на певну банківська картку стягувача, а також підтвердження розрахунковим банком платіжної системи «Приват -24» достовірність або недостовірність інформації яка міститься в електронних документах, паперові копії яких додані до заяви, у відповідності до ст. 40.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати вищевказані докази.

Від представника заявника надійшли письмові заперечення щодо заяви про витребування оригіналу електронного доказу, вказуючи, що наданим клопотанням стягувач та її представник зловживають своїми процесуальними правами, оскільки фактично цією заявою просять витребувати інформацію, яку вони фактично не спростовують, а визнають у зазначеній заяві, ОСОБА_1 не заперечує той факт, що вона отримувала аліменти, які їй добровільно сплачував ОСОБА_2 , однак заперечує проти того, що це були саме аліменти, посилаючись на існування неіснуючого зобов`язання.

Більш того, належним чином завірені копії виписки з АТ КБ «Приватбанк» Маковського І.В. на 14 аркушах, які додає до своєї заяви ОСОБА_2 не може вважатися електронним доказом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Березнюк Ангеліна Володимирівна, ОСОБА_1 , щодо обрахування розрахунку суми заборгованості по аліментах неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах було відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції вмотивовано тим, що клопотання про забезпечення доказів є необґрунтованим, доказів необхідності отримання вказаного електронного доказу для повного та всебічного розгляду справи представником не надано.

02 листопада 2020 року не погодившись з ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року та постановити нове рішення яким клопотання ОСОБА_3 про витребування оригіналів електронних доказів задовольнити у повному обсязі.

При цьому посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що перешкоджає встановленню обставин справи, які підлягають доказуванню.

Апелянт вказує, що роздруківки надані ОСОБА_4 не містять відомостей на яку саме картку відправлялись платежі, ані номеру картки, ані сертифікату IBAN роздруківки не містять.

До того, стягувач заперечує щодо надходження таких коштів як «стягнення аліментів», оскільки між сторонами існували інші договірні домовленості фінансового характеру та ЦПК передбачає огляд оригіналів доказів, на які посилаються сторони.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.11.2020 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Березнюк Ангеліна Володимирівна, ОСОБА_1 , щодо обрахування розрахунку суми заборгованості по аліментах неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, повернуто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали 14 січня 2020 року до апеляційного суду надійшли виділені матеріали апеляційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області-Березнюк Ангеліна Володимирівна, ОСОБА_1 , щодо обрахування розрахунку суми заборгованості по аліментах неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2021 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у витребуванні оригіналу електронного доказу у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області-Березнюк Ангеліна Володимирівна, ОСОБА_1 , щодо обрахування розрахунку суми заборгованості по аліментах неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах було відкрито, справу призначено до розгляду..

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань не надали.

Так в матеріалах апеляційного оскарження відсутня копія клопотання (заяви) ОСОБА_1 про витребування (забезпечення) доказів, при цьому оскаржувана ухвала містить відомості про наявність вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що матеріали справи містять відомості щодо істотних обставин справи, необхідно витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №495/7269/19.

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №495/7269/19.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе