Справа № 163/599/21
Провадження № 2/163/186/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача просить ухвалити рішення про визнання позивача власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Позивач є спадкоємцем другої черги, спадщину прийняв в порядку і строки, передбачені ст.ст.1269, 1270 ЦК України. Проте через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на це нерухоме майно у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив, тому захист спадкових прав позивача можливий лише у судовому порядку.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Від Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.392, 1217, 1222, 1223, 1262, 1269, 1270, 1297 ЦК України.

Зокрема, копією спадкової справи № 47/2018 доводяться ті обставини, що за життя ОСОБА_3 заповіту не складав, його спадкоємцем за законом другої черги є позивач ОСОБА_1 , який спадщину прийняв шляхом подання 13 березня 2018 року відповідної заяви нотаріусу.

З копії договору від 19 квітня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори за реєстровим № 385, вбачається, що ОСОБА_3 придбав у виконавчого комітету Любомльської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Любомльської міської ради від 06 жовтня 2017 року № 2947 АДРЕСА_2 рішенням цієї ж міської ради від 27 лютого 2015 року № 54/83 перейменована на вулиці Української Армії.

Інформацією Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 16 липня 2020 року № 2262 стверджено, що право власності на квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Любомльською держнотконторою Волинської області від 19 квітня 1990 року.

Отже, судом достовірно встановлено, що вищевказана квартира входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це нерухоме майно з підстав відсутності на нього правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця.

Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що ви-знання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, судом встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом власником квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору, сплаченого ним згідно із квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 9226-6431-9431-3399 від 16 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_4 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Любомльська міська рада Волинської області; місце знаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області; код ЄДР-ПОУ - 04051336.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета