Справа №751/2542/21
Провадження №2/751/903/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Павлова В. Г.

секретар судового засідання Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК «Профіт капітал» (код 39992082, вул. Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, 04071), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін О.П. (проспект Перемоги, будинок 139, офіс 213, місто Чернігів, Чернігівська область, 14037) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з цивільним позовом до ТОВ «ФК «Профіт капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін О.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того позивачем подано заяву, в якій вона просить в цілях забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64751632, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича згідно постанови від 06.03.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 14309 від 26.01.2021 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили, для уникнення неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64751632, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича згідно постанови від 06.03.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 14309 від 26.01.2021 року, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64751632, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича згідно постанови від 06.03.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 14309 від 26.01.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу (проспект Перемоги, будинок 139, офіс № 213, місто Чернігів, 14037).

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Павлов