КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Базика Олексія Павловича, 06 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 та 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Законом, а саме ст.ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, та обов`язками, зокрема добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Базика Олексія Павловича, подано апеляційну каргу, яка підписана останнім, однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження на час подання апеляційної скарги у розумінні статті ст. 62, ч.2 ЦПК України.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова