233 Справа № 233/1982/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу № 233/1982/21 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України «про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат»,
09.07.2021 відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у вигляді недоотриманої суми спадщини в розмірі 324773,68 грн, які належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12 березня 2021 року, якою зокрема роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов.
В підготовче засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив: 05.08.2021 на адресу суду від відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив на позов, в якому, окрім викладення підстав незгоди відповідача з позовом, заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованого Управління.
Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував, з огляду на ту обставину, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємсців та громадських формувань (у вільному доступі в мережі Інтернет) юридична особа Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України перебуває в стані припинення і дотепер з Реєстру не виключена.
Просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.
При розв`язанні клопотань враховане таке:
За положеннями ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2).
Тобто можливість як заміни первісного відповідача належним, так і залучення до участі у справі співвідповідача законодавець пов`язує з волевиявленням на це позивача.
Виключенням з цього правила є обставина правонаступництва, з якою первісний відповідач пов`язує підставу заявленого клопотання, - у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднанням Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області згідно з п.2 постанови КМ України від 09.10.2020 №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», що набула чинності 14.10.2020.
Проте, з огляду на ту обставину, що даних про закінчення процедури реорганізації і виключення юридичної особи Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дотриманням передбаченого статтею 107 ЦК України порядку припинення юридичної особи шляхом приєднання, не надано, констатувати правонаступництво Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області усіх прав та обов`язків Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України як реорганізованого не уявляється можливим.
Тож суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належить залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача, відхиливши клопотання відповідача і задовольнивши клопотання представника позивача.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
Розгляд справи відкласти до 03 вересня 2021 року, 13-00.
Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня опублікування ухвали на офіційному сайті суду для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: