Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2477/21
Номер провадження: 2/225/586/2021
20 серпня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Довженко О.В., за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
В квітні 2021 року Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 10 010,45 грн.
Неналежна оплата відповідачем наданих позивачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 стала приводом для звернення з позовом про стягнення з останньої суми заборгованості у розмірі 10 010,45 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик на адресу проживання: АДРЕСА_1 та адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , що повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за даною адресою». Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відзив на позов не поданий.
З огляду на наведене, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила), централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем холодного та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.67 Житлового Кодексу, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов`язані, зокрема своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Судом встановлено, що позивачем КП «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, відповідачу надавались послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою користується послугами водопостачання та водовідведення. На ім`я відповідача за зазначеною адресою позивачем був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . З метою погашення існуючої заборгованості, а також, подальшого виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманих ним послуг з водопостачання та водовідведення, між сторонами був укладений договір №6418 від 14.11.2017 року, з якого вбачається, що існуючу станом на 14.11.2017 року заборгованість в сумі 5 802,50 грн. відповідач зобов`язується погашати рівними частинами по 161,18 грн. на місяць плюс оплата поточних платежів у повному обсязі.
Проте, умови зазначеного вище договору відповідач не виконав, у зв`язку з чим за період з 01.01.2017 року по 01.04.2021 року у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10 010,45 грн., яка станом на час ухвалення рішення не погашена (докази зворотного відсутні). Розмір спірної заборгованості підтверджений наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 01.04.2021 року (а.с.5).
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Натомість, доказів на спростування викладених в позові вимог, у тому числі доказів повного чи/або часткового погашення спірної заборгованості, чи/або доказів невиконання/неналежного виконання позивачем обов`язків з надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачем суду не надано.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263,280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Довженко