overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5576/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань та правочину таким, що не був вчинений,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить визнати дії відповідача незаконними, визнати відсутність зобов`язань у позивача, визнати правочин таким, що не був вчинений.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у справі №758/5576/21 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

Позивачем на адресу суду надіслано клопотання про прийняття позовної заяви до розгляду з підстав наведених позивачем у клопотанні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року позовну заяву у справі №758/5576/21 знову було залишено без руху, надано строк п`ять днів для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 02.07.2021 у справі №758/5576/21 була отримана позивачем 26 липня 2021 року, однак у визначений термін та станом на 16.08.2021 недоліки позивач не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань та правочину таким, що не був вчинений - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 16 серпня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження 2-о/389/55/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 16 вересня 2021 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 933/411/21
Провадження № 2-о/933/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - Камак О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області та ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області та ОСОБА_3 , - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бірки, Ананьєвского району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю разом зі своєю мачухою - ОСОБА_4 , яка народилася у 1920 році в с. Великобоярка, Ананьєвского району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , з 1998 року і до часу відкриття спадщини після смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 серпня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено 18 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район смт. Олександрівка, вул. Центральна 15.

ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 157/11/21 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/978/21 Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в даній справі залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 22 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав 25 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року в даній справі визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6937/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.07.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити її позовну заяву без розгляду та проводити засідання без участі позивача.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд провів засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Провадження 2-н/311/622/2021
Справа № 311/3268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З листа Василівської міської ради Василівського району Запорізької області №01-11/19 від 11.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1992 року народження, на території Кам`янського старостинського округу Василівського району Запорізької області не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 638/4062/21
Провадження № 2/638/3590/21
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2015 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №485.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви всі наявні докази. Зокрема, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що суперечить вимогам п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії документів без належного їх засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 128/3286/20
УХВАЛА
17 серпня 2021 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду; судове засідання провести в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, врахувавши позицію відповідачів, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 571/1027/21
Провадження № 2-сз/571/8/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

13.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3166 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Згідно копії актового запису про смерть №6 від 12.01.2016 року, що надійшов від Рокитнівського районного відділу ДРАЦСу до суду 20.07.2021 року згідно запиту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 липня 2021 року ухвалою Рокитнівського районного суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

17 серпня 2021 року надійшло клопотання ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258,260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, сплачений згідно з реквізитами платіжного доручення №447 від 07.06.2021 р..

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Я.Качмар