УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/4223/19

провадження № 22-ц/4809/1323/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Мурашка С.І.,

Єгорової С.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі Філії Кіровоградське обласне управління, Державного ощадного банку України про визнання права власності, зобов?язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні вказаного позову.

22.06.2021 позивач подавдо суду апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що копію повного рішення отримав 22.05.2021, просив вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і поновити його з підстав зазначених в клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду складено 05.03.2021 та отримане позивачем 25.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 223).

Враховуючи зазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі Філії Кіровоградське обласне управління, Державного ощадного банку України про визнання права власності, зобов?язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 06 вересня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

С.М. Єгорова