Справа № 484/2610/21
Провадження № 2/484/1161/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернулася до суду з позовом до відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області в якому просила:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з її чоловіком, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Срьода - Великопольська, Республіка Польща.

Зазначений позов мотивований наступним. ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Первомайськ Миколаївської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть 340.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складалося з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті, ОСОБА_3 у рівних частках, по Ѕ кожна прийняли її діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки проживали та були зареєстровані разом зі своєю матір`ю на день смерті. Заяви про прийняття спадщини не подавали, спадкова справа не відкривалася.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Первомайськ Миколаївської області помер ОСОБА_4 , про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 та зроблений відповідний актовий запис №10.

Після його смерті залишилась спадщина на належне йому майно, що складалася з Ѕ частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , яку він фактично прийняв у спадщину, але не переоформив після смерті своєї матері.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його брат ОСОБА_2 , оскільки проживав та був зареєстрований разом з ним на день його смерті. Заяву про прийняття спадщини не подав. Спадкова справа не відкривалася.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Срьода - Великопольська, Республіка Польща помер співмешканець позивачки, ОСОБА_2 , про що Великопольським управлінням громадянського стану Срьода - Великопольська було видане свідоцтво про смерть за номером: 3025043/00/AZ/2020/ НОМЕР_4 , що підтверджується скороченою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Після його смерті залишилась спадщина на належне йому майно, що складалося з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

У встановленому законодавством порядку позивачка прийняла спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до Першої Первомайської ДНК Миколаївської області.

Отже, ОСОБА_1 , являється єдиною спадкоємицею на вказане вище нерухоме майно.

Так, 23 червня 2021 року Позивачка звернулася до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області з метою прийняття спадщини після свого співмешканця, проте нотаріус відмовила її у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не змогла підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті та тому, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майно, яке належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного позивач позбавлена можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку та звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, її представник ОСОБА_5 надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачка, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з її чоловіком, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Срьода - Великопольська, Республіка Польща.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя: