Справа № 344/7702/20
Провадження № 22-ц/4808/1384/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 20 липня 2021 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 26.07.2021 року, по справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, обґрунтовуючи важким матеріальним станом, на доказ чого нею долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів від 30.07.2021, за період з 1 кварталу 2021 року (нараховано 870,97 грн, виплачено 64,52 грн), довідку Державного центру зайнятості від 23.07.2021 №2625-09/29-21 про дохід за період з 02.03.2021 по 30.06.2021 в розмірі 3967,73 грн, довідку департаменту соціальної політики від 20.07.2021 №2848 про отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з липня 2020 по червень 2021 в розмірі 8671,77 грн та довідку з ДПТНЗ «Вище професійне училище сервісного обслуговування техніки» від 26.07.2021 №214 про доходи студентки ОСОБА_5 за період з січня 2021 по червень 2021 в розмірі 2450,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір ставки судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У п.1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, є підстави для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 03 вересня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/7702/20 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В Василишин

М.Д. Горейко