Справа №2-2413/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 2-2413/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 757/52166/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки 014/4708/82/111251 від 07.06.2007 року припиненим.

В обґрунтування заяви зазначила, що 26.11.2020 року її представником через систему «Електронний суд» подано до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання договору поруки 014/4708/82/111251 від 07.06.2007 року припиненим. В разі визнання зазначеного договору поруки припиненим, будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 долучено до заяви про зупинення провадження про справі лише копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 року, згідно якого судовій справі про визнання договору поруки припиненим присвоєно № 2-12579/20.

З даного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями не можливо встановити сторін по справі.

Крім того, позивачем не надано доказів про прийняття до розгляду та відкриття провадження Печерським районним судому м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору поруки 014/4708/82/111251 від 07.06.2007 року припиненим, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлена заява подано необґрунтовано, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 2-2413/10, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка