гСправа № 358/52/21 Провадження № 2-во/358/21/21
УХВАЛА

про виправлення описки

у виконавчому листі

16 серпня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області № 358/52/20 від 14 травня 2021 року частково задоволено позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість по кредитному договору в розмірі 16151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одну) гривню 33 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (49094, м.Дніпро, вул. Набережна, Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), судові витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень 19 коп.»

Зазначене рішення суду набрало законної сили 15 червня 2021 року.

14 травня 2021 року Богуславським районним судом було видано виконавчий лист по даній справі.

В своїй заяві від 11 серпня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. просить суд виправити описку у виконавчому листі № 358/52/21 в частині розміру стягнення судового збору, а саме вказати коректно суму стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при виготовленні виконавчого листа №358/52/21 виданого 14 травня 2021 року.

Так, у виконавчому листі допущено технічну описку, а саме двічі зазначено абзац що стосується стягнення з відповідача судового збору, що не відповідає змісту судового рішення по даній справі, та є перешкодою для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №358/52/21, виданого на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/52/21 від 14 травня 2021року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зазначення розміру стягнутого судового збору та видати новий виконавчий лист у відповідності до змісту резолютивної частини судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов