Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 712/1485/20

провадження № 61-17059 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач житлова комісія Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ),
третя особа адміністрація Державної прикордонної служби України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Головного центру підготовки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (далі ЖК Головного центру підготовки особового складу ДПСУ імені генерал-майора І. Момота), третя особа адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших правових підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів (провадження № 61-17059 св 20).

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

30 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 712/1485/20 за встановленою юрисдикцією до Черкаського окружного адміністративного суду.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України.

Категорії адміністративних справ, які за правилами адміністративного судочинства розглядають місцеві загальні суди як адміністративні, визначені у частині першій статті 20 КАС України. Всі інші справи, що не належать до визначеного у вказаній частині переліку, згідно з частиною другою статті 20 КАС України розглядають окружні адміністративні суди.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною відмови у призначенні йому як військовослужбовцю, учаснику бойових дій грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. Справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним. Тому вирішення цього спору підвідомче окружному адміністративному суду.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 26 КАС України).

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом (частина перша статті 25 КАС України).

Як зазначив позивач у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, справу слід направити до окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Черкаси. Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець