overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 серпня 2021 року Справа №370/896/21
Номер провадження № 2/370/703/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями відповідача,
Ухвалою суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями відповідача.
Крім того встановлено, що ухвалою суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі №370/897/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями відповідача.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки цивільні справи містять позовні вимоги ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , які пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами, заявлені до одного у того самого відповідача ОСОБА_2 , їх доцільно об`єднати в одне провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу №370/896/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями відповідача об`єднати в одне провадження зі справою №370/897/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/965/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Гриців Ольги Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року по справі №607/19523/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Р.С. про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Після виконання вимог ухвали суду від 09 серпня 2021 року про усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 19, 126, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Р.С. про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1217/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши клопотання представників позивача - адвоката Флінта В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

П`ятого серпня 2021 року представник позивача - адвокат Флінт Владислав Ігорович заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що місцем знаходження представника позивача є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює його прибуття в судове засідання, з метою забезпечення сторонам рівних можливостей для захисту своїх прав та інтересів, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 635/6638/20

провадження № 22-ц/818/5588/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 серпня 2021 року Акціонерне Товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 697/1691/21
провадження №2/697/583/2021
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

25.08.2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Канівської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська обл., м.Канів, вул. О.Кошового, 3) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 20.09.2021 о 10:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 645/3701/21
Провадження № 2/645/1812/21
УХ В А Л А
про прийняття до провадження
19 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку із перебуванням судді Горпинич О.В. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 13.08.2021 року терміном 126 календарних днів та відповідно до пункту 2.3.3, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Вінніченко О.В. за № 409 від 16.08.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.
Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 16.08.2021 року.
За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу № 645/3701/21 до свого провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 .

Справа підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 10-00 годину 19 серпня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 серпня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// ill.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Єдиний унікальний номер справи 488/4572/19
Провадження № 22-ц/812/1689/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2021 року про залишення без розгляду, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо внесення до Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 06 вересня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: скаржника.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.М. Базовкіна
Справа № 308/610/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

Комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради, , адреса: м. Ужгород, вул. Капітульна, 33,

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Шостого серпня 2021 року за результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, повний текст якого складений 16.08.2021 року.

Однак, судом встановлено, що при складанні повного рішення в даті його ухвалення допущено описку, а саме помилково зазначено невірну дату «4 серпня 2021 року», замість вірної «06 серпня 2021 року».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, не впливає на зміст рішення та не змінює його суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду від 06 серпня 2021 року в справі № 308/610/21, а саме, вказати в повному тексті рішення суду дату його ухвалення "06 серпня 2021 року" замість помилково вказаної «4 серпня 2021 року».

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 3-0505/21

провадження № 22вк/818/10/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 499870, 55 грн. за договором позики,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Відмовити у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 499 870,55грн. за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції - Харківський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Пилипчук