УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/15287/18

провадження № 61-13208ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів 80 098,35 грн майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а також 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього - 90 098,35 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року в складі судді Пучкової І. М. позов задоволено частково, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 80 098,35 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в складі колегії суддів Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Комлевої О. С. рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року скасовано в частині солідарного стягнення майнової шкоди, ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 80 098,35 грн майнової шкоди. Рішення у частині відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

03 серпня 2021 року ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 520/15287/18 становить 90 098,35 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною в силу вимог закону.

У касаційній скарзі ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес, оскільки предметом спору в цій справі є вид страхування, який стосується широкого кола осіб, як потерпілих так і осіб, що є відповідальними за завдану шкоду. Проте не обґрунтовує в чому полягає значний суспільний інтерес цієї справи та чому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує її незгоду з оскарженим судовим рішенням, й, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук