Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом про виділення в натурі об`єкту та припинення права спільної часткової власності на 6/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності та складається з 5 окремих квартир. Згідно технічної інвентаризації, проведеній БТІ 07.04.2021 року, встановлено, що на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літ.А-1, нежитлова прибудова літ.А1-1, літ.А2-1, літ.А3-1, прибудови літ.а-1, літ.а4-1, літ.а8-1, літ.а10-1, веранда літ.а6-1, ганки літ.а1, літ.а5, літ.а7, літ.а9, літ.а11, погреби літ.А/п, літ.А/п, літ.А/п1, літ.А/п2, літ.А/п3, літ.А/п4, літ.А/п5, літ.А3/п, загальною площею 438,6 кв.м., житловою площею 275,4 кв.м, сараї літ.К-1, літ.Е-1, літ.И-1, гаражі літЖ-1, літ.Д-1, літ.Г-1, літ.З-1, літ.Л-1, навіс літ.М-1,огорожа № 1-5, 7-11, замощення I, II.

6/25 часток належних ОСОБА_1 складається: частка житлового будинку літ.А-1, а саме: житлові кімнати 4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,4-8, нежитлова прибудова літ.А1-1, веранда літ.а6-1, ганок літ.а7, погріб літ.А/п, загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., гараж літ.Д-1, огорожі 7,11.

6/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 належить мені, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2021, реєстровий номер 1-708.

Крім неї, співвласниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є:

-18/100 часток належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (квартира 3);

- 17/100 часток належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (квартира 5);

-19/100 часток належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (квартира 2);

- 22/100 часток належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (квартира 1).

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 07.04.2021 року, належна Позивачці частка житлового будинку літ.А-1, а саме, житлові кімнати 4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,4-8, нежитлова прибудова літ.А1-1, веранда літ.а6-1, ганок літ.а7, погріб літ.А/п, загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., гараж літ.Д-1, огорожі 7,11, які становлять 6/25 часток та відповідно за технічними показниками є відокремлені, має окремий вихід і може бути виділа в натурі.

На даний час для позивача настала необхідність поділу в натурі належної їй частки житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим Позивач звернулася до суду.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2021 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.06.2021 року судом було витребувано з Міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» правову та інвентарну справи на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позову або заяв по суті справи до суду не направили.

ОСОБА_5 надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги визнав.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали на адресу суду письмово заяву про те, що вони заперечують проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з небажанням ділити нерухоме майно, при цьому зазначили, що будь-яких спорів о займаній площі із позивачкою не мають.

Неприбуття сторін спору до суду не перешкоджає розгляду справи та винесення рішення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, в тому числі інвентарну справу БТІ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 6/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 19.10.2016, реєстровий номер 1-708.

Відповідно до інформації з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 07.04.2021 лист № 1246, згідно технічної інвентаризації, проведеній 07.04.2021 року встановлено, що на земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літ.А-1, нежитлова прибудова літ.А1-1, літ.А2-1, літ.А3-1, прибудови літ.а-1, літ.а4-1, літ.а8-1, літ.а10-1, веранда літ.а6-1, ганки літ.а1, літ.а5, літ.а7, літ.а9, літ.а11, погреби літ.А/п, літ.А/п1, літ.А/п2, літ.А/п3, літ.А/п4, літ.А/п5, літ.А3/п, загальною площею 438,6 кв.м., житловою площею 275,4 кв.м, сараї літ.К-1, літ.Е-1, літ.И-1, гаражі літ.Ж-1, літ.Д-1, літ.Г-1, літ.З-1, літ.Л-1, навіс літ.М-1,огорожа № 1-5, 7-11, замощення I, II.

6/25 часток належних ОСОБА_1 складається: частка житлового будинку літ.А-1, а саме: житлові кімнати 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, нежитлова прибудова літ.А1-1, веранда літ.а6-1, ганок літ.а7, погріб літ.А/п, загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., гараж літ.Д-1, огорожі 7,11.

Крім неї, співвласниками житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є:

-18/100 часток належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (квартира 3);

- 17/100 часток належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (квартира 5);

-19/100 часток належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- 22/100 часток належить ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Із наявних в інвентарній справі правовстановлюючих документів вбачається, що за офіційними документами сторони є співвласниками одного одноповерхового будинку в різних частках, при цьому вказаний будинок складається з окремих квартир, які перебувають у власності та користуванні сторін.

Щодо можливості виділу частки домоволодіння позивачці в натурі, то згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, наданого ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 07.04.2021 року, належна позивачу частка житлового будинку літ.А-1, а саме, житлові кімнати 4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,4-8, нежитлова прибудова літ.А1-1, веранда літ.а6-1, ганок літ.а7, погріб літ.А/п, гараж літ.Д-1, огорожі 7,11, загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., які становлять 6/25 часток та відповідно за технічними показниками є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.

Зміст права власності полягає у праві володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України, за яким право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку , встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

За правилами ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з частиною 3 вказаної статті у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Також у відповідності до п. 7 зазначеної вище Постанови, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Верховним Судом України у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року викладено правову позицію, де зазначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

З огляду на вказані положення та встановлені обставини, а також з урахуванням надання позивачкою достатніх належних та допустимих доказів, які свідчать про перебування в її власності окремої частки домоволодіння, яка складається з окремої частини будинку відділеного від частки відповідачів, має окремий вхід та вихід, та згідно з висновком техніка може бути виділена в натурі, а права відповідачів при цьому не порушуються, тому виділ частки ОСОБА_1 може бути проведений за рішенням суду та позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, та за нею необхідно визнати право власності на 6/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з частки житлового будинку літ.А-1, а саме, житлові кімнати 4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,4-8, нежитлова прибудова літ.А1-1, веранда літ.а6-1, ганок літ.а7, погріб літ.А/п, загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., гараж літ.Д-1, огорожі 7,11 як на окремий виділений в натурі самостійний об`єкт нерухомого майна та відповідно припинити право спільної часткової власності на 6/25 часток домоволодіння, яка належала позивачці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 16, 317, 321, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 6/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з частки житлового будинку літ.А-1, а саме, житлові кімнати 4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,4-8, нежитлова прибудова літ.А1-1, веранда літ.а6-1, ганок літ.а7, погріб літ.А/п, загальною площею 86,9 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., гараж літ.Д-1, огорожі 7,11., як на окремий, виділений в натурі самостійний об`єкт нерухомого майна із часткою 1/1, припинивши право спільної часткової власності на відповідні 6/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Повні відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач 2: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , Відповідач 3: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , Відповідач 5: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ., Відповідач 6: ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ., Відповідач 7: ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ., Відповідач 8: ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , Відповідач 9: ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , Відповідач 10: ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , Відповідач 11: ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , Відповідач 12: ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , Відповідач 13: ОСОБА_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , Відповідач 14: ОСОБА_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Кузнецов