Справа № 212/7590/2012
Провадження 6/127/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78408786 від 24.05.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявою про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78408786 від 24.05.2007 року.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду у м. Вінниці по справі №212/7590/2012 від 06.09.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра», а саме: стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» загальну суму заборгованості в розмірі 8521,95 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень.

Згідно з договором №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки №78408786 від 24.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте зазначив у своїй заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №212/7590/2012.

Інші сторони належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду у м. Вінниці по справі №212/7590/2012 від 06.09.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра», а саме: стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» загальну суму заборгованості в розмірі 8521,95 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 гривень.

Згідно з договором №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №78408786 від 24.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив на користь «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги, а направити виконавчі документи на примусове виконання до органів виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішення суду заявник вважає, що у нього достатньо правових підстав для заміни сторони у виконавчому листі стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно із ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ст.433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 433, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, , АТ «Правекс Банк», МФО 380838 р/р НОМЕР_1 ) у виконавчому листі по цивільній справі №212/7590/2012 за рішенням, що видав Ленінський районний суд м. Вінниці від 06.09.2012 року.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №212/7590/2012 Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «КБ «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя