overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/366/21
Провадження № 2/355/527/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

25 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. та 21.04.2021 відкрито провадження по справі, з призначенням підготовчого розгляду справи.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 627 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та продовжити підготовчий розгляд справи з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого розгляду справи призначити на 14 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

м.Суми

Справа №577/141/20

Номер провадження 22-ц/816/1230/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

заявник - Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області,

заінтересовані особи: Михайло - Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська окружна прокуратура, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року в складі судді Кравченко В.О., ухвалену в м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І.Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 625/215/21
Провадження № 2-н/625/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію в розмірі 2429,20 грн., та судовий збір у розмірі 227,00 коп.

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 165, ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричн енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 362/1284/21
Провадження № 2/362/1689/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/735/21
Провадження № 2-др/376/3/21
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 270, 352 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 316-319, 321, 328, 391, 392, 397, 1216-1218, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 79, 116, 152, 153 ЗК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.
Суддя С. І. Віговський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6836/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Бурлаченко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Провадження у справі № 753/10389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/19375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Гусак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1309/21 Провадження 2-о/636/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Биченко А. О., заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, з 1994 року по день смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 652/499/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Миценко О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лефтер О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Представник позивача, за дорученням Богуненко С.Г. надав клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та доручення електронних доказів, а саме фото та відео фіксації до Акту про порушення № 136511 від 24.02.2021 року, також просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, за дорученням ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 09 вересня 2021 року, викликати в судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 727/7910/21
Провадження № 4-с/727/35/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донський Б.В., Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донський Б.В., Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця та призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 27 серпня 2021 року.

Витребувати від старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донського Б.В матеріали виконавчого провадження №61781238.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8391/21 Справа № 215/2506/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 628/3087/21
Провадження № 2-н/628/1167/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 524/4647/21
Провадження № 2/399/260/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та ТОВ «Росвен інвест Україна», в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи: № 1149 від 17.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 16257, 17 грн. та № 1827 від 27.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість в сумі 34448, 50 грн.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відомості про належне повідомлення відповідачів та третіх осіб про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09 години 30 хвилин 10 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 559/602/21
Провадження № 2-во/559/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайоний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боржецького Олександра Леонідовича про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Боржецького О.Л. про виправлення описки в судовому рішенні від 26.05.2021 у справі № 559/602/21, а саме вірно зазначити місце проживання позивачки та відповідача « АДРЕСА_1 », оскільки в рішенні зазначено не вірно « АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання сторін по справі є АДРЕСА_1 , а тому наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боржецького Олександра Леонідовича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року по справі № 559/602/21 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат і трьох процентів річних за заборгованістю із додаткових витрат на дитину, а саме вказати вірно адресу місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук