Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2211/21
Провадження № 2-о/935/42/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа фізична особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на посаді полірувальника каменю.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , то вона просить встановити факт перебування у трудових відносинах із фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на посаді полірувальника каменю, так як відомості про період роботи з 20.12.2018 по 03.02.2019, з 04.12.2019 по 31.08.2020, з 04.12.2019 по 01.03.2021 відсутні у трудовій книжці, а встановлення вказаного факту є необхідним з метою правильного нарахування їй трудового стажу, тобто вбачається, що в даному випадку є спір про право особи, зокрема перебування з ФОП ОСОБА_2 у трудових відносинах, які в трудовій книзі не зазначені і можуть бути підтверджені іншими документами, зокрема довідками, виписками із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, тобто чинним законодавством передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема Кодексом Законів про працю.

Крім того, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та не надані докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 статті 318 ЦПК України визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в заяві не зазначає чи зверталась ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 з заявою про внесення до трудової книги записів про її роботу, а тому вбачається, що існує спір про перебування заявниці в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається наявним спір про право, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 315, 353 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа фізична особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду з позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.