КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5389/21
Провадження № 2/552/1632/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Винниченко Я.В. представника відповідача - Терзі О.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 04.12.2019 року в м. Полтава по вулиці Європейській 160 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.12.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В зв`язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 87691,23 грн. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 . Тому позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 87691,23 грн., 1020 грн. витрат на оцінку розміру збитків, завданих автомобілю та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві. При цьому вказував на те, що на момент ДТП ОСОБА_1 мав діючий поліс обов`язкового страхування, а отже не є належним відповідачем по даній справі.

Ухвалою від 28.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що 04.12.2019 року по вул. Європейській 160 від вул. Комарова в напрямку вул. Серьогіна сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобілів «Opel Calibra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі звіту про незалежну оцінку майна №20 та наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України 06.03.2020 року було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 87691,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1476062 від 11.03.2020 року.

Згідно полісу №АМ/4414811 наданого відповідачем 29.10.2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Інтер - Поліс» було укладено договір страхування цивільно - правової відповідальності транспортних засобів.

Відповідно до п.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Так, наданий відповідачем страховий поліс № АМ/4414811 від 29.10.2019 року оформлений в установленому законом порядку, підписаний сторонами договору, в ньому визначені всі істотні умови договору, зазначено про сплату страхового платежу. Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 застрахував цивільно - правову відповідальність в установленому законом порядку в ПрАТ «СК «Інтер - Поліс». Даних про визнання недійсним договору страхування, посвідченого зазначеним полісом, суду не надано.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому МТСБУ, яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов подано до неналежного відповідача, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса м. Київ, Русанівський бульвар 8, ).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрований, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2021 року.

Суддя О.К. Миронець