У Х В А Л А

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 759/13117/13

провадження № 61-4294св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року змінено у частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

04 березня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 29 липня 2019 року та постанов Київського апеляційного суду

від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

04 червня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, яка обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Витребувано у Першої київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

У серпні 2021 року до Верховного Суду від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, згідно якої спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_9 .

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що ОСОБА_9 є спадкоємцем ОСОБА_8 , то її необхідно залучити до участі у справі як правонаступника.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_9 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити ОСОБА_9 , як правонаступника ОСОБА_8 , у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від

29 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська