Справа № 296/6615/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 03.08.2021 ТОВ "Фінанс проперті групп" (далі також заявник) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило: (1) замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", , у справі №296/6615/14-ц; (2) видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно пункту 3 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника

2.3. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Зі змісту поданої ТОВ "Фінанс проперті групп" заяви вбачається, що в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить прізвища та ініціалів судді, яким постановлено рішення у справі. Крім того, в порушення пункту 4 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України зміст вимог, які мають бути розглянуті судом, у прохальній частині заяви є не конкретизованими, а саме не зазначено сторін у справі, в якій заявник просить замінити стягувача, не зазначено прізвище, ім`я та по батькові "Боржника 2" відносно якого є вимога про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення їх до виконання, у зв"язку з чим подана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №296/6615/14-ц, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова