Справа № 724/1675/21
Провадження № 2/724/524/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, яка вбачається із позовної заяви, вона не підписана позивачем, а замість підпису написано прізвище позивачки.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:

- в позовні заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та не має інших спадкоємців;

- в позовні заяві не зазначені докази, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 та те, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви додано копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.08.2010 року поганої якості, з якої неможливо прочитати увесь текст.

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору саме позивачем - ОСОБА_1 , натомість додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв