12.04.2021 242/3405/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди в м. Калуга Російської Федерації, було пред`явлено фальшивий Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/045/11446975. В той же час, позивачем не надано відомостей щодо звернення стосовно встановлення вказаного факту до правоохоронних органів та результатів розгляду цього звернення (зокрема, витяг з ЄРДР або відомості про невнесення зазначеного факту до Реєстру).

2. Окрім того, позивач у позові посилається на Процедурні правила (Договір між членами Бюро Ради бюро Російського союзу авто страховиків та Моторного (транспортного) страхового бюро України), проте в повному обсязі вказані Правила до позовної заяви не додано.

3. Також з доданих до заяви документів вбачається, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була доведена, проте жодного документа на підтвердження вказаної обставини не додано, в зв`язку з чим позивачу слід надати відповідне судове рішення на підтвердження притягнення винної особи до відповідальності.

4. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1240,59 євро, що станом на день звернення до суду еквівалентно 37012,81 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати. В той же час, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку вказаного розміру витрат.

5. Окрім того, до позовної заяви слід додати засвідчений належним чином повний пакет документів, на підставі яких було проведено виплату витрат, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

6. Також позивачу слід залучити до участі в справі Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", яке видало страховий сертифікат "Зелена картка", оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства. Таким чином, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи відповідно до їх кількості.

7. Окрім того, до позовної заяви слід додати докази звернення позивача до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" з вимогою відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати страхового відшкодування, та результати розгляду такого звернення.

8. Також позивачу слід залучити до участі в справі ОСОБА_2 , який здіснив страхування в ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", зазначивши відомості про місце його проживання та інші засоби зв`язку. Таким чином, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи відповідно до їх кількості.

9. В позовній заяві позивачу також слід зазначити відомості про власника транспортного засобу, а також надати документи (копію технічного паспорту) на транспортний засіб, яким керував відповідач.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

12.04.2021