Справа № 685/351/21
Провадження № 2-о/685/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що вона є пенсіонером за віком та звернулася до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про перерахунок розміру пенсії, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що згідно з архівних довідок №679/09, 680/09, 681/09, 682/09, 683/09 від 05.09.2019 немає можливості зарахувати стаж роботи у колгоспі ім.Островського с.Караїна у період з 1967 по 1971 роки, оскільки в довідках зазначено ім`я « ОСОБА_1 » і не вказано по батькові, а згідно паспортних даних зазначено - ОСОБА_1 . Просить встановити факт, що відомості які містяться у Книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу по оплаті праці колгоспу ім.Островського с. Караїна за 1967-1971 роки належать їй. Встановлення факту необхідне їй для здійснення перерахунку пенсії.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав пояснення в якому зазначає, що заявниця з 14.10.2008 року перебуває на обліку в головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком, її страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 29 років 7 місяців 1 день. В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до головного управління щодо проведення перерахунку пенсії та зарахування до трудового стажу періоду роботи з 1967 по 1971 роки в колгоспі «ім.Островського» с.Караїна Теофіполського району, однак їй було відмовлено оскільки наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявниці. Зазначив, що управління, як орган державної влади діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України. Просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

П.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз?яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернулася до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про перерахунок їй пенсії, однак їй було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що згідно архівних довідок №679/09, 680/09, 681/09, 682/09, 683/09 від 05.09.2019 немає можливості зарахувати стаж роботи за період з 1967 по 1971 роки, оскільки в довідках зазначено ім`я « ОСОБА_1 » і не вказано по батькові, а згідно паспортних даних зазначено - ОСОБА_1 (лист ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 25.10.2020). Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ». Дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження. У Книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім.Острозького (с.Караїна) за 1967-71 роки зазначено «Кульчицька ОСОБА_1». Відповідно до архівних довідок №776-09 від 23.09.2019 та №688/10 від 12.10.2020 Кульчицька Наталія Володимирівна дійсно працювала та отримувала заробітну плату за відпрацьовані людинодні в колгоспі ім.Островського у період з 1967-1971 роки. Відповідно до виписки з погосподарських книг за 1966-1975 роки у домогосподарстві ОСОБА_6 АДРЕСА_1 проживала, зокрема дочка ОСОБА_1 , 1953 року народження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що відомості які містяться у Книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу по оплаті праці колгоспу ім.Островського с. Караїна за 1967-1971 роки, належать ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 81, 89, 315-319 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що відомості, які містяться у Книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу по оплаті праці колгоспу ім.Островського с. Караїна за 1967-1971 роки на ім?я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий