Провадження № 2-во/643/245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 643/12488/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 у справі № 643/12488/17 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майн шляхом виплати компенсації задоволено. Ухвалено про припинення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на 2/12 частину квартири АДРЕСА_1 , виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 87293 грн. 33 коп. з депозитного рахунку, що внесені ОСОБА_3 . Визнано за позивачем право власності на 2/12 частини квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.06.2020, яка набрала законної сили 04.06.2020, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, відмовлено.

У заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 у справі № 643/12488/17 допущена описка у написанні вулиці, де розташоване спірне майно квартира, а саме замість належної АДРЕСА_2 , а також у пункті 3 резолютивної частини рішення допущена описка у написанні позивача, а саме замість ОСОБА_3 зазначено, як ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення вищезазначених описок у судовому рішенні.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 у цивільній справі № 643/12488/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, описки у написанні вулиці, де розташоване спірне майно квартира, зазначивши - АДРЕСА_2 ; та у написанні позивача, зазначивши - ОСОБА_3 .

Ухвала є невід`ємним додатком до заочного рішення суду № 643/12488/17 від 29.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук