Справа № 303/6249/13-ц
Провадження №6/303/283/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання.

Заяву мотивує тим, що 09 жовтян 2013 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/6249/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Родовід Банк задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м.Київ, вул.Північно-Сирецька,1-3, 04136 заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2008 року, що становить 130 232 (сто тридцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 24 коп. та судові витрати. Рішення набуло законної сили. На даний час рішення суду не виконано, так-як виконавчий лист втрачено під час передачі документів до інших структурних підрозділів. Тому, просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 23, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Ск-578-005744/9-2008.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство Родовід Банк його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не прибули, будучи повдімленим про дату, час та місце судового розгляду.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Частиною 3 статті 433 ЦПК Українги визначено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонний судом прийнято рішення по цивільній справі за позовом за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту, 09 жовтня 2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м.Київ, вул.Північно-Сирецька,1-3, 04136 заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2008 року, що становить 130 232 (сто тридцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 24 коп.

Встановлено судом що, у зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін та скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через, що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство Родовід Банк його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вимогами частини 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, в п. 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року відмічено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 433, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І. Маргитич