Справа № 758/2110/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.

10.10.2018 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.10.2018. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 18 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.12.2020 становить 25 144,54 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 25 144,54 грн; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 0 грн.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 10.10.2018 у розмірі 25 144,54 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду просив розглядати справу у його відсутність та врахувати укладену між ним та банком угоду про реструктуризацію заборгованості.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, а матеріали, що є у справі, є достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.10.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 18 тис. грн.

Договір про надання банківських послуг «Monobank» (або договір) - укладений між банком та клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск та обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та тарифів.

Згідно Умов і правил, анкета-заява до договору про надання банківських послуг «Monobank» (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення договору.

Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Розділу 1 Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п. п. 2.2. п. 2 Розділу І Умов, відповідно до ст. 628ЦК України, договір, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.8.1. п. 5 Розділу І Умов, клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в мережі інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Пунктами 3.1., 3.4., 3.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (далі - картка, або платіжна картка).

Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється пін-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного пін-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.

Підписавши заяву, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів та повернути кредит та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого, станом на 03.12.2020 року у нього виникла заборгованість по кредиту, яка склала суму у розмірі 25 144,54 гривень, що підтверджено в доданому до матеріалів справи розрахунку.

Також, судом встановлено, що 04 березня 2021 року, між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.10.2018.

Відповідно до п. 1. вказаної угоди, станом на 04 березня 2021 року заборгованість позичальника клієнта становить 21 414,54 грн.

Згідно п. 2 Угоди, підписанням угоди сторони домовились, що відносно клієнта застосовується наступний варіант реструктуризації боргу за договором:

2.1. Клієнт зобов`язаний здійснити погашення банку частини боргу (авансовий платіж) в сумі, що становить 0 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки НОМЕР_1 , в строк до 5 календарних днів, з моменту підписання цієї угоди.

2.2. Тільки при виконанні клієнтом у повному обсязі зобов`язань, встановлених п. 2.1 цієї угоди, банк зобов`язується реструктурувати частину заборгованості клієнта в розмірі 21 414,54 гривень, шляхом:

2.2.1. Надання клієнту відстрочення погашення частини боргу в сумі 21 414,54 гривень.

Відповідно до п. 2.3. Угоди від 04.03.2021 погашення частини заборгованості, визначеної в п. п. 2.2.1. угоди буде здійснюватися клієнтом з 04.04.2021 по 04.02.2022 рівними частинами - 11 щомісячними платежами в розмірі 1946,78 гривень.

Періодичність внесення платежів до 04 числа кожного місяця, починаючи з 04.04.2021, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки. При цьому перший щомісячний платіж має бути внесений строк до 04.04.2021, а останній щомісячний платіж до 04.02.2022.

Згідно п. 3. Угоди, клієнт зобов`язується належним чином і своєчасно виконувати всі свої зобов`язання по оплаті платежів в рахунок погашення боргу відповідно до умов цієї Угоди.

Пункт 5 угоди передбачає, що керуючись положеннями частини 2 статті 212 ЦК України, сторони погодилися, що ця угода укладається із скасувальною обставиною: у разі несплати клієнтом авансового платежу в день підписання цієї угоди, та/або порушення клієнтом термінів сплати платежів, передбачених підпунктами 2.2.1, 2.3. цієї угоди, понад 30 календарних днів, ця угода розривається, а положення договору, які діяли до набрання чинності угодою, поновлюють свою дію з дати укладання цієї угоди.

Відповідно до п. 8 та 8.1, угода набирає чинності з дати її підписання. При цьому угода розривається, а положення договору, які діяли до набрання чинності угодою, поновлюють свою дію у разі, якщо клієнт не виконав зобов`язання, передбачені пунктом 2.1 угоди у визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, даючи оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що п. 2.1. угоди від 04.03.2020 року ОСОБА_1 виконано, у зв`язку з чим, у банку виникло зобов`язання по реструктуризації боргу згідно п. 2.2. угоди. Таким чином, угода набрала чинності з дати її підписання та є обов`язковою до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч. 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим.

Так, у суду відсутні докази порушення чи не виконання відповідачем ОСОБА_1 умов угоди про реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.10.2018.

Тому, на переконання суду, саме ця угода діє між сторонами, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що договір про надання банківських послуг від 30.08.2018, що укладений між AT «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , в рамках проекту «Monobank», який діяв до набрання чинності вказаною угодою, поновив свою дію згідно обставин, вказаних у п. 8.1 угоди.

Представником позивача не надано до суду жодних пояснень, заперечень щодо викладених відповідачем обставин, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів, наведених відповідачем.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» у зв`язку з його необґрунтованістю.

Крім того, беручи до уваги висновок про відмову в задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258, 259, 264, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 .

Суддя Д. В. Петров