Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/274/21
Провадження № 2/382/439/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області (Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області), Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області 12.03.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, в котрій зазначено, що у червні 2017 року органом опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації був поданий позов про позбавлення її батьківських прав. 17 травня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. на підставі висновку органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації та висновку служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації постановила рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . 18 грудня 2018 року вказане рішення скасовано постановою Київського апеляційного суду. Оскільки підготовка документів та подання у червні 2017 року органом опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації позовної заяви до суду про позбавлення позивачки батьківських прав та подання у квітні 2018 року Службою у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав є протиправним та порушує вимоги закону, просила стягнути з Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області (Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області) на її користь 1 000 000 грн. моральної шкоди та зі Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області на її користь 3 000 000 грн. моральної шкоди

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І..

Ухвалою від 16.03.2021 року задоволено заяву головуючої по справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області та до служби у справах дітей та сім"ї виконкому Березанської міської ради про відшкодування моральної шкоди судді Литвин Лариси Іванівни про самовідвід.

Після цього, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А..

Ухвалою від 19.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, залишено без руху, про що повідомлено позивачку та надано їй для усунення недоліків десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивачкою було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивачка просить визнати протиправним підготування та подання органом опіки та піклування Баришівської РДА до суду позовної заяви про позбавлення її батьківських прав; визнати протиправним підготування та подання органом опіки та піклування Баришівської РДА до суду висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав; визнати протиправним підготування та подання Службою у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА до суду висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав; стягнути з Служби у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради 3 000 000 (три мільйони) гривень моральної шкоди; стягнути з Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області 1 000 000 (один мільйон) гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 23.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, залишено без руху, про що повідомлено позивачку та надано їй для усунення недоліків десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

На адресу Яготинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради, в якому зазначено, що Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими із наступних підстав. На засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березанської міської ради не розглядалося питання щодо позбавлення батьківських прав Позивача, а тому Служба не могла своїми діями порушити права та завдати шкоди Позивачу. А також і відсутні документи, які Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради зобов`язано надати до Яготинського районного суду Київської області, а саме: рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав; рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав; висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Відсутність до п.п. 4-6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Ні Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради, ні орган опіки та піклування Березанської міської ради не є правонаступником органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації. Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються затверджено Постановою КМУ від 16.12.2020 року № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються». Враховуючи викладене, просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

На адресу суду надійшла відповідь на відзив Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради в якому зазначено, що відповідно до п. 7 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1321, перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації). Відповідно до розпорядження КМУ України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16 грудня 2020 року № 1635-р Баришівська РДА в стадії реорганізації. Відповідно до Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ Баришівська райдержадміністрація реорганізується шляхом приєднання до Броварської райдержадміністрації. Відповідно до Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Баришівська районна державна адміністрація перебуває в стані припинення з 14.01.2021 року на підставі внесеного рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. ОСОБА_2 - голова комісії з припинення. Відтак, повноваження, права та обов`язки Баришівської районної державної адміністрації припинилися з моменту утворення комісії з реорганізації. Отже, орган опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації припинив свою діяльність. Здійснення визначених законом повноважень щодо захисту прав дітей на відповідних територіях здійснюється новоствореними службами у справах дітей селищної, сільських та міських рад. За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Згідно п.п. 3, 4 п. «б» ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі делеговані повноваження; вирішення відповідно до законодавства питань про надання пільг і допомоги, пов`язаних з охороною материнства і дитинства; вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. Відповідно до рішення Березанської міської ради від 09.10.2018 № 578-56-VII «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Березань», вирішено добровільно приєднати Недрянську сільську територіальну громаду села Недра Баришівського району Київської області до Березанської міської територіальної громади міста Березань Київської області. Рішенням 56 сесії VII скликання Березанської міської ради від 09.10.2018 р. № 588 утворено на території Березанської міської територіальної громади Недрянський старостинський округ з центром у селі Недра. Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Згідно з частиною четвертою статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Частина перша статті 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" встановлює, що повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади. Повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, повноваження сільського селищного, міського голови об`єднаної територіальної громади поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади. Таким чином, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальною громадою, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, така об`єднана територіальна громада є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. У свою чергу сільська, селищна, міська рада, обрана об`єднаною територіальною громадою, набуває повноважень з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади. Так, рішенням Березанської міської Київської області І сесії VIII скликання від 17 листопада 2020 року № 01 «Про початок повноважень депутатів Березанської міської ради» заслухавши інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 про результати виборів депутатів Березанської міської ради VIII скликання на підставі, ст. 45, ч. 2 ст. 46, ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України міська рада вирішила: 1.Інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Кошельника О.І. про підсумки виборів депутатів Березанської міської ради VIII скликання взяти до відома. 2. Визнати повноваження відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» депутатів Березанської міської ради, обраних на виборах 25 жовтня 2020 року, згідно списку. Відповідно до рішення Березанської міської Київської області І сесії VIII скликання від 17 листопада 2020 року № 02 «Про початок повноважень Березанського міського голови» заслухавши інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 про результати виборів Березанського міського голови та обрання на посаду Березанського міського голови ОСОБА_4 , на підставі Виборчого кодексу України, ч 1 ст. 42 та . ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», міська рада вирішила: 1. Інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Кошельника О.І. про підсумки виборів Березанського міського голови та обрання на посаду Березанського міського голови ОСОБА_4 взяти до відома. 2. Заслухати складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Березанським міським головою ОСОБА_4 та вважати його таким, що вступив на посаду. 3. Врахувати,що ОСОБА_4 має 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Наведене свідчить, що Березанська міська рада Київської області набула своїх повноважень як орган місцевого самоврядування 17 листопада 2020 року та, відповідно, стала правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, у тому числі Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області. Пункт 3 Постанови Постанова КМУ «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» № 866 визначає, що: «Органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми - сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей». Відповідно до розпорядження від 12 червня 2020 року № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" Недрянська територіальна громада (Баришівський район) територія якої входить до складу території Березанської об`єднаної територіальної громади. За наведених обставин Березанська ОТГ отримали повноваження органу опіки та піклування щодо захисту прав дітей, які походять з ОТГ або перебувають на її території, у тому числі Недрянського старостинського округу. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В червні 2017 року органом опіки та піклування Баришівської РДА був поданий позов до суду щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Оскільки, станом на червень 2017 року безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей, позбавлених батьківського піклування, села Недра, де зареєстрована і на той час проживали позивачка та діти, покладалися на службу у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації. В зв`язку з добровільним приєднанням Недрянської сільської територіальної громади села Недра Баришівського району Київської області до Березанської міської територіальної громади міста Березань Київської області (рішення Березанської міської ради від 09.10.2018 року № 578-56-VII «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Березань» ) службою у справах дітей та сім ї Баришівської районної державної адміністрації передано особові справи дітей, позбавлених батьківського піклування, до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради для подальшої роботи, оскільки станом на жовтень 2018 року справа щодо позбавлення її батьківських прав розглядалася судом апеляційної інстанції. Так, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року, яким його позбавлено батьківських прав за поданням органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, скасовано 18 грудня 2018 року постановою Київського апеляційного суду та в задоволенні позову відмовлено. Керуючись ст. 179 ЦПК України, просила визнати протиправним підготування та подання органом опіки та піклування Баришівської РДА до суду позовної заяви про позбавлення її батьківських прав; визнати протиправним підготування та подання органом опіки та піклування Баришівської РДА до суду висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав; визнати протиправним підготування та подання службою у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА до суду висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав; стягнути з служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради 3 000 000 (три мільйона) гривень моральної шкоди; стягнути з служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області 1 000 000 (один мільйон) гривень моральної шкоди.

На адресу Яготинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від Служби у справах дітей Яготинської міської ради в якому зазначено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів», постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізацій районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 11.01.2021 року «Про утворення комісій з реорганізацій Яготинської РДА Київської області» за затвердженого Плану заходів з реорганізації установи, Яготинською районною державною адміністрацією проведені заходи щодо реорганізації установи шляхом приєднання до Бориспільської районної державної адміністрації. Всі штатні працівники, які були в Яготинській РДА, в тому числі служба у справах дітей та сім`ї, відповідно до Наказу ЯРДА від 04.01.2021 року № 01 «Про попередження працівників апарату та структурних підрозділів адміністрації без статусу юридичної особи публічного права ЯРДА про можливість звільнення» з 04.02.2021 року вивільнені. При Яготинській міській раді створена нова юридична особа: служба у справах дітей Яготинської міської ради (), яка не є розпорядником інформації щодо діяльності служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації та не є її правонаступником. Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди у повному обсязі відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.06.2021 року ОСОБА_5 справу призначено до відкритого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти задоволення заочного рішення не заперечувала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи в його відсутність за наявними письмовими матеріалами з урахуванням його відзиву на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в частині що стосується саме Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області направив заяву про розгляд справи в його відсутність та щодо не визнання ним позовних вимог, підтримав відзив.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. ст. 76 -81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. на підставі висновку органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації та висновку служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації постановила рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; передано малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під опіку органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації; припинено стягнення аліментів з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 1/4 частині заробітку, щомісячно, на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, призначених на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року (а.с. 49-58 т. 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав скасовано; в задоволенні позову Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області та позову третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовлено; рішення суду в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 залишено без змін (а.с. 61-74 т. 1).

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_11 залишено без задоволення (а.с. 75-92 т. 1).

Рішенням Березанської міської Київської області І сесії VIII скликання від 17 листопада 2020 року № 01 «Про початок повноважень депутатів Березанської міської ради» заслухавши інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 про результати виборів депутатів Березанської міської ради VIII скликання на підставі, ст. 45, ч. 2 ст. 46, ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України міська рада вирішила: 1.Інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Кошельника О.І. про підсумки виборів депутатів Березанської міської ради VIII скликання взяти до відома. 2. Визнати повноваження відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» депутатів Березанської міської ради, обраних на виборах 25 жовтня 2020 року, згідно списку (а.с. 27-30 т.1 ).

Відповідно до рішення Березанської міської Київської області І сесії VIII скликання від 17 листопада 2020 року № 02 «Про початок повноважень Березанського міського голови» заслухавши інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 про результати виборів Березанського міського голови та обрання на посаду Березанського міського голови ОСОБА_4 , на підставі Виборчого кодексу України, ч 1 ст. 42 та . ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», міська рада вирішила: 1. Інформацію голови Березанської міської територіальної виборчої комісії Кошельника О.І. про підсумки виборів Березанського міського голови та обрання на посаду Березанського міського голови ОСОБА_4 взяти до відома. 2. Заслухати складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Березанським міським головою ОСОБА_4 та вважати його таким, що вступив на посаду. 3. Врахувати,що ОСОБА_4 має 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 31-32 т. 1).

Відповідно до рішення Березанської міської ради від 09.10.2018 року 578-56-VII «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Березань», вирішено добровільно приєднати Недрянську сільську територіальну громаду села Недра Баришівського району Київської області до Березанської міської територіальної громади міста Березань Київської області (а.с. 59-60 т. 1).

З копії паспорта (а.с. 33-34 т. 1) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилася в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 року по справі № 320/1467/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні шостої дитини ОСОБА_6 за період з 01 серпня 2018 року по 17 січня 2019 року; визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги при народженні шостої дитини ОСОБА_6 , з 18 січня 2019 року по день ухвалення рішення суду у даній справі включно; зобов`язано Управління соціального захисту населення та праці виконавчого комітету Березанської міської ради поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги при народженні шостої дитини ОСОБА_6 , починаючи з 01 серпня 2018 року, з урахуванням вже отриманих сум; в задоволенні решти позовних вимог у позові відмовлено (а.с. 35-48 т. 1).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 320/13807/20 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, Начальника Служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області Ігнатенка Г.І., Начальника Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області Балим М.В. про визнання протиправними дії - звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (а.с. 170-171 т. 1).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/13807/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області , Начальника служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області Ігнатенко Г.І., Начальника служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області Балим М.В. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди та роз`яснено позивачу, що розгляд зазначених позовних вимог має здійснюватися у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (а.с. 172-175 т. 1).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 320/8457/20 апеляційну скаргу ОСОБА_12 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_12 до Служби у справах дітей Березанської міської ради, директора Недрянського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Березанської міської ради Київської області Ляшенко Оксани Миколаївни, в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Деркача Михайла Васильовича про визнання неправомірними дій направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с. 176-182 т. 1).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі № 320/79/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви та відкрито провадження в справі (а.с. 183-186 т. 1).

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року по справі №320/3082/19 задоволено клопотання ОСОБА_1 та звільнено її від сплати судового збору за подання касаційної скарги і відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності (а.с. 187-189 т. 1).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі № 320/12471/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору і відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди (а.с. 190-191 т. 1).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року по справі № 320/3082/19 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання неправомірними дій (а.с. 192-194 т. 1).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі № 320/12471/20 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності (а.с. 195-197 т. 1).

Розпорядженням від 24 вересня 2013 року № 219 «Про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_13 та встановлення опіки на нею» вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надано статус дитини-сироти, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_12 (а.с. 198 т. 1).

Відповідно до копії посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 02.12.2019 року мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_12 мають дітей: ОСОБА_9 , 2004 року народження, ОСОБА_13 , 2010 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_14 , 2016 року народження (а.с. 199 т. 1).

Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_12 зареєстрував шлюб 04.12.2015 року з ОСОБА_15 , яка після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_16 (а.с. 200 т. 1).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року по справі № 320/13807/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, Начальника служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області Ігнатенко Г.І., Начальника служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області Балим М.В. про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди, - задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року про повернення позовної заяви скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (ак.с. 239-244 т. 1).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі № 320/3082/19 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 13-18 т. 2).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі № 320/3082/19 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльність (а.с. 19-21 т. 2).

З копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 36 т. 2) вбачається, що Служба у справах дітей Яготинської міської ради, ідентифікаційний код 44086918, створена як нова юридична особа 10.03.2021 року.

З копії Наказу Служби у справах дітей Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 25 лютого 2021 року № 10-к (а.с. 37 т. 2) вбачається, що ОСОБА_17 з 25.02.2021 року розпочала тимчасове виконання обов`язків начальника Служби у справах дітей Яготинської міської ради.

З копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 43 т. 2) вбачається, що з 16.04.2021 року керівником Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, ідентифікаційний код 44086918, є ОСОБА_18 .

З копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 60 т. 2) вбачається, що Баришівська районна державна адміністрація, ідентифікаційний код 23237070, створена 21.08.1995 року, датою запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи є 21.05.2021 року.

З копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 61 т. 2) вбачається, що Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 35577673, створена 28.12.2007 року, датою запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи є 17.05.2021 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 320/3082/19 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради про визнання протиправною бездіяльність, - залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року залишено без змін (а.с.62-64).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, вішкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

У ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1167 цього ж Кодексу передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Згідно ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відповідно до ст. ст. 440, 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із вимогами ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Разом з тим, обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї із складової цивільно-правової відповідальності є підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суди першої та апеляційної інстанцій встановлюють наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом (суддею).

Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 686/13212/19 (провадження № 61-21982св19).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювана шкоди та причинний зв`язок між поведінкою та шкодою.

Таким чином, враховуючи вище викладене, та те, що позивачка не довела належними та допустимими доказами заподіяння їй моральної шкоди внаслідок порушення вимог процесуального закону.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

До Служби у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради направлялися ухвали Яготинського районного суду від 24.03.2021 року та 02.06.2021 року щодо отримання належним чином завірених копії рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав; рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав; висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, до Яготинської міської ради Київської області направлялася ухвала Яготинського районного суду від 24.03.2021 року щодо отримання належним чином завірених копії рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Проте , з відзивів Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області та Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області та вбачається, що вони не є правонаступниками Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації, тому надати витребовувані документи не мають можливості, інших клопотань від позивача до суду не надходило щодо витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, судом не встановлено, а позивачкою не доведено в судовому засіданні та не надано жодного належного доказу того, що відповідачі є належними відповідачами по даній справі. При цьому, відсутній причинний зв`язок між поведінкою відповідачі по справі та шкодою.

За таких обставин, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 60,76-81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 23, 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Яготинської міської ради Київської області (Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області), Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Березанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 вересня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.