Справа № 214/6070/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2021 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивач Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Верхуша Я.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якій просить суд виключити запис про ОСОБА_1 , 1989 року народження, громадянина України, як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про його народження складеного 09.10.20047 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1101. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою по справі він тривалий час проживав як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, на той час вона мала прізвище ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народився син ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження якого в графі батько був зазначений ОСОБА_6 , відповідно до ст.. 135 Сімейного кодексу України. У грудні 2008 року, було видане повторне свідоцтво про народження ОСОБА_5 , де в графі батько був вказаний він ОСОБА_1 та відбулася зміна прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 та зміна по батькові. Спільне життя не склалося,відносини між ним та Відповідачкою було припинено. Відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду у справі № 214/4153/18 на користь ОСОБА_2 з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку, але не мене 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Проте, він не визнає себе батьком дитини - сина ОСОБА_5 , оскільки між ними відсутня кровна спорідненість та немає біологічного зв`язку. Його переконаність ґрунтується, перш за все на неодноразових поясненнях Відповідачки, які вона давала йому в усних бесідах з початку 2019 року. Пригадуючи час спільного сумісного з Відповідачкою мешкання, він пам`ятає, що в 2006 - 2008 р.р. між ним та Відповідачкою були дуже складні відносини, подружні стосунки вони то підтримували, то припиняли та деякий час мешкали окремо. Складні відносини з відповідачкою у зазначений період часу можуть бути підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідків, про виклик яких він заявлятиме окремо в судовому засіданні. Зараз дитині одинадцять років. Його зовнішня несхожість з ним становиться все більше помітною. Спроби домовитися з відповідачкою про вирішення питання підтвердження його біологічного батьківства за спільною домовленістю, не дали позитивних результатів, у зв`язку із чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

10 грудня 2020 року позивачем надано уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року було задоволено клопотання про витребування доказів, призначена судово - генетична експертиза та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження у справі відновлено.

Позивач та його представник до суду не з`явився, представник позивача адвокат Верхуша Я.О. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали та простили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач у справі ОСОБА_2 народила ІНФОРМАЦІЯ_3 дитину - ОСОБА_5 . Відповідно до актового запису про народження № 1101, батьками дитини записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на підставі чого видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . 08 грудня 2008 року були внесені зміни до актового запису про народження № 1101, де в графі батько був зазначений ОСОБА_1 , та було видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 відомості (а.с. 50).

Судом встановлено, що на момент народження дитини ОСОБА_5 , позивач - ОСОБА_1 не перебував у шлюбі з Відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо ж мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частинами 1, 6 статті 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК (2947-14), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У пункті 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить матеріалам справи.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що питання про змін в актовому запису фізичної особи врегульовано «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з розділом II п. 2.13.1 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.2 Правил за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Пунктом 2.16.7 Правил визначено , що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач підтверджено належними та допустимими доказами, позов визнано відповідачем, тому суд задовольняє позов.

На підставі ст.ст. 126, 136 СК України, ст.ст. 4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280-282, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивач Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька (батьківство) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м Кривого Рогу Дніпропетровської області, з актового запису № 1101 від 09 жовтня 2007 року, внесеного Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління у Дніпропетровській області, відомості про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2021 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), адреса: 50036, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 21А.

Суддя Н.Г. Ковтун