Провадження № 2/761/2504/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційні витрати, -

встановив:

У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційні витрати, згідно з яким просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь позивача страхове відшкодування за Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ9287664 у сумі 24 050, 80 грн.; - пеню у розмірі 1 088,51 грн.; - збитки від інфляції в розмірі 265,13 грн.; - 3% річних у розмірі 198,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що 18.12.2019 року о 12. год. ОСОБА_2 на А/Д Київ-Чоп 233км. +30 м. керуючи автомобілем Mitsubishi Outlender н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Audi A6 н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі №285/4732/19 від 02.04.2020 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Страховика - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ9287664.

Позивач зазначає, що на початку березня вона отримала від відповідача страхове відшкодування у розмірі 26 442,03 грн., що підтверджується також листом ПАТ « СК «ПЗУ Україна» від 27.02.2020 року. Крім того позивач вказує, що з метою визначення суми матеріального збитку, завданого позивачу, 19.12.2019 року звернулась до ТОВ «Клевер Експерт» та уклала договір про проведення оцінки, на виконання умов договору ТОВ «Клевер Експерт» складеного Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №774/12-19 від 13.01.2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 57 311,46 грн. з ПДВ та з 50 492,83 грн. без ПДВ.

Таким чином, позивач вважає, що враховуючи розмір шкоди відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №774/12-19 від 13.01.2020 року позивач вважає,що доплаті на користь позивача відповідачем полягає страхове відшкодування у розмірі - 24 050,80 грн., що становить різницю між повною вартість матеріальної шкоди (50 492,83 грн. без ПДВ) та виплаченою частиною страхового відшкодування (26442,03 грн.).

Крім того позивач вказує, що з відповідача підлягає стягненню пеня за 100 днів прострочення - 1088,50 грн., збитки з інфляції - 265,13 грн., та 3% річних - 198,00 грн.

У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційні витрати.

02.10.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі. У відзиві відповідач зазначає, що 18.04.2019 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «Стоміль Санок Україна» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ.9287664, забезпеченим є транспортний засіб Mitsubishi, н.з. НОМЕР_1 . 18.12.2019 року сталася ДТП за участі транспортних засобів АUDI, н.з. НОМЕР_2 та Mitsubishi, н.з. НОМЕР_1 . Згідно з інформацією, яка зазначена у Постанові Новгород-Волинського міськрайонного суду по справі №285/4732/19 від 02.04.2020 року водій автомобіля Mitsubishi, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 керуючи вищезазначеним транспортним засобом не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем AUDІ, н.з. НОМЕР_2 . Так 23.12.2019 року до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся водій автомобіля AUDІ, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 із повідомленням про ДТП. ПрАТ СК «ПЗУ Україна», для визначення розміру шкоди завданої власнику автомобіля AUDІ, н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, було залучено оцінювача. За результатами проведених дій оцінювачем було складеного Дослідження спеціаліста автотоварознався №051Е_SOS_-96 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, відповідно до даних якого вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDІ, н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 30572,44 грн. (з ПДВ). Так відповідач зазначає, що керуючись положеннями п.36.2 ст. 36 Закону, на підставі Дослідження спеціаліста автоварознався відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодуванням у розмірі 26 442,03. Та заперечує проти стягнення пені, 3% річних, інфляційних збитків.

09.10.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив у справі №761/20193/20 у якому позивач просив позов задовольнити у якому позивач заперечував проти результатів Дослідження спеціаліста-автотоварознавця №051Е_SOS_-96 про оцінку вартості (розміру) збитків про вартість відновлювального ремонту.

21.10.2020 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив у якому зазначено, що у задоволення позову слід відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, судову атотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Яка вартість матеріального збитку, без включення податку на додану вартість, станом на 18.12.2019, завдана власнику ТЗ Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18.12.2019?

05.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-20/54807-АВ за результати судового авто товарознавчої експертизи призначеної ухвалою віл 13.10.2020 у цивільній справі №761/20193/20.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання належним чином до суду подав заяву у якій просив розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги задоволено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 18.12.2019 року о 12. год. ОСОБА_2 на А/Д Київ-Чоп 233км. +30 м. керуючи автомобілем Mitsubishi Outlender н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Audi A6 н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі №285/4732/19 від 02.04.2020 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП (а.с. 47).

Оскільки доказів відсутності вини вказаної особи в ДТП матеріали справи не містять, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування відповідно до ст.82 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті вказаної ДТП автомобіль Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності, були завдані механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи , що на початку березня 2019 вона отримав від відповідача страхове відшкодування у розмірі 26 442,03 грн., що підтверджується також листом ПАТ « СК «ПЗУ Україна» від 27.02.2020 року.

Крім того позивач вказує, що з метою визначення суми матеріального збитку, завданого позивачу, 19.12.2019 року звернулась до ТОВ «Клевер Експерт» та уклала договір про проведення оцінки, на виконання умов договору ТОВ «Клевер Експерт» складеного Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №774/12-19 від 13.01.2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 57 311,46 грн. з ПДВ та з 50 492,83 грн. без ПДВ.

При цьому відповідно до висновку експертів за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 23.02.2021 року № СЕ-19/111-20/54807-АВ вартість матеріального збитку, без включення податку на додану вартість, станом на 18.12.2019, завдано власнику КТЗ AUDI A6 реєстраційний номер 4SP1141 внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18.12.2019 становить 36 128,88 грн. (а.с.112)

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27. 03. 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Крім того, підставами для задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: факт наявності майнової шкоди; вина особи; неправомірність дій особи; безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між майновою шкодою та протиправними діями особи.

Так, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Страховика - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ9287664. (а.с.13).

Положеннями ст.1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Страховика - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ9287664, а згідно автотоварознавчої експертизи від 23.02.2021 року № СЕ-19/111-20/54807-АВ вартість матеріальної шкоди, без включення податку на додану вартість, станом на 18.12.2019, завданого власнику КТЗ AUDI A6 реєстраційний номер 4SP1141 внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18.12.2019 становить 36 128,88 грн., тому суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 9 683,85 грн., що становить різницю між вартістю матеріального збитку встановленого висновком авто товарознавчої експертизи (36 128,88 грн.) та виплаченої частини страхового відшкодування (26 442,03 грн.).

Щодо, вимоги позивача щодо стягнення пені за 100 днів прострочення з відповідача у період з 23.03.2020 року по 01.07.2020 року - 1 088,51 грн.,збитки інфляції 265,13 грн., 3% річних з 23.03.2020 року у сумі - 198,00 грн. то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно вимог п. 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦПК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача за 100 днів прострочення з відповідача у період з 23.03.2020 року по 01.07.2020 року пені у розмірі - 1 088,51 грн.,збитки інфляції у розмірі - 265,13 грн., 3% річних з 23.03.2020 року у сумі - 198,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідач виплатив частину страхового відшкодування, а обов`язок щодо повної сплати виник тільки на час винесення рішення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог тому з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 318 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційні витрати - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 9 683,85 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 318 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», код. , місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40.

Повний текст рішення складено 26.05.2021 року.

Суддя: