Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2564/19
Провадження № 2-р/376/3/21
У Х В А Л А

"27" липня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі :

Головуючого - судді Коваленко О.М.,

секретарі судових засідань - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області заяву представника третіх осіб про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року по справі за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" до Дуліцької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгсокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника третіх осіб ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року по справі за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" до Дуліцької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгсокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, оскільки є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) щодо проведення земляних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2500 га, з кадастровим номером :01:002:0034, за адресою: АДРЕСА_1 .

А саме, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, з кадастровим номером :01:002:0034, за адресою: АДРЕСА_1 .

На даній земельній ділянці також знаходиться житловий будинок, який також являється власністю ОСОБА_2 та який на сьогоднішній день знаходиться в аварійному стані та потребує ремонту.

Також, не зрозумілим є те, чи можливо на даний час здійснювати садівництво овочів для власного споживання.

Вважаю, що ремонт будинку, який знаходиться в аварійному стані та садівництво ніяк не вплине на виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розяснення рішення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Треті особи в своїй заяві просять в резолютивній частині вказати чи можна проводити ремонтні роботи в житловому будинку та господарських будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та чи можливо здійснювати садівництво овочів для власного споживання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 129 - 1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року у вищевказаній цивільній справі задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та будь - яким іншим особам з якими укладено договори на здійснення земляних та будівельних робіт, вчиняти будь - які дії щодо проведення земляних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, з кадастровим номером :01:002:0034, за адресою: АДРЕСА_1 .

На даній земельній ділянці також знаходиться житловий будинок 1901 року побудови та господарські будівлі, які також являються, на сьогоднішній день, власністю ОСОБА_2 та які на сьогоднішній день знаходяться в аварійному стані та потребую ремонту.

Також, представник третіх осіб просив роз`яснити, щодо можливості здійснювати садівництво овочів та фруктів для власного споживання.

Як вбачається з вимог чч.1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи, що даний житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , були побудовані ще до передачі у власність ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_2 , тобто ще в 1901 році та на сьогоднішній день потребують ремонту так як перебувають в аварійному стані та можуть бути повністю зруйновані до розгляду даної справи, тому вважаю, за необхідне роз`яснити, щодо можливості проведення ремонтних робіт, житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, надати можливість здійснювати садівництво овощів та фруктів для власного споживання, тому що ні проведення ремонтних робіт зазначеного житлового будинку та господарських споруд, ні садівництво не може істотно ускладнити чи не унеможливити виконання рішення суду або ефективного захисту та не ускладнить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву про розяснення рішення суду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 261, 271, 351-354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третіх осіб ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року по справі за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" до Дуліцької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгсокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року по справі за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" до Дуліцької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: Головне управління Держгсокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування можливо проводити ремонтні роботи житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснювати садівництво овочів та фруктів на спірній земельній ділянці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Коваленко