Єдиний унікальний номер 722/1868/20
Номер провадження 2/722/81/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агро» та комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Радамовський М.М. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищезазначеним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агро» та комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,2477 га, цільове призначення якої - «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер :03:001:0520, розташованої на території Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, укладеного 16.04.2008 року.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області суду від 08.02.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

23.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.04.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Промінь Агро».

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилися, однак представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просив провести розгляд підготовчого провадження без їх участі. Позовні вимоги підтримують.

Представники відповідачів ТОВ «Промінь-Агро» та комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» у підготовче судове засідання не з`явилися та про причину своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Суд вважає, що з метою повного і всебічного з?ясування всіх обставин, які мають значення для справи, заявлене представником позивача клопотання про долучення копії договору оренди земельної ділянки від 16.04.2008 року підлягає задоволенню.

Інших клопотань від осіб, які приймають участь у справі, до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи подану представником позивача копію договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.04.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Промінь Агро».

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агро» та комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян