13.04.2021 Справа № 756/3913/21
Унікальний №756/3913/21
Провадження № 6/756/337/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Алчевський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків), Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просила визнати виконавчий лист № 2-1679/10, виданий Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2010 року, у справі № 2-1679/10 стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 778 367,14 грн., державне мито у розмірі 1700,00грн., суму сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120,00грн. та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420,00грн. За вказаним рішенням суду видано по одному виконавчому листу №2-1679/10 на кожного із солідарних боржників. Алчевський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків) 27.07.2010відкрито виконавче провадження № 20792529 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу у сумі 780 6073,14грн., а виконавчий лист щодо ОСОБА_2 - до Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

17.02.2020 листом Алчевського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків) повідомлено ОСОБА_1 , про те, що матеріально - технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ. На тимчасово непідконтрольній території України, а матеріали виконавчого провадження втрачені.

11.09.2020 начальником Алчевського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №20792529.

27.06.2012 головним державним виконавцем Матвієнком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1ст.47 Закону України « Про виконавче провадження», а саме при проведені виконавчих дій було реалізовано належне боржнику на праві власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , кошти від реалізації даного майна в сумі 175 389,10грн. перераховано стягувачу, залишок боргу 605 218,04грн.

Згідно договору купівлі- продажу прав вимоги від 26.06.2013року, право вимоги боргу за кредитним договором № 49.32./111/08 НВнза від 22.01.2008року було відступлене ПАТ «Кредитпромбанк» на користь АТ « Дельта Банк».

21.03.2014р. між АТ « Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до умов якого сторони домовилися здійснити прощення9 анулювання) боргу на суму 786 011,39грн. у разі погашення ОСОБА_2 частини боргу в сумі 420 000,00грн.

На виконання вказаного додаткового договору ОСОБА_2 21.03.2014 погашено суму боргу, що підтверджується квитанцією № 23579565.

Станом на день подання заяви виконавче провадження щодо ОСОБА_2 завершено, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014. Таким чином, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2010року у справі №2-1679/10 виконано повністю у зв`язку із фактичном його виконанням в повному обсязі одним із солідарних боржників - ОСОБА_2 . Однак, на даний час виконавчий лист щодо іншого солідарного боржника ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Алчевському міському відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків). В заяві зазначено, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором, то заявник вважає, що її обов`язки за виконавчим листом припинились в повному обсязі, а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із припиненням кредитного договору № 49.32./111/08НВнза від 22.01.2008 року є підставною для припинення договору поруки № 49.32./111-П1/08 НВнза від 22.01.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ « Кредитпромбанк» на підставі ч.1 ст.559 ЦК України у зв`язку із припиненням забезпеченого порукою зобов`язання.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали вказану заяву із викладених в ній підстав.

Заінтересовані особи в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислуховши пояснення заявника та представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 543 ЦК України визначено, що виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2010 року, у справі № 2-1679/10 стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 778 367,14 грн., державне мито у розмірі 1700,00грн., суму сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120,00грн. та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420,00грн.

За вказаним рішенням суду видано по одному виконавчому листу на кожного із солідарних боржників.

Алчевський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків) 27.07.2010відкрито виконавче провадження № 20792529 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу у сумі 780 6073,14грн., а виконавчий лист щодо ОСОБА_2 - до Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Виконавче провадження щодо ОСОБА_2 завершено, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014. Таким чином, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2010року у справі №2-1679/10 виконано повністю у зв`язку із фактичном його виконанням в повному обсязі одним із солідарних боржників - ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, на даний час виконавчий лист щодо іншого солідарного боржника ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Алчевському міському відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків).

Відтак, з врахуванням тієї обставини, що відповідачем ОСОБА_1 , як боржником, не виконано повністю рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2010року у справі № 2-1679/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - оскільки на даний час виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Алчевському міському відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків), постанова про закінчення виконавчого провадження відстня.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, нє обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 543 ЦК України, ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Алчевський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Харків), Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Луценко