РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на обгрунтування вказавши, що вона перебуває на обліку у Володимир-Волинській міськрайонній філії Волинського центру зайнятості. При перевірці її трудового стажу стало відомо, що не всі сплачені нею податки були зараховані. Коли ж вона почала з`ясовувати, з чим це пов`язано, то виявила, що у трудовій книжці її по батькові вказано як ОСОБА_1 . Однак згідно паспорта її по батькові ОСОБА_1 .

Окрім того, в усіх належних їй документах її по батькові значиться як « ОСОБА_1 ». Лише у трудовій книжці допущено помилку і її по батькові вказано як « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із наведеним вона змушена звертатися до суду зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала, просила заяву задоволити.

Заінтересована особа - Володимир-Волинська міська рада у судове засідання свого представника не направила, міський голова Пальонка І.А. подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечував проти встановлення даного факту.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 закінчила у 2003 році Володимир-Волинський сільськогосподарський технікум за спеціальністю «Землевпорядкування».

З диплома спеціаліста серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 закінчила у 2010 році Волинський національний університет імені Лесі Українки і здобула вищу освіту за спеціальністю «Соціологія».

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 19 липня 2016 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 .

З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст. ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , беззаперечно підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в ході розгляду справи, а саме: паспортом гр. України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, дипломами спеціаліста та молодшого спеціаліста, іншими документами, наявними у справі.

Так, факт, про вставлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації її права на здачу в оренду належних їй земельних ділянок.

Заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості довести юридичний факт, який став підставою для звернення до суду з даною заявою.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 21.10.2008 року, трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада Волинської області, юридична адреса: Волинська область, м. Володимир-Волинський вул. Данила Галицького,5, .

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко