Справа № 579/2135/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою 19 листопада 2011 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №168.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося. З роками у них стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинені та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою від 12 січня 2021 року відкрито провадження по справі і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року (а.с.15).

08 лютого 2021 року від відповідача надійшла заява про надання терміну на примирення з позивачем строком 2 місяці (а.с.20).

08 лютого 2021 року від відповідача надійшла заява, в якій він не заперечував проти надання терміну на примирення з відповідачем строком 2 місяці (а.с.21).

Ухвалою від 08 лютого 2021 року провадження по справі зупинено і надано сторонам строк для примирення до 12 квітня 2021 року (а.с.24).

Ухвалою від 12 квітня 2021 року провадження по справі поновлено, призначено справу до розгляду на 12 квітня 2021 року. (а.с.30).

09 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, на надання нового терміну для примирення не згоден, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просить покласти на нього (а.с.31).

09 квітня 2021 року від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, надання нового терміну для примирення є недоцільним, позов підтримує повністю, судові витрати просить покласти на позивача, просить залишити за нею прізвище ОСОБА_2 (а.с.32).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 листопада 2011 року зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

За змістом позову, спільне життя у шлюбі не склалося. З роками у них стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подружні відносини фактично припинені та поновлювати їх не збираються, спільного господарства не ведуть.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час, який надавався судом для примирення сторін, позивач з відповідачем не примирився, про що свідчать їхні заяви.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно зі ст.112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Від відповідача надійшло клопотання щодо залишення їй шлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Витрати, понесені у зв`язку з пред`явленням позову до суду, за змістом позову залишаються за позивачем.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №168.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 12 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець