Справа № 343/1989/19
Провадження № 22-ц/4808/19/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця Василя Михайловича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 22 липня 2020 року.

16 серпня 2021 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанець В.М. подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення кримінальної справи №343/356/18, яка знаходиться в провадженні Долинського районного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Долинському районному суді перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Оболонської сільської ради всупереч інтересам служби виготовили завідомо неправдиве рішення Оболонської сільської ради від 25 грудня 2016 року, згідно якого сільська рада передала у власність ОСОБА_1 спірну земельну ділянку. Вказане рішення сільської ради є предметом злочину, а спірна земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, від результатів розгляду кримінальної справи, яка встановить факти і обставини щодо вибуття земельної ділянки із власності територіальної громади с. Оболоня поза межами закону, залежить рішення у цій цивільній справі.

У засіданні апеляційного суду представник Івано-Франківської обласної прокуратури Чорнописька Г.О. клопотання підтримала.

ОСОБА_1 та представник Оболонської сільської ради в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи в їх відсутності не встановлено.

Вислухавши доповідача, думку представника прокуратури, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Долинського районного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №343/356/18 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України(а.с.119-120).

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на цю норму закону суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення Оболонської сільської ради №144-11/2016 від 25 грудня 2016 року за відповідачкою зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:013:0218, площею 0,1323 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будіель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.67). Саме це рішення і є предметом спору в даній справі.

Предметом розгляду кримінальної справи № 343/356/18 є встановлення вини посадових осіб Оболонської сільської ради щодо підроблення рішення Оболонської сільської ради Долинського району від 25 грудня 2016 року, згідно якого земельні ділянки, в тому числі і спірна, вибули із власності територіальної громади с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області поза межами закону.

Отже між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виявляється в тому, що за умови підтвердження складу злочину, а саме факту підроблення рішення Оболонської сільської ради від 25 грудня 2016 року у кримінальній справі, цей факт матиме преюдиційне значення для розгляду справи, яка переглядається.

Аналогічні вказівки містяться і в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року у справі № 343/828/18, яка скасовуючи ухвалене в справі рішення з подібних правовідносин вказала на порушення судом першої інстанції таких норм процесуального права. Саме до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку апеляційний суд зупиняв провадження в даній справі.

Враховуючи вищенаведщене колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №343/356/18 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України.

Керуючись статями252, 253, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця Василя Михайловича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №343/1989/19 (провадження №22-ц/4808/19/21) за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 22 липня 2020 року до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №343/356/18 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року