Провадження № 2/761/31/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про захист авторських майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадська організація «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «АТ.МЕДІА» про захист авторських майнових прав шляхом стягнення з ТОВ «АТ.МЕДІА» на їх користь суму збитків у розмірі 41800,00 грн. кожному.

В судовому засіданні судом 27.07.2017 р., в порядку ст. 34 ЦПК України було залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Також, в судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ГО «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «АТ.МЕДІА», ПрАТ «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом солідарного стягнення з ТОВ «АТ.МЕДІА», ПрАТ «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_3 компенсації у розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою від 27.07.2017 р. відмовлено представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про роз`єднані вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за первісним позовом у самостійні провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 27.07.2017 року зупинили провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «АТ.МЕДІА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про захист авторських майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ГО «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «АТ.МЕДІА», ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації, до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним авторського договору, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року відмовлено у задоволені позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним авторського договору.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2020 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року та постановлено нове, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним авторського договору. Постанова набрала законної сили 07.12.2020 року.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв`язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали суддя приходить до висновку про необхідність поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «АТ.МЕДІА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про захист авторських майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ГО «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «АТ.МЕДІА», ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації, та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», третя особа: ОСОБА_3 , про захист авторських майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадська організація «Захист прав творців» в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: