Справа № 712/8723/20
Провадження № 2п/712/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

за участі представника позивача Лекіашвілі В.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/8723/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10858,51 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 13918,13 грн., 3 % річних у розмірі 2427,33 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 29305,97 грн.

12 лютого 2021 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси від відповідачки ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року. Вважає, що ухвалене рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та суд прийняв рішення за неповно встановленими обставинами при неправильній оцінці доказів.

В судовому засіданні, призначеному для розгляду заяви про скасування заочного рішення, заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, вказував на те, що судом досліджени були всі докази в повному обсязі, вимоги про повідомлення сторін були дотримані відповідно до вимог ЦПК України, позивачем не доведено поважності причин неявки в судове засідання та не вказані в заяві які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.131 Кодексу, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Згідно відповіді на запит суду адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання при розгляді позовної заяви не з`явилася, своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Конверт, який був направлений за адресою останнього відомого її місця реєстрації повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» в судові засідання призначені на 01.12.2020 року та 14.01.2021 року.

Згідно з частиною 8 статті 178 Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Однак, відповідача вважає, що твердження суду про те, що відповідач ухилився від використання своїх процесуальних прав, є хибним оскільки їй взагалі не було відомо про існування даної судової справи. При винесенні рішення судом не враховані важливі обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 07.09.2020 року в провадження Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 вересня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 грудня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи було належним чином повідомлено.

Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому, днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому, посилання відповідача на ту обставину, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи є безпідставним, оскільки, у зв`язку з вищевикладеним та у відповідності до вимог чинного законодавства, конверт, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»дає суду підстави вважати, що сторони належним чином повідомленні про розгляд справи. Оскільки відповідач своїм правом, у відповідності до ст.178 ЦПК України, не скористався, будь-які заяви на адресу суду не надходили, суд, на підставі наявних в справі доказів ухвалив рішення.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, оскільки відповідачем були проігноровані вимоги чинного законодавства щодо отримання судових повісток про виклик до суду та надання будь-яких заяв стосовно пред`явлених вимог (хоча, про винесення заочного рішення відповідач дізнався доволі швидко), судом 14 січня 2021 року було вирішено питання щодо ухвалення рішення, на підставі наявних в матеріалах доказів.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд враховує також те, що скасування заочного рішення можливе за наявності наступних обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Тобто лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, наслідком яких стало неотримання судової повістки про виклик до суду, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений, не довів поважності причин неявки в судове засідання, мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак, в повній мірі та, відповідно до вимог чинного законодавства, не скористався зазначеними правами.

Більш того, подана заява про перегляд заочного рішення зводиться лише до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Крім того, заявником не наведено суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які не було враховано судом. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не вказано в заяві про перегляд заочного рішення істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник не згоден зі змістом рішення, а тому всі посилання в заяві як на підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, судом до уваги не беруться. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте, не вчиняла ніяких дій щодо реалізації своїх прав та обов`язків з метою захисту своїх інтересів, всі посилання в заяві фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 14 січня 2021 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/8723/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян