Справа № 230/510/13-ц
Провадження № 2-в/219/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 230/510/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року,

в с т а н о в и в:

в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 230/510/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року.

Вказана ухвала мотивована тим, що 18 грудня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, в якій просив замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області у справі № 2-2507/08 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». До вказаної заяви про усунення недоліків заявником також додано копію ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 січня 2013 року у справі № 230/510/13-ц (провадження № 6/230/39/2013), згідно з якою замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2507/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1» про стягнення боргу на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк», а також копію заяви про відновлення втраченого судового провадження, в якій просив відновити втрачене судове провадження в межах цивільної справи № 2-2507/08 про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року. Як зазначено в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області у справі № 2- 2507/08 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року, а ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 січня 2013 року у справі № 230/510/13-ц (провадження № 6/230/39/2013) замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2507/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

За даними Артемівського міськрайонного Донецької області вказані справи з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходили. Суд прийшов до висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 230/510/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2020 року був призначений судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

В зв`язку з вирішенням питання про відновлення вказаного судового провадження, судом були направлені сторонам, як учасникам справи листи з проханням надати на адресу суду оригінали або належним чином завірені копії документів (якщо такі є), які надавалися до Єнакіївського міського суду Донецької області при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року, а саме копію позовної заяви з документами, які подавалися до Єнакіївського міського суду Донецької області, копії документів, які надавалися безпосередньо в судовому засіданні при розгляді справи, письмові пояснення, заперечення, тощо, також копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області (справа № 2-2507/08), та інші документи, які стосуються розгляду справи та знадобляться для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду з заявою про заміну стягувача були надані завірені належним чином копія Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку, до позичальників та /або заставодавців (іпотекодавців), та /або поручителів та/або фізичних осіб та /або фізичних осіб-підприємців, та / або юридичних осіб зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави та/або договорами; та/або контрактами; витяг з Додатку №1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року; протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» придбала активи АТ «Дельта Банк»; платіжне доручення № 16399 від 23 липня 2020 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; додаток до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 183 серії ФК; розпорядження № 691 від 23.03.2017 року «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів); опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», акт приймання-передачі оригіналів кредитних договорів від 04.09.2020 року, Перелік документів, переданих Банку кредитору з боку Банку, відповідно до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року (а.с.56-89).

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надана копія ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 січня 2013 року у справі № 230/510/13-ц (провадження № 6/230/39/2013), згідно з якою замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2507/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1» про стягнення боргу на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» (а.с.41), а також копію заяви про відновлення втраченого судового провадження, в якій просив відновити втрачене судове провадження в межах цивільної справи № 2-2507/08 про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року (а.с.90-91).

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів», в якій представник Кочерга І.Л. просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-2507/08 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2020 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2507/08 Єнакієвського міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.11.2006 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року було відновлене втрачене провадження по цивільній справі 2-2507/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення (а.с.35-36).

З Єдиного державного реєстру судових рішень видрукувано ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 січня 2013 року (справа № 230/510/13-ц, № провадження 6/230/39/2013), якою заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, при виконанні рішення Єнакіївського міського суду Донецької області здійснити заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.101-102).

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 230/510/13-ц (провадження № 6/230/39/2013) за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року, суд, перевіривши зібрані матеріали відновлює втрачене провадження в частині ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 230/510/13-ц (провадження № 6/230/39/2013).

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 230/510/13-ц (провадження № 6/230/39/2013) за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року наступного змісту:

«Справа № 230/510/13- ц

№ провадження: 6/230/39/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

25 січня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Пановой Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, у якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-2507/08, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму в розмірі 11 666 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 92 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір від 08.12.2011 року про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року за зобов`язаннями, яке виникло на підставі договору №0 від 15.11.2006 року, у зв`язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та абз. 5 п. 2.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.1.3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.1.3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк», місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Щорса, 36-б, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О. І. Мірошкін»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко