overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2582/21
Провадження № 2/488/1468/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2017 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 401.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 21.09.2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3178/21
Провадження № 2-з/723/3919/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Яківчика І.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 яка подана представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі в порядку передбаченому ст.116-118 ЦПК України

встановив:

Адвокат Попова-Завгородня С.Г. діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів зазначивши, що до суду звернулася ОСОБА_1 як позивач з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна яке було придбано в шлюбі, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 2800000 грн., житлового будинку АДРЕСА_2 , вартістю 1200000 грн., а також товарів на суму 900000 грн. і іншого рухомого майна.

В зв`язку з тим що позивачка доступу до житлових будинків не має з травня 2021 року а відповідач поміняв замки і не впускає її до будинків які є спільним майном подружжя та намагається вивезти майно з житлових будинків, представник просив забезпечити докази шляхом опису наявних в будинках доказів всього рухомого майна і обладнання, устаткування.

При підготовці до розгляду поданої заяви виявлені підстави для її повернення заявнику з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що до суду дійсно надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. (справа № 723/3178/21, провадження (2/723/3917/21). Провадження по справі не відкрито.

До суду також, окремо від позову надійшла заява про забезпечення доказів (справа № 723/3178/21, провадження № 2-з/723/3919/21).

Згідно вимог ч.2 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Із ч. 4 ст. 117 ЦПК України вбачається, що суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із поданої заяви вона подана окремо від позову, підписана адвокатом С.Поповою-Завгородньою, як представником ОСОБА_1 , однак до заяви не додано документ що підтверджує повноваження представника.

Внаслідок цього та дотримуючись принципів цивільного судочинства визначених в ч.3 ст. 2 ЦПК України, суд знаходить щ0о заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.116-119 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі в порядку передбаченому ст..116-118 ЦПК України, подану в інтересах ОСОБА_1 , повернути заявнику, внаслідок невідповідності заяви вимогам ч.2 ст. 117 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 159/6473/20 Провадження № 22-ц/802/1201/21 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 та апеляційну скаргу відповідача Волинської обласної прокуратури на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем і відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі Закону України "Про судовий збір". Відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане вище судове рішення.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №333/5099/20
Провадження №2/333/852/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Сіміча М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 12 500 грн., пені в сумі 3 750 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.,-
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
Позивач та його представник в підготовчому засіданні повідомили про відсутність заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача повідомив про відсутність заяв та клопотань, а тому не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/5099/20- закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/5099/20 призначити по суті на 01.09.2021 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №557/240/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду

18 серпня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача адвоката Петрука О.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Величка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, що порушує право власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 14.07.2021 явка представника відповідача в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи та виклик представника відповідача в судове засідання для дачі суду пояснень. Вважають, що розгляд справи без участі представника відповідача є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Гощанської селищної ради в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету позову, які необхідно з`ясувати, та які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, та розгляд справи відкласти.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати представника відповідача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, що порушує право власності до 11 години 40 хвилин 08 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку представника Гощанської селищної ради в судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Попередити Гощанську селищну раду, що у випадку невиконання нею ухвали судом буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 291/408/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Задовольнити клопотання позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_2 її право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 752/9626/21
Провадження № 2/752/6534/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві та вручена позивачу 05.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 750/9180/21
Провадження № 2/750/2132/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Менько Дмитра Дмитровича ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Менько Дмитра Дмитровича ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13.09.2021 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1294/21
Провадження №2/726/336/21
УХВАЛА

Про приначення підготовчого судового засідання

18.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою адвоката Янчук Людмили Іллівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява адвоката Янчук Людмили Іллівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву адвоката Янчук Людмили Іллівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.09.2021 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4054/20
У Х В А Л А

17.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку спілкування з дітьми, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку спілкування з дітьми, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська районна державна адміністрація.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі, триває підготовче провадження.

16.08.2021 до суду представником позивача подано заяву, у якій сторона позивача просила суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну порядку спілкування з дітьми, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська районна державна адміністрація, подану 25.11.2020, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба