overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3189/21
Провадження № 2-сз/591/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплачено судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту квартири.

13 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту квартири.

При подачі заяви сплатив судовий збір на суму 908 грн. 00 коп. за квитанція №6769671 від 25 травня 2021 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту квартири закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. за квитанція №6769671 від 25 травня 2021 року р/р НОМЕР_2 . Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101. Код отримувача 37970404. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 366/414/21
Провадження № 2/366/338/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем було надано уточнену позовну заяву.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (11101, Житомирська область Овруцький район с.Радчиці вул.Шевченка,39) про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 26 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 194/909/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 01.07.2021 р. Тернівського міського суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як відповідно до інформації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1705/21
Провадження № 2/211/1663/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 76-79, 81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив :

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Провадження № 4-с/686/82/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову Начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про результати перевірки законності виконавчого провадження та постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відновлення виконавчого провадження,

встановила:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про результати перевірки законності виконавчого провадження та постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відновлення виконавчого провадження.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 06 вересня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа № 392/1098/20
Провадження№ 2/392/219/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича виконавчий напис, вчинений 22.01.2020 року за № 2063 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованість в розмірі 24 174,53 гривень, згідно кредитного договору № 500283988 від 14.06.2012 року, укладеного з ПАТ "Альфа Банк" та документи на підставі яких було видано цей виконавчий напис.

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що в Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича відсутня.

Крім того, згідно наказу № 932/5 Міністерства юстиції України від 12.03.2021 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5486, видане Міністерством юстиції України 10.01.2005 року на ім`я ОСОБА_2 анульовано. На підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киїі) від 15.03.2021 року № 279/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. з 15.03.2021 року припинена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року покласти на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст. ст. 197, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича виконавчий напис, вчинений 22.01.2020 року за № 2063 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованість в розмірі 24 174,53 гривень, згідно кредитного договору № 500283988 від 14.06.2012 року, укладеного з ПАТ "Альфа Банк" та документи на підставі яких було видано цей виконавчий напис - покласти на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: 01001, м.Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 127/976/13-ц
Провадження № 6/127/583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бабошина Андрія Сергійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бабошин А.С. звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , застосованого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
18.08.2021 року до початку розгляду справи по суті, представник заявника - адвокат Бабошин А.С. подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бабошина Андрія Сергійовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2-н/447/477/21
Справа № 447/2425/21
11.08.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ПАТ «Західінкомбанк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс».

Предявлена заява ухвалою суду від 13 липня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Копію ухвали було надіслано заявнику та надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено уповноваженому ТзОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» 21.07.2021 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, заявником недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», місцезнах.: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 «Б», 4 пов., пр. 13,14 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей