overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/5521/21
Провадження по справі № 2-н/635/1568/2021
25 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/4831/21

Провадження № 2-н /635/1312/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2021 року в розмірі 1 364,25 гривень, а також судового збору в розмірі 227,00 гривень.

З міністерства юстиції України східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть №10 від 26 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням отриманої судом інформації щодо смерті боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відмови Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 211/1200/21
Провадження № 2/211/1506/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Папарига В.А.) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 211/1200/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11-40 год. 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 627/280/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника позивача- ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 524, 534,549 ЦК України ( вред.1963 року), ст. ст.10,12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 5,79 в умовних кадастрових гектарах у землі ,яка перебувала у колективній власності колишнього Каплунівського КСП , що знаходиться на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0047984 після померлої ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде викладено до 20.08.2021 року р.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 2001/5154/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2001/5154/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12.07.2021 року заявник ТОВ «ФК «ПАРІС», звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали направлялася заявнику та була вручена 11.08.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.07.2021 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2001/5154/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2-во/761/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії і за Іпотечним договором та застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 р.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи встановлено, щодо заяви не надано доказів надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, 30.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 р.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії і за Іпотечним договором та застави - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8198/21
провадження № 2-с/753/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 травня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

11 травня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» та видано судовий наказ №753/8198/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 15840,68 грн, яка надається споживачу за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору в розмірі 227,00 грн.

9 серпня 2021 року боржник отримала судовий наказ, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

19 серпня 2021 року боржник звернулась до суду із заявою про скасування цього судового наказу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин заяву потрібно задовольнити та скасувати судовий наказ виданий 11 травня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі №753/8198/21 за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись статтею 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Скасувати судовий наказ виданий 19 квітня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі №753/6625/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощен ого позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С
18.08.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7523/21
Провадження № 2-о/644/172/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ( фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (адреса: вул.Валентинівська, б.31, м.Харків, 61123, код ЄДРПО 41403995), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті його племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Петрівське, м.Красний луч Луганської області.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявникові наданий час для усунення недоліків, у встановлений в ухвалі час недоліки заяви ОСОБА_1 усунені.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ( фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (адреса: вул.Валентинівська, б.31, м.Харків, 61123, код ЄДРПО 41403995), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 26 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала складена 18.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1328/21
Провадження № 2-н/617/350/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року Справа № 215/5190/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
4 195 грн. 38 коп. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних в сумі 72 грн. 31 коп., інфляційні витрати в сумі 242 грн.67 коп., за період з 01.09.2018 р. по 30.06.2021 р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________