Справа № 348/1662/19
Провадження № 22-ц/4808/616/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Капака Віталія Михайловича про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив :

У березні 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2021 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Надіслано відповідачу копії скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на скаргу у строкдо 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

07 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Капак В.М. подав відзив на апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку для подання такого.

Клопотання мотивоване тим, що копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ними не отримано, підтвердженням чого є роздруківка з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення. З матеріалами справи він ознайомився тільки 05 квітня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на скаргу, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Капака Віталія Михайловича задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин