Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6993/20
Провадження №: 2/332/596/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року в провадження Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що у жовтні 2020 року на адресу її роботодавця надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ін.. доходи боржника від 16.09.2020 року ВП 62825344, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вона дізналася, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. був вчинений виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 630394894 від 13.04.2016 року, укладеним з ПАТ «АЛЬФА БАНК», право вимоги за яким перейшло ТОВ «ІНВЕСТХІЛЛ ВЕСТА», на підставі договору 2019-аАБ/ВЕСТА, право вимоги за яким перейшло відповідачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/1від 29.01.2019 року. Заборгованість за виконавчим написом стягується за період 29.01.2019 р. по 11.03.2020 року у розмірі 16406,51 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено незаконно, адже жодних повідомлень про усунення порушень їй направлено не було, кредитний договір не був нотаріально посвідченим, а тому, вчинення на ньому виконавчого напису було незаконним.

Згідно відзиву на позовну заяву Генеральний директор ТОВ «Вердикт капітал» просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на правові позиції Верховного Суду України, висловлені у справах № 6-887 цс17 та № 6-158цс15, № 161/6092/18-ц. Зазначив, що виконавчий напис було вчинено на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а отже виконавчий напис відповідає вимогам чинного законодавства.

Також Генеральним директором ТОВ «Вердикат капітал» було подане клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, вважаючи такі вимоги необґрунтованими (а.с. 88-90).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року цивільну справу передано на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.03.2021 року.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року задоволено заяву позивача, забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 628225344.

Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Губорєвої Я.А. згідно змісту якої просила провести судове засідання без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов подав.

Третя особа - приватний нотаріус у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Судом встановлено, що 16.07.2020 приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11541 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 630394894 від 13.04.2016, укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/1 від 29.01.2019 р. є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за вказаним кредитним договором.

Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором 630394894 від 13.04.2016 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 16406,51 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2262,31 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8,64 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 8610,83 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 17).

Як вже було зазначено, стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року, що на думку суду є неможливим, адже кредитний договір було укладено 13.04.2016 року, а заборгованість за сумою кредиту з відсотками, штрафом та пенею виникла вже після укладення Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/1. Документів, які б обґрунтовували правильність розрахунку заборгованості та періоду виникнення заборгованості, суду з боку відповідача надано не було, а отже у суду відсутні докази наявності безспірності заборгованості.

З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц та від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору № 630394894, укладеного13.04.2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк», оскільки пункт 2 Переліку з 22.02.2017 визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, якою визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині, зокрема, п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на який послався приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С у виконавчому написі № 11541 від 16.07.2020.

Таким чином, станом на 16.07.2020 у приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С. були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 630394894 від 13.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 11541, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17056 гривень 51 копійку.

В порядку ст. 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні до суду позову судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Витрати на пов`язані з наданням правової допомоги стягненню не підлягають, оскільки відсутні належні докази фактичної оплати правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 141, 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11541 від 16.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17056 гривень 51 копійку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДПОУ 36799749 на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1261 гривні.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко