Справа №720/1112/17
Провадження № 2/720/175/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., при секретарі судового засідання Факащук А.П.,

за участю сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дубець О.С.,,

розглянувши у порядку позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 ,

- про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору кредиту №б/н від 12 січня 2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 04 травня 2019 року склалась заборгованість в загальній сумі 83756 грн. 33 коп. яка складається з 50000 грн. заборгованість за кредитом, 14154 грн. 66 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредиту, 7451 грн. 67 коп. заборгованість за пенею, 12150 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 83756 грн. 33 коп. і судові витрати в розмірі 1600 гривень.

04 жовтня 2017 заочним рішенням суду позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

06 жовтня 2020 року поновлення строк на перегляд заочного рішення суду та скасовано заочне рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі просить суд його задовольнити, суду додатково пояснила, що вважає не пропущеним строк позовної давності оскільки банк у межах строку позовної давності звернувся з позовом до відповідача. Щодо поданих ухвал Господарського суду вважає, що вони не вирішили спір між сторонами по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі з підстав зазначених відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду та додатково пояснила, що ухвалою господарського суду Чернівецької області по справі №926/214-б/13-г у мотивувальній частині рішення суду встановлено, що за відсутністю коштів у ОСОБА_2 по кредитному договору №б/н від 12.01.2012 року отриманого від ПАТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до вимог ст..45,46,83,90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» вважаються погашеними. Також просить суд застосувати строк позовної давності до правовідносин яки склалися між сторонами, оскілки представник позивача подав позов до боржника після його спливу 27 липня 2017 року.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до наданої копії анкети заяви №б/н від 12 січня 2012 року ОСОБА_2 приєднується до Умов та правил надання банківських послуг. В заяві на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку сума кредиту та відсотки за користування кредитом на рік, на загальну суму залишку заборгованості за кредитом, не зазначаються.

До даної заяви представник банку надає Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», та Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, Затвердженні наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-258 які не підписані та з яких неможливо визначити чи був ознайомлений відповідач на час приєднання до умов кредитування.

З наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору від 04 травня 2019 року вбачається, що склалась заборгованість в загальній сумі 83756 грн. 33 коп. яка складається з 50000 грн. заборгованість за кредитом, 14154 грн. 66 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредиту, 7451 грн. 67 коп. заборгованість за пенею, 12150 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до наданого розрахунку станом на 29 квітня 2013 року сума боргу складає 83779 грн. 17 коп. яка визнана господарським судом в ухвалі від 29 квітня 2013 року у справі №926/214-б/13-г.

З наданих представником відповідача копій ухвал Господарського суду Чернівецької області по справі №926/214-б/13-г від 29 квітня 2013 року судом встановлено, що 28 березня 2013 року за позовом КФ «Моно банк» до ОСОБА_2 постановою суду ОСОБА_2 визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого, та визнано грошові вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 на суму 83779 грн. 17 коп. боргу та 1147 грн. судового збору.

З Ухвали Господарського суду Чернівецької області по справі №926/214-б/13-г від 31 липня 2014 року судом встановлено, що господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та за браком коштів та майна, майнові вимоги у відповідності до вимог ст..45,46,83,90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» вважаються погашеними.

Згідно з ст..12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною четвертою статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, про сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), стягнення заробітної плати. Поновлення на роботі посадових осіб боржника, а також визнання не дійсним рішень державних органів, пов`язаних з майновими вимогами до боржника.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, оцінюючи пояснення сторін, дослідженні докази у сукупності з зазначеними правовими нормами суд дійшов висновку, що відповідно до вищезазначених ухвал господарського суду Чернівецької області, фізична особапідприємець ОСОБА_2 визнана банкрутом та всі незадоволені майнові вимоги за браком майна у тому числі борг по кредитному договору №б/н від 12 січня 2012 року вважаються погашеними, тобто у відповідача на час розгляду справи по суті відсутні боргові зобов`язання за кредитним договором, а тому у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити за недоведеністю.

Саме такому висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року Справа №607/6254/15-ц в якому зазначила, що з огляду на положення на законодавства України, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Суд вважає, що правових підстав для стягнення понесених судових витрат позивачем відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 274-279,280, 354 ЦПК України, і на підставі ст.ст.554,610,611, 612,625,1054 ЦК України, статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволені позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду черезх п`ять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.