Справа № 128/1245/20
УХВАЛА

19.08.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача- Слізяка Н.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання та заяву представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області звернулось АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання (а.с.27-28).

19.04.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання позивача про зміну назви позивача у дані справі з Структурна одиниця «Замостянські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на Структурна одиниця «Вінницькі центральні електричні мережі», у зв`язку зі зміною організаційної структури АТ «Вінницяобленерго».

19.08.2021 в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників процесу, які не заперечували щодо проведення засідання, вважає за можливе провести дане засідання у відсутність відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав раніше подане ним клопотання про заміну назви позивача, просив його задовольнити; крім того, подав суду заяву про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , вказує, що даний свідок може повідомити про обставини, що є предметом розгляду даної справи, а саме самовільного підключення та крадіжки електричної енергії відповідачем ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про зміну назви позивача; щодо задоволення заяви про виклик в якості свідка ОСОБА_3 заперечував, вважає її необґрунтованою , оскільки такі покази такого свідка не є доказом , що може підтверджувати факт підключення та крадіжки електричної енергії відповідачем ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши подані клопотання та заяву, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до наказу АТ «Вінницяобленерго» від 21.12.2020 №466, з метою оптимізації роботи АТ «Вінницяобленерго», припинено діяльність відокремлених підрозділів, зокрема, АТ «Вінницяобленерго»; замінено найменування відокремлених підрозділів АТ «Вінницяобленерго» з 01.01.2021 Структурна одиниця «Замостянські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» змінено на Структурна одиниця «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго».

Згідно Положення про структурну одиницю «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго», затвердженого Рішенням Наглядової ради АТ «Вінницяобленерго» від 15.12.2020, повне найменування Структурна одиниця «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про зміну назви позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно замінити назву організаційної структури позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» на Структурну одиницю «Вінницькі центральні електричні мережі».

Щодо заяви представника позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст.78 ЦПК, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи зі змісту позову у даній справі, його меж, суд вважає, що обставини даної справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися показами свідків, а мають підтверджуватися письмовими доказами.

Суд вважає за необхідне об`явити перерву в даному судовому засіданні, для складання повного тексту ухвали.

Керуючись ч.1 ст.43 , ст.55, ч.1 ст. 279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну назви позивача- задовільнити.

Замінити назву організаційної структури позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» на Структурну одиницю « Вінницькі центральні електричні мережі».

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.

Оголосити перерву у даному судовому засіданні до 12.00 год. - 07.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складений 20.08.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко