Справа № 953/8387/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання умов договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму боргу 50000 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 205,48 грн., збитки у розмірі 24500 грн., витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 20.08.2020 року між нею та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу вівса. Всі перемови відносно продажу вівса велися з ОСОБА_3 . Відповідно до умов договору, позивачка ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 50000 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 20.08.2020 року. Зобов`язання ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі. Відповідачі ухиляються від виконання вищевказаного договору. Позивачкою була направлена вимога №1 від 02.03.2021 року, яка була отримана 04.03.2021, однак договір купівлі-продажу не був виконаний тому вона вимушена звернутися із позовом до суду. Крім того, через невиконання відповідачами зобов`язання, позивачка змушена була позичати 50000 грн. у сторонньої особи та сплачувати за це відсотки. Позивачка вважає, що порушення умов договору призвело до збитків у сумі 24500 грн. Також у зв`язку із простроченням зобов`язання позивачка вважає за необхідне стягнути три проценти річних від простроченої суми, що складає 205,48 грн.

В судовому засіданні представники позивачки позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду відзив, в якому зазначив, що він визнає вимоги позивачки на суму 50000 грн., проти задоволення інших позовних вимог позивачки заперечує. За договором позивачка придбала вівса за ціною 3,50 за 1 кг. За домовленістю позивачка мала в день підписання розписки забрати оплачений товар або на наступний день надіслати транспорт за цим товаром. Однак, позивачка не з`явилася для отримання свого товару, А оскільки у нього не було можливості зберігати товар то його було зіпсовано.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду відзив, в якому зазначив, що він не є стороною правочину укладеного 20.08.2020р., доказів причетності його до укладання договору купівлі-продажу позивачкою не надано, він не є відповідачем у справі, тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 50000 грн. та зобов`язався передати овес за ціною 3,50 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою ст. 662 ЦК, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно розписки від 20.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 зобов`язання виконала, відповідачем ОСОБА_2 отримані від позивачки 50000грн.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги позивачки на суму 50000 грн.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачкою ОСОБА_1 розрахунку три проценти річних від простроченої суму складає 205.48 грн.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки суму боргу у розмірі 50000 грн., три проценти річних від простроченої суми 205,48 грн.

Позивачка просить відшкодувати їй витрати на правничу допомогу у розмірі 9800 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

23.02.2021 між позивачкою ОСОБА_1 та «Адвокатським об`єднанням «Борзих та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги.

Представництво позивачки ОСОБА_1 у суді здійснювала адвокат Скляр М.І. «Адвокатським об`єднанням «Борзих та Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги від 23.02.2021 року.

01.07.2021 року на підтвердженням наданих за договором послуг між ОСОБА_1 та «Адвокатським об`єднанням «Борзих та Партнери» підписано акт приймання-передачі правових послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 23.02.2021р. на загальну суду 9800,00 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою витрати на правову допомогу у розмірі 9800 грн. та сплачений судовий збір.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 суд відмовляє у зв`язку з недоведеністю позивачкою своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. 207, 509, 530, 625, 655, 662 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу у розмірі 50000 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 205,48 грн., а всього 50205 грн. 48 коп./п`ятдесят тисяч двісті п`ять грн. 48 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 9800 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 908 грн., а всього 10708 грн./десять тисяч сімсот вісім грн./

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлений 25.08.2021року.

СУДДЯ