У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/4213/2015

Провадження № 6/336/58/2021

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача у виконавчому листі №336/4213/15/15 виданому 03.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/17-46/708-55 від 31 липня 2008 року в розмірі 33081,73 доларів США заборгованість за кредитом; 3848,72 доларів США заборгованість за відсотками; 129913,44 гривень заборгованість з пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків з стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2015 року у справі №336/4213/15-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Бнак Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-46/708-55 від 31 липня 2008 року.

29.10.2020 року за відповідним договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено на користь АТ «Кристалбанк» право вимоги за кредитним договором №014/17-46/708-55 від 31 липня 2008 року.

Одразу після цього 29.10.2020 року за відповідним договором право вимоги за кредитним договором №014/17-46/708-55 від 31 липня 2008 року перейшло від АТ «Кристалбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс».

В той же день ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» за відповідним договором відступило право вимоги за кредитним договором №014/17-46/708-55 від 31 липня 2008 року на користь ОСОБА_1

Згідно ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається)учасникам справи,а також державному виконавцю,приватному виконавцю в порядку,передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 422 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

За рішенням суду від 17.07.2015 року по справі № 336/4213/15-ц, 2/336/2181/2015 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-46/708-55 від 31 липня 2008 року: 33 081,73 доларів США заборгованість за кредитом; 3 848,72 доларів США заборгованість за відсотками; 129 913,44 гривень заборгованість з пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а також судові витрати по справі в сумі 3654 гривень, замінити стягувача: з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарютін П.В.