Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 539/836/21
Провадження № 2-о/528/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2021 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву Високо-Тополянського психо-неврологічного інтернату в особі Мержі Сеогія Михайловича, заінтересована особа Лубенська міська рада Лубенського району, про поновлення громадянина в дієздатності,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вказана заява з додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 09.03.2021 ухвалою суду заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою від 25.03.2021 продовжено строк для усунення недоліків, які в подальшому представником заявника було усунуто у визначений судом строк, подано клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

При зверненні до суду директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 стосовно поліпшення її психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними, надано належним чином завірену історію хвороби ОСОБА_2 , для дослідження буде надано оригінал.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання та для повноти дослідження матеріалів справи, суд повинен мати всі можливі докази, одним з яких є експертне дослідження.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Як передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляється ухвала.

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 187, 258-261, 293-296, 298, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, поданої директором Мержа С.М., заінтересована особа Лубенська міська рада Лубенського району, та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами такі запитання:

- Чи поліпшився психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи здатна ОСОБА_2 в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника в разі необхідності надати оригінал історії хвороби та забезпечити явку ОСОБА_2 на проведення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 539/836/21.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Копії ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко