Справа № 752/9834/17
Провадження № 6/752/42/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

представника відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього боргу в сумі 38 000 дол. США.

На думку заявника виконання даного рішення суперечить вимогам «справедливої рівноваги» між загальними інтересами та вимогами захисту основних прав людини, а саме в світлі виявлених фактів, щодо того, що в матеріалах справи міститься можливо підроблений документ, поданий ОСОБА_2 , що слугував доказовою базою при винесенні рішення по даній справі та винесенні даного рішення заочно без повідомлення ОСОБА_3 про нього не надало суду можливості з`ясувати всі обставини даної справи, що потягне за собою негативні наслідки для Відповідача в фінансовому та матеріальному аспекті.

Тому вважає, що метою відстрочення є забезпечення права на перегляд рішення суду й подання відповідної заяви та права на подання апеляційної скарги, так як про рішення Голосіївського районного суду від 09.02.2018 стало відомо лише 05.08.2019 року та відстрочення виконання даного рішення є забезпеченням права на захист ОСОБА_3 , а також слугуватиме встановленню та підтвердженню висвітлених обставин, котрі мають суттєве значення для справедливого розгляду справи судом та для дотримання балансу інтересів сторін у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином. Представник відповідача - ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, разом з тим, неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви у розумінні вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову з задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З матеріалі справи вбачається, що 09.02.2018 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього боргу в сумі 38 000 дол. США.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 року заочне рішення від 09.02.2018 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав відстрочення виконання судового рішення, яке скасовано постановою Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко