Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 638/3758/20

провадження № 61-12540ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи: прокурори прокуратури Харківської області Касяненко А. І., Сорока М. К., Жорняк М. С., Кубах М. А., про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, треті особи: прокурори прокуратури Харківської області: Касяненко А. І., Сорока М. К., Жорняк М. С., Кубах М. А., про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23 липня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Харківська обласна прокуратуразвернулась до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заявник просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, залишеного без змін постановою апеляційного суду, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 рокув частині стягнення з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкодидо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев