УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 607/9268/17

провадження № 61-18616ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство «Владіз», про звернення стягнення

на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на Ѕ частини (квартири) торгово-офісного приміщення АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири

АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ,

в якому просило встановити спосіб реалізації іпотечного нерухомого майна,

а саме - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності

на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк», за договором про надання споживчого кредиту від 06 грудня 2005 року № 0 в розмірі 61 102,60 дол. США, 2 152,14 грн та на підставі договору про надання споживчого кредиту від 20 вересня 2007 року № в розмірі 105 444,64 дол. США, 452 013,62 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 вересня 2018 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 06 грудня 2005 року № 601 в розмірі 61 102,60 дол. США що еквівалентно

1 593 563,00 та 1 152,14 грн пені та заборгованості за кредитним договором

від 20 вересня 2007 року № 0 у розмірі 105 444,64 дол. США,

що еквівалентно 2 750 008,86 грн та 452 013,62 грн пені, звернено стягнення

на предмет іпотеки: 1/2 частину торгово-офісного приміщення № 1 загальною площею 47,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л. В., за реєстром № 6437 та 1/3 частину квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 55,5 кв.м та належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л. В., за реєстром № 6445 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні,

не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» 1 600,00 грн судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - 1/3 частину квартири

АДРЕСА_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 18 червня

2019 року залишено без змін.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ним не отримано на дату подання касаційної скарги. Зазначає, що на заяву про видачу копії судового рішення судом першої інстанції надіслано лист, з якого убачається про неможливість надіслання вказаного судового рішення, у зв`язку з направленням цивільної справи до Касаційного цивільного суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказує на висновки Верховного Суду викладені

в постанові від 21 лютого 2019 року у справі № 420/2383/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 вересня 2018 року, постанову Тернопільського апеляційного суду

від 18 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 21 квітня 2021 року.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. Витребувано з тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/9268/17.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 червня

2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 13 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська