overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року Справа № 214/2018/21
2-н/214/660/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 301/1601/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

01.07.2021 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали позивач отримав 13 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 17.08.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовнної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 17 серпня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/8711/18 Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Кредо» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач ТДВ «СК «Кредо» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовлено в прийнятті апеляційної скаргиТДВ «СК «Кредо» та повернуто апеляційну скаргу заявникові.

На підставі ухвали апеляційного суду від 29 березня 2021 рокуоригінал апеляційної скарги був вилучений із справи та замінений відповідними копіями (а.с. 57-60, т. 2).

У серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з постановою Верховного Суду від 28 липня 2021 року, якою ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, апеляційна скарга ТДВ «СК «Кредо» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у травні 2021 року було подано до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів даної справи оригіналу апеляційної скарги товариства на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року та доданих до неї документів (а.с. 115-219г, т. 2).

Верховним Судом вказано апеляційну скаргу з додатками, в тому числі з її копіями для інших учасників справи було підшито до матеріалів справи та складено внутрішній опис документів.

З оглядку на викладене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Кредо» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/127/3467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 11.10.2021 р. о 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/456/20
Провадження № 2/723/217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «Чернівцігаз Збут» Попова В.Д.

Представника відповідача

АТ «Оператор газорозподільної

системи «Чернівцігаз» Миронов С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій, бездіяльності, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій, бездіяльності, стягнення компенсації задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ «Чернівцігаз Збут» здійснити перерахунок вартості послуг, спожитих за період з 01.05.2017 року по 30.09.2019 роки та з 01.10.2019 року по 01.08.2021 роки, згідно наданих споживачем ОСОБА_1 , показників фактичного споживання природного газу, відповідно до діючих на момент споживання тарифів, з урахуванням пільг багатодітної сімії в період відсутності виплат по субсидії.

Визнати неправомірними дії відповідачів щодо необґрунтованого нарахування заборгованості позивачу ОСОБА_1 , з неврахуванням пільг споживача при нарахуванні оплати в період відсутності субсидії; здійснення газопостачання без надання належної інформації про стан розрахунків.

Визнати неправомірною бездіяльність відповідачів у нездійсненні звірки понад сім місяців та перерахунку оплати згідно показників фактичного споживання; не надані інформації про стан розрахунків за послуги з газопостачання.

в іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Черніцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ТОВ «Чернівцігаз збут» та АТ «Чернівцігаз» судовий збір в сумі 908 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, через Сторожинецький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 серпня 2021 року.

СУДДЯ:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 за період з 01.09.2019 року до 31.05.2021 року у розмірі 6805,61 грн., інфляційних витрат в розмірі -665,23 грн. та 3% річних в розмірі 273,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 431/3092/20
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2021 м. Гребінка

20 серпня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позову.

19.08.2021 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить постановити окрему ухвалу, направити матеріали справи в правоохоронні органи, прокуратуру та ДБР.

Згідно з частиною першою статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Тлумачення частини першої статті 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, коли встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що при розгляді справи не було виявлено та/або встановлено порушення законодавства з боку певних органів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 260, 262, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовити у постановлені окремої ухвали в цивільній справі №431/3092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
"20" серпня 2021 р. Справа № 363/3371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на квартиру,

встановив:

11 серпня 2021 року в провадження суддя Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на квартиру.

13 серпня 2021 року судом на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки.

В той же час, 19 серпня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивачки про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачці.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 619/2771/21

провадження № 22-ц/818/5543/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 657/1102/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
18.08.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", вул. Січових Стрільців, 37-41 м.Київ, стягувач: ПАТ "Комерційний банк" НАДРА", вул. Січових Стрільців, 15 м.Київ, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", вул. Січових Стрільців, 37-41 м.Київ, стягувач: ПАТ "Комерційний банк" НАДРА", вул. Січових Стрільців, 15 м.Київ, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2021 року о 11:00 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.
Роз"яснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.