Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/252/21
Провадження №2/528/221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м.Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Вітківського М.О.,
при секретарі - Коваленко О.В.
провівши без технічної фіксації судове засіданні у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки і піклування Гребінківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-
в с т а н о в и в :
26 березня 2021 року представник позивача адвокат Юрченко С.Л., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої особи доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном її бабу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою.
В судове засідання призначене на 12.08.2021 о 11-30 год. позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи відкладено на 25.08.2021 року
25.08.2021 року позивач та представник позивача повторно не з`явились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Жодного клопотання до суду не надходило.
Згідно ст.223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на повторну неявку в судове засідання позивача та його представника, тому згідно ст.257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.
При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що залишення позову без розгляду не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст.223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки і піклування Гребінківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Гребінківський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя М.О. Вітківський