справа №619/3825/21
провадження №2-о/619/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в свідоцтві про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 19 березня 1996 року Комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський», останнє видане на ім`я ОСОБА_2 .

Внаслідок помилки в написанні прізвища виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючими документами, що перешкоджають заявнику використовувати власність на свій розсуд, оскільки заявник не може здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру.

У зв`язку з допущеною помилкою, заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в адресованій суду заяві підтримує подану заяву, а справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 19 березня 1996 року Комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський». Свідоцтва про право власності на житло видане на ім`я ОСОБА_2 .

У вищевказаному свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в написанні прізвища заявника замість вірного на українській мові « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Внаслідок помилки в написанні прізвища виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючими документами, що перешкоджають заявнику використовувати власність на свій розсуд, оскільки заявник не може здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру.

В паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 12.03.2004, ідентифікаційному номері на українській мові заявник значиться як « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Враховуючи, що наявність помилки в написанні прізвища заявника позбавляє його права використовувати власність на свій розсуд, оскільки заявник не може здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, ч.1 ст. 293, п. 6 ч.1 ст. 315, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власті на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 19 березня 1996 року Комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський» на ім`я ОСОБА_2 , таким що належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко