Справа № 305/1748/20
Провадження по справі № 2/305/208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 26.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2021, після відкриття провадження у справі, дану позовну заяву залишено без руху, оскільки в ході розгляду справи було виявлено обставини, які свідчили про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджали об`єктивному вирішенню справи та надавали підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України. А саме, позивачка, як на підставу своїх вимог, доводячи факт власності на спірне нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 посилалася на свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 січня 2006 року, згідно матеріалів справи майно зареєстровано за позивачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 січня 2006 року, яке до матеріалів позову не додано, або ж мають місце розбіжності в доказах. Таким чином, наявна невідповідність змісту позовної заяви матеріалам справи.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

Однак недоліки так і не усунуті у встановлений п"ятиденний термін.

Позовні вимоги та їх розбіжність з матеріалами справи не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 13 ЦПК України, є неприпустимим.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.