У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Костроміної Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна, визнання права на реєстрацію майна, витребування Ѕ частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник заявили клопотання про забезпечення доказів, шляхом зобов`язання КП «Черкаське ООБТІ» провести технічну інвентаризацію незавершеного будівництвом об`єкту садового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0246, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в СТ «Дніпро», та виготовити технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю надати вказаний доказ самостійно, так як потрібна згода ОСОБА_4 .

Крім того стороною позивачів заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 0,0468 га, за кадастровим номером :01:001:0246, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в СТ «Дніпро»?

- Чи можна, враховуючи ступінь готовності об`єкта, провести його реальний розподіл з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні Ѕ із подальшою самостійною добудовою кожним із співвласників?

- Які можливі варіанти розподілу незавершеного будівництвом об`єкта садового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 0,0468 га за кадастровим номером :01:001:0246, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в СТ «Дніпро»? Якщо виділення частки можливе лише з відступом від ідеальних часток, які варіанти з відповідними розрахунками грошової компенсації?

- Чи можливо провести реальний розподіл земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0468 га за кадастровим номером :01:001:0246, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в СТ «Дніпро», у співвідношенні часток Ѕ до Ѕ? Якщо розподіл можливий лише з відступом від ідеальних часток, які варіанти з відповідними розрахунками грошової компенсації?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Онищенко Надії Сергіївні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи та забезпечення доказів, і натомість заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішенням Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/375/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останнє є передчасним.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що наразі триває стадія підготовчого провадження, і сторони вправі вчиняти дії, пов`язані із зібранням доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, до вирішення іншої є передчасним, і не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки сторона позивачів наполягає на призначенні у справі експертизи, враховуючи, що спір стосується розподілу спільного майна подружжя, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та її представника про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення заявлених питань, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, архітектури та землевпорядкування.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 . Проведення експертного дослідження доручити Онищенко Н.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Однак, враховуючи, що суд позбавлений можливості зобовязати КП «ЧООБТІ» провести інвентаризацію об`єкта нерухомості і надати технічний паспорт, клопотання не підлягає до задоволення. Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 самостійно може звернутися до КП «ЧООБТІ» з відповідною заявою, і отримати платну послугу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на строк проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.116,118,103,104,251,252,353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/375/21 відмовити.

У задоволенні клопотання позивача та її представника про забезпечення доказів відмовити.

Клопотання позивача та її представника по призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити експерту Онищенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 0,0468 га, за кадастровим номером :01:001:0246, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в СТ «Дніпро»?

- Чи можна, враховуючи ступінь готовності об`єкта, провести його реальний розподіл з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні Ѕ із подальшою самостійною добудовою кожним із співвласників?

- Які можливі варіанти розподілу незавершеного будівництвом об`єкта садового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 0,0468 га за кадастровим номером :01:001:0246, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в СТ «Дніпро»? Якщо виділення частки можливе лише з відступом від ідеальних часток, які варіанти з відповідними розрахунками грошової компенсації?

- Чи можливо провести реальний розподіл земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0468 га за кадастровим номером :01:001:0246, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в СТ «Дніпро», у співвідношенні часток Ѕ до Ѕ? Якщо розподіл можливий лише з відступом від ідеальних часток, які варіанти з відповідними розрахунками грошової компенсації?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та копію даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк