Постанова

Іменем України

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-3259/11

провадження № 61-5640св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,

заявник, який подав заяву про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року у справі №2-3259/11 - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Микитюк О. Ю., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я., ВАТ КБ «Надра», про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2011 року у справі № 2-3259/11 позов задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. Я. виключити з реєстру заборон відчуження запис про заборону відчуження майна щодо будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :05:021:0005), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , накладену за договором іпотеки об`єкта незавершеного будівництва, укладеним з ВАТ КБ «Надра» та посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. 11 серпня 2007 року об 11 годині 33 хвилини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.

26 лютого 2021 року ОСОБА_4 , посилаючись на статтю 269 ЦПК України, подав заяву, у якій просив виправити описку у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та постановити ухвалу, в якій зазначити, що вказане рішення апеляційного суду ухвалене у судовій справі № 2-3259/11. Також просив внести це рішення апеляційного суду до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Вказав, що текст рішення апеляційного суду містить описку, а саме, не вказано номер справи, у якій було ухвалене рішення районного суду, яке скасував апеляційний суд. Натомість примірник рішення апеляційного суду на першій сторінці внизу під суцільною лінією містить інший номер, який відмінний від номеру справи, у якій ухвалено рішення районним судом (ймовірно внутрішній номер апеляційного суду).

Також, у заяві послався, що рішення апеляційного суду не внесено до ЄДРСР на відміну від рішення суду першої інстанції.

Зазначив, що викладені ним обставини в сукупності не дають можливість державному реєстратору прав на нерухоме майно ідентифікувати рішення апеляційного суду.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року та внесення цього судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень залишено без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Зміст заяви про виправлення описки свідчить, що вона жодним чином не впливає на правосудність даного судового рішення та можливість його реалізації. Крім того, рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року не оприлюднено у визначеному законом порядку. Судді, які ухвалювали рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року, звільнені з посади у відставку, тому колегія суддів позбавлена можливості внести рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року до ЄДРСР.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2021 року ОСОБА_4 через засоби електронного зв`язку з накладенням електронного підпису подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2021 року та постановити ухвалу, якою виправити описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2021 року шляхом вказівки що вказане рішення апеляційного суду ухвалене у судовій справі № 2-3259/11 або іншим способом, який би дав можливість зацікавленій особі пересвідчитись, що рішенням апеляційного суду від 06 липня 2012 року скасовано рішення у справі № 2-3259/11.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року не вказано номер справи. Крім того, не внесно це рішення апеляційного суду до ЄДРСР, а відсутність у тексті рішення апеляційного суду від 06 липня 2012 року номеру судової справи є опискою, яка підлягає виправленню шляхом вказівки у резолютивній частині цього рішення про те, що апеляційний суд скасував рішення Богунського районного суду від 19 серпня 2011 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 2-3259/11 надійшли до Верховного Суду та 13 травня 2021 року передані судді-доповідачу.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження,оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з статтею 316 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення апеляційного суду від 06 липня 2012 року) визначено зміст рішення апеляційного суду. Вказаною нормою не передбачена необхідність зазначати номер справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що не зазначення у судовому рішенні номеру справи не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, не впливає на його законність, не ускладнює та не робить неможливим його виконання. Отже, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Разом з цим, слід зазначити, що 29 квітня 2021 року рішення апеляційного суду від 06 липня 2012 року оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Висновки Верховного Суду

Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержанням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов