overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/5147/21
Провадження №2-н/265/1404/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01 квітня 2021 року в сумі 7336 гривень 44 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Дата документу 10.08.2021
Справа № 501/2413/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2413/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , є власником та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
н/п 2/490/2063/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №490/10470/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Альфа-банк" та державного реєстратора Лубінської Олени Миколаївни про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

07.07.2021 року на адресу суду від представника відповідачів - адвоката Репешко П.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, 16.04.2021 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021 року у справі №490/10470/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Альфа-банк" та державного реєстратора Лубінської Олени Миколаївни про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення - набрало законної сили, то суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 490/10689/19 за позовом АТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11.11.2021 року на 10.00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

представника позивача Єна В.В.,

представника відповідача Лаленкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/16189/20

позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 05.02.2020 року у розмірі 5353 (п`ять тисяч триста п`ятдесят три)грн. 38коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, код 42206328).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя С. О. Ященко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, всупереч вказаним нормам позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів, що не передбачено нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху для усунення заявником виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 135/90/21
Провадження № 22-ц/801/1797/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 135/90/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на додаткове рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 01 вересня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

І. М. Стадник
Справа № 458/494/19 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/1076/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року дану справу призначено до розгляду на 14 год. 15 хв. 12 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи.

09.08.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке обґрунтовував важливістю даної справи для відповідача, у зв`язку з чим просив розгляд справи проводити у судовому засіданні з участю учасників справи для надання пояснень з приводу обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити, розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року відкласти на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року та проводити з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 591/4632/21
Провадження №2-о/592/162/21

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, пл.. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 297 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити судове засідання на 10:30 15.09.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№9.

3) Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 444/1813/21
Провадження № 2/444/805/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
єдиний унікальний номер справи 531/1365/21
номер провадження 2/531/388/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Окленд», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. З ТОВ «ФК «Окленд» надійшли копії документів, які були витребувані ухвалою суду про відкриття провадження, та які необхідно приєднати до матеріалів справи.

Приватний нотаріус до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний виконавець, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою представника відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Окленд», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 20 вересня 2021 року на 08 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ №F2/359/501/2021
17.08.2021 ðîêó ì. Áîðèñï³ëü
Áîðèñï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ×èðêè Ñ.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Â³òê³âñüêîìó ª.Î.,
ïðåäñòàâíèê³â ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåëåêàíàë «Ïðÿìèé», Ï³äïðèºìñòâó ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåëåðàä³îêîìïàí³ÿ «ÍÁÌ», òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó ÎÑÎÁÀ_6, ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî äëÿ ñêëàäåííÿ ïîâíîãî òåêñòó ð³øåííÿ ïîòð³áåí çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå â³äêëàñòè ñêëàäåííÿ ð³øåííÿ ó ïîâíîìó îáñÿç³ íà äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îãîëîøåííÿ âñòóïíî¿ òà ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè ð³øåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 259,354 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåëåêàíàë «Ïðÿìèé», Ï³äïðèºìñòâó ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåëåðàä³îêîìïàí³ÿ «ÍÁÌ», òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó ÎÑÎÁÀ_6, ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿ çàäîâîëüíèòè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_4 Ìèêîëà¿íè, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_16, ÒÎÂ «Òåëåêàíàë «Ïðÿìèé» êîä ªÄÐÏÎÓ 04948693, Ï³äïðèºìñòâà ç ³íîçåìíèìè ³íâåñòèö³ÿìè ó ôîðì³ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåëåðàä³îêîìïàí³ÿ «ÍÁÌ», êîä ªÄÐÏÎÓ 22837796 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_3 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÐÍÎÊÏÏ ÍÎÌÅÐ_1 â ð³âíèõ ÷àñòêàõ âèòðàòè íà îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 3 073 ãðèâåíü 60 êîï³éîê.
Çàî÷íå ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè, ÿêùî ïðîòÿãîì òðèäöÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ, íå ïîäàí³ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ àáî àïåëÿö³éíà ñêàðãà, àáî ÿêùî ð³øåííÿ çàëèøåíî â ñèë³ çà ðåçóëüòàòàìè àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïåðåãëÿíóòå ñóäîì, ùî éîãî óõâàëèâ, çà ïèñüìîâîþ çàÿâîþ â³äïîâ³äà÷à. Ó÷àñíèêè ñïðàâè, ÿêîìó ïîâíå çàî÷íå ð³øåííÿ ñóäó íå áóëî âðó÷åíå ó äåíü éîãî ïðîãîëîøåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà ïîäàííÿ çàÿâè ïðî éîãî ïåðåãëÿä –F ÿêùî òàêà çàÿâà ïîäàíà ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó ïîâíîãî çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî Êè¿âñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Áîðèñï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì òðèäöÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Ó÷àñíèêè ñïðàâè, ÿêîìó ïîâíå ð³øåííÿ íå áóëî âðó÷åíå â äåíü éîãî ïðîãîëîøåííÿ àáî ñêëàäåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ íà ð³øåííÿ ñóäó –F ÿêùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ïðîòÿãîì òðèäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóäó.