ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1219/20

провадження № 22-ц/818/3865/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року-, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року позов КП «Харківводоканал» - задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 24 березня 2021 року виправлено описку у вищевказаному рішенні.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 лютого 2021 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин, а також виправленої апеляційної скарги у двох примірниках.

08 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року.

Однак, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року виконані не в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, для надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, яке ним оскаржується, оскільки апелянтом помилково зазначено, що оскаржується рішення суду від 24 березня 2021 року, яке судом не ухвалювалося та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

24 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 15 червня 2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 19 серпня 2021 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 24 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна