Ухвала

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 752/13695/18

провадження № 61-12882ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року гаражно-будівельний кооператив «Енергетик-2» (далі - ГБК «Енергетик-2») звернувся з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Разумової О. І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року позов ГБК «Енергетик-2» задоволено.

Визнано незаконним набуття ОСОБА_1 права власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності, дата та час державної реєстрації: 01 червня 2018 року (18:39:20), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1 .

Скасовано реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 - гаража № НОМЕР_1 , загальною площею, 158,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та із приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір в сумі 7 048 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року скасовано в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто із

ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір в сумі по

3 524 грн з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року вказані судові рішення скасовано.

У задоволенні позовних вимог ГБК «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності та реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення з ГБК «Енергетик-2» на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 24 668 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, стягнення з ГБК «Енергетик-2» на користь ОСОБА_1 3 524 грн судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року вказану заяву задоволено.

Здійснено поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від

19 березня 2019 року.

Стягнуто з ГБК «Енергетик-2» на користь ОСОБА_1 3 524 грн.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Голосіївського районного суду м. Києва заяву в якій просив застосувати поворот виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від

26 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від

19 березня 2019 року; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити запис про

реєстрацію права власності ОСОБА_1 номер об`єкта нерухомого майна: 00, об`єкт нерухомого майна: гараж, об`єкт нерухомого майна, загальною площею 158,9 кв.м за адресою: м. Київ, «Енергетик-2» гаражно-будівельний кооператив (Голосіївський район) , гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК:

вул. Камишинська, 4 , номер запису про право власності: 13272366, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28260854 від 16 лютого 2016 року 11:18:46 власником якого

є ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року заяву задоволено частково.

Застосовано поворот виконання рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 листопада 2018 року у вказаній цивільній справі.

В порядку повороту виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року суд ухвалив відновити дію та вважати чинним:

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від

04 червня 2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_1 ;

- запис про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата та час державної реєстрації: 01 червня 2018 року (18:39:20), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж

НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 - гаража

№ НОМЕР_1 , загальною площею, 158,9 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4 .

В іншій частині вимог, викладених в заяві, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ГБК «Енергетик-2» задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня

2020 року скасовано.

Прийнято у справі постанову за якою заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ГБК «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 102 грн.

31 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у якій останній, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від

18 травня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя

особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов