У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2849/18

провадження № 2/638/911/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року директор Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (далі ДП «ХМЗ «ФЕД») Пащенко Олександр Юрійович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Грищенко І.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ДП «ХМЗ «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради № 1916/15 від 24.06.2015 р. та № 2000/15 від 23.09.2015 р., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Харківської міської ради № 1916/15 від 24.06.2015 р. в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , рішення Харківської міської ради № 2000/15 від 23.09.2015 р., в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :07:021:0021 ОСОБА_1 у власність, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25794842 від 03.11.2015 р., прийняте державним реєстратором Перебоєвою Тетяною Іванівною.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ДП «ХМЗ «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, в порядку загального позовного провадження.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року скасована ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2018 року, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ДП «ХМЗ «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2020 року вищевказана справа передана в провадження судді Омельченко К.О., у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-06/674 від 22 березня 2021 року.

Матеріали цивільної справи № 638/2849/18 передані в провадження судді Яковлевої В.М. 29 березня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсними рішень Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

17 серпня 2021 року директором ДП «ХМЗ «ФЕД» Леоновим Д.А. подано до суду клопотання про виклик свідків.

Клопотання обгрунтовано тим, що допит свідків є необхідним для з`ясування важливих обставин у справі, а саме факту того, що житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на момент прийняття рішень Харківської міської ради не існувало.

Представник позивача - адвокат Ковальова Л.В. подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання 17 серпня 2021 року провести за її відсутності, розглянути подані клопотання та задовольнити їх.

Представники відповідачів Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треттої особи у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Частиною другою статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Частинами першою, третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Частиною першою статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На підставі положень статей 90, 91 ЦПК України, враховуючи, що зазначені свідки можуть повідомити про відомі їм обставини, які можуть мати значення для розгляду справи, суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтею 91 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання директора Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» Леонова Д.А. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за статтями 384-385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева