Справа № 2-2856/11
Провадження № 6/211/76/21
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

18 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, відповідач: ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання. Як вбачається з наданої суду заяви заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2011 стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк». Виконавчий лист було отримано представником банку. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «Вердикт-Капітал». При передачі кредитного портфелю від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Вердикт-Капітал» оригінали виконавчих листів були втрачені. З підстав зазначених вище аявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення їх до виконання, так як його було пропущено з поважних причин.

У судове засідання сторони не з`явилися. У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»№ 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 82.980.08.13 від 11.03.2008, що виникла станом на 30.09.2011 в сумі 206 822,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «Вердикт-Капітал».

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 82.980.08.13 щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2856/11, виданих на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.11.2011.

На даний час на виконанні у Довгинцівському відділі виконавчої служби виконавчі листи щодо ОСОБА_1 не перебувають. Місцезнаходження виконавчого листа стягувачу невідомо.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, та те, що строк пропущено з підстав, які не залежали від стягувача, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 354-355, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2856/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником якого відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-2856/11.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат