ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/17416/20

номер провадження: 22-ц/819/924/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 31 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копію повного тексту судового рішення ним було отримано - 17 березня 2021 року, а тому апеляційна скарга подана у межах визначених статтею 354 ЦПК України строків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, 22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось (а.с. 43).

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа копія оскаржуваного рішення направлена на адресу ОСОБА_1 22 лютого 2021 року, проте відсутні відомості про дату отримання ним вказаного судового рішення (а.с.48).

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної ОСОБА_1 інформації щодо дати отримання ним копії рішення суду - 17.03.2021 року, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна