overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4070/21
УХВАЛА

12.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інша особа ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 серпня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Надалі, представник заявника надав до суду заяву про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник заявника надала заяву про відкликання заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інша особа ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 646/3413/19

провадження № 22-ц/818/5479/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», в особі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», в особі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», в особі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 06 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про виправлення описки за заявою Житомирської міської ради в постанові Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Житомирської міської ради, третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2021 року Житомирська міська рада звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в постанові Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

19 серпня 2021 року, на запит суду, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Житомирської міської ради, третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року до розгляду на 07 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 308/4679/21
Провадження № 22-ц/4806/1142/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 липня 2021 року, повний текст якого складено 7 липня 2021 року, головуюча суддя Голяна О.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.45 год., 19.01.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Ламбруха Олександра Сергійовича;

- відповідача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Судді:
Справа № 209/2759/21
Провадження № 2-н/209/929/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження
Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________ ________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 459/2491/21
Провадження № 2-н/459/376/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І. ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області № 584 від 12.08.2021 р., відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , які містяться в реєстрі Червоноградської територіальної громади відсутні.

Відтак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19.08.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/801/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 13.01.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

13.01.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

06.04.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН».

18.07.2021 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН».

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача та представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та призначити розгляд справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 листопада 2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
09.04.2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2021 року Провадження № 2-н/337/406/2021; ЄУН 337/1573/21
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У Х В А Л А

Справа № 22-12813 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В. Унікальний № 759/1190/18 Доповідач - Пікуль А. А.

19 серпня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Іванової І. В.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Лисака Ярослава Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про стягнення майнової та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

До апеляційної долучено клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Лисака Я. А., про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в якій вказував, що визначення дійсної вартості автомобіля позивача, що був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, дійсної вартості матеріального збитку та вартості ремонту автомобіля марки «RENAULT LODGY», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має значення для правильного вирішення спору (а.с. 168-169).

Апеляційне провадження у справі відкрите 10 серпня 2021 року, встановлено строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен містити міркування або заперечення щодо клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

На час вирішення заяви відзив від учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Ураховуючи дану обставину у контексті положень ч 2 ст. 365 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Лисака Я. А., про призначення судової авто-товарознавчої експертизи під час апеляційного розгляду.

Інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/127/3514/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі не відкрито.

18 серпня 2021 представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу. Заява подана в межах повноважень представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а сторона позивача скористалась своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: