Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-377/2010
Провадження № 6/273/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до суду з із заявою, в якій зазначило, що є правонаступником ПАТ КБ «Надра», на користь якого 04.08.2010 року Баранівський районний суд Житомирської області стягнув із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року.

В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" вказало, що строк для пред`явлення виконавчих документів пропущено у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ «Надра», яке не передало виконавчі документи під час відступлення права вимоги. Виконавчі документи втрачено стягувачем, їх відсутність підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів . Виконавчі листи перебували на примусовому виконанні ( ВП № 42768607 та ВП № 42767609 ), проте згідно постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.09.2017 року вищевказані виконавчі листи були повернуті стягувачу і станом на подання заяви на примусовому виконанні не перебувають.

З огляду на наведене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належно, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України ).

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04.08.2010 року у справі № 2-377/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року в сумі 64 538,64 грн.

Постановою старшого державного виконавця Баранівського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 15.09.2017 року ВП № 42768607 виконавчий лист № 2-377/2010 було повернуто стягувачу із зазначенням граничного строку для повторного пред`явлення - 15.09.2020 року ( а.с. 39 40 ) .

Постановою старшого державного виконавця Баранівського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 15.09.2017 року ВП № 42767609 виконавчий лист № 2-377/2010 було повернуто стягувачу із зазначенням граничного строку для повторного пред`явлення - 15.09.2020 року ( а.с. 42 43 ) .

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФ1НАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

26.08.2020 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Факт відступлення ПАТ "КБ "НАДРА" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" права вимоги за кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року підтверджений сукупністю доказів та, в тому числі: копією договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 з додатками; копією договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_102 з додатками; копією договору відступлення прав вимоги від 26.08.2020 між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" з додатками; копією платіжного доручення № 46 від 24.07.2020 на суму 6 944 950,00 грн.( а.с. 7-8, 12 13, 17 18, 28 ( зворотня сторона ).

Враховуючи вищевикладене, при виконанні рішення суду, відповідачами/боржниками у якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вибувшого стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" необхідно замінити на ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаній частині.

Щодо вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно з пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями частини шостої статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В поданій заяві щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на втрату оригіналів виконавчих листів, на підтвердження чого надає копію акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року ( а.с. 22 ).

Крім того, зазначає, що причиною поважності пропуску пред`явлення до виконання виконавчих листів після їх повернення є перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, що виключає наявність вини ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» . Вищевказані обставини свідчать про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ст.ст. 433, 442, пп 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Замінити стягувача ПАТ « КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" , у справі № 2 377/2010 .

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів, виданих для примусового виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04.08.2010 року у справі № 2-377/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року в сумі 64 538,64 грн.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих для примусового виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04.08.2010 року у справі № 2-377/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року в сумі 64 538,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя : О.В.Васильчук