Єдиний унікальний номер 341/1847/17
Номер провадження 2-о/341/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бурштинська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт проживання заявниці з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім?єю без реєстрації шлюбу понад п?ять років (з 2009 року до часу смерті та відкриття спадщини) та визнати за заявницею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями другої черги.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що заявниця з померлим проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично здійснювали права та виконували обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, починаючи з жовтня 2009 року до смерті ОСОБА_4

11 грудня 2017 року суддя Максимчин Ю. Д. відкрив провадження у справі в порядку окремого позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року ця справа передана для розгляду судді Мергелю М. Р.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2021 року із викликом учасників справи.

03 березня 2021 року представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заявила клопотання про відкладення судового засідання, яке суд задоволив.

13 квітня 2021 року в судове засідання з?явився представник заявника, який підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві про встановлення факту.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи. Представник Бурштинської міської ради, повідомленої належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в порядку окремого позовного провадження, з`ясувавши суть вимог заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

З аналізу наведених норм вбачається, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою таких справ є встановлення юридичного факту або стану.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 вказав, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Суд встановив, що ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження відповідно до норм статті 258 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви вбачається, що представник заявниці просить суд встановити факт проживання заявниці з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім?єю без реєстрації шлюбу понад п?ять років (з 2009 року до часу смерті та відкриття спадщини) та визнати за заявницею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями другої черги.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, представник заявниці вказує, що встановлення вказаного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 .

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, оскільки вимога про встановлення факту проживання зі спадкодавцем пов`язана із виникненням права на спадкування та доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці.

Таким чином, безпосередньо представник заявника вказав в заяві на існування спору про право, але, всупереч встановленому законом порядку, неправомірно оформив вимоги в безспірній формі звернення на підставі окремого провадження розгляду заяв, а не у формі позовного провадження.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки у цьому випадку існує спір про право, для встановлення якого чинним законодавством встановлено позовний порядок звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості у подальшому звернутися до суду із вказаними вимогами на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 263, 268, 294, 352-354 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бурштинська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2021 року.

Учасники:

заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

заінтересовані особи: Бурштинська міська рада (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. Січових Стрільців, 4);

ОСОБА_3 (місце проживання: с. Явче Рогатинського району).

Суддя:М. Р. Мергель