overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5931/21
Провадження № 2/265/1414/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В ИЛА:

09 серпня 2021 року позивача звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 вересня 2021 року о 09-30 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву до дати призначеного підготовчого судового засідання.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 13 серпня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 606/1315/21
Ухвала
про повернення позовної заяви
17 серпня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 05 липня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків, зокрема: для долучення оригіналу свідоцтва про шлюб.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №524/6197/21
Провадження № 2-о/524/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анни Валеріївни (39622, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.78/19) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 03.11.2021 11:00 з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа № 946/6740/21
Провадження № 2-о/946/127/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, якою просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною залишено без руху.

20.08.2021 року заявник ОСОБА_2 надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 31.08.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 17.11.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
№ провадження 2-п/646/73/2021
Справа № 646/3930/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

18.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2021 року у цивільній справі № 646/3930/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.07.2021 року у цивільній справі № 646/3930/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2021 року у цивільній справі № 646/3930/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 31 серпня 2021 року о 12:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Дата документу 13.08.2021
Справа № 501/2547/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву товариства з обмежеою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

18 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява товариства з обмежеою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник товариства прохає суд замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» як стягувача по примусовому виконанню рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2014 року в справі № 2/532/603/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 на правонаступника товариство з обмежеою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмежеою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год 15 хв 27 серпня 2020року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Київ

справа №370/124/16-ц

провадження №22-ц/824/12185/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 жовтня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1173/21
Провадження № 2/279/851/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В судове засідання 04.08.2021 року сторони не з"явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з реорганізаційної комісії Сингаївської сільської ради, а відтак є підстави для відкладення судового розгляду у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 27.08.2021 року - год., ненадходження затребуваних документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 350/22/20
Номер провадження 2/350/459/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за орендовані ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (вул.Незалежності,46 м.Івано-Франківськ) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 27 серпня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7763/21
Провадження № 2-о/524/180/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Призначити розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 20 серпня 2021 року о 15 годині 35 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

-справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

-неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

-суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Вздульського Ігоря Боліславовича про зобов`язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Вздульського Ігоря Боліславовича про зобов`язання виконати певні дії - залишено без руху у зв`язку із не поданням доказів, які підтверджують дані факти та обґрунтовують вимоги позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 ., 20 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, яку просить скасувати дану ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до процесуального висновку, про поверненя апеляційної скарги скаржнику.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України , (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про залишення позову без руху, та надання терміну для усунення недоліків, не передбачено.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» Вздульського Ігоря Боліславовича про зобов`язання виконати певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова