Справа № 761/4230/20
Провадження №2/367/3006/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден Парк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату внесків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.05.2014 будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в його управлінні.

Рішенням загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК», оформленого Протоколом Загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК» від 18.03.2017 серед інших, затверджено наступні розміри внесків та платежів, що підлягають сплаті співвласниками Будинку на утримання Будинку та прибудинкової території:

- 5,95 грн. (п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок) за 1 м2 для квартир (житлових приміщень).

- 5,50 грн. (п`ять гривень п`ятдесят копійок) за 1 м2 для нежитлових приміщень (1 та 2 поверхи).

Правлінню передбачити надання знижки в розмірі 10% в разі внесення оплати до 10 дня включно поточного місяці за попередній (Розпорядження КМДА №140 від 03.02.2011 «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м. Києві»).

- 200,00 грн. (двісті гривень) з кожної квартири на охорону - з власників квартир.

Ці тарифи також затверджено без змін Протоколом Загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК» від 16.12.2017 та Протоколом Загальних зборів ОСББ ГОЛДЕН ПАРК», код за за адресою: АДРЕСА_1 від 29.09.2018.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач) є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2020 за номером 197044376. Відповідач рішення Загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК» від 18.03.2017, від 16.12.2017 та від 29.09.2018 не виконує, внаслідок чого за ним утворилась є заборгованість.

Станом на 31.01.2020 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 25 324,21 грн., що підтверджується Довідкою про нарахування та сплату послуг на утримання житла та комунальних послуг за період з 01.05.2017 по 31.01.2020 Відповідачем.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2020 Відповідач є власником квартири починаючи з 19.12.2013. Отже, на момент прийняття рішень Загальними зборами ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК» від 18.03.2017, від 16.12.2017 та від 29.09.2018, Відповідач був власником квартири, а отже є співвласником будинку та зобов`язаний дотримуватись рішень загальних зборів.

З метою досудового врегулювання спору, 05.04.2019 Відповідачеві було надіслано Досудове попередження-претензію про стягнення боргу за вих. №115/04.

Станом на дату подання позовної заяви, Відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив.

Позивач вказує, що на підставі ст.. 625 ЦК України він має право стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.

Згідно детального розрахунку наданого позивачем 3 % річних за період з 01.06.2017 по 01.01.2020 становить 1 044,96 грн.

Згідно детального розрахунку наданого позивачем інфляційні втрати за період з 01.05.2017 по 31.01.2020 становить 2 080,56 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 28 449,73 грн. та судові витрати.

Під час розгляду даної справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, де вказують, що у зв`язку зі збільшенням періоду несплати відповідачем внесків його заборгованість збільшилась та станом на 31.03.2021 становить 43 064,68 грн., з яких: 36 429,23 грн. основної суми заборгованості, 2 135,16 грн. 3 % річних, 4 500,29 грн. інфляційні втрати.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 43 064,68 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнають.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.05.2014 будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в управлінні позивача.

Рішенням загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК», оформленого Протоколом Загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК» від 18.03.2017 серед інших, затверджено наступні розміри внесків та платежів, що підлягають сплаті співвласниками Будинку на утримання Будинку та прибудинкової території:

- 5,95 грн. (п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок) за 1 м2 для квартир (житлових приміщень).

- 5,50 грн. (п`ять гривень п`ятдесят копійок) за 1 м2 для нежитлових приміщень (1 та 2 поверхи).

Правлінню передбачити надання знижки в розмірі 10% в разі внесення оплати до 10 дня включно поточного місяці за попередній (Розпорядження КМДА №140 від 03.02.2011 «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м. Києві»).

- 200,00 грн. (двісті гривень) з кожної квартири на охорону - з власників квартир.

Ці тарифи також затверджено без змін Протоколом Загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК» від 16.12.2017 та Протоколом Загальних зборів ОСББ ГОЛДЕН ПАРК», код за за адресою: АДРЕСА_1 від 29.09.2018.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2020 за номером 197044376. Відповідач рішення Загальних зборів ОСББ «ГОЛДЕН ПАРК» від 18.03.2017, від 16.12.2017 та від 29.09.2018 не виконує, внаслідок чого за ним утворилась є заборгованість.

Станом на 31.03.2021 заборгованість відповідача становить 43 064,68 грн., з яких: 36 429,23 грн. основної суми заборгованості, 2 135,16 грн. 3 % річних, 4 500,29 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання можуть настати такі правові наслідки, як відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п.2 ч.2 ст.22 цього ж Кодексу збитки полягають у доходах, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобовязання, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем при розгляді справи подано заяву про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає за можливо ухвалити рішення про задоволення позову.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

На підставі отриманих доказів суд вважає за можливо при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 360 ЦК України, ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 3, 4, 19, 96, 166, 128, 137, 141, 247, 276, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден Парк», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Парково-Сирецька, буд. 4-в, заборгованість в розмірі 43 064,68 (сорок три тисячі шістдесят чотири гривні 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден Парк», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Парково-Сирецька, буд. 4-в, судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Копію рішення направити учасникам справи для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк