У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 264/319/21

Номер провадження 22-ц/804/1344/21

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Литвиненко Н.В. у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

При цьому скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки про оскаржене судове рішення йому стало відомо випадково з сайту «Судова влада України» лише 26 лютого 2021 року. 01 березня 2021 року скаржником подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху та ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року повернуто останньому, копію якої отримано ним 02 квітня 2021 року.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена 01 лютого 2021 року, а апеляційна скарга подана повторно 05 квітня 2021 року.

Отже, з огляду на те, що скаржник є особою, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, та в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскарженої ухвали скаржником, є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Зупинити дію ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2021 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 27 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: