ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/2209/18

Провадження № 22-ц/818/2605/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на придбане майно,

за апеляційною скаргою адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на придбане майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на придбане майно - легковий автомобіль «FIAT DOBLO», 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248. Припинено право власності ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на проданий легковий автомобіль FIAT DOBLO», 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248. Зобов`язано ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» припинити обтяження на автомобіль «FIAT DOBLO», 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон»» в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що заявник не був учасником справи № 628/2209/18.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була учасником справи № 628/2209/18, доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на придбане майно, за апеляційною скаргою адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року.

Зупинити дію заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на придбане майно.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук