Справа №2-2446/11
Провадження №6/265/42/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бурмістрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Мотузенко І.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 2-2446/11 позовні вимоги АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/172 від 10.10.2008 року задоволено. 18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників зазначених у додатку 1 до Договору, що є невід`ємною його частиною. Відповідно до додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстр дооворів, права вимоги за явим відступаються, та боржників а такими договорами, ТОВ "ФК"ДГ" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/07-155/172 від 10.10.2008р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-якої інформаці, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміни первісного стягувача на його правонаступника. На підставі вищевикладеного просить суд замінити первісного стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 2-2446/11 за позовом АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/172 від 10.10.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Мотузенко І.О. до судового засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 червня 2012 року, справа № 2-2446/11, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/07-155/172 від 10.10.2008 року.

18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-23 від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором №014/07-155/172 від 10.10.2008 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2446/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/172 від 10.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна