Дата документу 06.08.2021
Справа № 937/5850/21
Провадження № 2-о/937/470/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ісайченкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Комунальна установа «Михайлівський психоневрологічний інтернат» про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника - ОСОБА_1 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син заявника з 07 лютого 2011 року та по теперішній час знаходиться на повному держаному забезпеченні у Комунальній установі «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. На теперішній час ОСОБА_1 через похилий вік та незадовільний стан здоров`я не має можливості реалізовувати права та виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим була змушена

В судове засідання заявник не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, на задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна наполягає.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про поважність неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 квітня 1967 року, виданого Мелітопольським міським відділом РАЦС /а.с.6/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя Запорізької області визнаний недієздатним /а.с.7/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Мелітополя /а.с.8/.

Згідно довідки № 85 від 03.06.2021 року виданої Комунальною установою «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він є недієздатним та дійсно знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Михайлівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради /а.с.9/.

Права та обов`язки опікуна закріплені у ст. 67 ЦК України, де вказано, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Частиною 2 ст. 75 ЦК України передбачено, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Суд розглядає питання про звільнення від опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому ч.2 ст. 300 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи обставини, які викладені в заяві ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити вимоги заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Комунальна установа «Михайлівський психоневрологічний інтернат» про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Мелітополя Запорізької області, громадянином України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько