Провадження №2-п/369/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

за участю представника заявника Білецького Б.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 18.01.2019 року, ухваленого по цивільній справі № 369/10574/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилався на те, що судом по даній справі 18.01.2019 року було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково.З даним рішенням суду, сторона Відповідача не погоджується, оскільки обставини справи досліджені не в повному обсязі, та вважає, що в даному випадку було порушено право сторони на захист своїх законних прав та інтересів через неповідомлення Відповідача про розгляд справи у встановленому законом порядку.На час звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення сторона відповідача жодних процесуальних документів в тому числі і рішення суд не отримувала, та дізналась про ухвалене рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Жодних повісток за ввесь час розгляду справи стороною Відповідача отримано не було. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір.

Тому на підставі вищевказаного просила суд заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2019 року у справі № 369/10574/18 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу № 369/10574/18 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, вказану в заяві, причини не явки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2019 року, не було прийнято в заочному порядку, це вбачається з самого рішення.

Тобто, сторони по справі наділені правом апеляційного оскарження протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2019 року не було ухвалено в заочному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Одночасно суд роз`яснює, що дане рішення підлягає оскарженню у загальному порядку до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 273, 352, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09 квітня 2021 року.

Суддя: Дубас Т.В.