overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2890/21
№ 2-н/207/1166/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
На підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «Дніпропетровськгаз», код НОМЕР_3 у АТ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «Дніпропетровськгаз», код 03340920 у АТ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Провадження № 2-о/761/403/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 15 хвилин 30 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 559/1792/21
Провадження № 2-о/559/97/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать архівні довідки, видані Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» Семидубської сільської ради на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Кірова за 1986-січень 1992 років, КСП ім.Лесі Українки Дубенського району Рівненської області за лютий 1986-1999 роки та СВК ім.Лесі Українки Дубенського району Рівненської області за 2000-2006 роки:

-від 23 липня 2021 року №480 щодо відпрацьованих людиноднів ОСОБА_2 за 1989-1990 роки, ОСОБА_2 за 1991-1999 роки, ОСОБА_2 за 2000 та 2004 роки, ОСОБА_2 . за 2001-2002 роки, ОСОБА_2 за 2003 рік, ОСОБА_2 за 2005-2006 роки;

-від 30 квітня 2021 року №301 про факт роботи в колгоспі ім.Кірова Дубенського району, в КСП ім.Лесі Українки та СВК ім.Лесі Українки за 1986-2006 роки, ОСОБА_2 у 1986-1990 роки, ОСОБА_2 у 1991-1999 роки, ОСОБА_2 у 2000 році та 2004 році, ОСОБА_2 . у 2001-2002 роках, ОСОБА_2 у 2003 році, ОСОБА_2 у 2005-2006 роках;

-від 29 липня 2021 року №505 щодо заробітної плати за 1997-1999 роки ОСОБА_2 у колгоспі ім.Кірова (СВК імені Лесі Українки);

-від 29 липня 2021 року №506 щодо заробітної плати за 1992- 1996 роки ОСОБА_2 у колгоспі імені Кірова (СВК імені Лесі Ураїнки) Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Короленка, 7, м. Рівне, , електронна пошта: .

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 367/5033/21
Провадження №2-н/367/509/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3366/21
Провадження № 2/552/1381/21
У Х В А Л А

18.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 3-х річного віку.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в день судового засідання надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки в розмірі 5 000 грн., стягнення з відповідача аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі ј частини всіх видів заробітку та доходу.

Згідно пункту 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачем не підтримуються позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, отже позивач відмовилась від даної позовної вимоги шляхом надання суду письмової заяви.

Підстави для неприйняття відмови позивача від зазначених позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 182/4734/21
Провадження № 2-н/0182/757/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання ГУ ДМС України щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

20.08.2021 року надійшла відповідь про те, що в реєстрі органу відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання ГУ ДМС України не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відмови АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 25.08.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
328/1713/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 серпня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
№ 207/3307/21
№ 2-во/207/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Бистрової Л.О.,

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі від 10.08.2021р. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням та просить виправити помилку, допущену в ухвалі про забезпечення позову від 10.08.2021 року по справі № 207/3307/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Оглянувши матеріали цивільної справи встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову від 10.08.2021 року по справі № 207/3307/21 не зазначено прізвище, ім`я та по батькові стягувача та боржника, їх місця проживання чи перебування, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку в ухвалі про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі про забезпечення позову задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали від 10.08.2021р. про забезпечення позову у справі №207/3307/21 текстом наступного змісту:

«Стягувач: ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 214/2637/19
2/214/1452/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у Дніпропетровській області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.

учасники справи:

представника прокуратури Дніпропетровської області - Айдарової-Петрушкевич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/2637/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної Казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 900 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення всткпної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Г.Гринь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/760/20 Номер провадження 22-ц/814/2025/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Манойло Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10-20 год. 02.09.2021 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Справа № 199/4720/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до даних Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 691/1036/20
провадження № 2/691/126/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко