Справа № 632/1298/20
провадження № 2-во/632/50/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі № 632/1298/20 провадження № 2/632/33/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі № № 632/1298/20 провадження № 2/632/33/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовну заяву було задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі № № 632/1298/20 провадження № 2/632/33/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму судового збору яку стягнуто з відповідача на користь позивача 1681,60 грн., замість вірної суму 1081,02 грн., що унеможливлює виконання рішення суду.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 632/1298/20 провадження № 2/632/33/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Оскільки суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнуто судові витрати: витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження в сумі 5652,00 грн.; витрати на правничу допомогу в сумі 500,00 грн.; судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1081,02 грн. ( 840,80 грн. за позовну вимогу матеріального характеру + 240,22 грн. пропорційно до задоволення позовної вимоги щодо моральної шкоди). Сума у 136,50 грн. (40,00 грн.+ 40,00 грн.+ 56,50 грн.), що є банківськими послугами, поняттям судові витрати не охоплюється, а тому, в цій частині позивачеві у задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі № 632/1298/20 провадження № 2/632/33/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити вірну суму судового збору,яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача саме в розмірі 1081 (однієї тисячі вісімдесят однієї гривні) 02 коп., замість невірної - 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів