УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36-б, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кодирової В.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. від 24 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що до початку розгляду справи по суті 03 березня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось до суду із заявою про заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява мотивована тим, що право вимоги за кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2006 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

У зв`язку з цим АТ «Дельта банк» просило суд замінити кредитора у зобов`язанні на правонаступника в особі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши зазначені обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Сорокін М.В., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К.

Відповідно до умов договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2 , поручитель - ОСОБА_1 , та заборгованість за яким є предметом розгляду цієї справи, перейшло від Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Встановивши, що на підставі вказаного договору від 13 жовтня 2013 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсними, від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 0, суд вважає за необхідне заяву ТОВ про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирової В.В. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8, ).

Роз`яснити відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи яку він замінив.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова