Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/2695/20
"12" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Корнієнко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Від представника позивача, ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: розрахунком заборгованості; копією анкети-заяви; копією паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ; копією витягу тарифів надання банківських послуг; копією паспорту позичальника; копією виписки з ЄДРЮОФОП; копією банківської ліцензії; витяг зі Статуту АТ «Акцент-БАНК»; копією довіреності представника позивача.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти..
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 здійснив свій особистий підпис в анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, вступивши таким чином із позивачем АТ «Акцент Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с.5).
Відповідач своїм підписом також підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування» складає між ним і банком договір (а.с. 5).
Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення позичальником та Банком взятих на себе зобов`язань.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов, передбачених договором.
Згідно п.п. 2.1.1.12.2.1, 2.1.1.12.10 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом в розмірі подвійної місячної процентної визначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в тарифах, нараховується від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду з карткою внаслідок внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань вцілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/ або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В. Нестеренко