Справа № 14-2701/21
Провадження № 22вк/811/1/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Львівський апеляційний суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Цяцяка Р.П., з участю секретаря Симця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» у складі третейського судді Брунця В.Г. від 23 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» у складі третейського судді Брунця В.Г. від 23 лютого 2021 року у справі № 14-2701/21 повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором позики в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 21.01.2021 року складає 1 410 175 (один мільйон чотириста десять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Також вирішено стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) третейський збір в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок (а.с. 5-7).

04 березня 2021 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вище згаданого рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23 лютого 2021 року.

Заяву мотивує тим, що вище згадане рішення третейського суду від 23 лютого 2021 року в порушення вимог Закону України „Про третейські суди відповідачкою ОСОБА_3 добровільно не виконано, хоча це рішення вона отримала ще 23.02.2020 року і нею воно не оскаржувалося (а.с. 1-2).

Представники позивача та відповідачки, адвокати Колошкін І.А. та Гельо С.Б., подали до суду заяви про розгляд справи без участі сторін (а.с. 17-22).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника представника позивача Асмолова М.С. підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Матеріалами справи стверджується, що 23 лютого 2021 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» у справі № 14-2701/21 повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 21.01.2021 року складає 1 410 175 гривень 00 копійок, а також третейський збір в сумі 2 500 гривень 00 копійок (а.с. 5-7).

Зазначене рішення відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що копію ухваленого Постійно діючим третейським судом при Корпорації «ІНВЕРІТА» рішення представник відповідачки ОСОБА_3 отримав 23.02.2021 року, однак згадана відповідачка добровільно це рішення не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює, оскільки будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (про що свідчить заява її представника, а.с. 18), ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, не надала суду доказів на підтвердження виконання нею рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23.02.2021 року, а також належних та допустимих доказів на підтвердження погашення заборгованості.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею; виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23.02.2028 року скасовано судом, відповідачкою ОСОБА_3 до суду подано не було.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком, зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Оскільки рішення третейського суду приймалося відносно безпроцентної позики, наданої позивачем ОСОБА_2 відповідачці ОСОБА_3 , які і є сторонами договору, а не банківська установа, а тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється.

Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 04 березня 2021 року, тобто - в межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди.

Докази визнання третейської угоди недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом спору не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 також і 908 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23 лютого 2021 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23 лютого 2021 року по справі № 14-2701/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором позики в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 21.01.2021 року складає 1 410 175 (один мільйон чотириста десять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, а також третейський збір в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 908 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскарженою до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 року.

Суддя Цяцяк Р.П.