Справа № 396/2061/16-ц
Провадження № 6/396/14/21
УХВАЛА
08.04.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №396/2061/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №396/2061/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2014 року в розмірі 18 804 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирисорок) грн. 18 коп., а саме: 8037,42 грн. - тіло кредиту; 8126,55 грн. - прострочка по тілу; 43,10 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2597,11 грн. - розмір неустойки та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Видано виконавчий лист, який перебував на виконанні. На сьогоднішній день виконавче провадження завершено.
У зв`язку з тривалою передачею оригіналів кредитних справ, заявник пропустив строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим, просить їх поновити.
Представник ТОВ Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати заяву без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2014 року в розмірі 18 804 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирисорок) грн. 18 коп., а саме: 8037,42 грн. - тіло кредиту; 8126,55 грн. - прострочка по тілу; 43,10 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2597,11 грн. - розмір неустойки та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
На даний час виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу на виконанні не перебуває.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, оскільки пропущений у зв`язку з заміною сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та тривалою передачею кредитних справ.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал», самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ТОВ ««Вердикт Капітал», звернути рішення суду до примусового виконання, суд вважає за необхідне заяву ТОВ ««Вердикт Капітал»задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №396/2061/16-ц - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області у справі №396/2061/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна