Справа № 755/7273/21
Провадження № 2/755/4037/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24 749,88 грн та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 грудня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 було укладено договір

№ 4 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». За умовами вказаного договору, ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Apple iPhone Xr64GB Black (MRY42), встановленою вартістю 16 905,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у Договорі. Також у договорі встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами в розмірі 2 817,50 грн, всього 5 платежів, починаючи з наступного за місяцем укладання договору.

За весь період дії Договору відповідачем здійснено декілька платежів з оплати вартості отриманого товару: 09 грудня 2019 року - 2 817,00 грн (платіж при отриманні Товару); 01 квітня 2020 року - 2 990,00 грн; 19 травня 2020 року - 2 000,00 грн.

Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов пакету фінансування та пункту 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, що свідчить про неналежне виконання договору про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» від 09 грудня 2019 року № 4.

Станом на 15 квітня 2021 року відповідач допустив заборгованість у погашенні кредиту у розмірі 24 749,88 грн, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 11 785,66 грн та суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень пунктів 12.2-12.3 Договору у розмірі 12 964,22 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 54 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше», відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Apple iPhone Xr64GB Black (MRY42) вартістю16 905,00 грн.

Відповідно до пункту 4 Договору Умови пакету фінансування: платіж при укладенні договору 16, 67 %, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Пунктом 8.1 договору про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» встановлено, що ОСОБА_1 отримує товари у ФОП ОСОБА_2 на умовах цього договору та згідно обраного ОСОБА_1 пакету фінансування, а ФОП ОСОБА_2 забезпечує надання товарів ОСОБА_1 . На момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру, а згідно пункту 7 цього ж Договору встановлено, що Процесинг-центр - ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Судом встановлено, що на момент підписання Договору про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Відповідно до пункту 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі «Плати Пізніше» в редакції згідно Наказу від 05 лютого 2018 року № 05/02-18, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За містом частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пунктами 12.1-12.3 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до

п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до пункту 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії не є погашеними.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачем в рахунок оплати отриманого товару 09 грудня 2019 року було сплачено 2 817,00 грн, 01 квітня

2020 року - 2 990,00 грн, 19 травня 2020 року - 2 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 24 749,88 грн, з яких: 11 785,66 грн - заборгованість з щомісячних обов`язкових платежів, 12 964,22 грн - неустойка.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відпвідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання передбачені укладеним в установленому законом порядку Договором про отримання товарів в системі «Плати Пізніше», а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 536, 549, 550, 610, 625, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Степана Бандери, 21 (корпус В), ) заборгованість за договором від 09 грудня 2019 року

№ 4 у розмірі 24 749,88 грн (двадцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять гривень

88 коп), а також судові витрати в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Повне рішення суду виготовлено 23 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова