ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2140/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» - адвоката Шматкова Дениса Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Лях М.Ю., у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» правонаступниками якого є ТОВ «Фердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Карточка плюс», яке є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що згідно листа Другої Харківської державної нотаріальної контори за вих.№80/02-14 від 18.01.2018 року після померлого ОСОБА_1 за претензією ТОВ «ОТП Факторинг України» від 27.11.2017 року була заведена спадкова справа №17/2018. Також встановлено, що після його смерті спадкоємцем є його брат ОСОБА_6 , який прийняв спадщину на підставі заяви, яку подав 23 листопада 2017 року за №90 та діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог чинного законодавства підстави для припинення іпотеки на підставі смерті боржника за кредитним договором відсутні, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, вислухавши доповідь головуючого по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про її розгляд, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її апеляційному розгляду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступниками якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості.

З копії актового запису про смерть № НОМЕР_1 від 30.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

З відповіді Приватного нотаріуса ХМНО Харківської області І.П. Гаража вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , спадкоємцем є його брат ОСОБА_6 , який прийняв спадщину на підставі заяви, яку подав 23 листопада 2017 року за №90 та діти ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , які на момент смерті були малолітніми та були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто, після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.

Згідно поданого позову спірні правовідносини у даній справі склалися між сторонами з приводу заборгованості за кредитним договором, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво. Той факт, що у такому разі змінюється правова підстава стягнення заборгованості в межах спадкового майна, тобто на ст. 1282 ЦК України, яка передбачає обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, такий висновок не спростовує, оскільки позивач у даному випадку не позбавлений процесуального права уточнення фактичних підстав заявленого позову.

З огляду на зазначене та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382- 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» - адвоката Шматкова Дениса Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.