Справа №639/2486/21
Провадження №2/639/1471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , і просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 161 999,50 грн. (тобто в межах наявної заборгованості по аліментам), судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 08.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Великобурлуцьким районним судом Харківської області цивільної справи №616/363/21 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волков Вадим Вячеславович, стягувач ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, бездіяльності державного виконавця, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, скасування постанови.

В судовому засіданні 18.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримала, просили суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на наявність всіх необхідних доказів для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом позову у цивільній справі №639/2486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розмір якої як в позові так і у Сімейному кодексі України обмежений розміром заборгованості по аліментам, а предметом скарги у цивільній справі №616/363/21, з якою звернувся відповідач до іншого суду, в тому числі є оскарження дій державного виконавця щодо правильності визначення суми заборгованості по аліментам, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи №639/2486/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №616/363/21 за скаргою ОСОБА_2 , що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №639/2486/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №616/363/21 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волков Вадим Вячеславович, стягувач ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, бездіяльності державного виконавця, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова