Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2393/20
Провадження № 2/644/982/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Репіковій З.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася позивач з позовом до ТДВ СК «Альфа Гарант», в якому просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 34091,22 грн., спричиненої їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.12.2019 року о 17 год. 25 хв. на вулиці Луї Пастера, 174-А в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з належним їй автомобілем KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП її автомобіль отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками. Позивач зазначила, що між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа Гарант» 16.09.2019 року був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. За висновком ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса від 19.02.2020 року розмір матеріальної шкоди становить 45846,97 грн. 13.03.2020 року відповідачем в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди їй було сплачено лише 11755,75 грн. Решта матеріального збитку у сумі 34091,22 грн. позивачу безпідставно не було відшкодовано, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася.

В матеріалах справи є відзив, в якому представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що 24.12.2019 року відбулася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. На виконання вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа Гарант» звернулось до аварійного комісара ОСОБА_3 , який склав аварійний сертифікат 20-D/66/1 від 21.02.2020 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і становить 16506,90 грн. з врахуванням 20% ПДВ та 13755,75 грн. без урахування ПДВ. Оскільки, позивач не надавав докази підтверджуючі, що він поніс витрати з оплати ПДВ, такі як акти виконаних робіт з СТО та відповідно докази оплати ремонту, вартість матеріального збитку завданого позивачу було зменшено на суму ПДВ. Також, полісом передбачена франшиза в розмірі 2000,00 грн., сума страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. 05.03.2020 року товариство сплатило страхове відшкодування в розмірі 11755,75 грн. (13755,75 (без ПДВ)-2000,00). Зазначила, що саме ця сума є справедливим розміром страхового відшкодування, визначеним законодавством. Крім того, зазначила, що товариство виплатило страхове відшкодування на підставі розрахунку, який виконаний відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, аварійний сертифікат має детальну калькуляцію розрахунку ремонтних робіт кожного пошкодження. Відповідно до висновку №940, наданого позивачем, всі ціни в розрахунках враховують ПДВ. Однак, ст. 36 вищезазначеного закону чітко передбачено зменшення на суму ПДВ (-20%), якщо сума здійснюється на особистий картковий рахунок. Крім того, зазначила, що позивач не зверталась до Товариства з заявою про доплату страхового відшкодування в сумі ПДВ та не надавала доказів ремонту автомобіля (актів виконаних робіт).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП за те, що він 24.12.2019 року о 17-25 год. в м. Харкові по вул. Луї Пастера, 174-А, керував транспортним засобом Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З копії поліса № АО/5865618 від 16.09.2019 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим полісом визначено автомобіль Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно п.п.34.4. п. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Згідно аварійного сертифікату 20-D/66/1 від 21.02.2020 року, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин і становить 16506,90 грн. з врахуванням 20% ПДВ та 13755,75 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до страхового акту №ЦВ/19/7847 від 05.03.2020 року до договору страхування наземного транспорту № АО/5865618 від 16.09.2019 року розмір страхового відшкодування 11755,75 грн.

13.03.2020 року зазначена сума була перерахована ОСОБА_1 , що підтверджується службовим чеком від 13.03.2020 року.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ухвалою суду від 28.09.20210 року за клопотанням представника відповідача по справі була призначена судово-автотоварознавча експертиза.

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №6/1/250СЕ-20 від 30.12.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу KIA Sportage, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (наразі реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка сталася 24.12.2019 року становить 40205,38 грн., величина втрати товарної вартості 2990,59 грн.

Суд вважає, що вказаний висновок є належним доказом у справі, оскільки експертизу проведено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 в редакції наказу МЮ та ФДМ України від 24.07.2009 №1335/5/1159 (зі змінами від 21.10.2019), експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями384та385 КК України, відвід експерту учасниками справи не заявлявся, висновок експертизи не визнано судом необґрунтованим або таким, що суперечить матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 18016,08 грн. (40205,38-2990,59 грн. (ВТВ)- 7442 грн.96 к.(20% ПДВ) =28771,83 -11755,75 грн ( отримане відшкодування.).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом № АО/5865618 має бути сплачена відповідачем.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 22, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в сумі 18016 (вісімнадцять тисяч шістнадцять) грн.08 к.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 908грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивачка- ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач- товариств з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант». Код , місце знаходження м.Київ, бул.Лесі Українки, 26.

Суддя О.А.Саркісян