Справа №443/499/21
Провадження №2/443/1002/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії надійшла до суду 24.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 29.03.2021.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.06.2021 (головуючий суддя Равлінко Р.Г.) цивільну справу №443/500/21 провадження №2/443/1003/21 за позовом ОСОБА_3 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано судді Павліву Андрію Івановичу для вирішення питання її об`єднання з цивільною справою №443/499/21 провадження №2/443/1002/21 за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання про об`єднання зазначених цивільних справ представник позивача ОСОБА_4 покликається на те, що позовні вимоги у обох справах є однорідними, випливають із одних і тих самих правовідносин, тобто пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Об`єднання справ сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Сторони та інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача Ходорівської міської ради Львівської області подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

З огляду на те, що всі учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріли цивільних справ, доходить висновку про відсутність підстав для їх об`єднання виходячи з такого.

Відповідно до положень частини 1 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2 статті 188 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 3 статті 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Нормою частини 7 статті 188 ЦПК України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи зазначені вище цивільні справи суд зауважує, що у них хоч і спільний відповідач Ходорівська міська рада Львівської області, однак різні позивачі та предмети спору.

Крім цього, суд звертає увагу на вимоги частини 3 статті 183 ЦПК України, норма якої містить обмеження щодо об`єднання справ в одне провадження, допускаючи таке лише до початку підготовчого засідання. З цього приводу, суд зазначає, що у цій справі відбувається друге підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що відсутні підстави для об`єднання справ у одне провадження.

З огляду на неявку у підготовче засідання представника відповідача та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи з причини, яка на переконання суду є поважною, тому суд вважає за необхідне відповідно до приписів статті 198 та 223 ЦПК України відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 188, 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити в об`єднанні цивільних справ №443/499/21 (провадження №2/443/1002/21) за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та №443/500/21 (провадження №2/443/1003/21) за позовом ОСОБА_3 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в одне провадження.

Відкласти підготовче засідання на 11.10.2021 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів