Справа № 504/705/21
Номер провадження 2/504/1594/21
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

18.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.

за участю секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

04.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 135191 грн., що еквівалентно 4800 доларів США та сплачений судовий збір за подання позовної заяви 1353,60 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.06.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу кукурудзяної жатки «ОРОШ» (6-ти рядкової) під виплату частинами за погодженою вартістю 5000 доларів США.

11.06.2019 року позивачем було отримано від відповідача 200 доларів США та передано належну позивачу кукурудзяна жатка «ОРОШ» (6-ти рядкова).

Крім того, позивач отримав від відповідача власноручно написану письмову розписку, в якій зазначено порядок повного розрахунку, а саме частку в розмірі 2500 доларів США відповідач зобов`язався сплатити в строк до 01.09.2019 року та частку в розмірі 2300 доларів США в строк до 31.12.2019 року.

Позивач посилається на те, що строк, зазначений в письмовій розписці вже закінчився, однак відповідач до теперішнього часу грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

03.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив додатково стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 12712 грн. та надав попередній розрахунок судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

В подальшому, 18.08.2021року представник позивача, адвокат Волков О.Л. звернувся до суду з заявою про відмову від частини позовних вимог до відповідача, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 135191 грн 04 коп, що є еквівалентом 4800 доларів США за офіційним курсом НБУ, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем зазначених коштів.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того у відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

А відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, вважає за можливе провадження по справі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 135191 грн 04 коп, що є еквівалентом 4800 доларів США за офіційним курсом НБУ закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону. В решті вимог розгляд справи слід продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,206,255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волкова Олександра Леонідовича від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів в розмірі 135191 грн 04 коп, що є еквівалентом 4800 доларів США за офіційним курсом НБУ.

Провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 135191 грн 04 коп, що є еквівалентом 4800 доларів США - закрити.

Продовжити розгляд справи в частині вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судового збору у розмірі 1353 грн 60 коп та витрат на правову допомогу у розмірі 12712 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяті днів з дня отримання ухвали.

Суддя Литвинюк А. В.