Справа № 712/2190/21
Провадження № 2/712/1468/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про скасування (зняття) арешту, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про скасування (зняття) арешту, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зняття арешту задоволено.
Скасовано арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26.03.2003.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року набрало законної сили 01 серпня 2020 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26.03.2003 року ОСОБА_2 , арешт було накладено на все майно, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до змісту цієї постанови, крім квартири АДРЕСА_1 було заборонено відчуження також будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 .

Тобто арешт накладений державним виконавцем згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26.03.2003 року ОСОБА_2 , не обмежується лише арештом крім квартири АДРЕСА_1 , а рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року, арешт було знято з нерухомого майна. а саме: квартири АДРЕСА_1 , а не з усього майна, яке належало ОСОБА_3 .

Просить скасувати (зняти) арешт, з усього (будь-якого) майна, що належало ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26 березня 2003 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву ОСОБА_1 про скасування (зняття) арешту без участі представника Головного управління. Стосовно результатів розгляду заяви ОСОБА_1 Головне управління покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зняття арешту задоволено.

Скасовано арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26.03.2003.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року набрало законної сили 01 серпня 2020 року.

Зазначеним рішенням встановлено: «… постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26.03.2003 накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з метою забезпечення примусового виконання наказу, виданого господарським судом Черкаської області на підставі рішення від 29 березня 2000 року у справі № 03/809, про стягнення з підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 на користь Соснівського райвідділу Пенсійного фонду України, м. Черкаси 115 грн. 19 коп. недоїмки та 68 грн. 55 коп. пені, а всього 183 грн. 74 коп.

З відповіді № 8301 від 06.04.2017 Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на заяву про припинення чинності арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що незважаючи на факт погашення ОСОБА_1 заборгованості ОСОБА_3 на користь Пенсійного Фонду України в сумі 183,74 грн., припинити чинність арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 , не вбачається можливим, так як відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3-років, після чого знищуються. Відповідно до актів про вилучення виконавчих проваджень для знищення, всі виконавчі провадження, в яких стороною є ОСОБА_3 та які були завершені до 2012 року (включно), знищені.»

Відповідно до ч. 4, 5 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26.03.2003 накладено арешт на все майно, яке належало боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності, а рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року арешт знято лише з квартири АДРЕСА_1 , однак не з всього майна, яке належало боржнику ОСОБА_3 .

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить її, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання на це майно право власності і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 зазначив, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб.

Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси змінив назву на Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про скасування (зняття) арешту задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна, що належало ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси від 26 березня 2003 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: