Провадження № 22-ц/810/271/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 січня 2021 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у складі: судді Шубочкіної Т.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до суду, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час життя у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 проживала у м. Сорокине (Краснодон), їй не виплачувались страхові виплати, на які вона мала право, тому зазначені грошові кошти залишились недоотриманими та увійшли до складу спадщини.

22.06.2018 позивачка звернулась до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення, з метою отримання грошових коштів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина складається з суми недоотриманих страхових виплат у розмірі 67821,88 грн. Станом на 15.12.2020 грошові кошти у вигляді спадщини позивачу не виплачені.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області було повідомлено, що виплату недоотриманих щомісячних страхових коштів буде здійснено після визначення КМУ окремого порядку.

Позивач вважає, що така позиція відповідача є помилковою через незнання законодавства, оскільки нормами національного законодавства передбачено, що страхові виплати є правом власності особи.

На підставі свідоцтва про право на спадкування, ОСОБА_1 набула право власності в порядку спадкування на грошові кошти, які належали її померлій матері ОСОБА_2 , але не були нею отримані під час життя. Дана ситуація виникла через те, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою, тому до неї працівники Фонду висувають вимоги, які утруднюють отримання нею належних на праві власності грошових коштів.

Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь суму страхових виплат, які належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, в розмірі 67821,88 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, оскільки окремий порядок, на умовах якого виплачуються суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, Кабінетом Міністрів України не визначено, провести виплати позивачці грошових коштів, які належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2018, Управління зможе після визначення Кабінетом Міністрів України окремого порядку, тому вважають, що вимоги позивачки є передчасними та просив закрити провадження, оскільки спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 січня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат в порядку спадкування задоволено.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не отримані нею за життя страхові виплати в сумі 67821,88 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивачки.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Скаржник, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 20 КАС України, вважає, що Фонд соціального страхування України є суб`єктом владних повноважень, та даний спір підлягає вирішенню лише у порядку адміністративного судочинства. Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги предметну юрисдикцію та розглянув справу у порядку цивільного судочинства, чим порушив ст. 19 ЦПК України.

Скаржник зазначає, що з 12 травня 2018 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 «Про внесення змін до Постанови №365». Внесеними змінами передбачено: «орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України». У зв`язку з тим, що окремий порядок на даний час не прийнятий Кабінетом Міністрів України, здійснити виплату страхових коштів на даний час позивачці не є можливим.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що оскільки грошові кошти недоотриманих страхових виплат увійшли до спадкового майна, то позивачка набула на них право власності, отримавши свідоцтво про право на спадщину, отримання якого регулюється спадковим законодавством; даний спір не є публічно-правовим, а тому суд першої інстанції правильно вирішив справу в порядку цивільного судочинства; посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, а також в апеляційній скарзі на постанову КМУ від 25.05.2018 №335 «Про внесення змін до Постанови №365», не заслуговує на увагу, оскільки положення пп.2 п.1, пп. 2 п. 2 вказаної Постанови визнано протиправними та нечинними відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 у справі 640/18720/18.

Протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року головуючим у справі визначено суддю Назарову М.В., склад колегії Коновалової В.А., Стахової Н.В. Апеляційне провадження по справі було відкрито 12 березня 2021 року. Ухвалою суду від 22 березня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду на 15 квітня 2021 року об 11.30 год.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на ст. 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України та дійшов висновку, що страхові виплати (грошові кошти), які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцем у повному обсязі без будь-яких часових та інших обмежень, а тому страхові виплати, які не отримані ОСОБА_2 за життя в розмірі 67821,88 грн підлягають виплаті.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є уродженкою міста Краснодон Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 квітня 1959 року, ОСОБА_3 (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Краснодон (м. Сорокине), актовий запис №277. Батьком якої вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14 липня 2017 Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Сорокине Луганської області, актовий запис №106 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННА №808403 від 05.02.2018, посвідченого державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори Ченакал О.Є., ОСОБА_1 отримала у спадок після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину, яка складається з: недоотриманих страхових виплат, що знаходяться на рахунку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області у розмірі 67821,88 грн, зареєстровано в реєстрі за №227 (а.с. 12).

Згідно з відповіддю Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області №4290/02-3 від 19.11.2020, станом на теперішній час Кабінетом Міністрів України не прийнято окремого порядку виплат соціальних сум за минулий період (а.с. 14).

Довід скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права та помилковість висновків про задоволення позову з огляду на відсутність окремого порядку, на умовах якого виплачуються суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, та невизначеність такого порядку Кабінетом Міністрів, є помилковими, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця та той з подружжя, хто його пережив, батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 10 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» належні суми страхових виплат, що з вини Фонду не були своєчасно виплачені особам, які мають на них право, у разі смерті цих осіб виплачуються членам їхніх сімей, а в разі їх відсутності - включаються до складу спадщини.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

На підставі викладеного, колегія суддів судової палати, вважає, що неотримані суми страхових виплат, які належали померлій входять до складу спадщини і позивачка, як спадкоємиця померлої, має право на їх отримання в порядку спадкування.

Висновок суду першої інстанції в цій частині правильний, відповідає вимогам закону і колегія суддів погоджує його, оскільки відсутність окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України щодо виплати грошових коштів суми страхових виплат, нарахованих спадкодавцю ОСОБА_2 за життя у сумі 67821,88 грн, не є підставою для відмови у їх виплаті, враховуючи зазначені вище норми закону, що мають вищу юридичну силу ніж п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016 № 365, на який посилається відповідач як на підставу для невиплати належних позивачці як спадкоємиці нарахованих, але не отриманих, страхових сум.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Довід скарги відповідача, що суд першої інстанції не прийняв до уваги предметну юрисдикцію, розглянув справу у порядку цивільного судочинства, чим порушив ст. 19 ЦПК України не заслуговує на увагу, оскільки зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позов подано з метою захисту спадкових прав, оскільки предметом заявлених позовних вимог є виплата не отриманих спадкодавицею позивача за життя страхових виплат, які не стосуються порядку їх нарахування. Тобто правовідносини між сторонами не є публічно-правовими.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 січня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 15 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді: