Справа № 149/992/21
Провадження №2/149/370/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участю секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), ОСОБА_4 (відповідач 2) про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позов мотивовано тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.03.1995 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , після смерті котрої залишилося спадкове майно, серед якого частка вищевказаної квартири. Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв її син - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті котрого залишилося спадкове майно, серед якого належна йому частка вищевказаної квартири, а також частка вищевказаної квартири, яку він успадкував після смерті ОСОБА_7 . Рішенням суду від 27.02.2013 за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , визнано право власності на 2/7 частки вищевказаної квартири. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, позивачі просять визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 3/7 частки, а частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 становлять по 1/7 у кожного.

Ухвалою суду від 26.05.2021 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.03.1995 (копія на а.с. 6), а також витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36472113 від 29.11.2021 (копія на а.с. 7) встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 кв.м., без визначення часток співвласників. Вказане свідоцтво зареєстровано у Хмільницькому відділі ВООБТІ 05.04.1995 за № 2258. Технічні характеристики квартири наведені у технічному паспорті (копія на а.с. 8-11).

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, оскільки не встановлено домовленості між співвласниками, частки кожного із семи співвласників вищезазначеної квартири є рівними, по 1/3 частці, що передбачено законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2013, що набрало законної сили (копія на а.с. 14) визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/7 частки квартири АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1976064 від 03.04.2013 (копія на а.с. 15) встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на 2/7 частки вищевказаної квартири.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визначення, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , з урахуванням 2/7 частки успадкованих після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , складає 3/7 частки, а частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становлять по 1/7 у кожного.

При цьому, інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 є одним із відповідачів за даним позовом, а також те, що жоден із позивачів не уповноважений на звернення до суду в інтересах відповідача - ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині визначення за відповідачем - ОСОБА_4 права власності на 1/7 частки вищевказаної квартири належить відмовити.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 04.07.1997, РНОКПП НОМЕР_3 ) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 3/7 частки, а частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 27.06.2019 органом № 0537, РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.06.2000, РНОКПП НОМЕР_7 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 16.01.2010, РНОКПП НОМЕР_9 ) складають по 1/7 у кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.08.2021.

Суддя Олійник І. В.