Провадження № 2/369/659/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2019 року між ними та відповідачем було укладено декілька договорів на туристичне обслуговування (туристична подорож з 04.10.2019 року по 15.10.2019 року), за якими грошові кошти повністю були сплачені ОСОБА_3 . Подорож не була здійснена у зв`язку із тим, що відповідач не перерахував сплачені грошові кошти на користь туристичної компанії. ОСОБА_3 зверталась до відповідача із заявою про повернення сплачених грошових коштів, однак коштів відповідач не повернув. За таких обставин позивачі звернулись з вказаним позовом до суду та просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 90 020,00 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення надання послуг в розмірі 2 700,00 грн. за день; стягнути з відповідача на користь кожного позивача моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн.; розірвати договори на туристичне обслуговування.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування залишено без розгляду.

Отже, спір розглядається за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування, та відповідно вирішується позовна вимога про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 2 500,00 грн. моральної шкоди кожному та позовна вимога про розірвання договору на туристичне обслуговування.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2019 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір № 75223152 на туристичне обслуговування, згідно якого відповідач зобов`язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) туристу, а турист зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх, термін подорожі з 04.10.2019 року по 15.10.2019 року, країна та місце призначення ОСОБА_6 , туристи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Вартість туристичних послуг було оплачена повністю, що підтверджується квитанцією про оплату від 13.09.2019 року сума 30 360,00 грн.

13.09.2019 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір № 75223184 на туристичне обслуговування, згідно якого відповідач зобов`язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт) туристу, а турист зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх, термін подорожі з 04.10.2019 року по 15.10.2019 року, країна та місце призначення Єгипет Шарм ель Шейх, туристи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вартість туристичних послуг було оплачена повністю, що підтверджується квитанціями про оплату від 13.09.2019 року сума 22 722,00 грн. та від 13.09.2019 року сума 6 578,00 грн.

Згідно листа № 1-270919 від 27.09.2019 року вказано, що ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» анулювала бронювання туристичних послуг № 75223152 , 75223184, 75223204 за договорами на туристичне обслуговування № 75223152 , 75223184 , 75223204 від 13.09.2019 року у зв`язку із відсутністю оплати від туристичної фірми ТОВ «Алвона Пленет».

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 7) припинення правовідношення; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Згідно ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 30 ЗУ «Про туризм» порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму є: порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про туризм» суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Суб`єктам туристичної діяльності, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними законодавства в галузі туризму, збитки відшкодовуються відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 2) належну якість продукції та обслуговування; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.3.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»:

П. 3 Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

П. 5 Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

П. 9 Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що з вини відповідача не було забезпечено надання туристичних послуг відповідно до умов укладених договорів, а тому були порушені права та інтереси позивачів, що свідчить про обґрунтованість позову, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та слід розірвати договір № 75223152 на туристичне обслуговування від 13.09.2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн., розірвати договір № 75223184 на туристичне обслуговування від 13.09.2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн..

Керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 509, 510, 612, 623, 626, 628, 629, 651, 653, 901, 902, 903, 906, 907, 1167 ЦК України. ст. ст. 20, 30, 33 Закону України «Про туризм», ст. ст. 4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.3.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди, пені, розірвання договору на туристичне обслуговування задовольнити.

Розірвати договір № 75223152 на туристичне обслуговування від 13.09.2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн.

Розірвати договір № 75223184 на туристичне обслуговування від 13.09.2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн.

Інформація про позивача: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про позивача: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвона Пленет», Код , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 8, оф. 1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук