1Справа № 337/4011/19 2-п/335/37/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 26.05.2010 року до 22.04.2019 року, в сумі 67791,28 гривень (шістдесят сім тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 28 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

08.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Плецька Ю.В., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.02.2020 року, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату судового засідання та жодного поштового повідомлення, судових повісток до суду, які надсилались на адресу АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не отримував, оскільки він тривалий час перебуває на анексованій території за адресою проживання свої матері ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 , де здійснює догляд за хворою матір`ю, та не має можливості приїхати до м. Запоріжжя. Також зазначила, що відповідач не мав можливості перераховувати грошові кошти з анексованої території АР Крим, особливо з 2014-2016 році, оскільки українські банківські установи не працювали на анексованої території.

Крім того зазначила, що в основу рішення покладено невірний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та не враховано, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року зменшено розмір аліментів з 1/4 частина на 1/6 частину, та не враховано, що відповідачем були вжиті всі заходи щодо виконання зобов`язання по сплаті аліментів, а також те, що на його утриманні перебуває ще одна дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка хворіє, посилаючись на викладене, заявник просить заочне рішення суду скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача у судовому засіданні, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць