ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10855/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/715/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.03.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини було задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним. Встановлено такий спосіб виховання ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з ним: дозволено зустрічі батька з дитиною за місцем проживання ОСОБА_2 (м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) двічі на місяць, за попереднім погодженням днів зустрічей із матір`ю дитини, з урахуванням стану її здоров`я, в суботу та неділю з 9 год. до 12 год., а також з 16 год. до 18 год. - без особистої присутності матері під час таких зустрічей; дозволено батьку в період відпустки проводити час спільно з дитиною за місцем проживання матері (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) в дні і часи, визначені за попередньою домовленістю з нею, з урахуванням режиму сну дитини та її харчування, а також планового відвідування лікарів. У задоволенні решти вимог судом відмовлено.

05.04.2021 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.03.2021 року від ОСОБА_1 , який не був учасником судового процесу, подана та підписана ним в інтересах ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.03.2021 року, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

05.04.2021 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про посвідчення в порядку п.2 ч.2 статті 62 ЦПК України копії нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч.1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1,ч.2 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, необхідно зазначити, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, не є малозначною справою у розумінні положень ч.6 статті 19 ЦПК України.

За даних обставин, з врахуванням приписів ч.1,ч.2 статті 60 ЦПК України, яка регламентує осіб, які можуть бути представниками, ОСОБА_1 не може здійснювати представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 у суді у даній цивільній справі на підставі виданої нею 04.03.2021 року довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л.

Відповідно до ч.2 статті 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про посвідчення в порядку п.2 ч.2 статті 62 ЦПК України копії нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно положень п.1 ч.5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.03.2021 року у даній цивільній справі, подана та підписана ним в інтересах ОСОБА_2 , не може бути прийнята до розгляду, і підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 60; п.1 ч.5, ч.7 статті 357, статтями 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про посвідчення копії нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л. довіреності, виданої 04 березня 2021 року ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану ним в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.А.Скрипка