УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно фактичному користуванню, визнав, що ОСОБА_4 належали частки, що складає квартира АДРЕСА_2 , а саме тамбур літ. 1-І площею 2,6 кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16 кв.м, кухня літ. 1-5 площею 6,8 кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9 кв.м., а ОСОБА_3 належать частки, що складають квартиру АДРЕСА_3 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м., кухня літ. 2-2 площею 9,3 кв.м., житлова кімната літ. 2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ 2-4 площею 2,2 кв.м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді від 10.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку залишено без руху.

На виконання ухвали судді від 25.08.2020 до суду представником позивача адвокатом Красніковою Л.С. 25.08.2020 подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.

16.12.2020 представник позивача адвокат Бражніков Г.Г. подав до суду уточнену позовну заяву у зв`язку з заміною відповідача ОСОБА_3 на нового співвласника будинку ОСОБА_2 .

В уточненій позовній заяві позивач просив замінити відповідача у цивільній справі № 953/12411/20 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно фактичному користуванню, визнав, що позивачу належать частки, що складає квартира АДРЕСА_2 у будинку літ. А, а саме тамбур літ. 1-І площею 2,6 кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16 кв.м., кухня літ. 1-5 площею 6,8 кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9 кв.м., а ОСОБА_2 належать частки, що складають квартиру АДРЕСА_3 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м, кухня літ.2-2 площею 9,3 кв.м., житлова кімната літ.2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ.2-4 площею 2,2 кв.м.

Ухвалою суду від 17.12.2020 замінено відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 , прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

21.01.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бражнікова Григорія Геннадійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку. Призначено судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03.06.2021 до суду надійшла цивільна справа №953/12411/20 з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2980/13644-13662 від 26.05.2021.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 відновлено провадження у справі.

В ході підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бражніковим Г.Г. 03.08.2021 подано до суду уточнену позовну заяву, у якій просив: Перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно фактичному володінню користуванню, визнав, що ОСОБА_1 , належить 56/100 частки домоволодіння, що складає квартира АДРЕСА_2 у будинку літ.А, а саме тамбур літ. 1-І площею 2,6кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16кв.м., кухня літ. 1-5 площею 6,8кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку, Харківську міську раду (м.Харків пл..Конституції,7) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

03.08.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток, у якій позивач просить перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно фактичному володінню, користуванню визнав, що ОСОБА_2 належить 44/100 частки домоволодіння, що складає квартира АДРЕСА_3 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м., кухня літ.2-2 площею 9.3 кв.м., житлова кімната літ.2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ.2-4 площею 2,2 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних частков співвласників житлового будинку. Вимоги за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних частков співвласників житлового будинку, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності (а.с.121).

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлена належним чином, 03.08.2021 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с.120).

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с.128).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого розгляду, заяву позивача та його представника, а також відповідача про проведення підготовчого засідання без їх присутності, неявку третьої особи, не повідомлення про причини неявки в підготовче засідання, відсутність клопотань про продовження строку проведення підготовчого розгляду, вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, проведено судову будівельно-технічну експертизу №2980/13644-13662 від 26.05.2021; прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку; прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку, направлено третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 20 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.