Справа № 234/6299/21
Провадження № 2-о/234/535/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою про роз`яснення не зарахування періоду навчання при призначені пенсії за віком.

04.02.2021 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області надало відповідь, що при призначенні пенсії за віком період навчання у навчальному закладі не було зараховано, оскільки в наданому дипломі про освіту не збігається прізвище з прізвищем за паспортом.

При отриманні диплому серії НОМЕР_1 , виданому Донецьким індустріальним технікумом від 30.06.1989 року було невірно зазначено прізвище, а саме « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_3 ».

На даний час ОСОБА_4 індустріальний технікум знаходиться на тимчасово окупованій території України , а тому відсутня можливість виправити помилку в позасудовому порядку.

Вказані розбіжності перешкоджають можливість підтвердити наявність трудового стажу для отримання пенсії. Просив суд заявлені вимоги задовольнити та встановити факт належності диплому серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким індустріальним технікумом від 30.06.1989 року, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хлудєєва А.О. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно копії листа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області пенсійного фонду України ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні періоду навчання при призначені пенсії за віком через розбіжності прізвища за паспортом та у дипломі про освіту.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою вказано « ОСОБА_2 », в якій є запис про прийняття заявника з 23.08.1988 року на роботу на підставі Наказу № 73-12.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_4 та копії картки ІПН № НОМЕР_5 прізвище ім`я по батькові заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_1 .

Також відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_6 від 25.09.2010 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Відповідно до копії посвідчення водія № НОМЕР_7 від 10.10.2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керування транспортними засобами категорії В.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_8 ОСОБА_1 , є учасником бойових дій.

Однак згідно копії диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , у 1983 році поступив на навчання до навчального закладу, а в 1989 році закінчив навчання у Донецькому індустріальному технікумі за спеціальністю «Технічне обслуговування та ремонт автомобілів» ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що вказані правовстановлюючий документ, а саме диплом серії НОМЕР_1 , виданий Донецьким індустріальним технікумом від 30.06.1989 року, реєстраційний номер № НОМЕР_2 належить заявнику та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 351-354, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_5 ), правовстановлюючого документа, а саме диплому серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким індустріальним технікумом від 30.06.1989 року, реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко