overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (, м. Харків пл.. Конституції б.7) про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради, про визнання права власності, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок «В-1» з сінями «в», погрібом «З» та сараєм «Ж» по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва та актовим записом про смерть.

На запит суду П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою було надано інформаційну довідку зі спадкового реєстру, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа №27/19, яка зберігається у приватного нотаріуса Трощій І.В. ( АДРЕСА_2 ).

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» -довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки позивач помер та правовідносини допускають правонаступництва, для визначення кола правонаступників та вирішення питання їх залучення до участі у справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Трощій І.В. матеріали спадкової справи № 27/2019, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84, ЦПК України суд, -

ухвалив :

Зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО Трощій Ірину Вячеславівну ( АДРЕСА_2 ) протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 27/19, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 367/4888/21
Провадження №2/367/4730/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 31.07.2021 року , однак станом на 13.07.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 23.07.2021 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4732/21
Номер провадження: 2-н/225/891/2021
18 серпня2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
-інфляційні збитки в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 21 коп.;
-3% річних в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 56 коп.;
- 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачемвимог по суті.
Суддя_____________________ О.В.Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа 688/2997/18
№ 2-сз/688/9/21
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригінали документів доданих до матеріалів позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригінали документів доданих до матеріалів позовної заяви заяви третіх осіб, якими осіб, якими вони визнали позов.

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

28.03.2019 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

Щодо повернення оригіналів заяв третіх осіб, якими осіб, якими вони визнали позов -суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі не усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, оригінали документів, подані сторонами з цивільної справи,

повертаються стороні,яка такий документ подала.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року

Суддя Н.Л. Стаднічук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/207/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

15.02.2021 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 110. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звертає увагу на те, що подружнє життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Шлюбні відносини припинили з вересня 2020 року, проживають окремо, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Проти заочного рішення не заперечує (а.с. 26).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, день і час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 22, 24). Заяви про слухання справи у її відсутність, відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору з урахування вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК
Справа № 505/1464/21
Провадження № 2/505/1528/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

19.08.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

за участі:

позивача представника відділу органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області Масленникової Г.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування Подільської міської ради, 14 травня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на користь особи чи закладу, на вихованні яких буде знаходитись на утримання доньки.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах на полягала, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, проти позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши сторони, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Подільської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 19 серпня 2021 року.
Справа № 226/1075/21
Справа № 226/1075/21
Провадження № 2-н/226/299/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
№ 207/3211/21
№ 2-н/207/1333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 342/248/21
Провадження № 2/342/355/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить: встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онукою та дідом; визначити додатковий строк для подання нею в Городенківський районний нотаріальний округ Івано-Франківської області заяви для прийняття спадщини за законом на спадкове майно діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

16.08.2021, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Терлецького Р.І. поступила заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, судове засідання проводити за відсутності позивача та її представника.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі призначалося на 30.06.2021 та 17.08.2021. Проте, станом на 17.08.2021 розгляд справи по суті не розпочато, судове засідання 30.06.2021 було відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача адвоката Терлецького Р.І. про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.