ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8377/21 Справа № 214/5852/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника адвоката Бойченка Дениса Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа - Саксаганська районна у місті Кривому Розі рада, третя особа - ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника адвоката Бойченка Дениса Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа - Саксаганська районна у місті Кривому Розі рада, третя особа - ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в ухвалі від 09.11.2020 про відкриття провадження та в ухвалах суду від 25.02.2021, 29.03.2021, а також у вступній та резолютивній частинах та в повному тексті оскаржуваного рішення допущено описки. Так, згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 15.05.2021, прізвище відповідача ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 іновська; ім`я відповідача ОСОБА_6 , а не Єсмиральда (а.с.103-104).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника адвоката Бойченка Дениса Олександровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа - Саксаганська районна у місті Кривому Розі рада, третя особа - ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, - повернути до суду першої інстанції для для усунення зазначеного в ухвалі недолікупротягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова