Справа № 428/2383/19
Провадження № 2-з/428/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа № 428/2383/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за покращення житлових умов.

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за поліпшення житлових умов в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які були витрачені позивачем під час її проживання в ній. Ціна позову становить 63 751, 92 грн.

10.08.2021 адвокат Какулія Отарі Євгенович в інтересах ОСОБА_1 подав до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 приїхав на територію України для здійснення продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , кошти за поліпшення житлових умов якої просить стягнути позивач. Після реалізації свого майна відповідач повернеться до міста свого теперішнього постійного проживання, а саме до Чехії та в майбутньому не збирається приїжджати до м. Сєвєродонецька. На сьогоднішній день у відповідача відсутні будь-які грошові кошти на рахунках в банківських установах на території України, а також будь-яке рухоме або нерухоме майно, яке було продано ним протягом останнього року. Таким чином, позивач вважає, що після продажу спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідача не залишиться жодного майна на території України, а тому він не буде сплачувати позивачеві спірні кошти у випадку ухвалення відповідного рішення суду на її користь, чим ускладнить або взагалі унеможливить його виконання. Крім того, ОСОБА_1 впевнена, що дії відповідача щодо якнайскорішої реалізації свого майна на території України пов`язані саме з небажанням відповідача у майбутньому виконувати рішення суду, якщо воно буде ухвалено не на його користь.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути заяву адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву адвоката Какулії О.Є. про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача ОСОБА_3 , викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що заявником не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки до заяви про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження вказаних обставин, а твердження заявника про наявність таких обставин, суд вважає лише його припущенням.

Крім того, суд зауважує, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за покращення житлових умов у сумі 63 751 грн. 92 коп. і не ставиться питання про конкретно визначене майно, зокрема, предметом позову не є належна відповідачу квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру буде не співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд вважає, що заява адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149-150, 153, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Какулії Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов