Провадження № 2/686/1717/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.02.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради (Служба у справах дітей), приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі,-

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Просить суд накласти стягнення на майно - 1/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке було передане спадкоємцю ОСОБА_4 після смерті боржника ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частки у спадщині у сумі 15 620, 62 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором.

Накласти стягнення на майно - 2/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке було передане спадкоємцю ОСОБА_6 після смерті боржника ОСОБА_5 у розмірі 2/5 частки у спадщині у сумі 31 241, 24 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором у звязку з тим, що спадкодавець ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер заборгував позивачу борг у розмірі 78101,11 грн.

05.09.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні.

Ухвалою суду 10.03.2020 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 10.04.2020 року.

Позивач та представник в судове засідання не зявилися проте, подали заяву у якій вимоги позовної заяви підтримали, просять задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених у позові та розглядати справу без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Треті особи також, повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання представника не направили та не повідомили суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_7 . У цьому шлюбі у них народилися спільні діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 №686/18321/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року в цивільній справі №686/4534/14-ц «визнано житловий будинок загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Тим же рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

У лютому 2016 року позивач звернулася до суду з заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі. Під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В порядку статті 55 ЦПК України суд як правонаступників залучив до участі у справі як співвідповідачів спадкоємців померлого ОСОБА_4 , на час смерті дружину ОСОБА_5 , та його малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитину від другого шлюбу.

Також, нотаріусом визнано спадкоємцями і малолітніх дітей померлого від першого шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І. заведена спадкова справа №108-2016, згідно якої подали заяви про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_5 : ОСОБА_4 , дружина померлого; ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доньки померлого ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , мати померлого, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь його доньки від другого шлюбу ОСОБА_11 ; ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина померлого ОСОБА_13 ; ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина померлого ОСОБА_14 .

26 січня 2018 року позивач звернулася до нотаріуса із заявами про оформлення спадщини та видачу відповідних документів на спадкоємців ОСОБА_14 та ОСОБА_14 27 січня 2018 року нотаріус Гребеннікова О.І. за вих.№34/02-14 надала відповідь з відмовою у оформленні відповідних правоустановчих документів з надуманих підстав.

Рішенням суду від 05 лютого 2019 року у цивільній справі №686/6492/16-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий №:02:001:0121).

Тим же рішенням суду за ОСОБА_13 та ОСОБА_10 визнано право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_14 - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 та 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0121) за кожним.

Решта будинку визначені нотаріусом за іншими спадкоємцями: ОСОБА_4 , дружина померлого - 1/10 ідеальної частки будинку; ОСОБА_3 , малолітня донька померлого - 2/10 ідеальної частки будинку.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/6695/13-ц ОСОБА_14 зобов`язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їхній синів. У відповідності до довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_14 на користь ОСОБА_1 по аліментах на час його смерті склала 63 458, 77 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2016 у цивільній справі №686/11227/16-ц суд стягнув з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) по сплаті аліментів в сумі 14 644, 34 грн.

Загальна сума заборгованості по рішенням вищевказаних судів на час смерті у ОСОБА_14 перед ОСОБА_1 склала 78 103, 11 грн.

У відповідності до положень статті 1281 ЦК України кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

23 березня 2017 року така претензія у визначений законом строк була направлена ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , копія претензії долучена до спадкової справи нотаріусом.

Статтею 1282 того ж кодексу передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Суд вважає, що у відповідності до вимог частини 2 статті 1282 ЦК України 12 квітня 2018 року кредиторам ОСОБА_4 , як спадкоємцю особисто, та законному представнику спадкоємця ОСОБА_3 , шляхом одноразового платежу до 30 квітня 2018 року необхідно було оплатити дебітору ОСОБА_1 борг спадкодавця ОСОБА_14 у розмірі 46 861, 87 грн., який розраховується наступним чином. Загальна сума боргу складає 78 103, 11 грн.

Спадкоємець ОСОБА_4 прийняла спадщину в своїх інтересах 1/5 частку та інтересах доньки 2/5 частки, а всього 3/5 частки, набувши право на таке майно, а тому і несе зобов`язання в силу вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України в цій частині боргу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 повинна задовільнити вимогу кредитора за себе як спадкоємця та своєї малолітньої дитини у розмірі: 78 103, 11 грн. / 5 х 3 = 46 861, 87 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_15 перебуває квартира АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 02.06.2011, де вона і проживає фактично з донькою ОСОБА_16 .

Статтею 1282 ЦК України встановлено загальні засади щодо задоволення вимог кредитора, ст. 366 того ж кодексу визначений механізм звернення стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власності.

Приписами пункту 2 частини 2 статті 366 ЦК України встановлено, що у разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно - 2/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресом АДРЕСА_1 , яке було передане спадкоємцю ОСОБА_3 після смерті боржника ОСОБА_5 у розмірі 2/5 частки у спадщині у сумі 31 241, 24 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором відмовити так, як суд вважає що саме такий спосіб захисту обраний позивачем порушує інтереси неповнолітньої дитини.

Проте, судом встановлено порушення прав позивача, посилання позивача та представника на те, що позивач є спадкоємцем за законом яка прийняла спадщину після смерті батька та має право на звернення до суду про накладення стягнення на виділені частки, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, про достатньо підстав для задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на майно - 1/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке було передане спадкоємцю ОСОБА_4 після смерті боржника ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частки у спадщині у сумі 15 620, 62 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором.

Судові витрати за позовом становлять судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповіда, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Хмельницької міської ради (Служба у справах дітей), приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі - задовільнити частково.

Звернути стягнення на майно - 1/10 ідеальної частки житлового будинку загальною площею 85, 5 кв.м., з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке було передане спадкоємцю ОСОБА_4 після смерті боржника ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частки у спадщині у сумі 15 620, 62 грн. шляхом продажу цієї частки з публічних торгів з проведенням відповідного розрахунку з кредитором.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин