Справа № 409/312/21
Провадження № 22-ц/810/754/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2021 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди Ірини Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди Ірини Анатоліївни відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач скаржник ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 17 серпня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Кладка О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , який зазначений в додатках, про що складено відповідний акт відповідальними працівниками апарату Луганського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року за №42.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У додатках до апеляційної скарги відсутні документи на підтвердження повноважень Кладка О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Луганському апеляційному суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити його повноваження як представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, і до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для подання доказів на підтвердження повноважень Кладка О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя