КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/5725/21 Головуючий у 1 інстанції: Кахно І.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПрАТ «АК «Київводоканал» 22 червня 2021 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив його поновити, як пропущений з поважних причин та зазначав, що повний текст оскаржуваної ухвали позивач ПрАТ «АК «Київводоканал»отримав 28 травня 2021 року.

Вказував, що п`ятнадцятиденний строк закінчився 13 червня 2021 року і припадав на вихідний день, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є перший після нього робочий день, тобто 14 червня 2021 року, а тому позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, скарга отримана судом 22 червня 2021 року.

12 липня 2021 року ПрАТ «АК «Київводоканал» подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом копією опису вкладення та чеку, з яких вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 рокуПрАТ «АК «Київводоканал» здав на пошту 14 червня 2021 року (а.с. 100).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ПрАТ «АК «Київводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

Поновити Приватномуакціонерномутовариству«Акціонерна компанія «Київводоканал» строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватногоакціонерноготовариства«Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: