Справа № 324/216/21
Провадження № 2/324/329/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаним позовом звернувся позивач і в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06 вересня 2019 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», ПрАТ «СК «УНІКА Життя», та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №4/3374873 (далі - кредитний договір), згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 99180,90 грн. строком на 60 місяців з 06 вересня 2019 року по 05 вересня 2024 року включно. Банком зобов`язання за договором виконано, однак відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 27 січня 2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 100841,80 грн., в тому числі, заборгованість по тілу кредиту - 77997,48 грн.; заборгованість за відсотками - 11961,00 грн.; заборгованість за комісією - 10883,32 грн. Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору і 21 вересня 2020 року та 22 жовтня 2020 року надіслано відповідачу вимоги про погашення заборгованості, проте, заборгованість погашена не була. З огляду на викладене, позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комплексним договором №4/3374873 від 06 вересня 2019 року, розраховану станом на 27 січня 2021 року, у загальній сумі 100841,80 грн., в тому числі, заборгованість по тілу кредиту - 77997,48 грн.; заборгованість за відсотками - 11961,00 грн.; заборгованість за комісією - 10883,32 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 гривень.

У подальшому від представника позивача надійшла заява, в якій, зокрема, зазначено, що станом на 20 липня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 109408,27 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 69897,63 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 11254,78 грн.; заборгованості за комісією у сумі 28255,86 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також просив встрянути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Представник позивача за довіреністю Ільків С.М. у дане судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі, справу просила розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами, у якій також зазначила про визнання позовних вимог банку у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, повне визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом враховано, що за змістом ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» (надалі - банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (надалі - страховик), від імені і в інтересах якого діє АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі договору доручення від 11 листопада 2011 року на здійснення юридичною особою посередницької діяльності у сфері страхування життя в якості страхового агента, уклали комплексний договір №4/3374873 (далі - кредитний договір), згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 99180,90 грн. строком на 60 місяців з 06 вересня 2019 року по 05 вересня 2024 року включно.

Цим же пунктом кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до договору) як день повернення кредиту. Згідно Додатку №1 до договору датою платежу визначено 06 число кожного місяця.

Згідно з п.1.2 кредитного договору кредит надавався на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу.

На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор видав позичальнику кредитні кошти в загальній сумі 99180,90 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 06 вересня 2019 року за №28127786-1 на суму 91000,00 грн. та від 06 вересня 2019 року за №28127786-5 на суму 8180,90 грн.

Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,99 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. договору (п.1.3.2 кредитного договору).

Отже, враховуючи приписи п.1.1.-1.3, 2.2. кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 06 числа кожного місяця.

Однак, як вбачається із наданих позивачем виписок по кредитним рахункам та розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 20 липня 2021 року вона має заборгованість перед позивачем у загальній сумі 109408,27 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 69897,63 грн., заборгованості за відсотками у сумі 11254,78 грн., заборгованості за комісією у сумі 28255,86 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «Креді Агріколь Банк» 21 вересня 2020 року за №10451/3330 склало та направило відповідачу вимогу щодо сплати простроченої заборгованості станом на 21 вересня 2020 року у розмірі 4390,92 грн. (без урахування пені) протягом 30 днів з дня отримання ним цього листа.

Окрім того, АТ «Креді Агріколь Банк» 22 жовтня 2020 року за №10451/3828 за підписом начальника управління примусового стягнення кредитної заборгованості Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю Дивисенко Т.О. , склало та направило відповідачу вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №4/3374873 від 06 вересня 2019 року. Відповідно до змісту вказаної вимоги, прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 22 жовтня 2020 року становить 2988,52 грн. - прострочена комісія. Також, вказаною вимогою відповідача повідомлено про те, що в силу умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Таким чином, керуючись ч.2 ст.1050 ЦК України та умовами кредитного договору банк вимагав протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги достроково повернути банку у повному обсязі всю суму кредиту та інші платежі за кредитним договором, а саме: 81807,22 грн. - сума кредиту; 8332,22 грн. - проценти; 2988,52 грн. - комісія. Зазначено також, що у випадку невиконання відповідачем даної вимоги банк буде змушений звернутись до суду.

Отже, 22 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» скористалося своїм правом вимоги дострокового виконання відповідачем зобов`язань за кредитом відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та надіслало на адресу боржника вимогу №10451/3828 щодо дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором №4/3374873 від 06 вересня 2019 року.

Вказані вище вимоги боржником були отримані 29 вересня 2020 року та 29 жовтня 2020 року відповідно, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, але заборгованість у повному обсязі сплачена так і не була.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 610, ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, позивачем доведено і відповідачем визнано наявність договірних відносин між банком та відповідачем, а також наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 20 липня 2021 року у загальній сумі 109408,27 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 16, 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 128 ч.11, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке знаходиться за адресою: 01024, м.Київ, вул.Пушкінська,42/4, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість за Комплексним договором №4/3374873 від 06 вересня 2019 року станом на 20 липня 2021 року в загальній сумі 109408 (сто дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень 27 копійок та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору, а всього стягнути 111678 (сто одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.