Справа № 493/2212/19
Номер провадження 2-во/493/19/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву АТ «КРИСТАЛБАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 12.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Омега Фактор», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

08.04.2021 року представник АТ «КРИСТАЛБАНК» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2021 року, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з ПАТ "КРИСТАЛБАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 39544699, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.», замість «Стягнути з ТОВ «ФК «Омега Фактор», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.».

Суд, розглянувши заяву АТ «КРИСТАЛБАНК», вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Кристалбанк» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

08.04.2020 року від представника АТ «Кристалбанк» надійшла заява про залучення правонаступника відповідача, в якій представник АТ «Кристалбанк» просив замінити відповідача на ТОВ «ФК «Омега Фактор», оскільки 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2020 року задоволено заяву відповідача АТ «Кристалбанк» та залучено до участі у справі відповідача - ТОВ «ФК «Омега Фактор».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи явний характер допущеної в рішенні суду описки, суд знаходить необхідним виправити її, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Балтського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року по справі № 493/2212/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Омега Фактор», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ТОВ «ФК «Омега Фактор», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Балтського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року (справа № 493/2212/19; провадження 2/493/58/21).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ