overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/358/21
Провадження № 2-о/581/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

присяжних Кузьменко Л.М., Пермякової Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ярличенка І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області,

про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 серпня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Дніпровська міська рада; проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська область; .

Заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області; вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, Дніпропетровська область; .

Суддя Д. В. Сізов

Присяжні: Кузьменко Л.М.

Пермякова Т.М.
Провадження №2-н/638/3322/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання: в частині стягнення заробітної плати - 3 (три) роки; в частині стягнення судового збору - протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/4615/21
Провадження № 2/554/2136/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді - Гольник Л.В.,

при секретарі - Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 19.05.2021 року і до закінчення навчання - 30.06 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 310/4131/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Солопова Олена Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1096 від 01 липня 2020 року, зареєстрований Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Партизани Приморського району Запорізької області, є рідними братом і сестрою.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/19225/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк», позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4 березня 2021 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, у зв`язку з невірним зазначенням загальної суми стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/19225/19, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 5 704,52 грн. Такий розмір заборгованості зазначений в мотивувальній частині рішення суду, водночас в резолютивній частині рішення суд допустив описку вказавши, що з відповідача на користь позивача стягується борг за кредитним договором в сумі 5 707,52 грн.

Вказана описка призвела до арифметичної помилки, яка полягає у невірному визначені загального розміру заборгованості - замість 5 704,52 грн. в резолютивній частині рішення зазначено 5 707,52 грн.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2020 р. у цивільній справі № 753/19225/19.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати:

Стягнути із ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченим тілом кредиту в загальному розмірі 5 704 грн. 52 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1288/21
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висотка 23" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України, п. 10) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа №266/4749/21
Провадження№ 2-з/266/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву адвоката Калініченка Артема Володимировича про повернення клопотання про забезпечення позву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на репатріацію (кремацію, транспортування) та поховання тіла померлого та супутні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калініченко А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на репатріацію (кремацію, транспортування) та поховання тіла померлого та супутні послуги.

Разом із позовом, було подано клопотання про забезпечення позову та сплачено судовий збір у розмірі 681,00 грн.

12.08.2021 року адвокат Калініченко А.В. надав заяву, в якій просив повернути клопотання про забезпечення позову та повернути сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн. за подачу даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що клопотання повертається позивачу, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та повертає судовий збір у розмірі 681,00 сплачений ним за подачу вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Калініченка Артема Володимировича про повернення клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на репатріацію (кремацію, транспортування) та поховання тіла померлого та супутні послуги задовольнити.

Клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на репатріацію (кремацію, транспортування) та поховання тіла померлого та супутні послуги- повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 681 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA0005721 за квитанцією №56876850 від 07.07.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1345/21 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/1345/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Невмержицької О.А. у м. Коростені,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Дату звільнення ОСОБА_1 , зазначену в наказі Приватного підприємства «Укрпалетсистем» №78-к від 12.02.2021 змінити з «01.09.2020» на «12.02.2021».

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
6/465/154/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви директора Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває заява директора Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича Соляра Ігоря Ярославовича, про розстрочку виконання рішення у справі №465/7639/19 за позовом ОСОБА_2 до Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича НАН України, про визнання незаконними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення невиплаченої заробітньої плати..

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2021 р. залишено заяву без руху із підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

У строк, визначений у вищевказаній ухвалі, заявником усунуті недоліки.

Так, заява оформлена у відповідності до вимог ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою директора Інституту українознавства ім. І. Крип`якевича Соляра Ігоря Ярославовича, про розстрочку виконання рішення.

Призначити судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 10:05 год. 20.08.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Викликати в судове засідання сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.

.
Справа № 209/2760/21
Провадження № 2-н/209/930/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження
Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року яка складає 6785 гривень 60 копійки та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 227,00 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________ ________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.