Справа №266/4977/21
Провадження№ 2-з/266/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря Новак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що вона дізналася про відкриття відносно неї, як боржника, виконавчого провадження згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 20.05.2021 року. Згідно даної постанови з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 11845,50 грн. на підставі виконавчого напису №6806, виданого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 13.07.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої підлягає стягненню по 20% у рахунок погашення заборгованості. З квітня 2021 року ОСОБА_1 працює у ТОВ «Метінвест-Шиппінг», розташованого в Приморському районі м. Маріуполя, тому стягнення буде здійснюватися з доходів, що отримує заявник за вказаним місцем роботи. В обґрунтування спірності правовідносин, заявник вказала, що ніколи не мала жодних правовідносин з ТОВ «Вердикт_Капітал» та причини виникнення заборгованості їй не відомі. Просила зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №65495969, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. щодо виконання виконавчого напису №6806 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За матеріалами справи вбачається, що постановою від 20.05.2021 року приватним виконавцем Григорчуком П.В. на підставі виконавчого напису №6806 від 06.04.2021 року приватного нотаріуса Личука Т.В. відкрито виконавче провадження за №65495969, постановою від 13.07.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заявник на даний час працює та отримує заробітну платню в ТОВ «Метінвест-Шипінг», розташованого по вул. Ширшова 6-А в Приморському районі м. Маріуполя, тому постанова приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. по виконавчому провадженні 65495969 повинна виконуватися за місцем знаходження вказаного підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

На підставі змісту ч. 3 ст. 150 ЦПК заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

За роз`ясненнями п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №65495969, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. щодо виконання виконавчого напису №6806 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Матеріали заяви ОСОБА_1 містять документи, що можуть доводити обґрунтованість позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо накладення арешту на таке спірне майно, що буде спів мірним із такими позовними вимогами.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження №65495969, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. щодо виконання виконавчого напису №6806 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., оскільки на даний час є підстави припускати, що вжиття таких заходів забезпечення позову є необхідним та виправданим й забезпечить ефективний захист, поновлення оспорюваних прав заявника.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65495969 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 06.04.2021 року, реєстровий за № 6806, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 11845,50 гривень, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку Павлу Васильовичу, місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 85-А, офіс 9 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Одночасно копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Іванець О. Д.