г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3004/21
Номер провадження 2/213/1962/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 до суду надійшов вищевказаний цивільний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1) В порушенні вимог пункту 1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не правильно /не повно/ зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

2) В порушенні п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем неповно зазначено інформацію про відповідача, а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти.

3) В порушенні п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначає та не надає доказів належності нерухомого майна на час звернення з позовом до суду (Витяг з реєстру речових прав, наприклад, або довідку БТІ).

4) В порушенні п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач, звертаючись до суду з вимогами про визнання права власності, не зазначає його ціну, а навпаки, вказує про те, що позовна заява «Без ціни позову».

Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду.

При цьому клопотання про призначення оціночної експертизи позивач суду не надає.

5) В порушенні ч.4 ст.177 ЦПК України позивач зазначає про понесення судових витрат у виді сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., та доручення відповідної квитанції, судовий збір не сплачує і квитанцію не надає.

Тому позивачу необхідно визначитись з ціною позову і сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» і надати суду оригінал відповідної квитанції.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.