Справа № 390/1453/20
Провадження №6/390/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у другому та третьому абзаці не зазначений кадастровий номер спірної земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майна задоволено.

Заява обґрунтована тим, що при виготовленні рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року було допущено описку, а саме не вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до неї, позивачем не долучено жодного підтвержження того, що дана земельна ділянка має кадастровий номер. Крім того, в прохальній частині позову, позивач просила визнати право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області садового товариства "Водник", ділянка № НОМЕР_1 .

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що вимоги заяви не є обґрунтованими, так як відповідно до позовної заяви позивач просила визнати право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області садового товариства «Водник», ділянка № НОМЕР_1 , а тому заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виплавляння описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник