overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/1063/21
Провадження 22-ц/821/1718/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 703/1063/21 з апеляційною скаргою представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено в заочному порядку без участі сторін у справі.

Копію рішення АТ «Універсал Банк» отримало 15 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Апеляційна скарга подана до суду у відповідності до ст. 354 ЦПК України в тридцятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту рішення, відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від неї причин (несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 вересня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко
Справа № 189/660/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: центр надання адміністративних послугпри виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 189/660/21. До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про його проведення без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки до суду невідомі, відзиву на позов, та письмових пояснень до суду не надходило. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: центр надання адміністративних послугпри виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 о 10-30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. В. Єдаменко
Справа № 761/8959/21
Провадження № 2/761/6950/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу кадрів Київського національного університету імені Т.Шевченка Іванченко Олексія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Київський національний університет імені Т.Шевченка, про захист прав відповідно до ЗУ «Про звернення громадян»,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, підстав для розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Києва, не встановлено.

Відповідно до інформаційної довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, Іванченко Олексій Геннадійович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Деснянському районі м. Києва.

У зв`язку із встановленими обставинами відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач знаходиться у Деснянському районі м. Києва, тому суддя дійшов висновку про направлення справи за позовом за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника відділу кадрів Київського національного університету імені Т.Шевченка Іванченко Олексія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Київський національний університет імені Т.Шевченка, про захист прав відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
20.08.21 Справа № 489/5074/21
Номер провадження 6/489/355/21
УХВАЛА

про виправлення описки

20 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., який є головуючим у справі, отримавши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі № 489/5074/21,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі у справі № 489/5074/21, яким на її користь стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , а саме щодо її реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в судовому наказі описки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.08.2021 року у справі № 489/5074/21 (провадження №2-н/489/1317/21), замінивши вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з неправильного « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021.

Суддя Д.Г. Губницький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3177/21
Провадження № 2/723/3915/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Спіжавка Тараса Георгійовича звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про визнання договору недійсним де відповідачами визначені Сторожинецька міська рада та ОСОБА_3 .

Предметом позову є визнання недійсним договору оренди землі від 16.09.2020 року, який укладений між відповідачами.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме.

- позовна заява не містить змісту позовних вимог в частині захисту прав або інтересів позивача і в ній не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначені докази, що підтверджували б ці обставини, оскільки позивач взагалі не зазначенає свої права чи інтереси які оспорюваним договором порушуються та як саме.

Зазначене вище є підставою, згідно ч.1 ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя :
Справа №295/7197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 206, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено - 25.08.2021 року о 16:00 год.

Суддя: І. М. Єригіна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1883/2021 Справа № 641/6141/21
18 серпня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач -Суддя доповідач
Справа № 419/1949/20
Провадження № 22-ц/810/631/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Стахової Н.В., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання: Погребної Л.М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року, ухвалене судом у складі судді Іванової О.М. в смт. Новоайдар Луганської області,
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 367,374, 377, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків закрити.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19 серпня 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Харків

справа №635/2542/21

провадження №22-ц/818/5365/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі представника Тузко Наталії Геннадіївни, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі представника Тузко Наталії Геннадіївни, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі представника Тузко Наталії Геннадіївни, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
справа №619/3752/21
провадження №2-н/619/1039/21
С У Д О В И Й Н А К А З

20 серпня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,
Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування приміщень житлових будинків, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. 11 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко