У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетов В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив заяву про відвід судді мотивуючи це тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею вже розглядалось питання стягнення алімен6тів та винесено судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Окрім цього, відповідач не отримував копію доданих до позову документів, та не мав можливості підготуватись до захисту своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання проти заяви про відвід заперечила та просила відмовити в її задоволенні, так як неупередженості судді Решетова В.В. в даному процесі вона не вбачає.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи представника відповідача, викладені в судовому засіданні, та посилання його на вимоги п. 1,2, 3 ст. 40 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Відповідно ст. 40 п. 5 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. На час розгляду цього клопотання в Новотроїцькому районному суді працює лише двоє суддів, один з яких перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши думки сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід. Дійсно суддею Решетовим В.В. розглядалась заява ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 27.07.2021 року винесено судовий наказ про стягнення такого виду аліментів з боржника ОСОБА_2 . Розгляд заяви про винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, не стосується позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, що розглядається у даній справі.

Процесуальні недоліки відправки поштової кореспонденції, пов`язані з відсутністю фінансування суду на здійснення поштових відправлень, не є підставою вважати суд упередженим, з об`єктивних причин.

Таким чином, судом не встановлено жодної обставини, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Решетова В.В..

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Решетова В.В. відмовити повністю.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов