Справа №:755/7943/20
Провадження №: 6/755/1062/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва І.О. про виправлення помилки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Полєтаєв І.О. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/7943/20.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/7943/20, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 05 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання неправомірною бездіяльності, скасування арештів та заборони, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, постановлено визнати бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту з майна та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №45655446 - неправомірною; визнати бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №45655446 - неправомірною.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в частині вирішення судом питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту - стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь

ОСОБА_1 7 040,80 грн судових витрат.

14 травня 2021 року скаржником отримано виконавчий лист, що підтверджується відповідною розпискою у довідковому листі до справи.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущена описка в зазначенні дати набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, у виконавчому листі допущена описка в даті винесення Київським апеляційним судом постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 14 травня 2021 року по справі №755/7943/21 шляхом зазначення вірної дати прийняття рішення та набрання рішенням суду законної сили - «07 квітня 2021».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката

Полєтаєва І.О. про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 14 травня 2020 року по справі №755/7943/21 щодо стягнення з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 7 040,80 грн судових витрат, зазначивши правильні дати прийняття рішення та набрання рішенням суду законної сили

«07 квітня 2021».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я