КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9568/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

В обґрунтування клопотання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 указав, що 18 лютого 2020 року в судовому засіданні суду першої інстанції представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просив:

- витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 березня 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , державного кордону України у період з 01.01.2011 року по 31.01.2019 року;

- витребування з Київського національного торгово-економічного університету інформацію про навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 березня 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, зазначає, що судом першої у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Звертає увагу суду, за інформацією відповідача, в період з лютого 2017 року по січень 2019 року позивач неодноразово перетинала кордон України для виїзду в АР Крим для відвідування свого брата та для відпочинку в Єгипті, зокрема: з 07.08.2017 року по 19.08.2017 року відвідувала АР Крим, а з 22.12.2017 року по 31.12.2017 року, з 13.05.2018 року по 28.05.2018 року і з 26.09.2018 року по 09.10.2018 року відвідувала Єгипет. Теж саме може підтвердити, на той час, подруга позивача- ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 .

Тому, зважаючи на обґрунтування позовних вимог, в яких йдеться про відсутність виплат заробітної плати позивачу за період з лютого 2017 року по січень 2019 року, з метою з`ясування можливих витрат позивача у вказаний період та підтвердження невиконання своїх посадових обов`язків у періоди відвідування АР Крим, Єгипту, а також в період навчання у Київському національному торгово-економічного університеті, враховуючи на вимоги Закону України «Про захист персональних даних», яким передбачено, що персональні дані особи можуть поширюватися за умови згоди суб`єкта персональних даних, висловленої у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, просить задовольнити вказане клопотання у повному обсязі.

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що подане відповідачем клопотання про забезпечення доказів є обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 березня 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , державного кордону України у період з 01.01.2011 року по 31.01.2019 року.

Витребування з Київського національного торгово-економічного університету інформацію про навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 березня 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 на денній формі навчання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко