overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1770/20
Провадження № 6/349/2/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

в справі за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подало до суду заяву з вимогами:

замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому листі, виданому Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у справі № 2-497/09, про стягнення з ОСОБА_1 19 532,79 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.07.2006 та судових витрат в сумі 251,00 грн.;

поновити пропущений строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання;

видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/3411/14.

У зв`язку з оприлюдненням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/3411/14, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 25 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Зазначені позовні вимоги не є похідними одна від одної, задоволення однієї з них не залежить від іншої, а тому дані вимоги є самостійними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в одному провадженні утруднить вирішення справи в цілому, позовні вимоги підлягають роз`єднанню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.08.2021 Справа № 552/4693/20
Провадження № 2/554/46/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року мене визначено головуючим по справі після задоволення самовідводу судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи прихожу до наступного.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, визначено загальний порядок розгляду справи та по справі закрито підготовче засідання, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 258- 260 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2021 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

Повідомити учасників справи про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/313/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року смт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом до Крижопільської селищної ради, Вінницької про стягнення заборгованість по заробітній платі,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення. Заява відповідає вимогам с. 220 ЦПК України і підлягає розгляду. Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення суду до розгляду. Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду на 19 серпня 2021 року о 10.00 год. Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8858/21
Номер справи місцевого суду: 519/291/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №519/291/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський бриз» про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 19 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський бриз» про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників будинку призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 квітня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа №463/8738/21
Провадження №2-н/463/1494/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) на загальну суму 3758 грн. 15 коп.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником 03.08.2021 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась, починаючи ще з травня 2016 року, тобто з пропуском позовної давності. При цьому, як вбачається з відомостей про нарахування та оплату за надані послуги, якими заявник підтверджує розмір заборгованості, жодні платежі за оплату вказаних послуг не проводились, що свідчить про те, що строк позовної давності не переривався.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09.08.2021.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 453/16/21
№ провадження 2/453/166/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Акціонерне товариство «Оператор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Акціонерне товариство «Оператор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Єрохін В.В. надіслав на електрону адресу суду заяву за (вх. № ЕП- 881 від 16.08.2021 року) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю прибути в засідання по стану здоров`я.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Акціонерне товариство «Оператор» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 16 годину 12 жовтня 2021 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 727/7148/21
Провадження № 2-н/727/884/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в Чернівецькій області не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/3719/21
16.08.2021року м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Кашуба
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя А. В. Кашуба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 333/1536/21
Провадження № 2/333/1951/21
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 13.08.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
У Х В А Л А
2/241/212/2021
06.08.2021 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією.
Відповідач Мангушська селищна рада у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином заказною кореспонденцією.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2021 року о 11-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 219/8615/21
Провадження № 2-о/219/555/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 20 серпня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк