Справа № 203/3019/21
Провадження № 2-н/0203/112/2021
УХВАЛА

06 серпня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд:

- видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 58387,27грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року заяву передано головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так, у своїй заяві заявниця просить суд, стягнути з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 58387,27грн.

Водночас, з заяви та доданих до неї документів видно, що заявниця є спадкоємцем, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у трудових відносинах з Державним підприємством водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ».

Проте, відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Право звернення з такою вимогою надано безпосередньо працівникові, а не його спадкоємцям, оскільки набуття спадкоємцями права на спадкове майно регулюється нормами цивільного законодавства (ст.1227 ЦК України) і спори щодо такого майна розглядаються лише в порядку позовного провадження.

Тому заявлена вимога не відповідає вимогам передбаченим пунктами 1 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Ураховуючи наведені вище обставини та положення ЦПК України, ЦК України, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1227 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 160, 161, 163, 165, 258 - 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва