overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.08.2021 227/3147/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 23 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

16.08.2021
Справа №463/3377/21
Провадження №2/463/1087/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст. 317, 346, 391 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 466/5671/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

з участю представника позивача Сеньків А.І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ» БК`БУД-АРТ», ТОВ « Львівенергозбут» про стягнення коштів, позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ» БК`БУД-АРТ до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна , зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» ,третя особи ТОВ» БК`БУД-АРТ», ТОВ « Львівенергозбут» про стягнення вартості безпідставно набутого майна ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» вартість безпідставно набутого майна у розмірі 30 604 грн. 54 коп. , 337 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 260 грн. 89 коп. - 3 % річних від простроченої суми та 2 102 грн. сплаченого судового збору, а всього 33 304 грн. 81 коп.

У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ТОВ» БК`БУД-АРТ до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна - відмовити за безпідставністю.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» ,третя особи ТОВ» БК`БУД-АРТ», ТОВ « Львівенергозбут» про стягнення вартості безпідставно набутого майна - відмовити за безпідставністю.

Позивач : ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» ; м. Львів вул. Стрийська, 108 , Код ;

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Третя особа з самостійними вимогами : ТОВ» БК`БУД-АРТ» , м. Львів вул. Стрийська ,108 , офіс 654, Код ;

Третя особа , що не заявляє самостійних вимог : ТОВ « Львівенергозбут» , м. Львів вул. Шевченка, 1 , Код .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 серпня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
Дата документу 10.08.2021
Справа № 501/2459/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. ЧорноморськОдеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 4 483,28 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 648/1955/20
Провадження № 2/648/52/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу.

04 серпня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 21-259 від 30 липня 2021 року.

Враховуючи, що експертиза проведена та висновок отриманий, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 2 вересня 2021 року об 10.00 год.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Номер провадження 2/676/626/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

27 липня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5820/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, Староушицької селищної ради про визнання права на земельну частку(пай) ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) у розмірі середньої земельної частки (паю) по колишній спілці селян «Вікторія» села Крушанівки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4715/20 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/4715/20за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року, яке ухвалено суддею Чуб І.А. у м. Андрушівка

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» задовольнити частково.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,105) заборгованість за договором про надання та користування платіжної картки № НОМЕР_2 в сумі 18595,72 грн, з них: 17502,42 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1093,30 грн 3% річних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» судовий збір в розмірі 1408,34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/473/21
13 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуг. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/243/1225/2021
Справа № 243/2626/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, послугу з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 630/651/21
Провадження № 2-с/630/13/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 16 серпня 2021 року, в якій просить скасувати судовий наказ № 630/651/21, виданий 03 серпня 2021 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з неї на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2021 року в розмірі 3333,48 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

В поданій заяві боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з вимогами АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», бо вважає такі вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки виникнення боргу за послуги з розподілу газу не підтверджені безспірними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши заяву боржника та перевіривши матеріали справи № 630/626/21, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки висловлені боржником в заяві доводи свідчать про наявність спору про право, що виключає безспірність вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 630/651/21, виданий 03 серпня 2021 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2021 року в розмірі 3333,48 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 515/1098/20
Провадження № 2/515/340/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Паюл Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив вик- лючити відомості про нього, як батька, з актового запису № 10 від 20.01.2011 р. про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. провадження за зазначеним позовом було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засідання на 06.11.2020 р. на 10.40 год.

06 листопада 2020 року ухвалою суду у справі призначено судово-медичну молекулярно-гене- тичну експертизу (а.с.44), а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Однак ухвалу було залишено без виконання, у зв`язку з повторним неприбуттям позивача до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 березня 2021 р.(а.с.53) та повторно (неявка позивача) на 13 квітня 2021 р на 13.10 год.

Але позивач у судове засідання двічі не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом SMS-повідомлень (а.с.56, 60).

Жодного разу ніяких заяв від позивача з приводу неявки до суду не надходило, як не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.5 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідадання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без ро- згляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідан- ня або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позива- чу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виклю- чення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.