Провадження №4с/932/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Копрушак Тарас Геннадійович, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016 року скаргу передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.08.2016 року суддею ОСОБА_2 було відкрито провадження у цивільній справу за скаргою.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2020 року за № 214 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.06.2020 року суддею ОСОБА_3 була прийнята в своє провадження вищезазначена скарга.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 11.11.2020 року за № 435 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 22.12.2020 року за № 533 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 21.01.2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. була прийнята в провадження вищезазначена скарга.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року, скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судове засідання було перенесено на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.

17 серпня 2021 року скаржник повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надавав, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Копрушак Тарас Геннадійович, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на дії приватного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева